LABO343's MEG

LABO 343 MEG
16 DECEMBRE 2008.
Bonjour à tous.
Progression de l’intensité dans la bobine primaire.
Prenons le test MEG déjà décrit.
La tension d’alimentation est donnée constante : 12 volts continu. La résistance ohmique du circuit de la bobine primaire est aussi constante.
On constate que l’intensité démarre de zéro et progresse jusqu’à la déconnexion de la bobine primaire. Grâce à l’usage d’un minuscule entrefer on constate que la courbe de progression de l’intensité peut devenir une quasi droite. L’induction magnétique provoquée par la bobine primaire suivra exactement cette même progression puisqu’elle est le fruit du champ magnétisant en dessous de la saturation.
On sait qu’une tension induite est calculée en divisant la quantité de variation de l’induction d’un flux magnétique par le temps utilisé pour réaliser cette variation de flux.
On sait que la croissance du champ magnétique de la bobine primaire induit dans cette même bobine primaire une tension qui s’oppose à la tension d’alimentation.
La croissance de l’intensité qui circule dans la bobine primaire implique que la contre tension (induite par la variation du flux magnétique) diminue tout le long de la séquence de connexion. La conséquence en est que la loi d’Ohm permet l’augmentation de l’intensité.
Comme la vitesse de variation de l’induction magnétique est constante et que la contre tension diminue, cela implique que cette contre tension est « calculée » en fonction du « flux magnétique restant à grandir » et non du flux total pouvant grandir.
Si on calcule la contre tension en fonction du flux total pouvant grandir on arrive à des contradictions. Si l’on prend l’exemple d’un flux magnétique qui varie de façon constante car l’intensité varie de façon constante, cela entraînera le fait que la contre tension sera constante et donc n’expliquera plus la variation effective de l’intensité par la loi d’Ohm. L’intensité ne peut être à la fois fixe et variable.
Le seul problème qui se pose est que selon l’explication du « flux magnétique restant à grandir » la bobine semble pouvoir « à tout moment savoir combien de quantité future de flux il lui reste à créer ».
A plus…

LABO343 MEG
17 DECEMBRE 2008.
Bonsoir à tous.
Confirmation de l’existence de la contre tension dégressive aux bornes de la bobine primaire
Pendant la séquence de connexion par l’utilisation de l’oscilloscope.

J’ai fait trois sortes de mesures à l’oscilloscope.
1° : une mesure de tension aux bornes de la bobine secondaire pendant la phase de connexion de la bobine primaire. En effet la contre tension sur la bobine primaire est due au champ variant créé par la connexion de cette même bobine primaire. Or ce champ variant est « ressenti » à l’identique par la bobine secondaire et y crée donc une tension égale à la contre tension dans la bobine primaire. La comparaison des tensions se fait après comparaison du nombre de spires respectifs des deux bobines.
2° : une mesure aux bornes de la bobine primaire pendant sa phase de connexion. Cela va permettre de mesurer la tension effective parvenant à la bobine elle même. Cela va donc permettre de repérer les pertes ohmiques du circuit général d’alimentation autres que celles de la bobine.
3° : une mesure de l’intensité traversant le circuit de la bobine primaire. Cela permet de visualiser la forme de la progression de la courbe d’intensité.

J’ai fait ces mesures avec un seul changement : présence ou absence de la résistance de mesure de l’intensité du circuit primaire.
1° : la mesure aux bornes de la bobine secondaire semble identique, qu’il y ait ou non résistance de mesure connectée. Cette mesure se manifeste sous la forme d’une courbe descendante de la contre tension.
La pente est d’abord très forte jusqu’au premier tiers du temps de la séquence de connexion.
Ensuite elle se « courbe » pendant le second tiers du temps de connexion et enfin elle « s’étale » pendant le dernier tiers du temps de connexion pour finir à zéro.
2° : la mesure aux bornes de la bobine primaire varie visiblement en fonction de la présence ou non de la résistance de mesure d’intensité. Avec la résistance d’intensité la tension aux bornes de la bobine primaire démarre de 12 volts et baisse en « ligne droite » jusqu’à 8 volts.
Sans la résistance de mesure cette tension baisse aussi en ligne droite mais jusqu’à 9 volts.
Il s’agit bien d’une manifestation de la chute de tension dans la résistance de mesure au moment de la plus forte intensité.
3° : la courbe d’intensité est une quasi droite grâce à l’entrefer de 0,1 millimètre dans le circuit magnétique.

Ce qui frappe c’est la chute très rapide de la contre tension dans un premier temps.
Le « rendement de remplissage » du champ magnétique n’est donc pas constant le long de la séquence de connexion. Reste à voir comment bougerait ce rendement en fonction de l’épaisseur de l’entrefer, de la durée de la séquence de connexion et de l’induction magnétique atteinte. A quoi est due l’inflexion de la courbe de contre tension ?

Autre chose : la fin de courbe de la contre tension montre celle ci presque à zéro volt. Or la tension aux bornes de la bobine primaire est à ce moment au moins égale à 8 volts. La résistance ohmique de la bobine primaire est de 0,012 ohms. Une tension de 8 volts y ferait circuler 666 ampères et non les 14 qui y passent. 14 ampères appellent une contre tension de 7,83 volts et non de zéro.

Il y a « quelque chose d’autre qui passe » sous 7,83 volts et 14 ampères crête.
A plus...

Bonjour à tous,

Toujours en progression sur le concept de la déviation de flux,
Je dessine en se moment un alternateur utilisant se principe.

le gif animé montre un principe sensiblement similaire au gif que j'ai publier plus haut.
Il est juste un peu plus simple donc plus "facile" à réaliser.
Je publierais les dessins plus techniques du mode de réalisation, viendra ensuite le temps de trouver,
un partenaire ayant les moyens industriels de tenter une maquette.

A+++

bonjour quartz & all

ton bobineur peut il en faire une partie ?
cherches tu quelqu'un pour la partie mécanique ?
quelqu'un a dupliqué , en plus simple , le moteur JackH , pourrait on partir de cette base ?

Le bobineur que je connais n'est pas très cool je lui ai expliqué ma démarche mais il s'en bas les couettes !!
à chaque fois que je lui prends du cuivre il m'assassine.
Donc je vais l'esquiver autant que possible,
c'est la partie mécanique qui est pas simple pour moi.
il y a trois étapes majeurs,
les pièces polaires du rotor,
les tôles de "lissage" du stator,
Les flasques qui vont servir de fixe palier et assurer le maintiens de l'ensemble,
ils devrons avoir une bonne rigidité afin de maintenir un bon centrage.
Pour se qui est des circuits magnétiques de récupération de l'induction,
ça va être plus simple dans la mesure ou on peux utiliser des carcasses de transfo en C
ou de transfo rectangulaire découpé c'est pas critique.

Je vais tenté de publier les dessin durant le weekend, comme ça nous parlerons de la même chose.
Cela va nous permettre de voir si la duplication dont tu parle Tagor, pourrait fonctionner dans le mode alternateur.

A+++

LABO343 MEG
18 DECEMBRE 2008.
Bonjour à tous.
Erreur de mesure.
Dans le texte du 17 décembre j’ai décrit la courbe de tension relevée sur la bobine secondaire.
J’ai connecté l’oscilloscope par erreur après la diode du circuit de la bobine secondaire.
La description de la courbe de tension identique à la contre tension de la bobine primaire était donc fausse. Après avoir rectifié mes branchements en me connectant effectivement aux bornes de la bobine secondaire j’ai constaté que la courbe de tension identique à la contre tension de la bobine primaire est une quasi droite. Mea culpa donc pour ce faux branchement.

Donc j’ai refait toutes les mesures. La contre tension est quasi identique à la tension aux bornes sur la bobine primaire. Cela confirme que la chute de tension ohmique est insignifiante
Avec une bobine de 0,012 ohms de résistance.

J’ai aussi cherché les « pertes » de tension sur le circuit primaire. J’ai connecté l’oscilloscope sur tous les segments de l’alimentation et j’ai trouvé deux pertes principales.
La première, je m’en doutais, se situe au niveau de la résistance de contrôle de l’intensité primaire. Pour certains tests je peux simplement la supprimer. La deuxième m’a surpris car elle provenait de l’interrupteur manuel de commande du circuit primaire. Je l’ai démonté et j’ai passé le cuivre des contacts au papier émeri fin. C’est tout bête.
Après ces mises au point j’ai refait un test de chute de tension aux bornes de la bobine primaire et je perd moins de 10% de la tension par rapport à la tension batterie à vide pour une intensité crête de 14 ampères.

Au résultat je constate que la contre tension « colle » à la tension d’alimentation. Les 14 ampères d’intensité ne représentent qu’un écart de tension entre les deux courbes de 0,168 volts que mon oscilloscope ne permet pas de distinguer sur une plage affichée de plus de 80 volts. Sur l’échelle des intensités l’incidence de l’interrupteur était de 1 ampère environ sur l’intensité crête avant réparation. Maintenant on ne l’observe plus.
L’incidence de la résistance de contrôle d’intensité est de 3,5 ampères crête environ. C’est même très visible avec une charge sur la bobine secondaire. La brillance de l’ampoule (la charge) augmente nettement pour une tension d’alimentation primaire identique (12 volts).

On ne sait toujours pas ou passe l’énergie consommée à vide dans le circuit primaire hors la faible perte ohmique identifiée et maîtrisée.

A plus...

Hello Tous, Hello Labo

C'est vrai qu'on se fait souvent avoir avec la maintenance !!
C'est une énergie de combien qui disparait ??
12V x 14A x quelle durée de temps ?

Merci

Bonsoir à tous,
bonsoir Amateur.
Ce qui disparait c'est une puissance moyenne de 8 volts sous 7 ampères pendant 3 millisecondes par séquence de connexion de la bobine primaire. Je dis 8 volts pour prendre en compte le test ou la résistance de mesure de l'intensité est connectée. Je dis 7 ampères d'intensité moyenne en observant à l'oscilloscope que la variation de l'intensité est quasi linéaire. Je pars donc de l'intensité crete de 14 ampères et je divise par 2. Je dis 3 millisecondes (environ) pour donner la fréquence (160 hz) de signal rectangulaire utilisée pour commander le relais statique. Mais tous ces paramètres peuvent varier sans que l'énergie disparue ne laisse aucune trace. Je vais faire des tests avec du cable d'alimentation plus gros et sans la résistance de mesure d'intensité pour voir ce que l'on peut encore enlever comme perte ohmique. Je crois que je vais arriver à un "plancher" de résistance ohmique et que la vraie course au rendement n'est pas encore là mais on sait jamais, on peut etre surpris. De toute facon je définis le seuil de surunité par le temps "critique" que doit durer la séquence de connexion de la bobine primaire pour obtenir un champ magnétisant donné. En dessous de cette durée critique, pour un meme nombre de spires et une meme tension d'alimentation, on a gagné. Comme exemple : si l'on atteint l'intensité crete de 14 ampères en 3 millisecondes et que le seuil de surunité soit de 2,5 millisecondes, tout système permettant d'atteindre l'intensité crete de 14 ampères en moins de 2,5 millisecondes sera surunitaire. C'est pour cela que je pense aux bobines "en annulation de champ" mais ca va cavaler et il faut du matériel pour suivre. En attendant je "nettoie le chantier environnant". L'énergie qui disparait c'est celle qui est mesurée aux bornes meme de la bobine primaire en déduisant l'énergie de la perte ohmique. Dans le cas de l'intensité moyenne de 7 ampères ce sera 0,588 watts perdus par résistance ohmique (0,012 ohms) pendant la durée de la séquence de connexion. Si je prends la tension aux bornes de la bobine de 8 volts sous 7 ampères de moyenne cela fera 56 watts bruts et donc 55,4 watts "nets" disparus pendant la durée de séquence de connexion. C'est pour donner une image de "la chose" et pour insister sur l'usage des bobines à faible résistance ohmique.
A plus...

Bonsoir à tous,

Voici quelques images pour vous expliquer grosso modo le principe du machin.
L'aspect global de l'alternateur, puis le code des couleurs

La description grossière du parcours des flux

J'ai tenté de faire au plus simple peut de pièces à fabriquer spécialement,
les aimants ne sont pas exotiques, c'est de la pastille de base, empilées.

Le rotor est de diamètre modeste, le couple freinant sera d'autant plus faible.
Nous somme sur quatre phases, qui en principe devrait être du 2x2,
les circuits magnétiques opposés sont en principe en oppositions de phase à 180°,
se qui rend leurs couplages possibles.
en revanche les circuits magnétiques adjacents sont déphasés à 90°.

Le concept,
le flux magnétique se déplacent dans les circuits magnétique des bobines,
n'étant pas directement induit par le rotor, on espère que la force freinante à l'entrée du pôle sera faible.
l'induction est un effet secondaire de la rotation et non un effet direct grâce au phénomène de déviation de flux,
démontré par simulation et par expérience.

A+++

LABO343 MEG
20 DECEMBRE 2008.
Bonjour à tous.
Ou mesure t‘on la puissance consommée ?
Dans mon test MEG sans aimant permanent la consommation à vide « disparaît ».
La seule consommation « visible » dans ses effets est la consommation due à la perte ohmique. Dans mon test cela représente une toute petite fraction de la consommation
« affichée ». Affichée comment ? En mesurant la tension aux bornes de la batterie (12 volts)
et en mesurant l’intensité dans le circuit de la bobine primaire.
Ce circuit de la bobine primaire comprend le générateur initial (la batterie), un générateur opposé (la contre tension induite par la croissance du champ magnétique) et une série de résistances ohmiques. Ces résistances ohmiques sont : la résistance intérieure de la batterie,
La résistance des câbles de connexion, la résistance intérieure du relais statique et la résistance de la bobine primaire. Seules les résistances ohmiques énumérées transforment l’énergie de la batterie de façon « reconnue » et vérifiable.
Le circuit primaire peut se résumer donc à deux générateurs dont l’action se soustrait se déversant dans une résistance ohmique « générale » représentant la somme énumérée ci dessus. Deux générateurs dont l’action se soustrait peuvent se représenter par un seul générateur dont le voltage est la différence des deux. Ainsi on aurait pour le test sans résistance de mesure d’intensité un voltage « résiduel » moyen de 1 volt pour une intensité
Moyenne de 7 ampères soit une puissance consommée de 7 watts.
Mais si on connecte la charge de 50 watts cette consommation ne change pas.
Intéressant non ?

LABO343 MEG
21 DECEMBRE 2008.
Bonsoir à tous.
Puissance apparente.
Dans le test MEG à deux bobines et sans aimant permanent, le circuit primaire est connecté
Sur une batterie de 12 volts. La consommation à vide « semble » afficher une puissance
Calculée à partir de la tension de la batterie et de l’intensité qui parcourt le circuit primaire.
Il se trouve qu’aucune émission d’énergie n’est produite par le circuit primaire à part la perte
Par effet Joule.
L’observation amène donc à penser que la phase de connexion de la bobine primaire ne consomme presque pas d’énergie. Si il y a énergie consommée il faudra penser qu’elle « disparaît » sans laisser de traces. C’est ce que je pensais jusqu’à présent mais on peut retourner le problème et dire que la phase de connexion de la bobine primaire ne consomme
Presque pas d’énergie et que celle ci « émerge de nulle part » au moment de la phase de décroissance du champ magnétique. On pourrait attribuer l’origine de l’énergie à un « stress » de l’espace causé par la disparition brutale du champ magnétisant à l’instant de la déconnexion de la bobine primaire…
Si la bobine primaire ne consomme pas d’énergie, alors que faut il penser de la mesure de puissance effectuée ? Cela me fait penser à la puissance apparente du courant alternatif qui s’exprime en volts-ampères et qui peut avoir une grandeur significative au même moment ou la puissance effective est quasi nulle.
La bobine primaire alimentée par la batterie se comporte comme un générateur par le fait de sa contre tension. La conséquence est que le circuit primaire comporte deux générateurs aux polarités opposées et que la tension « utilisable » du circuit primaire est le fruit de leur soustraction. Ainsi la tension réelle qui produit l’intensité dans le circuit primaire est définie par la différence entre la tension de la batterie à vide et la contre tension à un instant donné de
La croissance du champ magnétique créé par la bobine primaire.

Pour le moment je n’arrive pas bien à me représenter ce qui se passe dans la batterie si une intensité la parcourt en présence d’une contre tension. L’intensité est bien réelle. Cela voudrait dire que la batterie ne sert que de « transit » à l’intensité. Le « vrai » générateur étant
Devenu une sorte de vue de l’esprit : un calcul algébrique. Il s’agirait bien d’une puissance apparente en courant continu.
A plus…

hello,

cher labo343, je trouve tes billets particulièrement indigestes sans aucun schémas ( au moins un minimum ...)

pour ce qui est de ta phrase:

"On 'pourrait' attribuer.." ? .... actuellement , "on attribue ..". je veux dire que la raison communement enseignée sur la présence de cette opposition et précisement une résistance a l'établissement de ce champ, tout comme un objet oppose une inertie a sa mise en mouvement.

je ne vois pas trop ou tu pars avec ton raisonnement...

Hello Tous

C'est dans l'incertitude que les variatons d'énergie sont les plus grandes.

https://www.chercheursduvrai.fr/quantiqu...rtitudeHEIS.php

Alors, au taf, en bossant dans le quasi intantanné avec des épuisettes ultrarapides appropriées !!

Bonjour Eihis.
Je m’efforce de parler un français précis, sans faute d’orthographe si possible. C’est la seule façon de ne pas induire les lecteurs en erreur. Le but de mes textes est de faire partager des concepts sur le MEG. L’absence de schéma peut très bien être compensé par un texte. Le français est une langue riche qui permet d’exprimer un tas de détails. De plus la compréhension des concepts ne se limite plus à une minorité d’initiés du langage mathématique et des schémas électriques.
Quand je dis qu’on pourrait attribuer l’origine de l’énergie observée dans la charge de la bobine secondaire à un « stress » de l’espace je prends soin de mettre des guillemets. Cela veut dire (et je pense être compris) que c’est une piste de recherche. Ce n’est pas ce qui me préoccupe à ce jour mais cela viendra. Ce qui m’importe c’est de pouvoir utiliser le MEG.
Avant d’invoquer une « raison communément enseignée » je vous invite à fabriquer le même test que moi. Je peux vous fournir tous les détails au millimètre près et même une vidéo sur DVD. Il suffira que vous me fournissiez une adresse postale et je vous l’envoie. Si vous voulez voir le test en réel vous êtes cordialement invité chez moi.
Contact : labo343@ free.fr
A plus…

Bonjour à tous,



Eihis, je te trouve dur avec Labo343, ces textes sont techniques certes, il s'adresse à des techniciens.
c'est sont thread il l'a créer avec Chercheur,
c'est vrai que c'est rare d'avoir des infos aussi ténus sur un forum, perso je me réjoui de lire ses posts précis, sans affirmations péremptoires.

Je comprends que tu ne vois pas trop ou il part dans son raisonnement, c'est le propre de la recherche.
quelques fois la réponse se trouve la ou ne l'attends pas.

A+++

Hello Tous, Hello Quartz

Les Humains n'ont pas le choix, je pense.
Ou ils font le Bien et vivent, ou ils font le mal et détruisent et s'autodétruisent..
Donc, la seule solution est de faire le Bien

La voie est toute tracée

PS:On peut faire aussi des MEG avec des condensateurs..
Je ne lâche pas ce morceau non plus ..
Et, il serait intéressant aussi de détailler le fonctionnement de la machine "testatika" de "Methernika" en Suisse !!

bien, je comprends bien que ca puisse paraitre abrupt comme remarque,
mais lire 10 lignes de textes la ou un schéma pouvait expliquer la chose avec 2 bobines , une source, une charge et quelques vecteurs bien placés me parait dommage, c'est mon avis , d'autant que tes explications et concepts ne nécéssitent pas plus que ça en bagages 'mathématiques' ou electroniques .

Eviter la 'schématique' des 'érudits d'electronique' , c'est peut etre un bonne tentative, mais je trouve que la concentration nécéssaire pour comprendre profondément le sens de tes explications verbales ( c'est a dire visualiser dans l'esprit ce que tes mots expliquent) pompe toute l'energie mentale , alors qu'elle devrait etre dirigée a la compréhension et la reflection sur le sujet lui meme que tu tentes de décrire.
c'est toute l'utilité d'un schéma : clarifier, eviter les erreurs de compréhensions entre protagonistes, offrir une base commune, précise a tous les intervenants.

Pour revenir au "stress" et a l'établissement du champ, je sens bien que ce qui 'est communément enseigné' ne t'a pas plus comme justification a cet effet

J'ai horreur des certitudes acquises, et j'aime remettre en cause ce dont j'ai envie de tester la solidité...

Pourtant, a propos de cet effet, force est de constater que tout objet oppose une inertie a sa mise en mouvement,et toute force suppose une energie pour la produire.De la, j'accepte l'explication , par 'sens commun' , selon laquelle l'établissement du champ , et sa coupure, correspondent analogiquement a la mise en mouvement et a l'arret d'une 'masse' , possedant une inertie . l'accélération et le ralentissement de cette masse correspondent a l'établissement et a la coupure du champ magnétique :
l'accélération demande de l'energie (plus qu'une fois que la masse aura atteint sa vitesse 'nominale' _ on parlera du courant dans le cas des solenoides)
la décélération rend de l'energie ( car pour freiner une masse, il faut egalement de l'energie).

Le débat viendrait plutot de la question de la frame mise en jeu : un solenoide en mouvement dans lequel on établit un courant présente un champ opposé a l'établissement de son champ magnétique direct .
La question est : quel est le referentiel de ce contre-champ ? : celui du solenoide en mouvement, ou le repère 'fixe' par rapport auquel le solenoide se déplace ?

@+

Re bonjour.
L’analogie de la croissance et de la décroissance du champ magnétique avec une masse qui est accélérée puis ralentie est fausse.
Je m’en suis expliqué déjà dans un texte passé. La preuve est très simple à établir avec mon test. Il suffit d’observer le fonctionnement à vide, c’est à dire sans charge connectée sur la bobine secondaire. Si la croissance du champ magnétique était comparable à une accumulation d’énergie il devrait se passer le phénomène suivant :
1° je connecte la bobine primaire pendant 5 millisecondes (exemple numérique) et donc le champ magnétique grandit tout le long de cette portion de temps.
2° je déconnecte la bobine primaire avec un relais statique c’est à dire sans étincelle. J’observe qu’aucun courant ne passe dans la bobine primaire pendant le temps de déconnexion (5 millisecondes aussi). L’énergie « accumulée » est absente.
3° je reconnecte la bobine primaire et je constate que la courbe de l’intensité observée à l’oscilloscope est strictement la même.
Conclusion : si il y avait eu accumulation d’énergie, celle ci aurait du se manifester soit par une diminution de l’intensité nécessaire pour obtenir le champ à la connexion suivante car il n’aurait pas disparu, soit il y aurait eu manifestation extérieure de l’énergie sous forme de rayonnement. Or il n’y a RIEN qui sort du test MEG à vide à part une ridicule perte ohmique.
Chaque seconde des dizaines de séquences de connexion de la bobine primaire ne produisent
rien. Si nous avions affaire à un « ressort » ou à une masse accélérée nous aurions une accumulation explosive du phénomène et ça se ferait vite entendre…
Ma piste actuelle est de considérer que si rien ne sort du test MEG à vide c’est peut être que rien n’y rentre à part la perte ohmique.
Je pense que tout le monde comprend l’enjeu : dans un cycle ou la phase de croissance du champ magnétique ne consomme que la perte ohmique et ou la phase de décroissance produit 7 fois la valeur énergétique de cette perte il y a sur unité.
A plus…

Au dela de la question de base : dans quelle charge as tu mesuré ce courant de 'coupure' .... tu es en train de me prouver par A+B qu'on peut commuter une bobine d'allumage automobile avec un transistor sans avoir a le proteger contre les retours de tension

La tension (fem retour) est présente aux bornes du solenoide, qui se comporte comme un generateur de tension inverse : En tant que generateur a ce moment précis, quelle est la charge dans laquelle tu le fait débiter pour mesurer une intensité ? et par quel moyen l'as tu fait (je parle de commuter la charge qui va te servir a mesurer au moment précis ou tu déconnecte la partie 'excitation' de ton circuit de test.

Ta vision de l'accumulation d'energie 'qui exploserait' est erronée.

pour accélerer un objet de masse m, de v=0m/s à v =10m/s en 10s , il me faut une certaine quantité d'energie.
pour freiner cet objet , et le ramener a v=0 en 10s , il me faut la même quantité d'energie. (dans le vide, j'entends)
le bilan = 0 .
pour installer le champ B hors du solenoide, tu consomme la même energie que celle qui t'es restituée lors de la coupure du champ.
le bilan = 0

Dailleurs, il y'a quelques temps, je ne sais plus si c'etait avec toi cette discussion, mais il etait question d'un montage ou on coupait l'alim d'un solenoide pendant qu'il etait dans un champ magnétique statique.
de la on avait parlé des bobines bifilaires.
je n'ai plus entendu parler de cette 'expérience', mais a l'époque, j'avais déja prédit que RIEN ne serait visible.. qu'en est il du fameux test ?

Bonsoir à tous.
Suite.

Dans le test dont je parle l’intensité crête qui parcourt la bobine primaire atteint 14 ampères au bout de 5 millisecondes de connexion sur une batterie de 12 volts.
A l’instant précis de la coupure du circuit de la bobine primaire apparaît aux bornes de la bobine secondaire à vide une tension de 68 volts pour 28 spires. La bobine primaire compte 20 spires et la tension « de coupure » est donc d’environ 50 volts aux bornes du relais statique. Ce relais est fabriqué pour fonctionner en service continu sous 60 volts maximum. Il n’y a donc pas de risque de dommage sur le relais par la tension de coupure.
La charge utilisée pour récupérer l’énergie produite par la décroissance du champ magnétique est une simple ampoule à iode de 12 volts et 50 watts. La puissance moyenne produite par la charge est mesurée par test de comparaison de brillance avec une autre ampoule identique placée à coté et alimentée en courant continu 12 volts par une batterie. La précision de la mesure est de l’ordre de 5% environ. Le problème de la variation non linéaire de la puissance produite est résolu en utilisant l’inertie thermique du filament de 50 watts en 12 volts.
La charge n’a pas besoin d’être commutée car elle est reliée à la bobine secondaire par une diode qui sélectionne le courant issu du champ magnétique décroissant, comme je l’ai déjà expliqué.
Au niveau du test avec une bobine double mon problème est très simple : le budget.
Dès que ce problème sera réglé le test sera lancé.
Au niveau de la relation de l’énergie avec les champs croissants et décroissants je me fie à l’observation, seul juge en dernier recours. Il suffit de faire une réplique du test.

A plus...

hm faudrait m'expliquer alors, dans ton précédent post, tu dis :

Et maintenant, tu me dis :

Donc, y'a comme un hic .. un schéma pour clarifier le montage ? (lol)
Moi je te parle par analogie avec l'inertie au niveau de la reaction sur la bobine primaire uniquement, alors que tu sembles evoquer le comportement de l'ensemble : primaire + secondaire .

Bonjour à tous.
La bobine primaire est connectée uniquement pendant la phase de croissance du champ magnétique qu’elle crée.
La bobine secondaire est connectée uniquement pendant la phase de décroissance du champ magnétique créé par la bobine primaire. Quand je parle de la bobine secondaire c’est à propos de son role assigné, c’est à dire débiter dans une charge telle que la rétroaction sur la bobine primaire ne se produise pas. Pour cela il y a deux solutions :
1° établir un seuil de résistance ohmique à cette charge de facon à ce que la décroissance du champ magnétique ne se poursuive pas au delà de la durée de sa séquence. Dans mon test cette résistance plancher est de 2,9 ohms environ.
2° utiliser un entrefer un peu plus épais pour « raidir » la pente de décroissance de la tension exprimée dans la charge. Mais cela entraine de nouveaux réglages dans le circuit primaire.
Dans mon test l’entrefer mesure environ 0,1 millimètre.
Au niveau de la bobine primaire, dans le cadre du fonctionnement à vide, il n’y a rien à ajouter à ce que j’ai dit. Je décris ce que j’ai observé et je ne vais pas inventer de fausse observations pour faire plaisir à quelque dogme établi que ce soit.
Il suffit de faire une réplique du test.
C’est vraiment tout simple.
A plus..

on ne s'est pas compris la.
ce que tu appelle 'fonctionnement a vide', c'est ton montage avec la bobine secondaire 'non connectée', cad sans charge a ses extrémités.
oui ou non ?

Re bonjour.
Le fonctionnement à vide c’est quand le circuit primaire est le seul à être connecté.
Autrement dit c’est quand la charge du circuit secondaire n’est pas connecté.
On peut même supprimer la bobine secondaire pour explorer le seul fonctionnement à vide.
Il ne reste donc que la batterie de 12 volts, les câbles de connexion, le relais statique et la bobine primaire. Cette bobine primaire est constituée de 20 spires de 10 milimètres carré de section. Sa résistance ohmique est de 0,012 ohms. J’ai mesuré cette résistance en partant de la longueur du fil de la bobine déroulé et de la résistivité du cuivre. Le relais statique est de marque Crydom et de référence D06D80. Je l’ai acheté chez Radiospares. Il doit toujours être disponible. La batterie est une batterie de voiture 12 volts 60 ampère-heure.
Le circuit magnétique est celui d’un ancien transformateur triphasé avec tôles au silicium.
La bobine est de forme plate. L’entrefer est constitué par une épaisseur de chatterton ou bien par une feuille de PVC utilisé pour isoler les dalles en ciment du sol. Son épaisseur est de 0,1 millimètre. Sans l’usage de cet entrefer mon test ne fonctionne pas car la courbe de décroissance de la tension dans la bobine secondaire ne permet pas d’obtenir une mise à zéro avant la connexion de la bobine primaire suivante.
La durée d’une séquence de connexion est de l’ordre de 3 à 5 millisecondes, en fonction de la fréquence de commande du relais statique choisie. Les résultats sont identiques à chacune de
Ces fréquences. Dans ces tests l’intensité grandit de façon linéaire jusqu’à la coupure du circuit. Dans le test déjà évoqué l’intensité passe de zéro à 14 ampères, valeur crête. Cette valeur définit donc un champ magnétisant de 280 ampère tours. A l’instant précis de la déconnexion de la bobine primaire ce champ magnétisant disparaît. Cela se manifeste par une chute verticale de l’intensité observée à l’oscilloscope. La consommation d’énergie apparente constatée dans la bobine primaire pendant la séquence de connexion est donc le produit de la valeur moyenne de l’intensité multipliée par la tension aux bornes de la bobine et par la durée de passage de cette intensité. La tension aux bornes de la bobine primaire baisse pendant le temps de la connexion car l’intensité augmente en même temps. Cette baisse est due à la somme des résistances ohmiques de la batterie, des câbles de connexion et du relais statique.
La tension induite dans la bobine primaire par la croissance du champ magnétique n’est pas directement mesurable. Cependant on peut le savoir avec précision en utilisant la tension aux bornes de la bobine secondaire au même moment. En effet la bobine secondaire est elle aussi soumise au même champ variant que la bobine primaire. Il suffit de faire la transformation des tensions au pro rata du nombre de spires des deux bobines. Donc on passera d’une tension issue d’une bobine à 28 spires à la même issue de 20 spires. L’observation confirme ce calcul.
Le circuit magnétique fait 1 mètre de longueur moyenne. Cela nous donne 280 ampère tours par mètre : c’est très loin de la saturation magnétique du silicium.
La piste de recherche actuelle est de savoir si la consommation réelle de la bobine primaire
N’est pas limitée à la perte ohmique générale. En effet je ne trouve aucune trace du reste.
A plus…

-> Quelle est ta résistance totale trouvée, d'après la tension mesurée ?

->si tu n'as pas de processus de feedback pour gerer le courant, c'est pas normal (ou bien tu es loin du maximum , cad tu coupes très tot avant le regime 'normal' d'alim ?

-> ou et de quelle manière fais tu la mesure dans le primaire ?

bon la.... je suis pas daccord.
Enfin, de mémoire (mais elle est surement mauvaise ) , si tu fais ta mesure en utilisant le secondaire, tu oublie que l'établissement du champ dans celui -ci induit une contre-reaction de sa part (etablissement et coupure du champ primaire) : le secondaire va opposer une force a l'etablissement du champ dans sa bobine.
donc, comme tu fais ta mesure au moment de la commutation, au secondaire tu cumule la 'perte' de la bobine primaire + la perte de la bobine secondaire , puisqu'elle aussi est en regime transitoire 'montant'.
au final, tu ne sais pas quelle est la tension primaire, et en utilisant le rapport de spires tu arrives a trouver la somme des 2 tensions inverses (primaire+secondaire), pas celle de la primaire uniquement.
mais bon, je me trompe peut etre ?

on ne s'est pas compris la.
ce que tu appelle 'fonctionnement a vide', c'est ton montage avec la bobine secondaire 'non connectée', cad sans charge a ses extrémités.
oui ou non ?

Hello Tous, Hello Eihis

Faut de tout pour faire un monde:

1) Les visuels, qui sont à l'aise avec l'imagerie, les schémas, les dessins
2) Les auditifs, qui sont à l'aise avec les mots, les écrits
3) Les kinésthésiques qui sont à l'aise avec le toucher, les expériences palpées.

Il faut faire des efforts pour se comprendre les uns et les autres !!

Hello Tous

Je ne sais pas si l'industrie automobile va faire encore long feu, avec les dernières mesures qui viennent d'être prises..

En effet, désormais, à chacun de vos accidents de voitures, l'assurance mandatera un expert pour évaluer les dégâts dûs à l'accident ET FERA SYSTEMATIQUEMENT 31 POINTS DE CONTROLES SUPPLEMENTAIRES (que l'accident soit bénin ou non).
Une simple éraflure risque donc de coûter très cher au propriétaire du véhicule, car il lui faudra remettre l'ensemble du véhicule aux normes (même si le contrôle technique a été fait la veille de l'accident)..

Cela vaut il la peine de se casser le tronc pour découvrir une autre énergie, avant d'éradiquer les vampires créateurs de taxes ??

Bonjour les amis ,toujours observateur .Pour AMATEUR ,il faut être d'un optimisme serein .La seule chance ,en faisant fi des risques de chômage et autres ,c'est qu 'un de ces jours soit balancé sur le net le montage qui va bien ,mais même statique pour alimenter par exemple une maison en autonome que croyez vous que puissent faire des gouvernants voyous ????rien !!! devant des milliers et centaines de milliers voire des millions de personnes qui se prendront en charge au niveau énergétique .Je sais que cela peut choquer certaines personnes mais mon rêve à titre personnel c'est un jour de pouvoir téléphoner à EDF OU GDF leur demandant de venir me débrancher du réseau .Si cela ne peut se réaliser pour moi ,je ferais tout pour que mes enfants en profitent .N'ayez crainte pour le moment le travail se fait dans l'ombre et nous espérons de bonnes nouvelles pour 2009.
Bon Noël et bonne fêtes de fin d'année.

c'etait le reve de ceux qui ont monté les premières éoliennes dans leur jardin.
le résultat ?
tu es obligé de la mettre en ordre par rapport au reseau edf :
ton abonnement existe toujours, mais tu 'vends' l'energie a edf.
un bon moyen de t'interdire de te deconnecter du reseau, sous couvert 'de mise a la norme edf' obligatoire.
c'est scandaleux... mais ca bougera, je suis optimiste.
par le bas, il le faut.

Bonjour!

Je vous écrit simplement pour vous souhaiter un bon réveillon de noel et un bon Noel aussi!! Profitez des quelques jours de vacances pour vous reposer et décompresser un peu