Rassemblement autour du MP, Tout se qui traite du mouvement perpétue

Bonjour à tous,

La première impression nette que j'en tire de cet essais rapide à la main, il faut que le N et le S soit en dessus de l'épaisseur des aimants stator. Passé par dessus l'épaisseur du stator avec un pôle n'est pas adéquate car cela éloigne l'aimant rotor du stator et le couple disparaît très rapidement et fait apparaître un autre inutilisable. Je suis tenté de faire un petit essais réel avec un bras et 2 aimants, car suis intrigué par le comportement de l'aimant, je rappelle que cette configuration je ne l'ai jamais testée.

A+

C' est bien ainsi que je le voyais. Je vais travailler maintenant sur une disposition technologiquement adéquate des différents éléments en simplifiant si possible.
Bonne chance pour tes tests. Je n' ai aucun matos valable en ce moment pour avancer dans le REEL.
A +

Voilà les résultats du test plus sérieux : Le grand stator magnétique de 64 cm de diamètre a été mis sur un moyeux et peut tourner librement sur un plan horizontal avec un minimum de frottement, il devient rotor. Il ne sert à rien de faire un long discours, à part des mouvements erratiques bien connus , rien de particulier à signaler si ce n'est l'existence d'une force d'opposition classique qui neutralise le couple induit par l'aimant 100 mm. Conclusion : ton montage est neutralisé par cette redoutable force d'opposition. Il faut trouver le moyen de mettre en phase cette force avec le couple moteur, désolé, on est pas au bout du tunnel.

A+

J' ai revue la disposition des éléments entre eux de manière à rendre compatible et le fonctionnement purement mécanique et le fonctionnement magnétique.

Derfla, l' approche de ton aimant est-elle similaire à celle du dessin ? De façon à n' utiliser que des forces tangentielles (vu que les autres foutent régulièrement la ... paguaille pour rester poli). De mes modestes essais à moi, seul le couple "de basculement" sur l' engrenage E se fait sentir, et c' est tout ce dont on a besoin.
La seule chose manquante concerne la roulette de stabilisation mais je réfléchi à un autre moyen pour obtenir le même effet. Comme l' indique certains pointillés, je cogite également sur comment multiplier le nombre de satellites moteurs.

Bonsoir à tous,

ProJéthée, je t'ai répondu sur l'autre fil. S'il te plaît, mon ami et frère de cogitation, évite de poster en parallèle sur 2 fils différents cela alourdi inutilement les choses, surtout que le forum du MP est déjà un mammouth en soi, cela augmenta la bande passante, et tout ceci peut chiffonner certains. Je pense que nos amis vont chercher eux-mêmes les post qu'ils affectionnent. Je te remercie de ta compréhension.

A+

Bonsoir à tous,

Derfla, merci pour ton remarquable travail de modération et organisation,
Je m'apprêtait à le faire, je vois que je peux me remettre à bosser sans soucies.

A+++

vous avez vue la dernière video de naudin

http://www.youtube.com/watch?v=cUfzD9fnu2I...player_embedded

la bobine plate a disparu
A voir son montage ce n'est ni plus ni moins qu'un transfo toroïdale non

Si si !!

Bonjour à tous.

Un petit complément avant de faire les Modifs !



À plus.

Hello Cisco ,

C’est la démo que j’attendais, la capacité du system à attirer est inférieur à celle de libération (d’après ce que je vois, mais bon, j’y suis pas)
Ne confondons pas avec libérer 31 kg qui sont déjà en contact.

Ce qui veut dire qu’il va être difficile de mettre tout ça en rotation. Comme je te l’expliquai plus haut, je ne vois qu’un balancier, et encore.

Les neos étant pratiquement en contact avec le métal, il va y avoir une usure prématurée, ou des néos ou du métal.
Comment entrevois-tu la suite ?

A++

Bonjour Thx4.

Ben oui l’attraction est inversement proportionnelle etc.… La puissance n’est présente qu’à faible distance, comme tous les aimants !!!

L’aimant n’est pas du tout en contact, il y a 0.5 mm d’entrefers sur le périmètre, le seul contact se situe au niveau de l’axe qui tourne sur le polycarbonate. Des roulements seraient plus appropriés, mais ce n’est qu’une maquette de démonstration avec des paliers transparents pour faciliter la démo.

La suite : Je bosse dessus, le but est d’inverser l’automaticité de manœuvre, mais ça ne va pas être simple !

À plus.

Relui,

Cisco, tu vas dire que je suis un chieur, déjà super qu’il n’y a pas de contact direct avec le néo, mais il est constitué de quoi le néo ?

D’un seul néo circulaire (d’une pièce) avec les pôles sur la périphérie, ou cet un montage maison ?
Sinon, je n’ai pas compris non plus l’intérêt d’inverser la manœuvre, de mon point de vue ça ne change rien !
Me trompe-je
A++

Bonsoir à tous, bonsoir Cisco

Cisco,Tu te mélanges un peu les pinceaux dans les unités!
Ce que tu trouves est un couple (une force par un rayon), c’ est des kilogrammes par mètre et non pas des Joules.
Pour trouver l’ énergie (une force par un déplacement), il faut multiplier le couple en Newton par l’ angle de rotation en radians. La valeur de couple que tu indiques est la valeur max et non la valeur moyenne durant la rotation de la commande. L’ allure de la courbe de ce couple étant certainement une arche de sinusoïde il suffit de multiplier par racine de 2 pour trouver la valeur efficace.
Pour passer à vide en position ON = ----> 0,027 kg.m (0,68 kg a 4 cm) x 9,81 =0,265 N.m
---> 0,265 N.m x 1,414 (racine de 2) x Pi/2 (angle de rotation 90°) = 0,588 Joules
En Charge avec un entrefer de 0.5mm = ------> 0,012kg.m (0,30 Kg a 4 cm) = 0,261 Joules
Conclusion la consommation est de 0.015 kg.m (0,38 Kg a 4 cm) = 0,327 Joules

Oui, inverser la manoeuvre n’ est pas simple. La seule façon d 'y arriver à mon avis est d’utiliser des flux magnétiques auxiliaires qui bloquent ou dévient le flux principal, mais pour ça il faut voir avec les spécialistes, Derfla, Quartz, Jpc.

A++

Ha ! Yatanagan, j’avais prévenu, je ne suis pas fort en peinture et c’est pour ça que je me suis mélangé les pinceaux.

Thx4, j’utilise un aimant cylindrique de 30 mm de diamètre, 22 de hauteur, percé d’un trou de 5 mm pour passer l’axe, et aimanté diamétralement.
Pour ce qui est d’inverser les valeurs, là pour le moment l’effort nécessaire pour passer en ON (pour que le bidule soit en aspiration) est plus important que le faible effet ressort qui ramène position OFF et encore avec un entrefer de 5mm. Sans entrefers l’effet est inverse comme démontrer dans la première vidéo.
Voilà pourquoi le but est d’arriver à ce que la position soit au repos en ON (sans utilisé de ressort) et qu’au contact de la barre de fer il passe en OFF seul, ainsi la barre tombe et il repasse en ON pour un autre cycle.

Heu… bon, on peut rêver, non !!!

bonne nuit

Bonjour à tous,

Je vous invite à passer voir cette page Youtube, il s'agit de Butch Lafonte,
Son travail sur un alternateur d'un type particulier, est intéressant.
En faite il s'agit d'un modèle que nous avons déjà évoqué il y a quelques mois de ça.
Voir Pages perso, lorsque j'ai vu qu'il s'engageait sur cette voie, en décembre 2009,
Je me suis empressé de lui faire parvenir des simulations mettant en évidences quelques erreurs commises dans ses réalisations.
Nous avons fini par collaborer, je lui fait des simulations régulièrement pour affiner sa compréhension des comportements magnétiques.
Vous reconnaitrez certainement le style des simulations affichées sur sa page.
La collaboration international via le net est une réalité, et tant mieux.

A+++

C' est une bonne nouvelle Quartz, la collaboration nous rend plus forts face aux lobbies. D' autant plus si elle est internationale.

c'etait quoi l'astuce de ce petit futé? :


http://www.youtube.com/watch?v=u5lXNpOnurw



merci pour vos réponses

Bonsoir à tous,

La première hypothèse, le flux d'air.
Un flux d'air comprimé ne se vois pas et peux créer une rotation extrêmement véloce.
Seconde hypothèse, un rotor identique monté sur un moteur, hors objectif,
produit un engrenage magnétique distant ça marche très bien aussi,
étant donné le champ visuel assez réduit le rotor entrainant peut se trouver à moins cinquante centimètres.

se sont les deux hypothèses les plus probables car simple à mettre en œuvre.
Mais il yen a d'autre bien sûr.

A+++

kaaay merci quartz !

Autre sujet," il y aurait de la relance sur la gelée de coing ", (Audiard)
lien N°1, lien N°2, lien N°3, lien N°4.
Il y en a une autre qui traine sur la toile, ou Papy donne des explications, mais impossible de la spoter, j'y travail.

A+++

C’est quoi ce binz ?
Un Léon ricain qui reproduit la machine de l’Horloger de l’Univers ?
Moteur et 4 alternateurs (L & S ?)et 5 roues semblables, projecteurs halogènes (ah là ils sont la même puissance…), et même le variateur de fréquence Hitachi sur le même coté du mur..

Manque le tas de bois à droite…

Même questions que pour Léon, mais en ricain c’est encore moins facile d’avoir une réponse…

(surunité/ n'importe nawak)
http://lh6.ggpht.com/_nc5vYttAagk/RtiMA7wa...dsc06329no0.jpg
Bon OK, c'est un touriste visiteur qui a filmé la démonstration chez Léon Raoul Hatem

Ton lien 4 est différent des 3 premiers, il est filmé chez Léon, et mon pif sent le Ninique derrière...

Non Gégé la def c'est portnawak !

Bonsoir à tous,

Ce soir je vous présente une évolution plutôt simplificatrice de la version MM roberval, mais cette fois sans roberval, c'est pourquoi je poste ici. Si on peut se passer d'engrenages , il n' y a pas à hésiter une micro seconde. Ici on reproduis une position angulaire constante par rapport à la structure du matériel ferromagnétique d'un stator circulaire et entrefers qu'on peut avantageusement emprunter à un grand transformateur toroidal. On doit rebobiner les tôles du trafo avec un matériel isolant d'une épaisseur suffisante pour créer un entrefer constant entre les "spires" de la carcasse toroïdale.

Tout ce concept est valable uniquement si on arrive à exploiter l'anisotropie macroscopique du circuit magnétique précité. C'est pourquoi les tests qui vont bientôt commencer sont d'une importance cruciale et stratégique pour savoir si oui ou non il se développe un couple , comme développé sur l'autre forum sur le MM roberval.

Si vous avez des questions, je suis à votre disposition.



Les aimants peuvent prendre une autre configuration : aimant en U ou d'autre formes.

Salut Derfla,
c' est quoi l' anisotropie macroscopique du circuit magnétique ?

La simplicité y a que ça de vrai.
Good luke

Bonjour à tous,

Merci à toi ProJéthée de t'intéresser au sujet. Je ne suis pas doué pour exposé mes idées, je préfère te donner un lien qui explique simplement ce que c'est l'anisotropie.

Anisotropie - isotropie

L'anisotropie, le contraire de l'isotropie, peut s'appliquer à tous les matériaux, et pas uniquement au matériaux ferromagnétiques qui nous intéresse. J'ai utilisé l'adjectif macroscopique pour bien appuyer que cette différence de comportement magnétique, ( attendue et nécessaire pour le bon fonctionnement du MM ) provient de l'ensemble du circuit magnétique et non de la structure interne au matériel ferromagnétique utilisé. Exemple : il existe des tôles de transformateur à grains orientés, ce genre de matériel est typiquement anisotropique à l'intérieur de la matière, le flux rencontre une réluctance plus ou moins grande selon la direction de circulation du flux dans ce matériel. En d'autres mots, dans ce MM l'anisotropie est à l'extérieur de la matière utilisée, grâce à son arrangement macroscopique et non microscopique à l'intérieur du matériel ferromagnétique du stator.

Dans le MM proposé l'anisotropie espérée et encore à démontrer, est provoquée par l'alternance entrefer-tôle-entrefer-tôle- etc. Mon espoir est d'avoir une grande différence de réluctance entre les 2 positions orthogonales des pôles des aimants par rapport à la structure du stator.

Regardez ici

Avec une structure linéaire comme décrit dans le lien ci-dessus, il ne peut y avoir de force d'opposition comme je l'ai expérimenté dans le passé avec des aimants comme stator. Dès que le stator était courbé, une force d'opposition apparaissais. C'est le grand danger avec ce MM , mais avec une structure en fer pour le stator au lieu d'aimants on a une plus grande liberté de combiner le stator avec les aimants du rotor, on pourrais même polarisé le stator. Si la force d'opposition devais quand même tout équilibrer on serais obligé de se rabattre sur le MM roberval, là la force d'opposition est utilisée et est en phase avec le couple. Mais auparavant il faut démontrer l'existence d'un couple avec une structure linéaire avec des tôles de transformateur.

Les tôles sont prêtes avec environ 0,5 mm d'épaisseur de scotch de carrossier collé sur chaque tôle. Il reste encore à fabriquer le rotor. Je vous ferrais une vidéo ces prochains jours quel que soit les résultats.

A+

Merci pour la définition, j' y vois un peu plus clair .
Effectivement derfla, je crains que ta version simplifiée n' offre trop de symétries pour espérer un couple moteur. Lorsque je raisonne à propos de montages magnétiques (en générale de manière purement intuitive) je me demande si les aimants ont quelque chose sur laquelle ils peuvent "pousser" ou "s' accrocher pour se tracter". Et le cercle a cette vertue d' effacer comme par magie tous les points d' appui. C' est ce qui m' a conduit à les recréer pour ensuite les réadapter à une mécanique rotative, avec la complexité qui en découle.
Maintenant, comme souvent, j' aurai tendance à chercher un mixe entre la simplification extrême de ton montage et la complexité certaine du mien. Que penserait-tu d' adapter des tôles circulaires qui possèderaient une mobilité relative influencée par le déplacement du rotor ? Si on dépense moins d' énergie pour écarter ou resserer les tôles qu' on n' en récolte au niveau moteur on a bon. L' inconvénient étant que si c' est le cas le bidule devrait non seulement tourner mais aussi accélérer jusqu' à s' en faire péter le ventre, à moins que la puissance de sortie n' éxède que de très peu les frottements et autres pertes. L' absence de contrôle sur la force développée par les aimants nous handicape lourdement. La seule solution simple que je vois serait d' utiliser l' inertie pour éviter l' emballement.
Tu dois donc nous dessiner un pseudo stator déformable sous l' action du rotor, le tout combiné avec un système de masselotes qui interfèrent une fois passé un certain seuil de vitesse. Voilà, c' est tout.

ProJéthée, une déformation du stator avec des tôles me semble bien impossible à réaliser et le coût énergétique prohibitif. Et je ne parle même pas de la complexité.

Il y aurait une autre structure magnétique du stator à explorer du moment où on a les tôles. Prévoir une orientation réglable de 360 degrés des aimants stator pour trouver le point sensible . Et n'oublions avec un stator en fer on a une liberté bien plus grande pour le nombre de combinaisons possibles .

Trouver la bonne inclinaison des aimants rotor pour qu'un couple AH apparaisse et une attraction vers le centre avec une composante tangentielle.

ProJéthée /

Bon, j’ai vu ton message sur Econologie, et tu me fais de la peine.
C’est dur la misère…

Moi, j’ai des difficultés de compréhension, avec vos montages supposés coupleux, et je ne compte pas me lancer dans une maquette, bien que cela semblerait abordable techniquement.

Si tu le désires j’ai quelque spécimens comme sur cette photo (où il y a 4 pignons identiques alignés sur un support plastique), tu me dis combien d’exemplaires il te faut et je te les envoie.

Faut bien encourager les ardeurs Donquichotesques !



(Réponse et adresse sur mon MP)

Bonsoir à tous,

Gegyx, tu as piraté le photocopieur ou quoi ?

A+++

salut j'ai aussi des truc a filé ce serait peut être bien de faire un coin échange non )