Theorie de M.hatem, la dégravitation magnétique

Bonjour à tous,

Belle machine Papyrox, même avec les moyens du bord si un système doit se monter viable cela doit se révéler.

Je me suis livrer à quelques réflexions sur le concept de la dégravitation.
Au finish je pense que le concept de Hatem est intéressant, mécaniquement parlant.
Je suis également persuadé qu'il y a une erreur de structure basique, ceci n'engage que moi.
Nos planète tournes a priori, donc il y a quelques chose là.
les différences majeurs entre le système mécanique conçu par Léon et nos planètes,
se trouve au niveau de la disparité des diamètres, ainsi que dans le nombre de pôles.

Imaginons un système conçu avec deux rotors muni chacun de deux pôles 1 nord, 1 sud, dont le diamètre est différent.
Nous allons observer que la rotation va être erratique eu égard à la synchronisation non linéaire sur la circonférence.
Je vous ferais un dessin plus tard pour mieux me faire comprendre.

A+++

Bonjour tout le monde,
Bonjour aux nouveaux venus et qu’ils soient les bienvenus dans notre monde fantastique LIBRE d’énergie en mesure de faire avancer les choses pour le bien-être de toute l’humanité.

La volonté de chacun de percer le secret de madame ignorance, permettra aux générations présentes et futures de se doter d’une énergie écologique pour l’éternité…

Avant tout, je tiens à vous remercier pour cette volonté et cette acharnement à vouloir à tout prix maîtriser le secret sur le mouvement entretenu par énergie libre rendu UTOPIQUE par les Scientifiques stoppés dans leur enthousiasme par Mère IGNORANCE sur un phénomène complexe qui relève d’une Science Métaphysique non admise par le monde du postulat.

Notre Respectable Ami Mr HATEM avec qui j’avais échangé quelques messages, est un Homme d’une exceptionnelle intelligence créative innée. La Créativité innée étant un don du Ciel qui vient avec la naissance et meurt avec l’élu.
Plongeant notre moi dans un passé bien lointain qui avait permis à tant d’hommes sans aucune connaissance théorique de donner naissance à des inventions qui ont permis l’avance du progrès dans le monde. Des Autodidactes, des hommes simples qui se sont formés eux-mêmes par acharnement et à partir de rien ?
A l’exemple :
- de Mr André-Marie Ampère, né à Lyon le 20 janvier 1775 et mort à Marseille le 10 juin 1836, qui n’a jamais mis les pieds dans une école et que guidé par son Père devint un grand mathématicien et physicien français. Un Vrai Autodidacte …
- de Mr Zénobe Théophile GRAMME naît en 1826 à Jehay-Bodegnée, près de Liège en Belgique. Un vrai Autodidacte qui à l’âge de ses vingt ans savait à peine lire et écrire.
est un grand exemple de ténacité. Il inventa la première Dynamo Gramme qui porte son nom. La ville de Liège érigea une Statue à son effigie.
- Mr Thomas Edison, l’homme aux mille brevets qui n’avait fréquenté l’école que trois jours dans sa vie…..
Ils sont nombreux ses Autodidactes qui ont permis l’avance du progrès dans le monde et aujourd’hui vite oubliés par les Scientifiques qui s’attardent sur des Postulats d’un passé lointain. Au moins par respects des convenances, à la mémoire des inventeurs, expérimentateurs et Autodidactes qui ont changé le monde et favorisé l’avance du progrès, donner à chaque EXPERIMENTATEUR sa chance de servir l’humanité.
Toute invention nouvelle naît à partir de l’absurde finira par devenir propriétée de l’humanité. L’inventeur n’est le propriétaire de la chose que pendant un temps éphémère dont l’apport lui permettra en plus d’un peu de dignité, d’avoir les moyens pour continuer à œuvrer sur cette noble voie qu’est la recherche par l’expérimentation selon un modèle qui reflète un phénomène physique non maîtrisé à ce jour par les Scientifiques confinés autour d’une enceinte universitaire ou similaire.

Lauréat au Prix National de l’environnement 2007, c'est bien grâce à l'aide tant financière que matérielle de trois amis français qui s'intéressent à l'énergie libre que les travaux sur la machine avancent tout doucement mais sûrement.
Malheureusement, je ne dispose que d'une petite pièce de mon logement et qui me sert d'Atelier maison. Le travail se fait en système D et cela ne répond pas aux exigences de faisabilité de la machine athermique.

Je dois attendre longtemps pour recevoir une aide matérielle ou financière de mes bienfaiteurs. Les Ateliers de réalisations techniques implantés à Oran et ses environs ne m'apportent pas l'aide technique dont j'ai besoin pour assurer la continuité des travaux sur la machine.

Je dois tout improviser pour faire avancer la recherche et acquérir l'expérience pour faire admettre le nouveau principe athermique et pourquoi pas, " Principe Athermique Miloudien "
En prenant sur le Principe HATEMIEN de notre bien aimé Mr HATEM à qui nous souhaitons longue et heureuse vie ainsi que la réussite de son fabuleux projet à engrenage magnétique.

Pour ceux ou celles qui s’intéressent à mes travaux, je donne le lien suivant sur ma page :
www.dailymotion.com/abkarinventeur ( dernière vidéo de démonstration )
et www.wat.tv/abkarinventeur qui donne des références ).

Revenant aux travaux de notre Respectable Ami Mr HATEM que nous saluons tous :
L’engrenage magnétique est réalisé à partir d’un Phénomène électrostatique à distance.
Explication :
deux corps portant une électricité de même nature (soit positive, soit négative) se repoussent, tandis qu’ils s’attirent s’ils portent des électricités contraires.
Mais cette expérience nous montre également que cette électricité est capable, non seulement
d’agir à distance (répulsion ou attraction), mais également de se déplacer d’un corps à un
autre.

L’engrenage magnétique de Mr HATEM, peut comporter plusieurs roues composées dans leur périphérie d’aimants permanents Nord ou Sud.
Si la première roue comporte dans sa périphérie des aimants de signe Nord
La seconde roue comportera dans sa périphérie des aimants de signe Sud et ainsi de suite… N S N S N S……etc….

Ce qui nous donne l’impression que la Dualité Magnétique s’est amputée pour se manifester par interaction entre les le Nord et le Sud par effet électrostatique à distance.

Le nombre d’aimants permanents dans chaque périphérie d’une roue magnétique, sont distant l’un de l’autre par un espace vide ou entrefer.
Pour une roue composée d’aimants permanents de signe Nord, l’espace ou entrefer entre les aimants périphériques représentent le signe Sud alors que pour une roue composée d’ aimants permanents de signe Sud, l’entrefer est de signe Nord.
C’est ce qui donne un effet de dé gravitation ou d’annihilation du freinage magnétique lorsque la roue principale est en rotation.

Ce phénomène physique peut se réaliser avec des aimants permanents néodymes assez puissants et de forme parallélépipédiques ( parallélépipèdes rectangles)
A l’exemple des roues magnétiques, un aimant permanent parallélépipède néo sur chaque disque. La mise en rotation du premier imprimera une rotation par induction et à distance au second jusqu’au dernier de la rangée.

L’expérience sur ce phénomène complexe d’électricité statique peut apporter une solution au problème qui se pose sur le devenir écologique de la notre pauvre planète bleue qui nous loge pour un temps de vie éphémère.

Après lecture de mon exposé « mieux comprendre le principe athermique »,
je vous apporte un témoignage scientifique qui valide mon principe athermique et notre recherche expérimentale sur l’énergie libre.

Alors à votre créativité pour vaincre l’obscurantisme admis par les enjôleurs, les pollueurs de la planète et par certains scientifiques qui s’attardent sur leurs postulats d’un passé révolu sans casser les tabous sur les phénomènes complexes qui attisent notre curiosité d’hommes avides de savoir.
L’ UTOPIE est l’arme des Incrédules ?
Votre ami et frère universel abkarinventeur,

Selon le Principe Athermique ou Principe Miloudien
comprendre comment fonctionne
la machine athermique autonome BELARBI

En négligeant les pertes,
supposons que les Alternateurs G1 et G2 exigent une puissance mécanique de 4 Chevaux pour fournir une puissance équivalente en énergie électrique de : 2944W

( Sachant qu’un cheval vaut ( 735,5 w ) prenant : 736 Watts x 4 CV = 2944 Watts )

La puissance du Moto Réducteur qui permet d’engendrer la Dé Gravitation qui représente une Force de Libération ( F1 ) ou d’ ANNIHILATION du freinage magnétique,
étant de :
0,55 KW soit 550 Watts donné par le Constructeur du Moto réducteur CB 3031.

Pour avoir nos 2944 Watts ( Somme des forces : F1+F2+F3 = voir graphique plus bas ),
il faudra rajouter
comme puissance ATHERMIQUE APPARENTE :
2944w - 550w = 2394 W ( F2+F3 )

- (La puissance Athermique apparente ( F2+F 3) est engendrée par interaction mono polaire dans l’étage dynamique de la machine)

- ( La puissance Athermique Réelle comprend la somme des Forces ( F1+F2+F3).
- La Force (F1) qui est une composante de la puissance Athermique machine représente la Force de Dé Gravitation engendrée par le Moto Réducteur CB3031)

2394 W ( F2+F3) + 550w (F1) = 2944 W
soit la PUISSANCE ATHERMIQUE REELLE demandée à l’étage dynamique mono polaire pour permettre puissance et autonomie de la Machine.

La puissance athermique réelle est réalisée par interaction entre les charges magnétiques
mono polaire dans l’étage dynamique de la machine.

La puissance athermique dépendra en primauté de l’ intensité du Champ Magnétique « ELECTROSTATIQUE » engendré par la Charge Fixe mono polaire qui sera composée d’aimants permanents Néodyme Fer Bore de plus de 1 TESLA soit + 10 000 Gauss ainsi que de certains paramètres qu’admet le principe athermique.

( ELECTROSTATIQUE : ( voir Témoignage Scientifique plus Bas )

Comme Comparaison :

Deux Forces A et B demandées à s’ équilibrer avec une Masse de 150 Kg.

A = (F1) = 25Kg
Masse = (G1+G2) = M 150 Kg B =(F2+F3) = ΣF 125 Kg

A(F1) + B (F2+F3) = M (G1+G2)
= ( égale équilibre statique TOUT comme l’équilibre dynamique dans la machine Athermique)

Force A ( F1) = 25 Kg
Force B ( F2+F3) = 150- 25 Kg = 125 Kg soit six fois plus.

La force A (F1) de 25 Kg représente la Force de Dé Gravitation ( du Moto Réducteur ) dans la machine.
Cette force F1 ne peut à elle seule soulever la masse de 150 Kg et qui représente le ou les Générateurs G1 ( 75Kg ) + G2 ( 75Kg ) = G1+G2 ( 150 Kg ).

La Force B ( F2+F3) de 125 Kg = ( interaction mono polaire ),
a besoin de la force A ( F1 ) = ( Moto Réducteur = Dé Gravitation ) pour soulever la masse de 150 Kg = ( G1+G2) et obtenir ainsi un équilibre statique ou équilibre dynamique qui représente un mouvement constant dans la machine.

C’est ce que ressort le Graphique suivant :


REPRESENTATION GRAPHIQUE de la DIFFERENCE
des PUISSANCES Machine et Générateurs/



Puissance Machine Athermique

Force de Force d’ Attraction
Répulsion F2 F3
F1

Dé gravitation Interaction mono polaire



G1 G2


Puissance générateurs



D’après le graphique,

Le Travail effectué par la machine :
(( Travail (W) = (F1 + F2 + F3) x trajet de la charge mobile )) ---- W = Fd

Le Travail (w) est égale au Produit de la somme Σ des Forces (F1 + F2 + F3 ) par le déplacement de la Charge Mobile mono polaire.
La Puissance mécanique machine : P = C x v ou P = W / t
P = produit du Couple (N.m) x vitesse angulaire en radians par seconde (rd/sec)

D’après le graphique,
- la puissance en sortie pour chaque générateur de courant :

Génératrice G1 : Recharge la batterie d’autonomie machine ( apport énergétique interne Auto régénéré par l’étage énergétique )

Génératrice G2 : engendre l’énergie pour utilisation domestique et industrielle

Comme on peut le constater d’après le graphique,
- La Force engendrée par interaction mono polaire doit être supérieure à la Force de Dé gravitation ( Répulsion )

Soit :
( F2 + F3 ) > F1

- La force de dé gravitation (F1) ou force de libération et d’annulation du freinage magnétique, représente une composante de la force de gravitation machine.

C’est une sorte de force de répulsion qui se superpose à la force d’attraction machine pour
annihiler la décélération ou accélération négative et permettre à la charge mobile d’effectuer un tour complet machine.

La Somme des Forces ( répulsion F1 + attraction F2 + F3 ) doivent être supérieure à la Somme des Forces du ou des générateurs de courant G1 + G2

Soit :
( F1 + F2 + F3 ) > (G1 + G2)

Ce qui suppose un Etage dynamique mono polaire très puissant de façon à permettre la moindre consommation énergétique d’autonomie machine quoi que auto produite par l’étage énergétique.

La Force F3 qui est une composante de la somme des forces d’attraction représente un pourcentage de compensation énergétique équivalent perte engendrée par effet joule par le Moto Réducteur.

Pour consommer le moins possible d’énergie quoi que Auto produite par l’étage énergétique composé de la génératrice G1 d’autonomie machine, la Force d’attraction F2 + F3 doit être la plus puissante possible.

L’intensité de la Force d’attraction ( F2+F3) dépend en primauté de l’intensité du Champ Electrostatique engendré par Interaction mono polaire dans l’étage dynamique de la machine et qui permet d’effectuer un Travail de puissance motrice en mesure d’engendrer par le prolongement de l’axe des Générateurs, du Courant pour l’autonomie machine et pour utilisation domestique et industrielle.

TEMOIGNAGE SCIENTIFIQUE :

Les courants AMPERIENS doivent circuler INDEFINEMENT,sans DISSIPER d’Energie, sans DEGAGEMENT de CHALEUR par EFFET JOULE

Puissance mécanique engendrée par INTERACTION entre des Charges Magnétiques en OPPOSITION. Reste un Phénomène physique connu du monde Scientifique et non exploité ni expérimenté

La puissance mécanique de la machine est engendrée par un phénomène physique connu du monde scientifique.

C’est le
" Champ électrostatique "

Ce champ est engendré par deux corps qui portent des charges opposées de sortent qu'ils s'attirent avec une certaine force.

Il s'ensuit que pour les éloigner, il faut dépenser un travail mécanique que l'on peut exprimer en newton-mètres.

Qu"arrive-t-il de cette énergie mécanique ?

Elle sert à augmenter l'énergie électrostatique emmagasinée entre les deux corps.

L'énergie électrostatique est donc la plus grande lorsque les charges sont éloignées l'une de l'autre.

La différence étant exactement égale au travail mécanique effectué est convertie directement en énergie magnétique quand on éloigne les pôles d'un aimant.

l'énergie mécanique est convertie directement en énergie électrostatique lorsqu'on augmente la distance entre deux corps chargés.

Lorsque la Surface mono polaire de la Charge fixe est réunie par la charge mobile , l'énergie magnétique contenue dans la Charge Fixe et dans la charge mobile sont toutes deux très faibles.

Cependant, quand on éloigne la charge mobile, l'énergie magnétique dans l'entrefer
ainsi créée peut être considérable.
En effet pour séparer la charge mobile de la charge fixe , on doit dépenser un certain travail.
Cette énergie mécanique est transformée et emmagasinée dans le champ magnétique de l'entrefer.

Il y a donc CONVERSION directe de l'énergie mécanique en énergie magnétique lorsqu'on éloigne la charge mobile des Pôles de la charge fixe mono polaire.

D'autre part, en inclinant charge mobile, la force d'attraction exercée par la charge fixe
aspire la charge mobile mono polaire dans une incroyable accélération positive sur un trajet angulaire d’environ 340° = 1er Temps Moteur

Il s'ensuit que l'énergie magnétique libérée par le Champ à mesure que le volume de l'entrefer diminue se trouve maintenant convertie en énergie mécanique dépensée lors de l’accélération angulaire de la Charge magnétique mobile.

Lorsque la charge mobile est de nouveau collée contre les pôles de la charge fixe, l'énergie magnétique contenue dans l'air redevient nulle.

Durant ce processus, l'énergie magnétique dans la charge fixe et dans la charge mobile, demeure en tout temps négligeable.

L'énergie mécanique est donc convertie en énergie magnétique lorsqu'on éloigne la charge mobile de la charge fixe, et cette énergie magnétique est reconvertie en énergie mécanique lorsqu'on rapproche la charge mobile.

On comprend alors pourquoi la Charge fixe ne perd pas sa force même si l'on répète ce processus des centaines de fois.

L'explication vient du fait que l'énergie magnétique associée à la charge mobile provient de l'énergie mécanique qu'on a dû déployer pour la séparer de la charge fixe et la positionner au niveau 0° = équilibre instable statique.

La Force est maximale lorsque la Surface mono polaire de la charge mobile est perpendiculaires aux lignes de force émanant de la charge fixe.

L'expérience nous montre qu'un matériau magnétique placé dans un champ magnétique subit une force d'attraction et que la force agit toujours dans la direction des lignes de force, comme si elles étaient des élastiques attachés au morceau attiré.

Lorsqu'un flux magnétique est créé dans un milieu quelconque, il existe toujours une quantité d'énergie emmagasinée qui est récupérable.

Dans le cas d'un milieu comme l'air, ou de tout autre matériau non magnétique, la quantité d'énergie emmagasinée est bien définie et totalement récupérable.
En effet tout comme on peut emmagasiner de l'énergie mécanique en comprimant un ressort,
on peut emmagasiner de l'énergie magnétique en créant un champ magnétique.

Comme tout au forme d'énergie, l'énergie magnétique se mesure en joules.

Dans les matériaux non magnétiques comme l'air, la quantité d'énergie emmagasinée dépend de la densité de flux et du volume occupé par le champ.

Sa valeur est donnée par la formule : W = 400 000 . B² . V

W= énergie dans le champ, en joules (J)
B= densité de flux, en Teslas ( T )
V= volume du champ, en mètres cubes ( m3 =
µo = 4pi x 10-7 ( = 1/800 000 environ )

Exemple de calcul :

Un calcul sur la Force d’attraction est donné comme exemple :

Dans l’exemple de l’aimant permanent N 48 ---- de dimension : 50 mm x 15 mm x 15 mm
et de Force Portante = 33 Kg -
Lien : http://www.supermagnete.de/fre/data_table.php


Sa Surface A est de : 50 mm x 15 mm = 750 mm²
Densité du flux magnétique B en Tesla : 1, 05 T
Equation suivante = F = B². A / 2µo = F= 400 000 . B² . A
( A ou S = surface des Pôles )
Où :
F= force d’attraction, en Newton (N)
B = densité de Flux, en Teslas ( T )
A = section traversée, en mètres carrés (m²)
µo = 4 π x 10-7 ( = 1/800 000 environ )

La Force est donc :
F = 400 000 . B² . A
F = 400 000 x 1,05 ² x 750 x 10-6 = 400 000 x 1,1025 = 441000 x 750 x 10-6 = 330,75 N

La force d’attraction permet à cet aimant de soulever une masse de :
m = 330,75 N / 9,8 m/s² = 33 Kg , 75

C’est la FORCE PORTANTE donnée par le Vendeur susmentionné.
L’équation a donné un résultat identique soit une Force Portante de : 33 Kg

Pour Calculer la force d’attraction F qu’un l’électro-aimant exerce sur son armature,
Les dimensions de l’entrefer d’un électro-aimant qui en comprend 2,
ce qui donne une surface A ou Surface S correspondant à la Surface des deux Pôles de l’électro-aimant qui est comparable à un aimant permanent.

Exemple :
Un Pôle = 40 mm x 40 mm

Surface A = 2 x ( 40 x 40 ) = 3200 mm²

Densité du flux magnétique B en Tesla : 1,2 T

Equation suivante = F = B². A / 2µo = F= 400 000 . B² . A
( A ou S = surface des Pôles )

Où :
F= force d’attraction, en Newton (N)
B = densité de Flux, en Teslas ( T )
A = section traversée, en mètres carrés (m²)
µo = 4 π x 10-7 ( = 1/800 000 environ )

La Force est donc :
F = 400 000 . B² . A
F= 400 000 x 1,2² x 3200 x 10 –6 = 1843 N

La Force d’attraction permet à cet aimant de soulever une masse de :
m = 1843 N / 9,8 m/s² = 188 Kg

Donc, comme pour notre machine,

la force d’attraction est d’autant plus forte pour une plus grande Surface de l’ensemble des aimants permanents en interaction Mono polaire.
C’est ce qui implique une étude de la force générée par l’application soit :

1) De l’équation = F = B² . A / 2µo

F = force en Newton ( N )
B²= densité de Flux en Teslas ( T )
A = S = Surface traversé par le Flux dans l’aimant permanent
2µo = une Constante

La puissance d'un aimant permanent dépend principalement de l'énergie magnétique qu'il peut conserver dans un champ magnétique à l'extérieur de ses parois.

La valeur de la force d'attraction dépend de la densité de flux B et de la Section A ( surface polaire ) traversée par le flux.


Inventeur Indépendant sur les Nouvelles Technologies
Miloud BELARBI

Bien vu Quartz,
J'ai pensé pareil en songeant au planétarium de LRH.
C'est dommage qu'il l'aie laissé tomber 15 jours avant notre visite et ça fonctionnait vraiment de guingois. Cela, plus un illuminé qui demande quelle est la part de dieu dans le phénomène... Je vous assure, j'en ai perdu le fil et n'ai même pas pensé à demander comment était aimantées ses mini planètes.
J'ai juste retenu que le moteur était alimenté avec du 43 milliampère quel que soit le nombre de planètes incorporées dans le système.

Il y a aussi ce fameux appareil, un moteur d'horloge à remonter mécaniquement avec une clé et qui te fait tourner deux ou trois aimants assez distants...
Sur son dernier DVD, c'est plus ou moins bien expliqué. Je vais le récupérer chez un ami, et vais en faire une copie pour l'expédier à qui le souhaite.

Bon, maintenant, ça reste une histoire de couple. Il faut arriver à vaincre toutes les forces en présence.

Bien à toi.

PapyRox

Hello Tous

Dans sa cosmologie (explication de l'univers), ce que dit Hatem se tient.. A l'inverse des scientifiques orthodoxes qui explorent la matière présente dans l'espoir de remonter aux origines dans le passé, Léon fait le chemin inverse..

Il dit que la seule notion qui ne demande pas de questionnement sur ses origines est le néant.. (au début, il n'y avait rien)... Mais comme le néant, c'est du rien partout, il est impossible, car il ne peut simultannément être nul (rien) et infini (partout).. De ce fait, le néant tente de rapprocher ses deux antagonismes (nullité et infinité) et devient dualité magnétique (aimant) avec un pôle sud et un pôle nord..De cette dualité magnétique, l'univers se crée en permanence et se compléxifie..

Ainsi, si vous jetez deux aimants dans le cosmos, assez éloignés de tout autre objet et assez éloignés l'un de l'autre, que vont ils faire ? Ils vont spontannément tenter d'aligner leurs pôles inverses nord-sud ou sud-nord.. A partir de là, il y a deux solutions.

Soit ils n'ont pas beaucoup d'inertie, alors ils vont s'attirer jusqu'au contact pour ne former qu'un seul aimant..

Soit il ont une certaine inertie et ils vont se mettre à tourner sur eux mêmes en présentant alternativement leurs pôles nord et sud.. La rotation va alors s'accèlérer et ils vont se mettre en orbite l'un autour de l'autre en s'éloignant sous la force centrifuge ainsi créée..
En s'éloignant, la force d'attraction magnétique entr'eux va diminuer et ils vont finir par atteindre une orbite stable ou la force centrifuge équilibre l'attraction magnétique.. Un système planétaire perpétuel particulièrement stable est alors né..

L'erreur que fait Léon à mon sens est psychologique, car en parlant de néant, il ne s'attire pas beaucoup de monde.. Les gens ont peur du néant (même s'il est justifié dans les faits).. Alors, il a beaucoup de mal à percer avec son point de vue dans un monde où règnent encore beaucoup de religions..

Pour ce qui est de ces inventions.. Léon est avant tout mécanicien (horloger de métier, quoiqu' extrèmement intelligent et pétillant de jeunesse ) et je pense qu'il faut l'aider pour ce qui est du reste.. Mesures électriques, détermination des puissances en jeu, bilan énergétique mesuré et chiffré des ses installations..

Dans ses derniers écrits, il mentionne une innovation de taille pour ces disques à aimants permanents.. Au lieu de mettre les aimants avec la même polarité sur la périphérie des disques (nord ou sud) il alterne sur le même disque les polarités. Et donc il a fait des disques avec un nombre pair d'aimants qui s'alternent nord-sud-nord-sud sur chacun des disques.. Ainsi il a réussi à multiplier la force d'entrainement par deux et ses disques ne décrochent pratiquement plus et il n'a plus besoin de variateur pour démarrer son installation.. Il branche le jus directement sur le moteur

Voilà donc il reste à aller le voir (il a quand même 88 ans) avant qu'il nous claque dans les doigts, pour tenter de voir si son système est surunitaire !!

A plus

Pour fixer les idées je vous ai conçu deux animations.
L'une part du grand en rotation continue,
La seconde c'est le petit qui est en rotation continue.




Il y a une zone angulaire ou le travail est fourni par le rotor "récepteur".
C'est cela qui me semble intéressant, le pignon mené devient menant durant une fraction d'angle.
Si l'un des pignons est monté en satellite, il va y avoir une synchronisation,
par déplacement satellitaire, du pignon mené.
Voici l'exemple en image, j'y ai mis 4 pôle c'est plus fluide.

Dans cette animation, les vitesse angulaires des deux rotors sont synchrones.
C'est le déplacement satellite qui encaisse la différence.
Pour que cela se produise il faut que chaque pignon soit munie d'inertie.
Ainsi la dégravitation peut s'explique autrement, nous nous trouvons face à une accélération asynchrone de la rotation non pas par détachement facilité "dégravitation",
mais simplement par un petit coup de pied au cul, dû au petit diamètre, qui commute plus rapidement que le grand.
l'idéal étant un petit diamètre menant munie d'une très grande inertie, en vis à vis d'un grand diamètre mené à inertie plus faible.

Pure hypothèse que tout cela bien entendu, cela forme une alternative à la dégravitation de Léon Raoul.

A+++

Bonjour!

Un travail d'équipe qui fait plaisir à suivre et s'enrichir de nouvelles expériences ainsi que de nouveautés techniques et expérimentales.

Merci,

Pour un engrenage magnétique, l'alternance des pôles pour éviter le glissement nous avait apparu évident à l’époque, il me semble …

--

La démonstration de l’époque, à son domicile, nous montrait que le variateur du moteur d’entraînement (en charge) faisait disjoncter son compteur 230 mono, avant la vitesse nominale du moteur.

Mais même avant décrochage ou disjonction, l’intensité des lampes qu’allumaient les alternateurs en sortie était bien moindre que ce que pouvait fournir une prise 16A ordinaire…

retous,

ok pour ça, réglé depuis le début avec Biganos et ses croquis !

le problème avec Léon, c'est la première heure, il est fort le bougre, tout est tellement simple pour lui que tu t’attends à voir surgir un engin fonctionnel, au bout de 2 heures tu sais plus pourquoi ‘tu es venu, heureusement nous étions trois !

Maintenant il ne faudrait pas que Papyrox, s’imprègne trop de toutes nos expériences il vaut mieux rester neuf devant ce type d’expérience
Bon courage pour la suite .

A++

Bonjour à tous ,

Je voulais juste savoir une chose. vous parlez de cette expérience ? :

http://www.youtube.com/watch?v=m0LjPc0lxfM

La première fois que je l'ai vu , j'ai cru à une blague. pouvez-vous me dire si ce qu'il dit est vrai.

Parce que j'en doute franchement.

Un moteur de 2.2Kw entrainant un alternateur seul, ne peut fournir ( si le rendement est 100%) 2.2kw au maximum. Ok . Mais si on rajoute des couples résistifs je ne vois pas pourquoi les 4 ensemble fournirai 8.8 kw.

Enfin voila, si vous avez vu cette personne , et que vous avez pu mesurer le courant de sortie reellement et que vous me dites que ça marche, ca chamboulerait bon nombre de concept. Notament ceux des transmissions avec des arbres.

Bonne journée à tous à bientot.

bonjour

notre ami léon est un peu faché avec les mathématiques

et sa formule magique ne fonctionne pas vraiement en réalité ...
car il suffit de charger un des alternateurs pour que son
moteur s'effondre !!

Bonjour Tagor ,

Merci de ta réponse.

C'est bien ce qu'il me semblait.

Bonne journée et a bientot.

Bonsoir à tous, ; D

Tagor , je reconnais bien la ta première pensée sur le sujet ………

Les choses ne sont peut être pas si simple, et aussi tranchée :
Je crois que Léon notre ami à une théorie (je parle de la dé gravitation) qui n’est pas si irréelle que cela, le problème
C’est la mise en œuvre.

1) on imagine un disque avec un néo sur chaque point cardinal (donc relativement espacé), en regard avec un autre disque identique façon engrenage !
2) un des disques et équipé d’un moteur

Il n’est pas absurde de penser que la force du moteur développée pour arracher les deux disques à l’attraction réciproque, soit transmise, en forme d’inertie, suite au décrochage brutal.
Ce qui n’est pas possible avec des neos trop rapprochés qui viennent bouffer l’énergie cinétique trop tôt !

C’est une théorie ! mais ............

A++

Hello Tous

En fait Léon exprime différemment la loi générale enseignée dans les manuels F=mm'/d² (F force d'attraction entre deux masses m et m', situées à une distance d l'une de l'autre).
Sauf qu'il va plus loin et que pour lui, m et m' sont les pôles de la dualité magnétique qui a donné naissance à l'univers.

Ainsi, si deiux pôles magnétiques s'attirent selon kk'/d², ils se repoussent aussi selon la même loi kk'/d²..
Dans le cas des rotation synchrones des dualités magnétiques, l'attirance et l'éloignement s'expriment la loi devient kk'/(2d)², car ce sont à chaque fois deux pôles qui s'attirent ou s'éloignent.

A plus

Bonsoir tous,

Voilà, c'est décidé, la commande est lancée pour les aimants...
Chez HKCM Engineering en allemagne.
Réception prévue fin de semaine...

Néodyme (NdFeB)
Disque aimanté D20x04x07Ni-N35

Nord/sud de poteaux d'aimant axialement sur les surfaces rondes

Surface : Nickelé
Diamètre extérieur (D) = 20 mm
Diamètre intérieur (d) = 4 mm
Hauteur (h) = 7 mm

Matériau/degré : N35
Induction résiduelle = 1.1 Tesla = 11000 Gauss
Température d’utilisation maxi. = 80 °C
Poids propre : 15.75 g
Résistance sur une plaque en fer : 58.81 Newton
Poids que l'aimant doit pouvoir soulever : 6 kg

Mon ami Barbarious a déniché 2 alternateurs de voiture, ainsi qu'un gars qui saura nous fabriquer nos disques et bagues sur mesure.

Bien à vous.

Bonsoir à tous,

Bienvenu au club des expérimentateur Papyrox

A+++

Salut à tous,

Déjà, pour commencer, bravo pour vos efforts, pour votre motivation et votre esprit de partage et de découverte que je trouve vraiment super.

Apres avoir lu une bonne partie des 21 pages de ce sujet (ce qui fut assez long je dois dire, bien que c'était très intéressant), il reste selon moi une énorme zone d'incertitude sur le principe dit "de dégravitation".

Le système est dit autosuffisant et producteur d'énergie. Or, j'ai vraiment du mal à comprendre comment ce système pourrait être producteur d'énergie....

Je m'explique:

Pour commencer, supposons qu'un aimant travaille en attraction. il va délivrer une quantité 1 d'énergie pour se rapprocher d'un autre aimant à pôle opposé. Puis, il faudra théoriquement la même quantité d'énergie pour l'en séparer.

Dans le système de M. Hatem, les trois aimants ne sont pas parfaitement alignés, ce qui est censé expliquer le phénomène de dégravitationnement. Mais il est dit dans les toutes premières pages que lorsque le premier aimant est à son attraction maximale, les aimants suivants sont à respectivement 1/2 et 1/3 de leur attraction maximale. Or ça ne me semble pas suffisant pour réussir à décoller le premier aimant par la suite, car celui ci aura justement besoin d'une puissance de 1 pour être décollé (car si celui ci est à sa puissance de "collage" maxi, il est aussi à sa puissance de "décollage" maxi), et 1/2+1/3; ça ne fait pas 1....

Pour moi, ce système en l'état, c'est un engrenage amélioré, avec moins de pertes, mais j'ai vraiment du mal à concevoir qu'il puisse générer une quelconque augmentation de couple, de vitesse ou de puissance, à cause du fait que le décollement des aimants nécessite une énergie plus importante que l'énergie fournie par les deux aimants qui suivent.

Une idée qui selon moi aurait peut être une chance de fonctionner serait, à la place de seulement trois amants dans la largeur du disque, d'utiliser un principe de vis sans fin réalisé avec les aimants, en s'assurant que la surface d'attraction est suffisamment importante pour contrer la surface de décollement. Mais franchement, je pense que ça ne fonctionnerait pas non plus, et ce pour les mêmes raisons.

J'aimerai vraiment que le moteur magnétique puisse un jour voir le jour, ce serait vraiment génial, mais pour moi la seule solution (à moins que quelqu'un ne parvienne à découvrir quelque chose de vraiment formidable) passe par la découverte d'un matériau capable d'annihiler temporairement les effets des aimants permanents, mais sans nécessiter d'énergie (ou très peu) et sans avoir un quelconque comportement d'attraction ou de répulsion face à un aimant.

D'un autre coté, je ne suis pas ingénieur, vous êtes sans doute beaucoup plus calés que moi en la matière, mais j'aimerai vraiment bien comprendre si quelque chose m'a échappé. Parce que là, franchement, je ne suis pas du tout convaincu. Cela dit, j'espère que votre prototype me donnera tort et que je passerai pour un con, j'aimerai simplement savoir à quel endroit dans ma réflexion je me trompe, si je me trompe effectivement.

PS: une petite question, j'ai vu que monsieur Hatem avait fait un vélo assisté par ce système: Vous l'avez testé? Si le système fonctionne vraiment, il me semble que c'est très facile de le savoir grâce à ça, pas besoin de voltmètres de compte tours ou quoi que ce soit, on voit si le système pousse un peu quand on arrête de pédaler, voire on lève la roue avant et on regarde si elle continue à tourner!

Mais bravo encore pour votre motivation et votre volonté, ça fait plaisir à voir !

A bientôt peut être

Bonjour et bienvenue

Ne t’inquiète pas, nous sommes du même avis que toi, mais nous sommes, malheureusement, « croyants » en une machine, qui émergera.
C’est notre part de « rêve » et d’habilité à l’expérimentation, qui motivent notre intérêt.

Conclure à un « engrenage magnétique » semble l’évidence à notre compréhension immédiate.

Maintenant ce Léon est si convaincu, qu’il finit par nous faire douter…

Son vélo, a aussi cet engrenage magnétique. Je l’avais pris en photos.

Lors de la visite, on n’y a pas touché, mais il nous disait qu’à une certaine vitesse il devait sentir un début de quelque chose…

Déjà, je doutais que ce monsieur d’un age respectable, puisse aller à une certaine vitesse avec.
D’autant plus, qu’il fallait fournir un effort supplémentaire sur les pédales, afin de mettre en mouvement cet appareil lourd (avec chaîne) supplémentaire.

Ensuite, on pense à un phénomène d’inertie qui doit laisser la sensation d'une sorte d’entraînement minime, lorsqu’on ne pousse plus sur les pédales.

Comme pour tout le reste de ses maquettes, il n’y a pas d’instrument de mesure et de contrôle, et c’est forcément subjectif.
Surtout, venant de son témoignage de convaincu.

Merci pour ta réponse très rapide, c'est cool, ce forum est dynamique !

Pour le vélo, je pense que j'aurai commencé par là, c'est facile à tester et on sait tout de suite si ça marche. Dommage que vous n'y ayez pas pensé sur le coup...

Pour ce qui est de trouver une solution aux problèmes énergétiques qui vont apparaître, je suis également convaincu que c'est possible, tout simplement pour la raison suivante:

Les lois de thermodynamique disent qu'il est impossible de créer de l'énergie à partir de rien. Or, la matière que nous connaissons a été créée lors du big bang, d'après ce que nous savons pour le moment. L'équilibre aurait voulu que la matière ait été créée en total équilibre avec l'antimatière, ce qui n'a pas été le cas puisque à notre connaissance, seule la matière est présente dans l'univers (donc déjà la théorie disant que les systèmes doivent être à l'équilibre, comme pour le magnétisme, a été rompue). On sait également que la matière que nous connaissons a été créée à partir d'une énorme quantité d'énergie.

Donc soit cette énergie vient de nulle part, ce qui contredit totalement les lois de la thermodynamique, soit l'énergie a été engendrée à partir de quelque chose que nous ne connaissons pas, ce qui contredit aussi les lois de la thermodynamique (ou qui prouve en tout cas que ces lois sont incomplètes). Dans ces deux cas, ceci laisse supposer que les gens qui disent que le mouvement perpétuel, ou au moins les systèmes ne nécessitant pas de forme d'énergie telle qu'on la connaît actuellement n'existent pas, se gourent, en tout cas lorsqu'ils s'appuient sur ces lois de thermodynamique pour argumenter leur point de vue.

J'ai fait une simple école de commerce, je n'ai donc rien d'un ingénieur ou même d'un scientifique, je suis juste quelqu'un que ces phénomènes intéressent, mais ça me semble assez évident. Tout bon scientifique doit se remettre en question et remettre en question tous les principes établis quand ceux ci ne lui semblent pas logiques dans des conditions extrêmes. C'est le cas selon moi pour l'énergie, on a pas bien compris d'où elle vient pour le moment. C'est pourquoi je suis persuadé qu'il y a encore beaucoup de choses à découvrir dans le domaine de la production d'énergie. Pour le moment nous sommes capables de la transformer en améliorant le rendement, mais pas encore de la créer. Pourtant, l'histoire nous prouve que c'est forcément possible.

Sinon, pour en revenir au sujet, la seule option théorique qui serait envisageable pour la théorie de monsieur Hatem selon moi serait d'augmenter le nombre d'aimants selon une suite logique pour chaque "décollage" d'aimant (toujours avoir plus de surface d'aimants qui s'attirent que de surface d'aimants à décoller). Cela dit, ceci est impossible dans la réalité car il faudrait à chaque fois rajouter des aimants supplémentaires pour décoller les précédents. On se retrouverait avec une infinité d'aimants au bout et un rotor qui ferait une longueur infinie. Le concept n'est donc techniquement pas faisable (toujours selon moi). A moins bien sûr que quelqu'un n'ait une idée géniale pour faire une suite en augmentation constante sans avoir à augmenter le nombre d'aimants ou la largeur de chaque disque.

On m'a envoyé un lien vers le journal de 12/13h en région Alpes du 21/06/2010 avec un document parlant de Léon Raoul Hatem.
Le thème du reportage est un refuge autonome en alimentation énergétique (avec plusieurs sources énergétiques: solaire/éolien/hydroélectrique) et un moteur de Hatem construit par l'ingénieur qui s'occupe du refuge:

http://info.francetelevisions.fr/video-inf...se#navVdoPlayer

choisir le journal du 21/06/2010 (impossible de mettre un lien direct) en allant sur la liste déroulante en bas.

A 7min34s ils lancent le sujet du moteur Hatem, et à 8min51s ils passent le documentaire sur Hatem.

Bonsoir .

Ce qui m'interpelle quand même :
Pourquoi s'embêter avec l'éolien et le photovoltaïque si le moteur Hatem est capable de fournir l'énergie au refuge ?
De plus s'il fournit tellement en sortie on devrait pouvoir "boucler" le système sans aucune énergie consommée (une fois démarré...) Et le mouvement perpétuel (à part l'usure) est trouvé .
A suivre.

Bonsoir à tous,

Merci Chercheur, pour ce lien excellent,
Ce chalet est très attrayant, le maître des lieux semble avoir une solide expérience dans les énergies renouvelables.
Le point qui me questionne se trouve au niveau du non fonctionnement de la maquette.
j'aurais préféré la voir tournée ça va sans dire.
Soyons constructif et analytique.
Les différences majeurs remarquable vis à vis de la maquette de Léon, sont les suivantes.
Les disques munies d'aimants sont à simple étage, une seul rangée d'aimants par disque.
Ils ne sont pas montées directement sur les axes de moteurs,
ils tournent à une vitesse plus faible, des courroies de transmissions PolyV font la liaison, dans un rapport de l'ordre de 2 à 3 à vus d'œil.
Fabrice André parle de tôles en µmétal également il à probablement ajouté ces tôles soit en entrée soit en sortie entre les disques.
Je prendrais bien contact avec cette homme histoire d'en savoir davantage.
un lien pas mal

A+++

Effectivement, merci pour le lien.

J’ai pris le temps de saisir des images.
Le rapport moteur/alternateur semble un peu supérieur à 3.
Les aimants sont légèrement rentrés à l’intérieur des disques (en rilsan ?). Par contre je ne sais comment ils tiennent , collés ou en force.
Donc les disques doivent se frôler.
Est ce un plus, ou une cause possible de turbulences ?...

Il y a 1 moteur et 7 alternateurs. Comparables aux Leroy Somer de M. Hatem.
Les disques sont sur des paliers flottants avec une poulie sur le bout.
Le moteur et les alternateurs sont reliés par courroie.
Déjà j’ai un doute, quand il dit qu’il supprime les frictions (des aimants ?), alors qu’il en rajoute avec toutes ces courroie et poulies, par rapport au proto de Léon…

Sur la vidéo, il n’y a que 2 poulies d’alternateurs, et je n’ai pas bien vu s’il y avait des courroies correspondantes.

Donc, son « moteur surnuméraire » est en cours de construction, ou de montage…
Il ne tourne même pas pendant la vidéo, pour ne pas dépenser de courant, sûrement…

Le monsieur semble sympathique et intéressant, mais vraisemblablement également intéressé.
Là, il se fait une formidable pub pour son chalet refuge, qui donne envie rien que pour la vue, mais avec tous ces « trésors durables » en plus.

Il ne semble pas en dire plus que Léon, à part des « améliorations », carte électronique qui gère les flux entrants et sortants, suppressions des frictions au contact, et de garder la force positive…

200 à750 W donneraient 14 à 90KW… Là c’est du rêve…
De plus je ne pense pas que son moteur d’entraînement ne prenne que 200W…
C’est dire !

Et puis, l’investissement n’est pas inutile ou à fond perdu : en qu’à d’urgence, il peut toujours mettre un moteur diesel pour faire tourner ses alternateurs…

Bonjour à tous,

J'ai fini par localiser une adresse mail correct pour contacter Mr Fabrice André.
Voici sa réponse qui n'a pas tardé.

Bon ça va pas être facile à casser tout ça, mon planning du moment ressemble à un œuf !
Je vous tiens au courant dés que j'ai un retour plus précis, semaine prochaine en principe.

A+++

bonjour


il me semblait aussi que le modele Hatem ne pouvait pas fonctionner
mais fabrice a su trouver , semble t il , une solution ...

je pense faire un tour dans ce refuge cet été ( vers le 20 )
quelqu'un d'autre se decide ?

j'ai vu un numéro de téléphone est il opérationnel ?

naca va t il se replonger sur le sujet ?


PS:

Refuge du Col de Sarenne -
38750 Alpe d'Huez -
00 33 (0)4 76 80 30 48 -
00 33 (0)6 27 25 03 00 -
00 33 (0)6 21 97 67 55 -
contact@refuge7.com

Les affaires reprennent...

Bonjour à tous,

Tagor, le 20 Juillet, Aout ?

A+++

bonjour

du 17 au 25 juillet 2010
A+

Bonsoir à tous et merci à Chercheur pour l’info.

Je ne pense pas que cette maquette puisse fonctionner pour deux raisons évidentes au vu de cette vidéo.

1- Le rapport moteur/disque primaire est d’environ 1 pour 4. Ce genre de moulin doit tourner dans les 2000 rpm au maximum. Diviser par 4 = 500 rpm sur l’ensemble du système.
Alors qu’LRH veut faire tourner son proto à 3000 tours pour faire du 220V… (pour la petite histoire, un alternateur de 2kW ne peut produire que 1 kW dans de bonnes conditions, au-delà, il consomme plus qu’il n’en produit et pompe le jus directement sur le secteur. D’où le sautage des fusibles chez LRH…) et bien que je ne sois pas d’accord avec LRH sur la nécessité de monter si haut pour obtenir du 220V, dans le cas présent c’est le contraire, j’estime que pour faire tourner l’ensemble, 500 rpm c’est vraiment trop peu.

2- La distance trop importante entre les aimants en attraction. Ceux-ci sont enfoncés dans les disques de 3-4mm fois deux (idem au disque en vis-à-vis) = 6-8mm de séparation.
La formule pour calculer la force d’un aimant suite à son éloignement est :

Fh / (1+s^3)
pour 4 mm de séparation, vous diminuez la force de l’aimant par 64. Les aimants vus sur la vidéo ne m’ont pas l’air bien costaud comparés à ceux de LRH. Disons 6kg par aimant x 2(disques) = 12kg.
12 kg / 64 = 187g. Même sans demande de charge aux alternateurs les disques secondaires doivent vite lâcher prise.
J’ai calculé qu’avec des aimants de 20mm de diam. Sur un disque de 180mm, au plus fort de la traction pour des aimants de 6kg (donc 12kg par ce que 2 aimants) on obtient que 4kg et des poussières en laissant le moins d’espace possible entre les disques.

Ensuite, les disques doivent être composés de deux coquilles évidées afin d’y loger les aimants.

La carte électronique doit être un variateur/régulateur de vitesse commandé selon la demande de charge, juste pour aider le système en adaptant la vitesse pour éviter les décrochages.

Le µmétal, il devrait être apparent entre/ ou aux environs de la surface aimantée des disques, mais là, rien !!!

J’ai eu pas mal de boulot à la maison pendant le mois de juin, mais j’ai pris le temps de faire une petite expérience dont je vous relaterai d’ici peu les résultats. Avec un moteur de 500w, deux alternateurs de voiture. Le tout relié par poulies et courroies, donc sans aimants. Histoire de relever les données nécessaires, mais aussi pour bien comprendre comment fonctionne un alternateur…

Pour l’instant, je planche sur l’énergie cinétique. Ma prochaine maquette sera dotée d’un volant d’inertie comme Pierrick29 l’avait proposé en 2007.

J’aimerais en savoir plus sur le µmétal, et si quelqu’un parmi vous en aurait déjà utilisé…

J’aimerais aussi mettre le dessin ci-dessous en mouvement concernant l’asymétrie des forces entrantes et sortantes. Qui peut m’aider ? Quel logiciel utiliser ?

Bien à vous tous.

Hello Tous

Curieusement, le journal du 21/06/2010 a disparu de la liste déroulante !!??

J'ai trouvé ce lien dans le journal Morphéus qui organise un concours sur le sujet:

http://www.jacqmin.net/alain/index2.html

Aller dans le menu: Ecologie/La création d'énergie non polluante
/Le moteur à champ magnétique coercitif

ou bien: Ecologie/Documents au format pdf

Abonnements à vie à gagner chez Morphéus pour le premier qui réussira à faire tourner l'engin décrit dans le lien

A plus

Je crois que les journaux télévisés ne sont conservés qu'un temps limité en mémoire sur le site (une semaine/10 jours?)