Energie radiante - TESLA, nouvelle page du site

Plusieurs choses faites aujourd'hui.

j'ai reçu mon capacimètre/inductancemètre digital commandé à Honk-Kong au prix imbattable de 34€ port inclus, pour affichage des inductances à 1 nano Henry près et des capacités à 0,1 pico Farad près, fourni avec fiches bananes/croco + pince de mesure pour composants CMS avec fiches bananes + adaptateur secteur format européen pour alimentation (ça marche aussi sur pile, j'ai mis des piles, c'est plus pratique).

J'avais un peu peur de m'être fait avoir à ce prix là (normalement ça coûte 6 à 10 fois plus en achat en France), mais ça marche bien. En plus ça n'a pris que 11 jours pour arriver (et sans frais de douane!)

ça m'a permis de mesurer précisément les inductances du bobinage primaire et secondaire de chaque bobine.

Bilan des mesures:




Primaire bobinage jaune: 4,14 micro Henrys
Secondaire bobinage jaune: 93,28 micro Henrys

Primaire bobinage orange: 4,30 micro Henrys
Secondaire bobinage orange: 94,44 micro Henrys

Prévu par mes formules de calcul par le fichier Excel:

Primaire bobinage jaune: 3,61 micro Henrys
Secondaire bobinage jaune: 94,12 micro Henrys

Primaire bobinage orange: 3,67 micro Henrys
Secondaire bobinage orange: 95,05 micro Henrys

Donc le fichier Excel marche très bien pour le calcul des inductances.
Donc c'est du côté de la capacité que ça cloche.
Je me suis penché dessus longtemps avant de comprendre mon erreur: j'ai dit que les capacités s'additionnent (j'ai fait la somme d'une série arithmétique) mais en fait ce sont les inverses des capacités qui s'additionnent car ils sont en série (il faut faire la somme des inverses).

J'ai rectifié le tir et du coup j'obtiens un résultat qui sans être précis pour le calcul de la fréquence longitudinale correspond bien à mes mesures.

Le calcul du fichier Excel donne:
Bobinage jaune: 3,57MHz
Bobinage orange: 3,62MHz

Mes mesures réalisées en sortie ouverte (impédance de 1 méga ohms de l'oscillo) avaient donné:
Bobinage jaune: 3,7MHz
Bobinage orange: 3,77MHz

Donc le fichier commence à bien fonctionner pour donner les bonnes valeurs!

J'ai remplacé l'ancien fichier par celui-ci, le lien est le même. Je le redonne ici:
https://www.chercheursduvrai.fr/Pancake_coil.xls


------------------------

Et puis j'ai travaillé encore sur les mesures sur le montage, pas mal d'heures.
J'ai mis la sortie sur un pont à diodes BAW 76 (diodes rapides) avec une capa de 1 micro Farad et une de 10 nano Farads en parallèles pour lisser). La lecture se faisait avec le multimètre en tension continue (ce qui facilite le calcul de puissance délivré sur la résistance de charge).

Il faut ne pas oublier que le pont à diode consomme de la puissance pour fonctionner, c'est de l'énergie perdue tout simplement. A chaque instant deux diodes sur les 4 fonctionnent. J'ai utilisé les caractéristiques techniques de la diode sur son datasheet pour calculer la puissance gaspillée par le pont à diode à chaque fois.

Mesures réalisées:



On voit que j'ai essayé différentes choses, comme faire varier la charge à distance fixée, faire varier la distance et chercher l'optimum de puissance, faire varier la longueur du fil de liaison et refaire les tests.

Si on ne prend en compte que la puissance récupérée sur les résistances, le système arrive à être surunitaire avec un COP=1,3 quand c'est bien optimisé, et si on prend en compte les pertes du pont à diode (c'est de l'énergie consommée à l'arrivée) on a même COP=1,5 au moins pour les bons réglages.

La sortie est réelle, j'ai touché les résistances de charge et elles étaient très chaudes, le pont à diode était tiède lui; donc l'énergie reçue mesurée l'est vraiment!

On notera l'utilisation de mon ampli de puissance alimenté respectivement avec 85mV; 45mV et 35mV en entrée. Tests rapides. Les résistances de charge de 1/4 de Watts sur le récepteur se sont mises à fumer. Il restera à faire des tests de puissance plus poussés ultérieurement.

Là aussi j'ai fait les calculs d'erreur. J'ai utilisé un module oscilloscope qui se branche sur l'ordinateur car mon oscillo qui mesure les phases est cassé (une des voie est HS) suite à des manipulations sur des tests d'ampli de puissance. La méthode de mesure des phases est un peu différente, j'ai calculé la marge d'erreur majorée à chaque mesure.

Les variations selon distance ont été calculées là aussi pour une autre longueur de fil (240,5cm comme l'indique le tableau précédent)


Voilà les résultats en courbe:




De toutes ces mesures, j'ai retiré deux principes que j'énonce et qui serviront pour poursuivre les études:

Ps: dimensions de mes transmetteurs prises au pied à coulisse avant de tout enchasser dans du plexiglass (j'ai été prévoyant!)

Jaune:
Diamètre extérieur du secondaire= 96,55mm
Diamètre intérieur du secondaire(anneau plastique)= 19,69mm
Diamètre extérieur avec le primaire autour:= 104,27mm

Orange:
Diamètre extérieur du secondaire= 98,80mm
Diamètre intérieur du secondaire(anneau plastique)= 19,70mm
Diamètre extérieur avec le primaire autour:= 106,01mm

Bonjour,

Je vois de bon resultats mais cela ne me satisfait pas completement.
Chercheur pourrais-tu accorder tes deux montages sur la même frequence ? Pour cela il te suffit de mettre du papier alu sur ton plexiglass pour abaisser la frequence la plus elevée afin que les deux frequences soient identiques a un chouia pres.
Il y a aussi la question des impedances de charge. Si on est a la resonnance normalement une charge de 50 Ohms devrait donner le meilleur rendement.
J'ai presque fini mon montage perso .....

Obelix

Tu parles souvent de résonance, mais tu oublies qu'ici on n'est pas en radio: on ne cherche pas à transmettre le maximum de puissance dans l'antenne pour atteindre la plus longue distance possible: on cherche à obtenir le meilleur COP, rapport entre la sortie et l'entrée, et ce meilleur COP n'est PAS DU TOUT obtenu lorsque l'émetteur émet au maximum, loin de là.

Donc on ne recherche PAS à avoir phi=0° sur l'émetteur, comme en radio.
Je règle en lisant les valeurs sur le récepteur et sur l'émetteur.

Ensuite la charge n'a pas à être de 50 ohms. La charge optimale dépend de l'impédance du système de sortie; et cette impédance dépend de la fréquence. Là aussi on n'est pas calibré comme en radio avec une fréquence précise et du matériel prévu pour avoir une impédance de 50 ohms à la dite fréquence; auquel cas cela impose la charge.

Ici j'ai fait expérimentalement varier la charge et une charge de 300 ohms est en gros la plus adaptée (250 ohms marche aussi très bien) pour la fréquence qui m'occupe.

Dans mon tableau de mesure précédente, tu pourras remarquer que pour distance fixée, j'ai fait varier les charges pour obtention du COP maximum (qui a lieu à la puissance reçue maximal de ce que mes expériences m'ont montré aussi). C'est comme ça que j'ai adopté 300 ohms.

Attention, ici il ne faut pas utiliser les habitudes de radio; on ne cherche pas à dissiper le plus de puissance sur l'émetteur et les fréquences de résonance ne correspondent pas à 50 ohms d'impédance sur les circuits de sortie.

Pour illustrer ce que je viens de dire, j'ai affiché la colonne que j'avais masquée des impédances et mise en rouge et en gras pour bien la voir.




Cette impédance est calculée par le pont diviseur de tension que fait la bobine primaire de l'émetteur avec la résistance en série pour mesurer le courant injecté dedans.

On voit logiquement que c'est lorsque l'impédance est de l'ordre de 50 ohms que la phase phi est nulle sur l'émetteur. En effet mon générateur est lui calibré pour une sortie en 50 ohms, donc c'est seulement lorsque la sortie est de 50 ohms que phi=0 (on est en phase entre courant et tension).

Mais on voit aussi que le COP est maximal pour phi=10° à 23,1cm de distance, ou encore phi=14° à 20,9cm de distance avec une impédance de 50 ohms du bobinage qui est inductive. Et là la charge de sortie est de 300 ohms sur le récepteur.

Alors tu vas me dire: si tu avais mis 50 ohms au récepteur tu aurais eu plus.

Alors regarde les premières lignes du tableau: à fréquence fixée de 3,71MHz, je fais varier les charges et à 56 ohms de charge le COP est tout à fait minable. Ce n'est qu'à 300 ohms que j'obtiens un bon résultat (14 premières lignes où tout est fixé sauf la charge).

Le fait de relier les deux bobinages par un fil de masse change aussi la donne. Plus rien ne marche si je coupe le fil de liaison. Ce n'est pas un simple système émetteur/récepteur radio classique.

J'ai mené des expériences de puissance.

La longueur de fil était de 240,5cm et la résistance de charge de 300 ohms (2 résistances de 150 ohms 0,25watts en série comme les fois précédentes).

J'ai dû mouiller fréquemment les résistances de charge avec un peu de salive (qui se mettait à bouillir sur la résistance) tant elles étaient chaudes sur certains tests. Il faut dire qu'il y a eu jusqu'à 2 watts de dissipés sur ces résistances. Elles ont tellement noirci que les codes couleurs sont effacés, la surface de la résistance étant noire uniformément en fin de travail.

Voilà les résultats:


J'ai donc fait un test de montée en puissance en partant de 20mV injecté à l'entrée de l'ampli. A 10mV le signal est complètement distordu et je ne récupère même pas la même fréquence en sortie qu'en entrée (la fréquence moitié seulement). A 20mV le signal commence à être bien et à la même fréquence.


J'ai testé avec plusieurs distances entre émetteur (jaune) et récepteur (orange). On voit clairement que la surunité n'est apparente et exploitable qu'à la distance de 23,1cm que j'ai fixée parmi 3 choix de distance. C'est la distance qui donnait le COP maximal à plus petite puissance.

A 23,1cm j'obtiens sur mes résistances 2,7 watts (c'est là qu'elles ont cramé le plus évidemment) pour 2,1 watts injectés sur l'entrée. Donc récupération de 0,6 watts. C'est bien, mais insuffisant pour boucler puisque l'ampli consomme déjà 6,96Watts pour faire tourner le ventilateur de refroidissement, auquel on ajoute 9,6 watts de consommation pour faire tourner et chauffer le montage de l'amplificateur (une fraction seulement de ces 9,6 watts est envoyée sur l'entrée; soit 2,1 watts mesurés, le reste part en chaleur dissipée par le radiateur et dispersée par le ventilateur).

On voit qu'obtenir un bouclage demande d'avoir un ampli qui consomme très peu et qui est capable d'envoyer sur sa sortie la quasi totalité de ce qu'il consomme avec des pertes minimes. Ici, si j'enlève les 6,96Watts consommés par le ventilateur dont on pourrait se passer en le débranchant; il envoie 2,1 watts sur 9,6 watts consommés, soit un rendement de 21,88% environ ce qui est très mauvais.

Donc avant de réaliser un montage ampli, si vous voulez faire un bouclage, pensez un ampli efficace en rendement (genre 90% au moins, à calculer en fonction du COP accessible) sinon bouclage impossible et vous aurez comme moi: de l'intéressant, mais pas de bouclage.

Appel aux électroniciens pour ce faire.

Tant que quelqu'un ne fera pas un ampli à basse conso du même genre, les efforts de bouclage seront vains. J'avais déjà passé l'appel, mais bien que des compétences en électronique soient présentes dans le sparages, aucun montage concret n'en est sorti. Là même appel. ça serait bien de passer du "on pourrait faire çi ou ça" à faire un montage qui marche vraiment dans la réalité et qui fait basse conso, sinon peine perdue de vouloir en tirer quelque chose autre que la jouissance scientifique d'avoir prouvé la surunité (ça c'est fait déjà!).

Je n'ai personnellement PAS les compétences électroniques nécessaires.

Spécialement pour Obelix, j'ai fait une série supplémentaire qui s'ajoute au tableau précédent, avec une charge de 50 ohms (4 résistances de 12 ohms 10 watts en série).
Les résistances sont assez chaudes, bizarre quand même quand on voit que le tout ne dissipe pas plus de 3 Watts répartis sur les 4.

Les résultats:


Donc on voit qu'avec la charge de 50 ohms, et à la distance de 23,1cm qui est la distance optimale pour le fil de 240,5cm de liaison des masses pour obtenir le COP maximal, je ne suis jamais surunitaire.

J'ai systématiquement pris la fréquence de résonance de puissance de sortie.
La dernière mesure est hors résonance, juste pour comparaison avec la ligne identique du tableau précédent avec la résistance de 300 ohms.

Comme je l'avais déjà indiqué, il me faut une charge optimale de 300 ohms sur le récepteur, et pas de 50 ohms. C'est re-prouvé.

Après te dire pourquoi, j'en suis totalement incapable, c'est une données expérimentale.

Voici les photos du montage de mesure.

Côté récepteur avec les deux résistances de 150 ohms bien grillées:


Côté émetteur:

Après une petite recherche, il existe des classes d'amplificateurs capables entre 70% et 90% de rendement en fréquence radio: les classes E et F sont du lot.

Les amplificateurs en classe E conviennent bien à une charge inductive (et c'est le cas pour nous, on n'est pas comme en transmission radio avec une charge résistive).

Reste que je ne connais pas ce domaine et qu'il faut pondre un schéma qui marche pour amplifier de 1 à 10MHz disons avec un rendement qui serait idéalement de 80% avec un classe E ou F

On calcule simplement pour que la puissance reçue sur le récepteur dépasse celle consommée sur l'amplificateur il faut que:
rho*COP>1
rho: rendement de l'amplificateur
COP: COP obtenu dans le montage surunitaire.

rho>1/COP

On arrive à obtenir COP=1,2 sûr au moins voire même 1,3 et en minimisant le COP (qui peut être de 1,5).

Avec un COP=1,2 il faut un rendement de rho>83%
Si on table plus sur COP=1,3 il faut un rendement de 77%
Donc avec un bon 85% de rendement on pourra boucler sur l'amplificateur.

Il faut compter aussi l'oscillateur qui génèrera le signal; en consommation très faible lui aussi, pour alimenter l'ampli. ça c'est du très faisable, et si on veut boucler complètement, il faut un peu de "rab" pour alimenter cet oscillateur. Donc 85% c'est bien.

J'avais trouvé un article avec un banc de test de classe E à 100MHz avec divers transistors et l'un d'eux atteignait 87,5% donc on n'est pas dans le sa science-fiction avec 85% de rendement.

Maintenant il faut quelqu'un qui s'y connait vraiment pour faire un classe E.

Pour que le "rab" soit suffisant, il faut non pas sortir des milliwatts mais plusieurs watts. Un ampli de 10 Watts devrait suffire à minima. Un ampli calibré jusqu'à 30Watts semble bien au mieux.

Pour la gamme de fréquence, c'est du 1 à 10MHz.

Donc voilà les spécifs:
1)amplificateur classe E de rendement 85% au moins ou autre classe 2)permettant de ce faire, sur charge inductive
3)fréquence 1 à 10MHz
4)puissance 10Watts au moins (jusqu'à 30Watts c'est mieux).

La question c'est: on peut acheter où (vu les contraintes c'est pas du grand commerce donc je dirais nulle part); ou sinon: qui sait faire?

Ps: des liens rencontrés dans la recherche:

Site de réalisations d'ampli de forte puissance en classe E pour des bandes de radio amateur classiques:
http://www.classeradio.com/

Etude d'amplis classe E à rendement de presque 90% du commerce (mais qui fonctionne et pour les 2GHz, pas nos fréquences):
http://www.google.fr/url?sa=t&source=web&c...-qj3erA&cad=rja

Avec un ingénieur électronicien qualifié HF un montage est donc faisable; reste à savoir le faire; moi je ne sais pas.

Encore ici des comparaisons:
http://www.google.fr/url?sa=t&source=web&c...DeeSeXQ&cad=rja

J'ai poursuivi les expérimentations avec le transmetteur Tesla longitudinal.

J'ai d'abord fait une série de tests avec les sphères en place, à une distance fixe donnée, en faisant diverses configurations:

• avec un fil de 117cm reliant les deux sphères et le fil de masse de 240,5cm
• sans fil reliant les deux sphères et le fil de masse de 240,5cm
• fil de 117cm attaché à la sphère de l'émetteur et laissé pendu dans le vide et fil de masse de 240,5cm sur deux fréquences: la principale et la secondaire
• fil de 117cm attaché à la sphère du récepteur et laissé pendu dans le vide et fil de masse de 240,5cm sur deux fréquences: la principale et la secondaire

C'est la série des lignes de mesure en grisé

Ensuite j'ai détaché les sphères:


Comme les fils étaient mordus par les pas de vis et même ont fini par se sectionner à cause des vis qui rentraient à force dans la tige en fibre de verre, j'ai dû couper quelques centimètres et laisser à ras du haut du tube de fibre de verre.

Là aussi diverses configs de mesure. On notera que j'ai aussi testé en enlevant le fil de masse (longueur de fil de masse notée de 0 dans le tableau signifiant pas de fil de masse) et en reliant les transmetteurs uniquement par le "haut" par le fil d'accroche de 117cm:


C'est les lignes vertes du tableau.

Quelques tests divers en grisé ensuite, dont sans charge (charge infinie)

Puis mesure du COP selon la distance d'éloignement sans sphères pour comparer avec les courbes précédemment obtenues avec sphère. Là j'ai descendu les transmetteurs et récepteurs sur le sol pour les éloigner l'un de l'autre (récepteur éloigne). la charge de 250 ohms qui étaient constitué de 25 résistances de 10 ohms en série a été remplacée par deux résistances: une de 100 ohms et une de 150 ohms.

C'est la série des mesures avec lignes blanches.

Voici le tableau des mesures:


Ces mesures ont conduit à ces courbes de mesure selon la distance (lignes blanches):








On voit que ça n'a rien à voir avec ce qui se passait avec les sphères aussi bien pour la courbe de fréquence selon distance (qui ne parait pas être en racine carrée comme l'autre) que pour le COP selon distance.

Dans tous las cas, on remarque qu'il n'a pas été possible d'obtenir COP>1 sans les sphères terminales ou alors à peine plus que 1 (1,1).
Par contre dans les tests avec sphère j'ai pu atteindre COP=1,4

Avec le sphères c'est donc incomparablement mieux en terme de rendement surunitaire; et les courbes d'évolution des paramètres selon la distance d'éloignement n'ont rien à voir.

J'ai aussi profité que mes tubes étaient plus facilement démontables du socle sans les sphères pour enlever un tube et tester l'inductance de la bobine primaire et secondaire de transmetteur orange, avec la vis et boulon en acier de pour voir comment l'augmentation de l'inductance est flagrante.

Tests:
Secondaire:


Primaire:


On observe, à ma très grande surpris, qu'il n'y a aucune augmentation de l'inductance. Même une très légère diminution au contraire (94,12 micro H au lieu de 94,44 micro H avec air pour la bobine secondaire et 4,212 micro H au lieu de 4,300 micro H avec air pour la bobine primaire). La fréquence de test du L/C mètre est de 500KHz environ pour cette mesure.

C'est complètement incompréhensible: l'acier semble n'avoir aucune propriété de perméabilité magnétique à cette fréquence là et donc se comporter de façon neutre; et en fait même pas neutre, mais comme un diamagnétique léger même, avec un coefficient relatif légèrement inférieur à l'air.

Donc là c'est incompréhensible. Du coup je ne vois pas comment ils peuvent avoir la fréquence annoncée dans Nexus avec leur coeur d'acier qui ne change rien.

Par contre, on remarque qu'un fil branché sur la sphère diminue largement la fréquence de résonance de surunité (lignes 3 et 5 du tableau: 2,81MHz pour l'un et 2,86MHz pour l'autre) alors que sans ce fil attaché la fréquence de résonance surunitaire est de 3,11MHz (ligne 2 du tableau).
Donc attacher un conducteur sur le fil central de la bobine fait diminuer la fréquence de résonance.

Preuve supplémentaire: en enlevant les sphères on passe à une fréquence de résonance surunitaire de 6,24MHz (ligne 7 du tableau). Mais on perd en surunité.

Quand j'avais les tiges filetées le souci était que je n'étais jamais surunitaire, même très très mauvais rendement. La fréquence était de l'ordre de 3,6MHz à ce moment là.

Il faudra que je révise encore mes formules du fichier Excel. J'avais lu seulement les lignes simplistes du document qui me sert de référence:
http://abelian.org/tcml-notes/080728.html

En effet, j'ai effectivement fini par additionner les inverses des capacités; mais ensuite tout le reste du document permet de discuter de la manière dont le modèle de répartition des capacités et inductances tour par tout fonctionnent et c'est très complexe en fait. Ce que j'ai fait est une très très grosse simplification qui n'est toujours pas correcte.

Il faut que j'étudie ce document de près, que je n'avais que survolé pour aller piocher la formule de capacité entre deux tours et ensuite raisonner simplement (en plus avec une erreur initiale) alors que ce n'est pas aussi simple. Plus là dessus quand j'aurais pris le temps d'étudier ça.

Ayant écrit à l'auteur de la page que j'ai mise en lien précédemment pour savoir comment il avait calculé certaines capacités, il m'a répondu qu'il avait utilisé un programme de modélisation physique pour ce faire.

Mais il m'a donné un lien vers un javascript qui utilisé les données de milliers de bobines réalisées par des expérimentateurs pour ajuster des équations de régression connues et des calculs de réseau afin de donner in fine la fréquence de résonance pour tout type de système de bobine de Tesla (conique, cylindrique, spiral plat, etc) avec primaire et secondaire, et tout type classique de terminal placé au-dessus:
http://www.classictesla.com/java/javatc.html

Sur ses conseils, il ne faut remplir, pour le cas de la spirale plate que la partie "Secondaire" et seulement les rayons r1; r2; hauteur1=hauteur2=0 et nombre de tour et diamètre (de la partie fil de métal). D'abord on commence par aller dans les menus déroulants pour mettre les unités en centimètre.

Bon j'ai fait tout ça et le programme me donne:
4,30MHz de fréquence résonante avec les balles en aluminium
11,85MHz de fréquence résonante sans les balles résonantes
Normalement ça c'est pour une résonance sans charge.

Or en allant voir mes résultats expérimentaux précédents j'ai:

Avec un fil de liaison des masses de 240,5cm:

Sans charge résistive sur le récepteur (résistance infinie)
Fresonance=3,7MHz avec les balles
Fresonance=5,67MHz sans les balles

Avec charge résistive:
Fresonance=3,14MHz avec les balles
Fresonance=5,87MHz sans les balles

Mais avec un fil de liaison des masses de 135,5cm je n'ai pas tout mesuré, toutefois on voit que les fréquences changent.

En fait le système change complètement du fait que les deux secondaires soient reliés, et en plus ça dépend de la longueur du fil de liaison.

Ainsi il parait totalement impossible de prévoir la fréquence de résonance avec les seules données de résonance propre de la bobine. Il faut repenser le système.

J'ai écrit à Konstantin Meyl pour savoir si il a des formules de calcul établies pour son expérience (car il a fait la même chose et a étudié ça des années). Il a peut-être un modèle qui marche. Toute ce que je peux dire, c'est qu'on sait seulement qu'avec de l'ordre de quelques dizaines de tours de fil on est dans les MégaHertz et après il faut chercher.

Je passe voir les brevets de Tesla et ce qu'il en dit si on peut exploiter quelque chose:
http://www.keelynet.com/tesla/00645576.pdf
http://www.radiomarconi.com/marconi/popov/649_621.pdf
http://www.keelynet.com/tesla/B0008200.pdf
http://www.keelynet.com/tesla/00787412.pdf

Ce que Tesla raconte est assez clair:

1) Il dit qu'on peut ou pas mettre un coeur magnétique dans le bobinage selon les fréquences qu'on souhaite atteindre.
Il préconise aussi de relier ensemble la masse du secondaire (celui qui a le plus de tours) avec une des bornes du primaire, celle dont le fil est enroulé le plus près du secondaire, pour avoir le même potentiel (pour limiter des risques lors d'injection de haute tension, mais ceci n'est pas obligatoire)

2) Il dit qu'il faut construire un secondaire dont la longueur totale depuis la partie reliée à la masse à la partie connectée à la sphère terminale soit d'exactement 1/4 de la longueur d'onde de la fréquence émise dans le transmetteur.

Il explique que ceci permet d'avoir le potentiel maximal en bout de ligne (à 1/4 de longueur d'onde on est au maximum de la valeur du sinus).
Il indique que c'est ce fort potentiel qui permet la transmission de courant.

3) Il indique que ce n'est pas un rayonnement électromagnétique mais une conduction électrique dans l'air, l'air jouant le rôle de très bon conducteur de courant à haute fréquence (comme il l'a montré dans des expériences d'illumination de l'air publiquement); l'air conduit mieux le courant HF que le métal selon ses dires; mais il faut pour cela monter, ne pas rester au niveau du sol (l'air plus raréfie étant meilleur conducteur HF)

Donc il préconise de mettre la sphère assez haut. Evidemment pour un test en modèle réduit on se limitera quant à nous, et puis on ne cherche pas à aller loin, même si l'air est moins bon conducteur HF au niveau du sol qu'en hauteur.

4) Il dit que pour donner plus de force à la mise en résonance il faut que les inductances et capacités au niveau de l'émetteur et du récepteur soient accordées pour faire résonance avec la fréquence choisie correspondant au bobinage du secondaire.

Là on a une information très importante. Il ne précise pas si il parle du primaire à accorder ou du secondaire mais il parait évident que c'est le secondaire, le primaire lui, devant être prévu pour avoir l'impédance requise pour transmettre le plus de puissance possible du générateur à mon avis (sauf qu'avec l'effet de mutuelle entre les deux il faut tenir compte du courant qu'on prévoir de faire passer dans le primaire dans le calcul, donc il faut calibrer tout pour une tension donnée et ne pas s'amuser à la faire varier comme avec un ampli variable).

En tous cas on ne peut pas constituer le transmetteur au hasard en fixant une fréquence comme ça, voilà ce que ça veut dire.

En pratique, il faut à la fois tenir compte de la contrainte de la fréquence résonante du circuit avec la formule javascript donnée et de la longueur d'onde à laquelle cela correspond pour que la longueur totale de fil soit d'un quart de cette longueur.

Ce que j'ai fait jusque là c'est de chercher la fréquence de sortie maximale du signal; mais c'est un hybride entre la fréquence qui donne le maximum de tension en sortie et la fréquence résonante de bobinage et donc ça donne une sortie bien moins puissante que si les deux étaient appariés pour être égaux.


exemple:

Il y a 7,7m de fil bobiné dans le secondaire, donc 7,7m de fil + 0,55m de fil pour monter à la sphère + la moitié de la longueur du fil de liaison des masses avec l'autre transmetteur = 9,45 m pour le fil de liaison des masses de 240,5cm

Cela correspond à une longueur d'onde de 9,45x4=37,80m
Soit une fréquence de 7,93MHz
C'est la fréquence qui donnera le maximum de puissance transmise selon Tesla; pour un courant d'entrée donné.

Mais la fréquence de résonance de la bobine, en utilisant le javascript (toujours avec la sphère) est de 4,30MHz. Donc c'est à cette fréquence là que l'énergie injectée dans le primaire donne une énergie maximale dans le secondaire.

On voit que ces fréquences ne sont pas appariées.

Donc ça sera à une fréquence intermédiaire entre les deux, qui sera un compromis entre les deux, qu'on pourra injecter un maximum de puissance (bien moins grand que si on avait égalité des deux fréquences).

Mais on voit que même là ça ne correspond pas à ce que j'obtiens: j'ai une fréquence de 3,7Mhz sans charge (car tout ceci est sans charge). Il aurait fallu que je trouve une fréquence comprise entre les deux. Mais peut être le programme en question n'est pas fiable?

Quand on a une charge, un courant circule dedans et donc ce courant induit un champ magnétique dans le récepteur au niveau de son secondaire qui change sa fréquence résonante. C'est ce qu'on appelle une mutuelle (bien connu dans les transformateurs). Donc selon la charge, le courant qui circule est plus ou moins grand et donc la mutuelle est différente. Cela change la fréquence d'accord.

C'est pour ça qu'avec une charge je trouve ma fréquence de résonance différente à 3,14MHz. Mais puisque la fréquence d'accord du récepteur change on perd en puissance encore.

Là aussi il faut donc faire tout le montage pour UNE charge donnée telle que le courant qui débite dedans corresponde à la mutuelle de l'émetteur (lui aussi a une mutuelle avec les courants HF qui sont sensés circuler dans l'air). C'est trop compliqué à calculer à l'avance, ça peut se chercher expérimentalement: quelle est la charge optimale permettant le maximum de puissance transmise, la fréquence étant fixée par celle calculée pour l'émetteur.

Donc on voit qu'il y aura une charge optimale et cette charge n'a rien à voir avec l'impédance de la sortie du récepteur; mais évidemment si elle lui est égale on aura là aussi un maximum de puissance reçue. Donc si on calcule les primaires pour ce faire c'est encore optimal.

Au final il y a donc un lien entre la longueur de fil enroulée au primaire et secondaire de chaque transmetteur, la fréquence de transmission, la tension qui est prévue à l'entrée de l'émetteur (qui correspond à un courant donné sur le primaire de l'émetteur et donc à une mutuelle donnée sur le secondaire), et la charge sur le récepteur (qui correspond à la même mutuelle à donner qu'à l'émetteur); le fil de liaison (qui fait partie du circuit de masse donc de la longueur résonante des bobines secondaires) et la distance entre transmetteur qui donnera un retour de courant par l'air donc un morceau de circuit de longueur différente (avec des caractéristiques électriques différentes du fil de liaison des masses).

Tout ceci est trop compliqué pour moi à pouvoir gérer simultanément car je ne connais pas le fonctionnement de bon nombre de ces paramètres. Donc il faut admettre qu'on ne fera pas du mieux qu'il est possible de faire en terme de transmission de puissance. Déjà en faisant n'importe quoi et en cherchant à bidouiller, on arrive à COP=1,5

Donc en améliorant quelques paramètres, même si on ne peut pas tout faire, on peut améliorer ce résultat. Déjà obtenir la même fréquence (sans tenir compte de la mutuelle) pour la résonance et la longueur d'onde correspondant à 4 fois la longueur de fil du secondaire ça serait pas mal comme objectif (en tenant compte du fil de masse dans cette longueur, donc cette longueur sera à ne pas changer).

Il faudrait quand même à la base un moyen sûr pour calculer les fréquences de résonance des bobines spirales plates (javascript fiable ou pas?).

Ce message a été modifié par Chercheur le Dimanche 25 Septembre 2011 à 10h46

PS: Tesla précise quand même qu'au final il y a quand même un arbitraire dans la fréquence parce que même si on n'atteind pas le maximum de tension sur le bout de ligne (sur la sphère) ce qui compte est que ça soit d'assez haut potentiel pour que la transmission se fasse (et ceci est vrai dit-il sir on a une sphère assez haut élevée).

Donc ça évite de galérer avec trop de contraintes ingérables: on ne fait pas au mieux mais on fait déjà bien, c'est l'idée.

Je rappelle que le système fonctionne en surunité, les mesures faites le montrent; mais je cherche à obtenir mieux que COP=1,5 car selon Meyl on peut atteindre jusqu'à COP=10 (mais il faut donc chercher à gagner en puissance transmise).

Auquel cas on est très très heureux, non?

La puissance surunitaire provient semble-t-il du milieu ambiant (il parle de conduction dans l'air, mais ça doit conduire dans l'éther et récupérer de l'énergie dedans), il faut le mettre en résonance accordée avec les transmetteurs avec plus de puissance.

Bonjour a tous , bonjour Chercheur ,

Je pense qu'une solution serait de construire les élèments autour du secondaire.
Une fois le secondaire déterminé , tout doit découler de lui , même la charge.

J'attend tes réponses avec les mails que tu as envoyé au scientifique , j'espere qu'il va répondre.

Mais rien ne lève au fait que tout ceci est interessant et compliqué !

Bonne journée a bientot !

Bjr,

Je suis têtu et j'insiste lourdement ....
Pourrais-tu "jouer" avec ton montage. Mettre des morceaux de papier alu sur tes bobinages spirales pour faire varier legerement leur frequence et voir le resultat ...

Obelix

Tu as raison d'être têtu, et ne t'inquiète pas, je compte bien "jouer" avec le montage.

Les conseils avisés comme celui de changer la capacité parasite interne du secondaire avec un peu de papier d'alu comme conducteur dessus je prends, pour affiner les accords, je vais le faire, no souci

Mais je vais faire aussi d'autres réglages de paramètres. Déjà là je suis en train d'essayer de mesurer précisément la longueur de fil que j'ai dans ma spirale.
Je viens de passer 20min à mesurer le diamètre de chaque 1/2 tour de fil et d'additionner tout à la main pour la bobine jaune.

D'ailleurs j'avais dit 43 tours à ma bobine, mais c'est faux, c'est 42 tours en fait. J'ai 43 marquages de fil, mais commençant par 1/2 tour et finissant par 1/2 tour au même endroit ça fait 41 tours complets + 2 fois 1/2 tour soit 42 tours.

Mais je suis allé recompter les tours du orange dont le diamètre est un peu plus grand (je me suis dit que j'avais du espacer sensiblement plus, bien qu'ayant essayé de tout coller comme pour le jaune) et bien je compte cette fois-ci ... 43 tours.

Donc voilà pourquoi il y a une dissymétrie entre jaune et orange: le jaune a 42 tours vrais et le orange 43 tours vrais.

Bref, je viens de calculer une longueur de L=772cm=7,72m de fil avec toutes mes sommes.

Je suis allé revoir dans mes messages précédents (car il se trouve que j'ai une mémoire affreusement nulle, totalement passoire et que j'oublie tout; mes messages ici servent à la fois publiquement à ceux qu'y s'intéressent aux tests et à reproduire et aussi de carnet de notes pour moi pou m'y référer).

J'ai vu que j'avais indiqué que j'ai coupé 8 mètres de fil. Ensuite je sais qu'un morceau avait cassé à la visseuse, de l'ordre de moins de 10cm et il est resté des bouts de 10cm d'un côté et 5cm de l'autre côté (juste en ordre de grandeur) que j'ai coupé pour ajuster un peu, donc effectivement 7,72m enroulés + 0,25m estimé restant = 8m coupés (ça j'avais mesuré au mètre les 8 mètres).

Déjà les formules de calcul de longueur qu'on trouve sur les sites pour les calculs d'inductance de bobine spirale et ma formule perso qui donne exactement le même résultat qu'eux trouve 7,697m de fil et sur le site avec le javascript il me donne 7,7m. ça semble cohérent.

(Dans mon message d'hier j'avais repris la longueur de fil de la bobine calculée pour Nexus par erreur, j'ai modifié ça là)


Il va me falloir débobiner un tour au orange (et donc refaire le primaire aussi) et refaire les expériences.

Note: longueur du secondaire jaune

772cm bobinés
9,2cm extrémité libre pour liaison masse
2,7cm liaison sous le socle pour soudure au fil de remontée
51,6cm de fil de remontée jusqu'à sa pointe

TOTAL fil = 835,5cm

Bjr,

A ta place je ne toucherais pas a orange. Bon il a un tour de plus et on le sait.
Il manque un tour a jaune que tu peux ajouter par dessus sur la rainure entre primaire et secondaire sans tout refaire. Tu seras toujours a temps de tout refaire si .....
Ce qu'il manque c'est de la longueur de fil a jaune, en ajoutant cela te permettra de jouer sur cette longueur pour visualiser les differences sans avoir de remords a couper ou ajouter ....

Obelix

Trop tard, je viens de défaire le tour de trop au orange et refaire le primaire autour.

Reste à rescotcher tout ça et je finis de remonter le système.

Voilà le bobinage refait:

J'ai eu des réponses par email.

Tout d'abord le gars du site dont j'ai parlé.
Je lui avais donné les caractéristiques du montage (avec 43 tours) et le diamètre des fils, dimension des sphères, hauteur depuis la base du bobinage.

Je lui ai expliqué que c'était un système de transmission avec un fil liant émetteur ét récepteur.

Il a fait tourner son logiciel de simulation et a obtenu les résultats suivants:

Pour un seul transmetteur non connecté:

Fres = 3.53Mhz avec la sphère
Fres = 11.15Mhz sans la sphère

Il m'a précisé que je ne pouvais mesurer la fréquence sans la sphère en connectant la sonde oscillo pour mesure car en effet elle a une capacité (15pF je crois pour mes sondes) et cette capacité s'ajoute au même titre que celle des sphères qui est d'ailleurs du même ordre de grandeur.

Il a fait tourner le montage sur son simulateur avec connexion des masses par un fil de liaison et espacement des sphères de 1 mètre et une résistance de charge sur le récepteur.

Il a eu les résultats suivants (dont il m'a envoyé les captures d'écran):

Courant sur le primaire:


Tension sur le secondaire:


Il commente qu'il trouve une fréquence de résonance de 3,77MHz qui est le milieu d'un double-pic dénotant des résonateurs faiblement couplés.

Il a refait tourner sa simulation sans la résistance de charge et a obtenu:


Il obtient une résonance de 3,36MHz

Le moins qu'on puisse dire c'est que ses simulations correspondent assez bien aux montages, aux perturbations près dues à mes sondes d'oscillo qu'il faudrait ajouter au modèle de simulation pour obtenir les résultats finaux

(J'avais déjà noté qu'en enlevant les sondes sur l'émetteur ou le récepteur ou les deux, ça changeait les fréquences d'accord; le système de mesure faisant partie de l'accord du tout. )

Je lui ai demandé ce qu'il utilise comme logiciel de modélisation. Quand je saurai ce que c'est je pourrais faire mes propres simulations aussi (et vous aussi) et tout le monde pourra prévoir ses circuits.

Autre réponse que j'ai eu, Konstantin Meyl. Je raconte plus tard, là c'est l'heure d'aller manger!

Concernant Konstantin Meyl

Il m'a répondu plusieurs choses:

D'abord il m'a conseillé de lire son livre fondamental intitulé "Scalar Waves":
http://www.meyl.eu/go/index.php?dir=30_Boo...ge=6&sublevel=1

Il m'a dit que les calculs mathématiques permettant d'étudier les circuits étaient expliqués dans cette documentation:
http://www.k-meyl.de/go/Primaerliteratur/w...transponder.pdf

Il m'a parlé de ses kits de reproduction qui transmettent 50mW en version de base ou 10 Watts en version de puissance.
http://www.meyl.eu/go/index.php?dir=50_Exp...ge=1&sublevel=2
http://www.meyl.eu/go/index.php?dir=50_Exp...ge=1&sublevel=6


Il m'a dit aussi (je lui ai demandé ce qu'il avait comme autre expérience à mener) qu'il travaillait dans le "Centre de transfert d'ondes scalaires" à développer de nouvelles technologies scalaires demandées par l'industrie: craqueurs à haute tension, appareillages à énergie libre, transmutation de la radio-activité, etc.
Il dit avoir publié tout ceci dans ses livres et nombreux documents:
http://www.k-meyl.de/go/Primaerliteratur/P...FID_Eurasia.pdf


Il dit qu'ils développent des montages à vente sur mesure si je (ou quelqu'un que je connais) désire le lui en commander; pour faire des bancs de tests contraints par un cahier des charges précis. Il fait des conférences un peu partout et est joignable en contact direct à cette occasion en prenant RDV.

Sinon il m'a conseillé d'aller voir la page FAQ de son site pour des conseils techniques utiles:
http://www.k-meyl.de/go/index.php?dir=70_F...sublevel=0#engl


Il termine en me disant qu'il ne répond jamais aux emails des personnes qui n'ont pas indiqué leur adresse ou leur numéro de téléphone, qui sont donc inconnus, mais qu'il a pris le temps de me répondre car j'avais joint des tableaux de mesure, photos d'expérience, etc que j'avais travaillé vraiment pour tout dire.

Il me donne le conseil suivant: il indique que la conception de mes bobinages diffère de celle qu'ils ont fabriqué pour leurs kits. Il indique que dans cette configuration, les expériences indiquées dans le livret d'accompagnement du kit ne pourront jamais donner les mêmes résultats. La méthode d'"apprendre en faisant" est très bonne mais elle me permettra de voir rapidement que pour arriver à faire un montage reproductible en plusieurs exemplaires, ça va demander un certain investissement qui coûtera plus cher que de finalement acheter un montage calibré comme ses kits.

Il indique que ça lui a pris 10 ans à lui et son équipe pour penser aux différents problèmes et apprendre de leurs tests pour en arriver au kit proposé.

Bref, il m'incite très fortement à lui acheter un kit si je veux arriver à obtenir des COP importants comme ceux qu'il indique (car c'était la question que je lui posais dans mon email: comment passer de COP=1,5 avec ce que j'ai à plus, quels soucis voit-il sur le montage).

De mon côté je réponds à ceci que je ne cherche pas à faire un banc reproductible à 100% par des milliers d'autres personnes (sinon effectivement autant acheter le kit, qui comprend le générateur de fonction pour le prix). C'est un essai seulement.

Par contre je serai bien preneur des modifications à effectuer pour rendre le montage meilleur! Mais il n'a pas indiqué.

Toutefois Gegyx (toujours lui, il est très actif!) m'avait envoyé un message privé il y a plusieurs jours avec les données suivantes:
http://www.norbertmoch.de/_physik_technik_..._juli_2000.html

On y voit clairement la manière dont le transmetteur est réalisé:

avant:


arrière:


Je pense qu'en accordant correctement le tout ça devrait marcher, mais en effet il faut un accord précis et des contraintes que j'exposais hier. Je pense que c'est tout ceci qui est caché en filigrane derrière le message de Konstantin Meyl.

A noter en lisant sa FAQ:

Un des acheteurs de son kit indique un COp mesuré de plus de 5 aevc la bobine appelée "C" à une fréquence de résonance de 3,6MHz

PS: on peut trouver son livre "Scalar Waves" ici par exemple sur le net:
http://www.scribd.com/doc/13152798/meyl-sc...-engineers-2003

Dans la FAQ on trouve des choses intéressantes:

Je traduis:

C'est intéressant, car hier soir j'ai fait un schéma de l'entrée et je me demandais si je l'accordais ce qu'il y aurait comme impédance d'entrée. Si je l'accorde pour la fréquence pure du quart de longueur d'onde, l'impédance restante est la résistance de peau du bobinage primaire en HF qui ne doit faire que quelques ohms, donc on récupère très peu de la puissance produite par le générateur à cause du problème d'adaptation.

Ses générateurs sont donc prévus à l'impédance du primaire. C'est pour ça que ses primaires sont calibrés à 4 ou 5 tours et que ce sont seulement les secondaires qui changent dans les essais (il propose plusieurs plaquettes de montage).

Bonjour Chercheur , Bonjour à tous ,

Je vais acheter son kit , même si le prix est assez grand. Il me faut un générateur de signaux , et le mien est médiocre.
Donc j'aurai un kit pour pouvoir faire des tests corrects.

Je suis en train de créer le compte paypal.

Je vous tiens au courant par la suite. Quand je l'ai reçu !

Bonne journée a bientot !

C'est une excellente initiative et un achat très cher en même temps.

Je te propose de participer un petit peu aux frais d'achat pour que tu aies moins à débourser, tu pourras nous rendre compte de tes découvertes.

Si on est d'autres à le proposer, ça pourrait beaucoup diminuer tes frais et être une forme de cotisation à test scientifique utile.

Attends avant d'acheter, je crois que j'ai des excellents résultats de test en cours là!

Je publie plus tard ce soir car là je dois aller manger, mais j'arrive à COP=11 et COP compris entre 9 et 11 à chaque test avec un minimum de COP=7 toutes erreurs de mesures étant soustraites et majorées.

Donc excellent résultat! Juste en enlevant le tour de trop (que je suis nouille quand même de ne pas avoir vu ça avant, j'aurais eu ces résultats dès le début, là il faut tout recommencer).