Louis Boutard

D'après: http://www.besoindesavoir.com/archives/200...des-ondes-forme

Des gens qui ont expérimenté avec des pyramides:
http://www.arsitra.org/yacs/articles/view....ha-238-t-233-es

Notre ami Robert avait expérimenté avec les pyramides lui aussi, en voulant travailler sur l'orgone et les orgonites en 2010:

Sans pyramide:

Avec pyramide:



De mon côté je pense que le résultat ne donne pas grand chose avec le congélateur car l'objet à exposer doit être situé dans la pyramide environ à 1/2 de la hauteur depuis la base, comme c'est indiqué dans toutes les expériences de pyramide. De plus le volume à exposer doit rester raisonnable au vu de la taille de la pyramide.

Mais la volonté de travail et d'expérience réalisée est à saluer fortement. Ce ne sont que quelques unes des réalisations de Robert qui fait très souvent du travail expérimental; même si il l'a partagé uniquement en cercle privé. Si tout le monde ici expérimentait pareillement, en 6 mois on aurait fait des découvertes essentielles; aussi il est vraiment à saluer pour ce travail varié d'expériences pour creuser les choses.

Expérimenter seul est bien dommage, car par exemple on peut bénéficier des idées et suggestions des autres pour modifier un peu le montage et réussir là où on avait échec auparavant. C'est pourquoi j'encourage vivement les publications sur les forums des résultats expérimentaux; à ne pas conserver pour soi tout un trésor de travail.

Le but c'est d'avancer dans la compréhension des phénomènes et de peut être en tirer une théorie même, capable de prédire le fonctionnement futur des expériences, progresser dans la connaissance de l'univers pour un bienfait public...

Je sais que pour le moment les expériences Boutard ont été un échec, mais je reste persuadé qu'il y a quelque chose derrière et on doit manquer de certaines connaissances pour réussir à faire fonctionner le système. Les ondes de forme et la captation du prâna (aether de Boutard= serpentins qui tournent sur eux-mêmes) sont liés complètement aux formes coniques et pyramidales, et on a un gros souci avec la réplication Boutard à ce sujet, mais on voit que le principe commun est là derrière.

C'est pour ça qu'il faut aborder le problème avec d'autre sangles; travailler sur les pyramides seules, sur les cristaux, les métaux, leur canalisation du tellurisme, comment les forces agissent dessus, pour réussir à compléter les pièces manquantes du puzzle Boutard pour en faire quelque chose de fonctionnel.

Le travail sur les ondes de forme pyramidales est important à ce propos. Je peux profiter de la grande pyramide que Gegyx m'a fabriquée pour le projet de pyramide captatrice de tellurisme pour mener des expériences à ce sujet.

Merçi Chercheur et tout le monde . . .  

Je ne pense pas faire plus qu'un autre ! Il y a juste la passion de découvrir des choses et voir par soi-même si cela fonctionne ou pas ! C'est la curiosité et le besoin de savoir qui pousse les gens à expérimenter ! Et si peu le font , c'est peut-être aussi qu'ils savent tout le sérieux de personne comme toi et n'ont nullement le besoin de reproduire les étapes intermédiaire ! La recherche élémentaire comme nous la pratiquons n'est pas toujours à la portée de toutes les bourses !
Pour ce qui est de l'orgone , je me suis lancé la dedans sans avoir lu la théorie si bien rassemblée et expliquée içi ! Résultat : je n'ai jamais observé tout ce que l'on voit sur le net ! J'ai même fait d'autres montage "anti-chemtrail" mais sans aucun effet ! Il faut dire que j'utilisais ( comme tout le monde ) des tubes en cuivre ! Même la pyramide contient beaucoups de cuivre ! Elle trone toujours chez moi , ou elle me sert à bloquer le moustiquaire durant l'été ! Comme quoi tout à toujours une utilité
J'ai un autre projet dans le même style et je viendrais le partager avec vous quant je m'y mettrais ... Pour le moment , j'étudie toujours Bessler et , je viens d'acheter une partie du matos afin de commencer à réaliser un nouvel engin !D'ailleur je ne perd pas de temps ,je  vais de ce pas faire les découpe nécessaire . . . croisons les doigts !

A +


Robert

"Belizal émet également une hypothèse à partir, lui aussi, du livre de l'abbé Moreux sur La Mystérieuse Science des pharaons. Les prêtres qui ont procédé aux funérailles de Toutankhamon connaissaient le pouvoir des formes et celui de la disposition des objets dans une chambre mortuaire. Tout était prévu pour une protection maximale de la momie, l'étrange relief, en particulier, qui épargna à Carter un sort tragique. Belizal reproduisit le bijou et le porta en bague pendant quelques mois. Sa santé, chancelante auparavant, s'améliora considé­rablement. Ses affaires prospérèrent. Bref, toute sa vie quotidienne s'en trouva mieux. Il eut l'idée de l'expérimenter sur des plan­tes et des animaux. Sur le végétal : effet bé­néfique indéniable ; sur un chat et des souris blanches : même chose. Il baptisa la forme du nom de Louksor, et en commença l'étude systématique, élargissant avec les années son champ de recherches à l'ensemble du mysté­rieux phénomène : pendules, mobiles divers, torsades métalliques, etc."


bonjour, il ressemble a quoi cette étrange relief? une photo si il y en existe serait le mieux.

Merci.

1 min de recherche sur google et on a:
http://www.bagueatlante.com/difference.html
http://www.bagueatlante.com/effet.html

La bague:




ça se vend, ici par exemple:
http://www.abradiesthesie.com/sections.php...article&artid=2


Mais ce n'était pas le propos principal de l'étude.

A noter que Bélizal est l'auteur des montages à amplification d'ondes de formes en demis-sphères imbriquées appelées Bombes C. J'ai un ouvrage sur ses montages que j'avais acheté il y a plus de 15ans de cela. Beaucoup de résultats intéressants à noter avec l'émission d'onde de forme sphérique.

Le livre en question:
http://www.servranx.com/Products/Radiesthe...esthesique.aspx

On en trouve un lien scribd ici:
http://www.scribd.com/doc/39340717/Belizal...rces-Invisibles

ha ok. Je ne pensais pas que c'était connu a ce point là...... Enfin pas au point que des gens en face le commerce sur le net.

merci Chercheur

Bonjour

En 2005 j'avais entrepris une série de 12 expériences de germination de graines de lentilles sous pyramide.
Avec des lots témoins à l'air libre et d'autres sous une forme parallélépipédique de même volume que la pyramide.
J'avais dejà mis les résultats en ligne à l'époque.
L'adresse a changé mais c'est archivé et toujours accessible (archives à cette nouvelle adresse)
Il y a même un calcul automatique des dimensions des 4 triangles à découper et assembler pour obtenir une pyramide aux proportions de celle de Khéops selon la hauteur finale souhaitée.

Punaise, j'avais raté ça sur ONCT. Tu as fait un sacré travail, bien cadré et renseigné; comptes-rendus soignés d'expérience, tout est explicité et bien organisé. Tu as pris beaucoup de temps pour ce faire; vraiment chapeau bas, très gros travail. Bravo!!!

Au final tu conclues qu'avec une boite de la même hauteur que la pyramide la différence dans la germination n'est pas concluante; elle l'est avec une boite basse contre pyramide haute, tu évoques la possibilité qu'un gaz soit créé et tu parlais de faire la pyramide en fil tendu.

Finalement tu ne l'avais pas fait je suppose, mais déjà cela montre déjà que tu n'as pas eu de grandes différences en te mettant dans ces conditions. Donc ça n'accrédite pas pour le moment les bienfaits sur les plantes, comme ça a été le cas avec les accumulateurs à orgone.

Bon ça vaut ce que ça vaut mais, au pendule, à 3 reprises:

Sur la génération de substances:

"Louis Boutard a-t-il vraiment réussi à produire des substances chimiques à l'aide de ses montages à rhombe?", la réponse est à 3 reprises OUI.

"Louis Boutard avait-il réussi à produire des substances organiques avec ses machines à rhombes?", la réponse est OUI à 3 reprises.

"La génération des substances organiques par les appareillages de Louis Boutard fait-elle appel à des connaissances inconnues du milieu scientifique public?", la réponse est OUI à 3 reprises.

Sur Héraklès:

"Louis Boutard a-t-il vraiment réussi à produire le zoaire Héraklès qui est décrit par ses caractéristiques dans les écrits Hatinguais?", la réponse est à 3 reprises NON.

"Est-ce que les dessins de ce qui est appelé zoaire Heraklès dans les cahiers Hatinguais correspond à quelque chose que Hatinguais a vraiment observé au microscope?", la réponse est OUI à 3 reprises.

"Est-ce que l'organisme observé dans les planches Hatinguais sous le nom zoaire Héraklès a les caractéristiques de nettoyage ou de guérison mentionnées par Boutard?", la réponse est NON à 3 reprises.

"Est-ce que l'organisme observé et appelé Héraklès dans les planches Hatinguais est un organisme connu du milieu scientifique biologique public?", la réponse est OUIà 3 reprises.

"Est-ce que l'organisme observé et appelé Héraklès dans les planches Hatinguais est un organisme qui peut être utile à la bonne santé Humaine?", la réponse est NON à 3 reprises.

"L'organisme observé et reproduit dans les cahiers Hatinguais sous le nom de Héraklès est-il un type de paramécie?", la réponse est NON à 3 reprises.

"Les expériences Boutard ou Hatinguais ont-elle réussi à créer un organisme vivant quel qu'il soit?", la réponse est NON à 3 reprises.

"L'organisme appelé Héraklès observé et reproduit dans les cahiers Hatinguais a-t-il été apporté dans la solution observée à partir de l'extérieur?", la réponse est OUi à 3 reprises.

"L'organisme appelé Héraklès observé et reproduit dans les cahiers Hatinguais a-t-il été apporté dans la solution d'observation à partir d'une des substances minérales mises dans la solution?", la réponse est OUi à 3 reprises.

"La guérison du garde-chasse de Henri Borgeaud atteint d'une plaie à la peau, sur l'aide de Louis Boutard est-elle véridique?", laréponse est OUi à 3 reprises.

"Est-ce l'organisme appelé Héraklès par Louis Boutard qui a guéri le garde-chasse de Henri Borgeaud atteint d'une plai à la peau?", la réponse est NON à 3 reprises.

"Louis Boutard a-t-il sincèrement cru que c'était l'organisme appelé par lui Héraklès qui a guéri le garde chasse de Henri Borgeaud de sa plaie à la peau?", la réponse est OUI à 3 reprises.

"Le garde-chasse de Henri Borgeaud guéri de sa plaie à la peau a-t-il été guéri par intervention psychique de lui-même?", la réponse est NON à 3 reprises.

"Le garde-chasse de Henri Borgeaud guéri de sa plaie à la peau a-t-il été guéri par intervention psychique de quelqu'un d'autre?", la réponse est NON à 3 reprises.

"Le garde-chasse de Henri Borgeaud guéri de sa plaie à la peau a-t-il été guéri par quelque chose contenu dans la substance déposée sur sa peau par Louis Boutard?", la réponse est OUI à 3 reprises.

"Le garde-chasse de Henri Borgeaud guéri de sa plaie à la peau a-t-il été guéri par une forme d'énergie contenue dans la substance déposée sur sa peau par Louis Boutard?", la réponse est OUI à 3 reprises.

"Le garde-chasse de Henri Borgeaud guéri de sa plaie à la peau a-t-il été guéri par un organisme contenu dans la substance déposée sur sa peau par Louis Boutard?", la réponse est NON à 3 reprises.

"Le garde-chasse de Henri Borgeaud guéri de sa plaie à la peau a-t-il été guéri par un ou des éléments chimiques contenus dans la substance déposée sur sa peau par Louis Boutard?", la réponse est NON à 3 reprises.

"La forme d'énergie contenue dans la substance déposée sur la peau du garde-chasse de Henri Borgeaud et qui l'a guéri de sa plaie provenait-elle des appareillages de Louis Boutard?", la réponse est OUi à 3 reprises.

Sur la production électrique:

"Louis Boutard a-t-il réussi à produire des courants électriques autrement que par des procédés connus d'oxydo-réductions normaux dans ses machines à rhombes", la réponse est neutre, ni oui, ni non, impossible de aire tourner le pendule, il oscille d'avant en arrière, à 3 reprises. Alors j'ai simplifié la question:

"Louis Boutard a-t-il réussi à produire des courants électriques dans ses expériences?", réponse là aussi neutre, ni oui ni non, à 3 reprises. Changement de la question:

"Louis Boutard avait-il réussi à fabriquer une machine générant de l'énergie électrique", la réponse est NON à trois reprises.

"Armand Hatinguais avait-il réussi à générer de l'énergie électrique avec les machines Boutard sur lesquelles il travaillait dans son labo?", la réponse est NON à 3 reprises.

Sur la concentration d'énergie orgonotique:

"La forme d'énergie contenue dans la substance déposée sur la peau du garde-chasse de Henri Borgeaud et qui l'a guéri de sa plaie est-elle du type orgone?", la réponse est OUi à 3 reprises.

"Les appareillages à rhombe de Louis Boutard permettent-ils de concentrer une forme d'énergie bénéfique à l'homme dans les solutions dans lesquelles leurs terminaisons sont plongées?", la réponse est OUi à 3 reprises.

"Est-ce que la forme du rhombe joue un rôle dans la concentration d'énergie bénéfique dans la solution produite dans les appareillages de Boutard?", la réponse est OUI à 3 reprises.

"Est-ce que la nature des métaux déposés sur les rhombes jouent un rôle dans la concentration d'énergie bénéfique dans la solution produite dans les appareillages de Boutard?", la réponse est NON à 3 reprises.

---


Ma conclusion: Louis Boutard a, dans ses interprétations trop basées sur des spéculations à partir de textes n'en indiquant largement pas autant, inventé l'idée que Heraklès ne serait pas un héros mythique mais un organisme produit par des procédés à ondes de forme. Pour valider son idée, il a réalisé des expériences sensées selon lui produire cet organisme ayant des propriétés de guérison miraculeuse correspondant aux exploits du héros mythique. Il n'a aucun microscope pour observer Heraklès qu'il dit avoir produit dans des procédés à onde de forme. Il produit des substances variées dans ses solutions, qui sont de vraies anomalies, mais croit fermement que dans l'une des expériences Heraklès est aussi produit, et ce sans preuve initialement.

Puis il se lie d'amitié avec Armand Hatinguais qui a un microscope et observe avec lui qu'il y a des micro-organismes dans la solution où Boutard dit avoir créé Héraklès. En fait cette solution contient des spores de micro-organismes apportés par les divers éléments (ou l'un dentre eux) ajoutés dans la solution (car ils mettent un tas de substances minérales dedans pour produire Heraklès). Ces spores se développent et produisent Héraklès. Pour faire suite à une analyse qui ne tenait pas debout indiquant que ces organismes étaient des paramécies selon un certain spécialiste des protozoaires, j'ai posé la question (impossible au vu des dimensions observées par Hatinguais, pas besoin d'être spécialiste pour dire ça, il suffit de regarder les tailles des paramécies dans les documentations biologiques). Donc ces organismes sont des organismes connus, mais pas des paramécies. Les identifier est un travail à faire par une personne compétente et qui passerait VRAIMENT du temps à le faire sérieusement. En tous cas, ils n'ont pas été produits par l'expérience en question et n'ont fait que se développer dans la solution par apport extérieur. Il s n'ont aucune caractéristique utile à la santé humaine et cette histoire de Héraklès est donc une fausse piste.

Pour ce qui est de la création de courants électriques, elle semble ne pas être un fait acquis non plus. Par contre l'effet d'onde de forme est réel semble-t-il et les solutions où plongent les liaisons métalliques des rhombes sont énergétisées. C'est cette forme d'énergie concentrée qui a un pouvoir de guérison potentiel. Le mécanisme qui concentre l'énergie permet de synthétiser des substances chimiques et notamment organiques aussi; c'est lié je pense. C'est cette forme d'énergie de l'aether captée par ces appareillages qui permet cette génération.

Il y a donc quelque chose derrière les appareillages Boutard, mais il a ensuite exagéré l'importance des découvertes et fait des erreurs de croyance basées sur son interprétation personnelle infaillible des textes anciens. Il en a seulement un fond véridique de retiré et le reste est des élucubrations. Comme tout un chacun faisant de la recherche, certaines pistes étaient correctes et d'autres non. Ce qui compte au final c'est d'exploiter les bonnes pistes et de laisser les mauvaises de côté. Comme d'autres il a "cru" certaines choses qui n'étaient pas et a attribué par exemple le pouvoir de guérison de sa solution à la présence d'un organisme qui n'a a jamais été engendré par ses appareillages alors que la source était une énergie d'aether concentrée dans la solution. Mais au final il y a quelque chose, même si ce n'est pas ce qu'il croyait.

Evidemment il faudrait refaire cette batterie de questions par quelqu'un d'autre et notamment un radiesthésiste professionnel. J'en connais un, mais à l'époque où j'avais fait des séances avec lui pour un autre sujet (Albert Michel) il a fallu investir, à 25€ de l'heure. J'ai dû passer plus de 2h au minimum pour poser ces questions, presque 3h disons. Et encore c'est un prix d'ami. Donc si d'autres ont des talents personnels en ce domaine et qu'ils veulent nous faire part de leurs informations à ce sujet...

Evidemment je ne peux prendre ces réponses pour une vérité acquise, mais à défaut d'information sur ce qui a été vrai ou pas ça fait une piste de réflexions qui paraît avoir de la cohérence.

Bonjour, voici un filon sur l'energie libre, peut-être connaissez-vous?
http://www.energie-sante.net/pe/?p=259

Ce message a été modifié par DIENGARD le Mardi 25 Octobre 2011 à 20h09

Oui, j'avais mis un lien vers le même texte hébergé ailleurs ici:
https://www.chercheursduvrai.fr/forum/in...indpost&p=19767

Et justement wikistrike, qui a diffusé ce texte, propose certains montages provenant de ce physicien:
https://www.chercheursduvrai.fr/forum/in...p?showtopic=760

Mais on n'a pas assez de vie à tout tester; donc il faut savoir partager et je laisse à d'autres le soin de tester, j'ai déjà fort à faire (et pas le temps de m'y mettre comme je voudrais)!

Slt Chercheur,

Merci pour ta synthèse, sur LB.

L'aspect Rhombe, ou conique de forme, reste à explorer, je lisais par hasard hier en cherchant notamment sur les bobines magnétique coniques, etc..
Tu tombes sur des articles n'ayant rien à voir, mais corrélant que dans la nature cette forme sert de filtre afin d'extraire certaines substances (les fleurs notamment).

A++

Bonjour Tous,

@ Chercheur,

Je suis surpris de voir que tu n’as pas changé ta conclusion concernant la production du zoaire.

Cela m’ennuie fortement de voir des membres du forum qui veulent s’investir sur un projet et qui ne sont pas ou mal tenus au courant de nos avancées concernant la production d’Héraclès.

Je considérais la zone privée comme une plateforme de travail, mais hélas, grosse déception. Quand je vous annonce en décembre 2011 que je suis arrivé à produire quelque chose de vivant avec l’une des machines de Boutard, hormis les trois qui travaillent réellement sur ce projet, sur les 18 membres ayant accès à cette partie privée, tu es le seul à t’être intéressé, pas toujours de manière encourageante, mais bon, personne n’est parfait, et à ta manière tu essayes de booster les troupes…

Après une absence de quelques mois, j’annonce mon retour dans la course. J’avoue que l’idée de quitter le projet m’a effleuré l’esprit, mais après coup, n’ayant signé aucune clause de confidentialité, et ayant donné sans compter mon temps ni mes deniers, j’estime que les gens doivent savoir la vérité et ne pas prendre pour acquit une synthèse erronée, non fondée et peu scientifique à mes yeux.

Alors voilà, les écrits Boutard, dès qu’ils sont respectés dans les grandes lignes, permettent de réaliser des machines qui fonctionnent, à coup sûr l’une d’entre elle. Pour les deux autres, productrices d’électricité et amplificatrices… je vous parie mon ticket qu’elles fonctionneront aussi. Ces dernières étant plus balaises à réaliser, il fallait être certain que la moins coûteuse donnerait un résultat. Pour moi, c’est chose faite. Sans compter les découvertes annexes que nous pourrions faire concernant l’aether au vu de certains phénomènes survenus lors des essais.

Il reste du travail, nous avons besoin d’un microbiologiste ayant accès à un microscope digne de ce nom.

Zone privée, pas zone privée, à vous de voir…

Bien à tous.

Qui veut s'investir et n'est pas tenu au courant? Je ne vois pas ce que tu veux dire?

Pour ce qui est de la zone privée, plusieurs fois j'ai voulu mettre plus de choses en partie publique mais déjà quand on inclue une nouvelle personne dans le privé c'est tout un pataquès alors tu t'imagines...

Depuis plusieurs semaines je pense mettre un message sur la publique Boutard indiquant un succès partiel des montages Boutard, qui montre que la production organique marche; mais certaines réactions vives risquent de monter au créneau. Donc je ne l'ai pas fait.

Le but des forums était d'informer. La zone privée sert à attirer les vrais travailleurs. Ce domaine s'est éteint un long moment, tu l'as réactivé.

Moi je serai pour déclassifier plein de choses Boutard en zone publique.

Bonjour

Tu fais partie du petit nombre de ceux qui ont fait quelque chose de concret, et c'est déjà énorme.
Mais qu'en est-il des résultats et quelle est la vérité?
En fait sur les principaux expérimentateurs assidus, seules quelques interprétations ont été données, avec certes des photos ou des vidéos à l'appui, mais pas vraiment d'analyses permettant de caractériser sans équivoque le résultat obtenu et son origine.
Il y a toujours un doute sur la production: Est-ce le réveil de quelque chose qui était présent à l'état de stase dans le milieu de base, ou une réelle apparition ex nihilo?

Oui je sais c'est facile à dire pour quelqu'un qui ne s'y investit pas alors que de l'expérimentateur serait tellement satisfait que cela colle à ses espoirs. Mais pourtant ce qui importe le plus est d'obtenir la preuve d'une génération spontanée reproductible par la méthode Boutard. Savoir que c'est "Heraklès" ou "Tartenpion de Macédoine" reste secondaire et peut-être tout simplement lié à la recette du milieu de base.

Oui si c'est pour présenter des faits et seulement des faits, sans interprétations ni conclusions.
Ne faudrait-il pas plutôt un article bien "carré", qui serait alimenté au fur et à mesure des résultats et ne serait pas pollué par des réponses.
Libre à chacun de se faire une idée et venir sur le forum pour commenter.

Il y aura toujours sujet à interprétation, de ceux qui y croiront et d’autres qui refuseront d’y croire.
Sur quatre gars qui travaillent le sujet dans cette section privée, les avis ne vont pas toujours dans le même sens et heureusement qu’il en est ainsi, la critique a libre cours.
Tous ne se braquent pas sur la certitude d’avoir abouti et vice-versa.

Pour je ne sais quelle raison, un point de vue pratique sans doute, toutes les infos ne sont pas partagées via le forum mais par voie de courriel, vidéo et audio conférence… d’où difficulté pour un non actif de saisir d’emblée l’ensemble de notre travail.

« Obtenir la preuve d'une génération spontanée reproductible par la méthode Boutard » c’est ce que nous avons obtenu avec deux machines de conception totalement différentes en trois endroits différents.

J'insiste, il reste du travail et il nous manque des gars comme toi avec de bonnes questions constructives et de bonnes idées pour nous pondre un article sans conclusions hâtives.

Te voilà désigné d’office rédac en chef de la section Boutard 

Bizarre tout de même que vous soyez plus réceptif dans la partie publique du forum…

Concernant les questions au pendule, comme je l'ai dit je n'ai aucune confiance en ce que j'ai obtenu puisque mes essais à l'aveugle ont montré une vrai hasard des résultats.

J'ai demandé à PLUSIEURS reprises à deux personnes différentes qui sont douées en pendule de répondre à la liste de question ré arrangée, sachant que les personnes ne connaissent rien de Boutard et que je ne leur en ai rien dit. Au bout d'un certain nombre de mois l'une des deux l'a fait et l'autre toujours pas.

Quand je fais appel à volontaire pour des choses que je ne peux faire, ça ne dépend plus de moi. C'est comme l'ampli de classe E pour les transmetteurs Tesla qui attendent quelqu'un qui pourrait aider depuis Novembre 2011.

Les réponses de la première personne donnent des informations qui sont contradictoires. Je comptais les publier quand j'aurai les réponses de la deuxième personne que j'avais encore relancé il y a plusieurs semaines. Mais c'est comme tout: les gens sont prêts à demander au pendule ou est caché leur chat mais pour des questions qui pourraient faire progresser la connaissance de l'humanité il n'y a plus personne.

Donc comme je l'avais mis, les conclusions données et la reconstruction proposée correspondent à des questions au pendule provenant de mon usage; usage que j'ai pu montrer être complètement nul.

Une chose est sûre: les expériences Boutard ont permis la production inattendue de substances du même type qu'annoncé, confirmation au visuel; reste à savoir ce que c'est à l'analyse, c'est plus dur, mais ce qui compte est la production qui ne devrait pas se produire (si en effet vous avez vérifié correctement qu'il n'y avait pas de tension sur la frise qui arrive dans l'eau sinon ça s'explique à 100%).

Les tourbillons observés correspondent à un entrainement en vortex de l'onde de forme chez Papyrox et ça va encore dans le bon sens.

Donc les travaux de Boutard ont un fond correct; mais ça ne veut pas dire qu'il y a eu production d'Héraklès. Hatinguais n'a manifestement pas réussi à produire Héraklès pendant longtemps, bien qu'il ait réussi l'étape (qu'il a prise en photo dans son labo) de production de filaments blancs. Donc comme jusque là on n'a rien qui montre un Héraklès et que lorsque je pose la question en zone privée, il n'y a pas de réponse de sourceverte59 ni de DIENGARD, sauf pour dire qu'il sait que ça en est sans l'avoir mesuré, moi je reste attentiste là dessus.

Oui aux productions par synthèse de l'aether de Boutard, en attente de plus sur des choses bien plus délicates que le bras droit de Boutard lui même n'a pas obtenu durant des années, lettres de Boutard pour témoin. Tu comprends bien la réaction.

Merci Chercheur, tu as très bien résumé la situation.

En attendant qu'un membre propose de nous aider avec un microscope, j'ai trouvé ceci sur eBay. Grossissement 1280x. Quelqu'un connaît cet appareil ? Il me reste trois jours pour enchérir...

http://www.befr.ebay.be/itm/Microscope-PRO...=item41666dd7a4

Il m'a l'air bien ton engin. Il fera le même genre de choses qu'a sourceverte59, avec un grossissement de 1280x au lieu de 1600x au max, mais l'optique est peut être de meilleure qualité, auquel cas tu verras mieux même si c'est sensé être légèrement moins puissant....

Fais des recherches sur l'optique; vois si les lentilles son achromatiques ou apochromatiques ou pas, c'est important (j'avais passé des semaines plus jeune à me choisir un microscope que je n'avais jamais acheté, je m'étais pas mal renseigné). Vois aussi si les objectifs sont des objectifs à immersion.

Un oculaire ne doit pas dépasser de l'ordre de x10 ou x15 pour être de bonne qualité séparatrice, celui-là est x16 ça ira bien.

Pose la question au vendeur ou vois si tu peux avoir un scan du document technique qui accompagne le microscope par un autre site.

Synchronicité, alors que les travaux sont intenses sur Louis Boutard en zone privée, j'ai eu enfin la réponse de mon contact radiesthésiste que j'avais sollicité sur les questions Boutard.

En fait je l'avais relancé lorsque Papyrox est venu ré intervenir sur ce sujet et il m'avait promis une réponse dans la semaine dernière. Hier donc je l'ai relancé, n'ayant pas eu de réponse et il m'a rendu sa "copie" aujourd'hui.

Je le connais, je connais ses capacités au pendule, utilisées à plusieurs reprises pour d'autres choses. Il a notamment donné beaucoup d'éléments exacts vérifiables sur des éléments personnels ou personnels à certaines personnes de ma famille. Il a pu retrouver des choses perdues avec. Disons que je sais qu'il a des capacités réelles. Mais il me l'a dit lui-même, c'est environ 70% de réussite en général.

Lui a de vraies compétences à utiliser le pendule au contraire de moi qui ne sait pas m'en servir. D'ailleurs il fait profession de ses talents au pendule pour les diagnostics énergétiques et la géobiologie dans sa globalité.

Là sur Boutard (qu'il ne connait absolument pas, il ne sait même pas de quoi retournent les travaux de Boutard, je lui ai précisé le nom, prénom, date et lieu de naissance pour situer la personne en préambule) il m'a dit que les réponses étaient claires au pendule, sauf sur la fin. je ne lui ai pas non plus donné les réponses que j'avais mises à ces questions.

Voilà les questions et ses réponses:

J'ai rencontré en Octobre 2011 une personne qui utilise le pendule régulièrement. A ce qu'il dit il a des résultats intéressants avec et s'en sert quotidiennement.

Mais je ne connais rien de plus sur ses talents en ce domaine, je livre ses réponses comme un deuxième exemplaire de réponses. J'attendais d'avoir les deux réponses pour les diffuser ensemble.

D'une manière générale les réponses qu'ils donne aux questions ne sont pas cohérentes les unes avec les autres. Son taux de bonne réponse est probablement moins important! La compétence au pendule annoncée est peut être aussi illusoire? Je ne sais pas ce qu'il en est car je ne connais pas du tout ses talents.

Tout ça à comparer avec le jeu de mes propres réponses ici:
https://www.chercheursduvrai.fr/forum/in...indpost&p=19907

(Je rappelle que je suis nul au pendule, n'ayant jamais utilisé la bestiole avant et mes tests à l'aveugle ont montré un hasard total de mes réponses)

Bonjour,

Qu'en est-il depuis les derniers échanges sur ce topic ? Je suis en train d’acquérir du matériel pour me livrer à quelques expérimentations (très modeste pour commencer). Ceci dit je serai curieux de savoir si il y a eu des avancées de votre côté qui pourrait être partagées en public éventuellement ?

Quoi qu'il en soi, merci et bonne continuation à tous ! =)

Etant autrefois abonné à new energy magazineje me souviens d'un article sur un générateur électrique qui utilise une pyramide et l'électricité statique. La pyramide aurait pour fonction d'etre une antenne corne, qui concentrerait du champ magnétique terrestre au centre. Une ou deux bobine en resonnance + l'électricité statique de la structure (isolé de la terre) produirait de l'electricité.
Ca ressemble a ca:
http://www.zpenergy.com/modules.php?name=N...rticle&sid=2381

C'est un travail mensonger réalisé par l'inventeur qui n'a manifstement aucun résultat réel et fait faire ses recherches par tous ceux qui l'ont pris pour quelqu'un d'honnête, pour progresser sur ce chemin certes intelligent et faire que d'autres se penchent dessus, mais non fonctionnel à priori. Pour moi il a fait un faux. En tous cas c'est ce que j'en ai conclu.

Voir le sujet de réplication ici, travail de l'an passé:
https://www.chercheursduvrai.fr/forum/in...p?showtopic=734

Jusque là rien n'a rien donné en ce qui me concerne.
Un des membres avait pensé avoir eu un résultat avprès une modif et a lancé le travail avec deux autres personnes du groupe. Mais un an après, quand j'ai pu recevori leur matériel chez moi pour test je n'y ai vu qu'une erreur, un artefact; mais avec une dernière possibilité qu'il y ait en effet quelque chose que je ne pouvais pas tester faite de matériel correct.

La personne en question devait quand même faire quelques tests que je ne pouvais pas faire pour voir ce qu'il en était. Il a ensuite volontairement fait de la rétension d'information et n'a pas fait ce qu'il s'était engagé à faire. Il y a eu échanges très vifs entre lui et moi et il ne fait plus partie de l'équipe de travail puisqu'il a clairement indiqué qu'il faisait pour lui et ne partageait pas. De plus tout ce que j'ai pu lire de son travail qu'il a voulugarder pour lui montre que l'erreu en question semble clairement n'être qu'une erreur en effet et qu'il n'y a rien derrière.

Pour le savoir à 100% il faudrait des test à mener que je n'ai pas pu mener et qui ne sont donc pas donnés car personne ne les a. C'est comme ça quand on travaille avec des gens qui ne sont pas dans le partage et travaillent pour eux; le contraire de l'esprit du site.

Quand même, la répétition de l'expérience négative par l'héritier des dispositifs Boutard; a montré de nouveau il y a peu de mois, après la coupure du lien avec la personne qui est sortie du groupe, qu'en effet c'était bien une erreur et négatif: rien de spécial ne s'était passé.

Donc pour moi on n'a rien sur ce sujet, au niveau expérience beaucoup d'investissement de temps de pas mal de monde mais absolument aucun résultat concret (jusque là) dans les reproductions. Je ne pense pas que les informations d'origine soient fausses; mais on n'est pas arrivé jusque là à un résultat (sur UN projet seulement qui a été testé, ce qui a demand é le travail de plusieurs personnes pendant 1 an quand même). Pour le reste des autres projets Boutard je n'ai pas fait plus... donc difficile à dire si la repro donnerait un résultat ou pas!

Ok,

C'est toujours bon à savoir et ça ne me décourage pas pour autant

En tout cas merci beaucoup pour ta réponse Chercheur, et à bientôt peut-être !

En cherchant sur Louis Boutard ,je suis tombé sur Louis Rota!!!

Bizarre,vous avez dit Bizarre , comme c'est bizarre!!!

Connu, pas connu???

http://www.wikirota.org/fr/Accueil