Henry Deacon, révalations extraordinaires

Hello Lightinway,

Bien intéressant tout ça.

Concernant ton intuition de départ, il m’arrive parfois des choses similaires. Une chanson le matin au réveil, un rêve signifiant, le regard dans le vague qui se focalise sur un livre oublié ou un objet signifiant, un cliquage pas là où je voulais au départ,…heureusement qu’on nous aide !

Ça déborde un peu du sujet mais il me semble avoir capté quelque part qu’à une époque tu voulais faire une thèse sur l’anti-gravité. Ne serait ce pas là un signe pour que tu te remettes sur le sujet ?

Et sinon tu dis avoir fait une régression, est ce avec ton amie canal ou quelqu’un d’autre, peux tu en dire plus sur le sujet ?

Désolé, mais ce post va être fermé pour cause de divulgations de données sensible et d'atteinte à l'intégrité matricielle du tissu des réincarnations. Tout autre écart sera sanctionné,

Cordialement,
Agent BD.

Cher Henry Deacon,
A 99.99%, je te crois !
Formidable, non ?

Sois sympa, pour gagner le 0.01%, voir même atteindre la surunité de ma croyance en apportant seulement 0.02%.

Renonçes simplement à ton arrogance, sans doute soupoudrée de romance, et demandes moi audience,
je consentirai alors à perdre un peu de mon temps précieux à t'écouter.
N'oublies pas d' apporter quelques babioles preuvatoires de chez toi.

De quoi ? ah oui pour çà...
Nan, désolé, les frais ne sont pas remboursés, tu voyages jusqu'à chez moi avec ta CB, et si tu restes à coucher, la cabane de jardin est libre sans frais, pour les repas il te faudra partager nos restes avec la meute de Golden Retriever, toujours sans frais.

C'est quoi ce délire, sur tous les posts où je clique ça parle "Matrice" !
On va attendre que ça se calme !

Tout est dans le PDF de De Aquino : TOE Theory of Everything.

Par exemple il parle de l'expérience d'enregistrement des infos de l'ADN dans l'eau par Luc Montagné ici :

Transmission of DNA Genetic Information into Water by means of Electromagnetic Fields of Extremely-low Frequencies
Fran De Aquino
Maranhao State University, Physics Department, S.Luis/MA, Brazil.
Copyright © 2012 by Fran De Aquino. All Rights Reserved.

Recently it was experimentally shown that the DNA genetic information can be transmitted into water when the DNA and the water are subjected jointly to an electromagnetic field with 7Hz frequency. As announced, the reported phenomenon could allow developing highly sensitive detection systems for chronic bacterial and
viral infections. Here, it is shown a possible explanation for the phenomenon based on the recent framework of Quantum Gravity. It is shown that, if volume of water with a DNA molecule is placed near another volume of pure water, and the gravitational masses of the two water volumes are simultaneously reduced to values in the range + 0.159mi0 to − 0.159mi0, by means of electromagnetic fields of extremely-low frequency (ELF), then the DNA genetic information are transmitted to pure water, imprinting onto it the structure of the DNA molecule. After several hours, as final result, a replication of the DNA can arise in the pure water.

Key words: DNA, Modified theories of gravity, Experimental studies of gravity, Memory of Water. PACS: 87.14.gk , 04.50.Kd , 04.80.-y, 41.20.Jb.

-----

Il tente aussi une explication des systèmes à fusion froide NI-H.

D'ailleurs un certains nombres d'articles sur des armes non conventionnelles font froid dans le dos !

-----

Un convertisseur direct d'énergie gravitationnelle en énergie électrique

A System to convert Gravitational Energy directly into Electrical Energy
Fran De Aquino
Maranhao State University, Physics Department, S.Luis/MA, Brazil.
Copyright © 2012 by Fran De Aquino. All Rights Reserved.

We show that it is possible to produce strong gravitational accelerations on the free electrons of a conductor in order to obtain electrical current. This allows the conversion of gravitational energy directly into electrical energy. Here, we propose a system that can produce several tens of kilowatts of electrical energy converted from the gravitational energy.

Key words: Modified theories of gravity, Electric fields effects on material flows, Electron tubes, Electrical instruments.
PACS: 04.50.Kd, 83.60.Np , 84.47.+w, 07.50.-e.


etc.

J'en ai touché un petit mot dans un autre message déjà ici:
https://www.chercheursduvrai.fr/forum/in...indpost&p=57933

Fait avec une personne sur le secteur de Lyon; pas mon amie canal.

mais j'en parlerai plus avant, je ferai un sujet là dessus, tout ma séance (de 3h) a été enregistrée et je ferai la retranscription de l'audio en texte que je posterai. Mais vu que c'est long, ça sera réservé à quand j'aurais le temps (je suis en vacances à partir de la fin de la semaine prochaine pour 15 jours, je trouverai un peu de temps à ces moments là)

Oui c'est vrai, j'avais trouvé quelqu'un qui avait bossé sur le secteur d'ailleurs, en "fringe" physique, mais il ne pouvait pas officiellement encadrer de thésard, pas habilité à cela (quelqu'un de l'ESA)

L'anti-gravité est liée à l'aether qui nous englobe et nous enveloppe, et c'est le sujet de toutes mes recherches jusque là en effet; l'anti gravitation étant un effet explicable si on maîtrise l'aether...

C'est ce qui arrive à tous ceux qui ont fait de la science dans d'autres zones de vie extra-terrestre et qui reviennent avec des savoirs sous-jacents dont le rire de tous les expectatiques qui n'ont pas cette expérience ne bougera pas d'un iota car ils savent vraiment en eux...

C'est pour ça que certains ont des directions qui persistent vers des voies qu'ils savent être bonnes, et ils rencontrent ceux qui peuvent les aiguiller à éclairer leur chemin.

Il vaut mieux plutôt s'intéresser à ce qu'ils disent pour tenter de créer nous-mêmes un chemin vers des éclairages que faire l'autruche qui se base sur la non-connaissance de tout type de chemin et de là méprise les voies de ceux qui ont le chemin en tête mais dont les circuits mémoriels sont occultés...

Y a pas d' autruche dans ma lignée Adn.

S'intéresser à ce que dit qq un, quoi qu'il dise, c'est bien.
Le croire sur la simple bonne parole de sa bonne mine avec son curriculum vitae éloquent, sans un commencement de début de preuve, c'est du moutonnage panurgien, et répéter ce qu'il a dit pour en convaincre d' autres, c'est du prosélytisme.

Le pire étant celui qui t' affirme détenir des secrets pouvant étayer ses affirmations, mais qui te dit sans rire :
"Je ne te les révélerai *jamais, crois moi quand même ! "
celui là peut aller se faire... mais alors bien profond !


* ou alors tu en sauras plus aprés une trentaine d' année de mon enseignement et/ou aprés avoir dépensé des brouettes de pognon pour finançer ma noble petite entreprise pleine de secrets Miss Tique et Miss Terre.

Abandonner des certitudes qui nous construisent ne se fait pas d’un claquement de doigt, cela prend plus ou moins de temps suivant l’importance que prenait la certitude dans la construction de la personne.

Plus on avance en âge plus il est difficile de lâcher facilement ses certitudes.

A supposer que la personne soit ouverte, il faut malgré tout des preuves, des faits tangibles pour rassasier sa raison.

Les intuitions, je suis preneur mais malgré cela, même au niveau personnel, la raison à besoin d’être rassurée à un moment, c’est aussi notre garde fou.

Tout le monde n’a pas des intuitions profondes sur tout.
Lorsque l’on communique avec d’autres, cela passe par le filtre de la raison pour celui qui n’a pas l’intuition profonde.

Il faut aussi pouvoir nourrir la raison de l'autre pour qu’une connaissance nouvelle passe d’une tête à une autre.

@eclectron :

Electron, t'as tout bon et raison.

Ta sagesse est plus consensuelle que mon lyrisme débridé.

Bonsoir à tous,

J’adhère partiellement à ce que vous dites, car il y a des expériences personnelles qui ne peuvent êtres partagés sous peine de se voir sanctionné d'illuminé dans le sens négatif du terme, car elle ne s'adressent qu'à vous seul, et il est difficile de le comprendre sur le moment.
Je sais de quoi je parle pour l'avoir vécu comme d'autres personnes sur ce forum que je connais mais ne citerait pas.
Il faut imaginer de vivre une révélation qui va bouleverser toute votre vie à venir, mais qui dépasse tant l'entendement humain que le partage en devient impossible, une forme d'éveil personnel, qui ne peut s'adresser qu'à vous, cela peut devenir très dur à vivre dans le monde "commun" de tous les jours, car les repaires connus disparaissent pour laisser la place à une forme de connu qui ne peut entrer dans aucun des "moules" actuels sous peine d'être taxé de fou par la masse des gens que l'on côtoie au quotidien.
Comme quoi tous est relatif en ce bas monde, chacun voit midi à sa porte, mais comme avec le décalage horaire, nous avons trouvés midi à quatorze heure, qu'en penser?

Cordialement

G.

Tout le reste, ça passe.
Moi aussi, par exemple, j'ai déjà eu l' impression de revivre une situation, un contexte, une partie d'une conversation ou un paysage inconnu qui me semble soudainement étrangement familier.
Pour ça, je n'ai ni honte, ni fierté, à en parler.
Cà s'est passé ainsi, point barre.

Mais alors ça ! :

Ton paquet de secrets, mon Deacounetnounet, tu te le gardes, tu te le tailles en pointe, et tu te l'enfiles là où bon te semble !
Oui, là par exemple.
Oui là aussi, si tu y arrives... si si, en poussant bien.



Note :
La provocation sert aussi à faire sortir le loup du bois.
Taquiner l' égo de qq un, peut le forçer à donner des infos.
Technique policiére bien connue.

J'ai repris son article et ne suis pas seulement allé aux conclusions, mais détaillé les étapes.

Il y a une erreur majeure dans son document; j'ai eu beau regarder ça en divers sens, je ne vois pas où j'aurais mal compris, ce qui ferait que l'erreur majeure n'en serait pas une.

Le champ électrique E a une valeur de pic de Em pour la composante sinusoïdale et c''est la seule partie qui permet de décrire la densité d'énergie de l'onde EM générée. Tout ce qui est calculé ensuite ne peut se faire que sur la partie alternative et ps la composante continue.

Page 2 il arrive à un résultat entièrement correct: A16; vrai uniquement pour Jrms la densité de courant de la composante sinusoïdale uniquement (Erms étant la valeur efficace de la SEULE composante sinusoïdale) et alors tour de passe-passe complètement faux: Jrms=Irms/S (là c'est encore vrai pour Irms étant la valeur efficace du courant sinusoïdale SEULEMENTE) puis égal ) IDC/S et là c'est complètement faux.

En effet le courant rms de la composante sinusoïdale n'a aucun lien avec le courant rms total circulant. En fait il dit qu'il change l'amplitude de la tension en changeant seulement sa référence de base par translation au final, en disant cela: c'est faux. Après avoir regardé ça en tous sens, je ne vois pas ce que j'aurais mal compris et donc son article est ensuite entièrement faux car tous les calculs partent de ceci, car numériquement il met une énorme valeur à IDC par rapport à la composante alternative, et ce n'est que cela qui permet d'obtenir les résultats indiqués sur la feuille d'aluminium.

Donc il ne peut pas avoir obtenu les résultats indiqués ainsi, c'est mécaniquement impossible. je ne comprends qu'une erreur aussi simpliste soit passée, il fait un travail subtil dans ses articles le plus souvent, il est loin d'être grossier dans sa physique, il maitrise bien plus que cela.

Alors est-ce là l'enfumage obligatoire auquel le soumet les militaires; instillant du faux (car alors l'expérience devient pas trop dure à faire et personne n'obtiendra rien). Donc il faut se concentrer sur des choses plus solides.

GCC est donc un faux à mon sens (commandé par les militaires) ou une erreur si on ne présuppose pas de commanditaire pour l'erreur.

Il faut bien lire et trier...

L'autre problème dans son GCC que j'avais soulevé sous la forme d'une question posée à de Aquino directement, au vu de son montage, était de savoir comment il pouvait y avoir un couplage quelconque dans son transformateur reliant la partie ELF à la partie continue.

Il n'a pas répondu.

Mais la physique de base donne la réponse sans appel: e(t)=-dPhi/dt or, phi= flux magnétique varie sur un temps si considérable (la dérivée est quasi-nulle) qu'il n'y a donc aucun e(t) mesurable (e(t)= tension induite) donc aucune transformation par couplage magnétique n'est possible.

Autant l'ELF directe est possible, mais par couplage en transfo ça ne l'est par; et là on a une impossibilité technique qui s'ajoute à l'erreur de physique. En effet il y aura bien une ELF qui passe mais avec une tension e(t) induite infiniment plus faible que celle du départ (amplitude presque nulle), qui sort du générateur de fonction et est déjà pas bien importante. De quoi injecter des quantités si ridicules que ses équations mêmes diront que cela ne donnera rien.

Mais dans l'article sur le GC il n'indique pas de résultat d'expérience faites, seulement des prévisions et calculs; il ne donne pas de résultat indiquant que l'expérience a donné succès. Si c'était le cas on aurait eu mensonge flagrant. Donc pour moi c'est là un des articles d'enfumage pour perdre les foules, car il y a quelque chose de solide derrière à masquer.

Je ne sais pas quels documents tu analyses, mais à mon avis il vaut mieux analyser le doc TOE car tout le reste découle de sa theorie de depart. Et toutes les autres applications y sont indiquées.


T O E
Theory of Everything
November 2012

ABSTRACT
This is a set of 25 articles, developed starting from the Relativistic
Theory of Quantum Gravity (first article). Together they form the
Theory of Everything.

Pour répliquer à kazimodo, tu réagis au niveau de celui qui n'a aucune expérience des connaissances qu'il a pu avoir et resurgir.

Que peux-tu comprendre d'un walk-in qui vient d'une autre monde; et qui a pu abaisser le voile de l'oubli à un niveau lui permettant d'accéder à ses connaissances en assez grande partie, ce qui lui a permis les rencontres avec ceux qui développent ce même potentiel sur Terre en provenance d'autres sources extra-terrestres. Au final comprends-tu à quel point tu ne sais absolument rien de ce qui est dans sa tête?

Tu parles comme l'homme du 15 ème siècle qui verrait arriver un autre du 21ème siècle avec une tablette numérique montrant un film; expliquant toutes les grandes vérités sur le diable caché dans la boite qui parle et comment mettre tout ça au bucher, le gars qui tient la tablette avec. Tu parles de grandes vérités de la seule hauteur de ton point de vue sans être capable d'imaginer (et surtout pas quand on le lui dit; réfutant à tout prix) que sa hauteur de vue n'est simplement pas adaptée à ce qui lui est présenté. Ce n'est pas une question de se sentir plus haut placé en disant cela ni "d'arrogance" comme le dit Deacon, quand toi tu manipules cela, tu le sais, le connais et tu vois le gars t'expliquer que c'est le diable qui est dans la boite et que c'est la seule façon de voir, tu ne peux même pas te mettre sur la ligne de conversation: il n'y a aucune conversation.

Tu es juste exactement à cet endroit là.

Sans comprendre, d'autres du 15ème siècle se diront qu'il y a des explications qui les dépassent qui permettent cela mais on n'accusera pas un diable d'être dans la boite: là on a quelqu'un qui n'aura pas plus de connaissances que l'autre gars du 15ème siècle complètement fermé; mais avec eux une ligne de discussion est possible.

Tes "exigences", tes "normes" et attentes, façon de vouloir que te soient connues des choses ne sont que fermées par ta hauteur de vue propre, et tu ne peux pas imaginer que la réponse à tes exigences et normes qui te paraissent indispensables ne seront en rien des vérités essentielles; de même que le 1er gars du 15ème siècle exigerait que la tablette soit bénite à l'eau sainte pour que tu aies le droit de continuer à la porter avec toi.

Admettre la limitation du point de vue par ses propres normes serait un grand pas que tu franchiras un jour. C'est le pas qui fait que la grande masse est dans la grande mélasse d'enfermement actuel.

Je suis moi aussi un walk-in (arrivé à l'âge de 4 ans), mais avec un niveau d'obscurcissement d'oubli largement supérieur, aucune connaissance pleinement consciente remontée. Je me rappellerai toujours de ce rêve que j'avais fait à l'âge de 7 ans où j'étais dans ce monde extra-terrestre rempli d'androïdes et qui m'avait montré des choses que je ne pouvais pas imaginer; me dépassant complètement. Ce qui m'entourait n'était pas une construction possible d'enfant; car j'étais bien dépassé, au contrôle de rien, et ce n'était pas un rêve, quand je me suis réveillé je savais que ce n'avait rien du goût de ce que sont les rêves... c'est ce genre de choses qui remontent parfois de tes mémoires extra-terrestres. Imagine celui qui fait remonter des connaissances scientifiques de derrière le voile ainsi et accède à autre chose.

Alors comment peux-tu réduire ceux qui ont ces expériences? Par le seul enfermement du fait que tu ne les as pas. En fait il n'y a aucune explication à te fournir; tu n'as pas vécu la connaissance intime de la compréhension de certaines choses qui n'étaient que des remontées de choses connues. Imagine-toi pour comprendre cela, que par exemple tu deviennes amnésique; mais que tu n'aies rien perdu de tes compétences professionnelles. Tu sauras ce qu'il faut faire, tu sentiras en toi dans toutes tes fibres comment réaliser bien certains actes de ta profession; mais sans avoir la moindre mémoire d'avoir appris cela, quand, comment ou avec qui. Comment justifieras-tu de savoir que c'est ainsi, alors que tu n'auras aucun chemin logique à expliquer, le chemin qu'on t'a enseigné du pourquoi faire l'acte ainsi pour qu'il soit bien fait, il te reste le savoir inné de l'acte et de savoir que c'est bien ainsi, sans contradiction possible? Surtout face à celui qui n'a en rien appris ces actes et t'accuse de mensonge? Il n'y a rien à dire. Tu sais intimement comment il est bon de faire; et tu ne pourras rien pour cela qui n'a aucune connaissance intime de la chose, car tu as accès à des connaissances mais derrière un voile d'oubli t'empêchant de les expliquer comme un film déroulé.

Alors ça n'a pas d'importance, car puisque tu n'as pas cette expérience, ces connaissances ne sont pas pour toi. Si elles étaient pour l'humanité à laquelle tu appartiens, elles auraient été dévoilées à tous. Si ce n'est pas le cas, c'est que ce n'est pas le moment, et le fait que tu penses que ces connaissances n'existent pas car l'autre ne peut te les expliciter n'a aucune importance: ça ne lui enlèvera rien à ce qu'il sait intimement et toi de tout façon, que tu le croies ou pas, tu ne sauras pas quoi faire car tu n'as pas cette expérience de comment faire. Donc tout est bien. Et c'est pour cela que les gens qui ont ces compétences là ne s'offusquent pas que d'autres soient des opposants virulents. En effet tu ne peux que te dire que les pauvres n'ont simplement pas la chance de l'intimité avec ces savoirs et qu'ils en auront tout l'usage seulement quand il en sera temps; pas en attendant.

Il restera donc toujours la barrière d'incompréhension dans ce cas. Et ta "norme" n'a rien d'une "norme" à par pour toi car tu "normalises" ta méconnaissance; la façon dont on doit faire le rituel d'exposer qu'on ne sait pas à celui qui lui sait certaines choses intimement et n'a pas à exposer le contraire de ce qu'il sait être vrai (ça me fait rire car ça me fait penser à un autre membre qui m'expliquait les "normes industrielles" que je ne respectais pas, rendant inacceptables les éléments que j'avais et savais intimement être là; cherchant seulement le moyen d'en matérialiser une trace; le mot "norme" me fait penser à la même perception exacte que j'ai eu de la chose).

Tous ceux à le recherche de "normes" pour leur démontrer des choses ne sont qu'à la recherche qu'on leur donne ce qui n'est pas en eux; or ne sera pour toi que ce que TU auras acquis toi-même, ici ou dans une autre vie. Alors oui, en effet, à un moment donné il te faut juste admettre que certaines choses ne sont pas pour toi. Et alors? Crois-tu que tu sois venu pour les acquérir, ou est-ce seulement le cabrement de l'égo qui ne peut admettre qu'il ne peut pas accéder à certains éléments, faisant son "caprice": "mais moi je veux quand même d'abord". Alors forcément si lui ne peut pas, il essaie d'expliquer que personne ne peut et que les autres mentent quand ils disent pouvoir. C'est la réaction du renard et des raisons verts: si je ne peux pas l'avoir, alors c'est que c'est inexistant, sans intérêt, faux.

Médite cela et ensuite dis-toi que si ceci n'est pas fait pour toi, il y a d'autres choses faites pour toi; car tu es venu pour faire et apprendre certaines choses. Ecarte-toi de ce qui n'est pas fait pour toi, pour mieux trouver ce pour quoi tu es fait, car alors là ça te parlera!

Je parle du GCC dans mon dernier article. J'ai vu son TOE et chargé, mais c'est une compilation des articles déjà écrit, un rassemblement. Donc je m"intéresse à ses articles individuellement, et là j'en ai commenté un.

Ce qui m'intéresse est le test de sa théorie par les expériences qu'il propose et là il a des tests qui à mon sens ne peuvent pas exister. Pourtant d'autres se tiennent à 100% donc celui qui teste en cherchant le plus simple (comme le GCC) ira vers des choses fausses et se découragera: stratégie largement appliquée par ceux qui cherchent à empêcher qu'une vraie découverte avance.

Je parle du GCC dans mon dernier article. J'ai vu son TOE et chargé, mais c'est une compilation des articles déjà écrit, un rassemblement. Donc je m"intéresse à ses articles individuellement, et là j'en ai commenté un.

Ce qui m'intéresse est le test de sa théorie par les expériences qu'il propose et là il a des tests qui à mon sens ne peuvent pas exister. Pourtant d'autres se tiennent à 100% donc celui qui teste en cherchant le plus simple (comme le GCC) ira vers des choses fausses et se découragera: stratégie largement appliquée par ceux qui cherchent à empêcher qu'une vraie découverte avance.

Et celui avec l'onde de 1ghz sur la feuille d'alu te parait correct ?

Oui, c'est pourquoi je l'ai posté.
Il y a eu des choses qui l'ont questionné, notamment je ne comprends pas pourquoi il décrit un chemin de collision des photons dans la feuille d'aluminium (figure 2); ni pourquoi il calcule: Ncollisions =Nf+ncollisions

Ceci n'a pas de sens pour moi, mais le calcul de Ncollisions se fait directement (son ncollisions avec n minuscule n'a pas de sens pour moi) et on trouve son résultat par un regard statistique comme il l'a engagé avant; cela apparaît incongru; Toutefois je ne vois rien de faux. à son résultat conclusion, mais si je ne comprends pas la démarche qu'il explique à cet endroit là. Le fait que je n'ai rien vu de faux n'est pas un gage qu'il n'y ait rien de faux; mais ça me paraît correct en tout cas, au vu de sa théorie.

Donc testable pour tester sa théorie, oui. En fait c'est le seul test le plus semple que j'ai pu lire qui soit conforme à sa théorie autre que le système G ou H, mais dans les deux cas il subsiste un doute à cause de la peinture isolante sur le corps du dipôle émetteur (système H) ou l'isolant sur le fil antenne du système G si il y en a eu un dessus. Si il n'y a pas eu d'isolant sur l'antenne du système G alors ça devrait avoir marché (il n'indique pas d'isolant, mais les reproducteurs eux en ont mis un, fil gainé, et là ça a tué l'effet si il existait, assez probablement). Mais dans le système H... il tue lui-même une partie de l'effet, non négligeable, question de vitesse de phase dans un diélectrique comme la peinture isolante.

Bref je serai d'avis que le système G et la proposition du 1GHz sur la feuille d'alu soient les seuls tests qui me paraissent plausibles et donc à tester. Toutefois système G = trop cher à faire, à cause du fer à haute perméabilité hors de prix.

Hello LigthInWay

Si t'es un Walk'In, tu devrais entrer en contact avec Roch Saüquere, fondateur du magazine "Top Secret".

http://fr.wikipedia.org/wiki/Top_Secret_(revue)

Dans son dernier editorial, il parle des walk'in et du black out periodique qui est déclenché pour maintenir les Humains dans une boucle spatio-temporelle.

Pour ce faire la ville d'Astana au Kazakhstan et une localité du Texas (peut être non loin des Bush) jouent un rôle dans l'activation du prochain black-out (retour à l'âge des cavernes).

Je me demande si on peut neutraliser ces deux localités pour éviter le prochain black-out ?

Je ne sais pas ce que sont ces histoires de Black-Out et encore moins ces localités. Article à lire en lien quelque part?

Je parle du GCC dans mon dernier article. J'ai vu son TOE et chargé, mais c'est une compilation des articles déjà écrit, un rassemblement. Donc je m"intéresse à ses articles individuellement, et là j'en ai commenté un.

Ce qui m'intéresse est le test de sa théorie par les expériences qu'il propose et là il a des tests qui à mon sens ne peuvent pas exister. Pourtant d'autres se tiennent à 100% donc celui qui teste en cherchant le plus simple (comme le GCC) ira vers des choses fausses et se découragera: stratégie largement appliquée par ceux qui cherchent à empêcher qu'une vraie découverte avance.

Et celui avec l'onde de 1ghz sur la feuille d'alu te parait correct ?

Si tu as un émetteur HF de très haute fréquence en UHF (sans pour autant atteindre le GHz) et de puissance de quelques dizaines de watts on peut tester cette expérience.

mais bon sans avoir besoin e hautes fréquences, on peut faire plus simple: à plus basse fréquence. Plus f est petit et mieux ça marche, avec de plus faibles puissances.

Et c'est là qu'en calculant numériquement on voit un gros soucis: à f=27MHz la puissance pour inverser le poids de la feuille d'aluminium de 20cm par 20cm est de seulement P=0,14W=140mW

Je pense que n'importe quel Cibiste se serait rendu compte de la chose, la moindre CiBi de base émettant de l'ordre de 2Watts au moins (voire 4 watts) et je ne parle pas d'ampli derrière.

Donc là j'ai du mal à croire à la chose! Avec Une CiBi en 2watts normale, à 27MHz, on trouve que le poids serait de 46 fois inversé (propulsion 46 fois accélérée par rapport à la gravité vers le haut). Tout ceci me paraît plus qu'improbable: vous avez déjà vu ça vous avez de l'alu pas loin de vos CiBis? Mal barré cette histoire là!!

Dans son article, outre l'explication incongrue sur le calcul du nombre de collisions (mais comme je l'ai dit le résultat obtenu me semble lui normal, même si l'explication m'est charabiatesque) il utilise la formule habituelle de modification de la masse appliquée directement à l'ensemble de la masse de ma feuille d'aluminium; avec le moment transféré par les photons à l'ensemble de la masse de la feuille d'aluminium.

Or dans ses autres papiers il ne travaille que sur des particules élémentaires, jamais avec des objets macroscopiques. je m'étais questionné là dessus d'abord, mais j'avais passé ceci en pensant que c'était donc généralisable.

En y réfléchissant bien, on ne peut pas faire ce qu'il fait, travailler sur l'objet macroscopique directement, il faut appliquer la formule à un atome d'aluminium de la feuille et regarder l'antigravité générée par atome d'aluminium. Comme la formule dépend de la masse considérée cela change les résultats. Notamment, toute la prise en compte du nombre de collisions ne peut plus être faite (et c'est son cumul de collisions qui est la clef qui numériquement donne un maximum de valeur là où ça produit l'anti gravité dans son papier) et donc toute cette partie incongrue n'existera plus car pas applicable: on travaille sur un atome et pas sur l'objet global.

Je re-ferai le calcul ainsi, avec la vision non étendue au macroscopique (et en fait, je ne vois pas d'autorisation d'étendre, sa formule n'est pas linéaire, donc on ne peut pas passer du microscopique au macroscopique en additionnant). Quand j'aurais revu cela, si ça se confirme bien; cela montrerait alors que le papier est encore un enfumage (mais plus subtil alors, par extension non autorisée car pas linéaire) de la formule au cas macroscopique... et alors ça sera encore un "faux". De plus il aurait pu de lui-même proposer 27MHz avec 0,14Watts mais il a pris 1GHz avec 32Watts, rendant la chose assez plus complexe (pas évident d'avoir ça sous la main) pour que ça ne saute pas aux yeux....

Plus quand j'aurais revu ce que je viens d'en dire sur le passage au macroscopique non autorisé.

et la fourmie crohonde ?

C'est marrant, ça me rappelle l’histoire d’un peuple qui se disait élu (différent, supérieur, séparé des autres) et qui a bien eu des soucis depuis…
Il n’a toujours pas compris que la séparation, se séparer de l'autre, engendre le conflit.
histoire de deaconner.

Et pourtant il n'y a personne qui essaie de séparer; mais il y a une simple réalité.
Quand tu vois un homme, tu ne dis pas que c'est une femme et inversement; quand tu vois un noir tu ne dis pas que c'est un blanc et inversement.

Quand tu vois quelqu'un qui a une autre origine et d'autres connaissances tu ne dis pas qu'il n'en a aucune et que ce qu'il raconte n'a aucun intérêt car tu ne sais pas TOI de quoi il parle.

Le problème là dedans, c'est justement que ceux qui ne savent pas et n'ont pas l'expérience viennent expliquer la vie, ce qu'il faut avoir compris et pensé à ceux qui ont une expérience qui clairement contredit ce que l'ignorant vient lui expliquer; lui soutenant que son ignorance est la norme de connaissance qu'il doit s'appliquer à lui-même. En fait c'est là le problème: comme si tu venais toquer à la porte d'une soucoupe atterrie pour venir expliquer aux occupants qu'ils ne peuvent pas être ici car les extra-terrestres n'existent pas et que le déplacement plus vite que la lumière est impossible, que donc ils doivent disparaître de la réalité car tu as décidé qu'ils n'existaient pas, et tu en as des preuves à apporter.

Outre que l'occupant te rira probablement au nez, intérieurement si il est poli et plein d'amour ou plus ouvertement si tu as dépassé une ligne de bienséance; celui qui sépare est celui qui vient imposer son ignorance comme loi: pas l'occupant.

Qui est-ce qui en l'occurence vient dicter à l'autre quoi faire? Quand tu l'auras regardé en face, tu verras qu'au final la séparation est créée par celui qui vit en fait vit le complexe d'infériorité; et pas par celui qui a l'expérience: il n'a pas besoin de complexe, car ce qu'il a n'est pas putatif, mais réel. C'est l'autre qui a besoin de se rassurer en détruisant tout ce qui le dépasse et qui va tout faire pour mettre un grand voile sur tout ça: faire taire l'autre et le ridiculiser; ou le rejeter et et le décridibiliser; bref tout ce qu'il faut pour se satisfaire.

C'est pour cela qu'au lieu de chercher à s'évaluer par rapport aux autres et vouloir tout ramener du reste à sa petite compréhension, il vaudrait mieux accepter éclectisme de l'universalité des personnes et de leurs expériences; et ne pas les réduire par simple jalousie, envie, complexe d'infériorité et autres petites choses mesquines qu'appliquent la plupart des gens. Chercher à écouter ce que raconte ce monsieur Deacon est donc plus intéressant que vivre sa fermeture d'esprit; ce qui est vrai pour tous ceux qui ont à apporter. Ceux qui viennent ici pour apporter une aide le font volontairement, en provenance d'ailleurs bien plus radieux et intéressants ; si ils le font c'est réellement pour aider à quelque chose; alors le minimum est de les écouter au lieu de rejeter. Et c'est celui qui rejette qui vient en plus accuser l'autre de rejet.. le comble non?

Heureusement que ceux qui aident ont choisi d'aider malgré tout cela.

Hello LightInWay

On trouvait encore il y a quelque temps les editoriaux de Roch Sauquere, fondateur de la revue "Top Secret"

Mais apparemment ils ont été retirés du net:
http://www.topsecret.fr/FR/edito.php?P1=68

Roch Saüquere parle des Black-Outs successifs qui font, à chaque fois, retomber l'Humain à l'äge des cavernes, tous les 13000 ans environ, malgré les walk'in qui tentent d'empêcher ces black-outs, afin d'en finir avec cette matrice dégradée dans laquelle nous sommes enfermés comme dans une boucle spatio-temporelle.
On trouve cet éditorial dans le "Top Secret" le plus récent N°75
Astana et le Texas y jouent un rôle important

http://www.topsecret.fr/FR/accueil.php
(environ 7 euros en kiosques actuellement)

Astana:

http://www.nationalgeographic.fr/2662-asta...ale-kazakhstan/

http://leschroniquesderorschach.blogspot.f...kazakhstan.html

http://www.dailymotion.com/video/xrbtsl_as...illuminati_news



Sinon, il y a pas mal de lectures interessantes ici
http://www.topsecret.fr/FR/lesarticles.php

notamment cela:
http://www.topsecret.fr/FR/afficheArticle....+des+Illuminati

Si je vois débarquer un semblable égaré du 25éme siécle, et qu' il souhaite communiquer.
Mes premiéres questions concerneront les avancées en matiére de compréhension de l' univers. ( bloc, pas bloc, mutiples, éternel ou pas, ect...)
Rien qu'en le voyant, j' aurai compris que les voyages temporels existent.
Viendront ensuite les questions sur l' organisation sociétale de cette civilisation, ses découvertes, ses progrés technologiques.
En tout dernier, j' évoquerai avec lui la persistance et l' évolution des religions de son époque.
Avant qu'il ne s' en retourne, étant persuadé que nous aurons sympathisé, je lui demanderai s'il existe un moyen de continuer à communiquer une fois son retour effectué, et si oui, s'il me permettra de l'utiliser.

@LightInWay,
Si tu as une expérience avec des infos et des détails, que tu penses inaccessible, incompréhensible, pour moi.
Svp, fais m'en part par mp ( un résumé de qq lignes si possible, pas une encyclopédie en 15 volumes )
Et je te réponds, toujours en mp, sur ce que j'ai compris ou pas.
Je m' engage unilatéralement à la totale confidentialité de nos échanges.
Je t' autorise à disposer librement de notre correspondance.
Honnête comme demande ?

J'ai bien re-regardé son document en détail.

On ne peut pas cumuler les effets de masse microscopiques pour les sommer et dire qu'on obtient un effet de masse macroscopique (car sa formule contient une racine carrée, non linéaire); mais ce n'est pas ce qu'il a fait.

Il a utilisé la formule de base (qui fonctionne sur n'importe quel corps, microscopique ou macroscopique, car en fait la formule fonctionne pour un système quelconque, provenant de la minimisation du Hamiltonien, voir théorie de base) et il a cherché le moment total qui est la cause de la perte de masse totale d'un coup, sans additiivité non linéaire qui ne serait pas autorisée.

Donc ce n'est pas le souci et il a droit d'écrire tout ce qu'il a écrit.

La seule chose qui reste est de calculer la puissance réellement absorbée par la feuille d'lauminium avec l'épaisseur de peau; car à 27MHz l'épaisseur de peau est beaucoup plus grande qu'à 1GHz et donc la fraction de puissance absorbée est moindre. Donc pour avoir 0,14Watts vraiment absorbés dans la feuille d'alu il faudra une puissance émise nettement plus grande; mais à combien cela se chiffre, il faut le calculer.

Je faisdonc ce calcul là pour pouvoir savoir quelle puissance d'émission il faut avoir:
épaisseur de peau à 27MHz: delta= 15,7 micro mètres
On calcule que cela correspond à une absorption de l'onde évanescente de 51% soit environ la moitié. Donc il faut une puissance émise qui soit le double de celle prévue.

Ainsi l'émetteur à 27MHz devra émettre 2x0,14=0,28Watts pour permettre l'effet.
Et là on voit que les 2 watts émis seront donc suffisants et il est donc anormal qu'on n'ait pas observé quoi que ce soit jusque là....

Alors, la théorie est fausse à la base? Prendre une feuille d'alu de 20cm par 20cm et mettre à 1 mètre au-dessus d'une antenne de CiBi en 27MHz et émettre (accrocher la feuille par des fils en suspension) et voir ce qui se passe sur la feuille. Si il ne se passe rien, la théorie est donc fausse à la base. Moi je penche fortement pour "il ne se passe rien" car ça se serait vu, pour ce principe simple.

et pour les 1GHz 32W un magnétron de four micro onde ne conviendrait pas ?
La puissance serait au rendez vous.