Modification inertielle lors de la rotation, Effet apparenté: balance Richard VIALLE

Tu as fais déjà énormément de choses, entres autres, tiré tous les renseignements à droite et à gauche.

Tout ce que tu as ressorti de cela me fait penser au russe, dont je n'ai pas le nom en mémoire mais que tous le monde connait, qui vole sur une planche guidée par un manche, et m'a fait prendre conscience aussi que , ici, tout tourne, tout mouvement est basé sur la rotation, de la roue aux électrons...
A lire tout cela , je me suis également dit qu'il y avait un champ crée par la rotation, que je n'explique pas mais que je visualise, une sorte de cyclone autour des choses qui leur donnerait une substance, mais ça c'est juste dans mon imagination
Le sujet est très vaste, les débouchées: le temps, l'espace, l’énergie, perso, je suis trop faible cérébralement

Cela aborde un domaine qui ne nous est pas encore familier, il me semble...

En attendant, super travail de ta part, tu es investi par le don.

Voilà les deux vidéos du travail de bricolage rapide:





Evidemment il faudrait que les fils de liaison électrique soient des fils fins presque sans masse pour faire ça bien.

est ce que ,si tu inverses le sens de rotation, la balance penchera dans l'autre sens ?

En inversant le sens, pendant un tout début ça semble peut être vouloir partir en sens inverse, mais immédiatement ça part du même côté.

Il me faudrait un bon montage pour exploiter quelque chose, là c'est du tout pourri, juste pour le clin d'oeil

Note que c'est ce qui se passe ici aussi avec la balance de Biganos:
https://www.chercheursduvrai.fr/forum/in...indpost&p=18830





Je sais que mecano a construit une réplique de la balance à disque de Richard il y a peu et qu'il lui a montré le fonctionnement par webcam il y a quelques jours. Il compte faire une vidéo qui sera diffusée ici. Là le travail est propre, et ça complètera le travail de [b]Biganos(/b] qui est le seul fait correctement sur ce sujet jusque là (exception faite de la balance de Richard bien sûr...)

C'est grâce à la balance de Vialle et au reportage que tu as fais à l'époque que je suis arrivé sur le forum.
c'est bizarre de se dire que l'effet est tout a fait normal, mais de ne pas pouvoir l'expliquer, comme ci cela faisait parti des choses innées.
la rotation fabrique une sorte de pâte qui enveloppe l'objet, les molécules deviennent solide, plus denses, mais pas sur ce plan...
pas facile d'expliquer des ressentis
tu plonges une boule dans une matière visqueuse, elle va être d'abord amortie puis restée à la dernière position...
pas forcement utile ce que je dis, c'est de la physique, physique
enfin, la mienne...

Ces phénomènes au démarrage s'expliquent très bien,voir le mouvement hélicoidal
dextrorsum (vis à droite vue de dessous)
sinistrorsum (vis à gauche vue de dessous )
quant le disque tourne à gauche Z'=r (téta)' dans ce cas là (téta)' est négatif jusqu'à que l'effet à masse négative l'emporte.
r = longueur du bras de levier
(téta)'=pulsation de monté de la balance.
Amitiés
Richard

Mais dans l’expérience de Chercheur, il n'y a pas de levier. ?
ou bien celui ci est représenté par un des bras de la balance, mais le moteur est sur ce coté...
ce serait donc le point d'appui dans ce cas qui aurait une importance dans la formule ?
mais sans point d'appui comme l'a démontré Chercheur, il y a quand même ces effets. ?

C'est bien ce que je disais, c'est pas pour moi

excuse moi ce que j'appelle le bras de levier c'est le demi fléau de la balance.
a+
richard

Pas de problème de compréhension, c'est comparable au levier de votre balance, non?

vous avez crée un déséquilibre pour prouver un effet, par rapport à un point.

Chercheur le fait également sans point d'axe, quand il le fait en suspension. je vois cela comme ça, il doit avoir les mêmes résultats (enfin là ,il peine un peu car pas totalement au point ) que vous sur la balance, je suppose...
il devrait retrouver les mêmes courbes...

le plus difficile est d'expliquer le phénomène, et la même formule sans la coordonnée levier (levier = 0)...

ps: il manque un facteur...

Ce message a été modifié par Capra le Dimanche 06 Avril 2014 à 22h14

OK c'est exactement ça.
a+
richard

Le facteur qu'il manque c'est d'admettre la masse négative la théorie est faite pour ça et elle explique pas mal d'effets surtout la contraction du temps;je m'y attelle.
Amitiés
Richard

la contraction du temps sans effet relativiste.
A+
Richard

je crois que cela sort de mon domaine de compréhension

mais je vous suis de loin, et adapte à ma façon...

l'expression contraction du temps, me fait penser à contraction (je devrais dire "modification") de l'espace également, dans ce phénomène.

je visualise mais je n'ai pas votre théorie...

je me rend compte que ma façon de voir n'est pas viable pour tous, car totalement personnelle et difficile à partager...

Ce message a été modifié par Capra le Dimanche 06 Avril 2014 à 22h50

c'est très bien toutes les idées sont à prendre au final elles se rejoignent toutes avec des détours plus ou moins grands.
maintenant j'ai sommeil,
bonne nuit
Richard

J'ai au moins le mérite d'agir comme somnifère

bonne nuit aussi

Bonjour,

Avant tout, cordiales félicitations pour ces multiples expériences (filmées)... jamais faciles à mettre en œuvre matériellement.!
Bravo BuckRoger et Chercheur !


---------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------
Chercheur,Samedi 05 Avril 2014 à 10h27:
- Pour l’instant, le seul fait d’importance pour nous est que, pendant la vibration,
il existe, ce qui est nouveau, un résultat moyenné nul se décomposant en une
réduction de poids dans le sens inverse des aiguilles d’une montre, tandis qu’avec une
rotation dans le sens opposé nous obtenons une augmentation complètement uniforme du poids (ΔQ = 4 mg).

- Le résultat dans sa version de début du texte est opposé à celui de Hayasaka de 1989 qui a trouve un allègement du gyroscope en rotation droite et aucun effet en rotation gauche.
Sachant que Hayasaka a travaillé sur ses expériences au Japon dans l'hémisphère sud, et Kozyrev dans l'hémisphère nord;
et que ce dernier souligne que l'interaction avec la rotation terrestre est d'importance, ceci peut éventuellement expliquer des résultats opposés...
---------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------


Gloouups ?
Chercheur, nous n'devons pas avoir la même planisphère, car le Japon est dans l'hémisphère nord, et non dans l'hémisphère sud !
De ce fait, les résultats expérimentaux de Hayasaka (japon) et de Kozyrev (Russie) devraient être similaires, car les latitudes, le champs magnétique, ou encore la force Corialis hémisphérique.. etc.. sont identiques aux 45/50°N.


Durant toute l'année 2002, j'ai longuement planché sur la "théorie" des champs de torsion, ou plus précisément sur l'antigravitation par position angulaire (gyro) selon "3" référentieels inertiels. Puis bûché sérieusement sur l’hypothèse de "chronons" positifs et négatifs... avec un spin réorientable.

Pour ma part, je suis arrivé aux conclusions d'aucune "contraction" du temps ne peut exister dans le cadre de la physique classique (expériences mécaniques, rotation super-dynamique, chute libre terrestre, ...).
Un champs de torsion avec une contraction temporelle ne peut être que relativiste, uniquement relativiste, donc par extension, une contraction des longueurs (espace), toutefois toujours causal même dans un référentiel accéléré.

Pour faire simple : La physique classique reste sous l'emprise de la cinématique Galiléenne, secondée de la dynamique Newtonienne, où le Temps reste désespérément absolu !



---------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------
Chercheur,Samedi 05 Avril 2014 à 10h27:
- Des images ont disparu de ce site, que j'avais sauvegardé il y a des années, sur les gyros utilisés par Veinik:


---------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------


Les images n'ont pas tout à fait disparu, elles sont encore visibles : http://www.kumanov.com/docs/Deco/energia/F...by%20Veinik.htm



---------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------
Chercheur,Samedi 05 Avril 2014 à 10h27:
- Concernant les travaux de Veinik sur les chutes de gyroscope et ses autres travaux sur la modification du temps tout est manifestement dans ces deux publis russes:

* .1. Veinik A.I. "Termodinamika realnykh protsessov.", Minsk, Nauka i Tekhnika, 1991, 576 p. (russian) ("Thermodynamics of real processes.")
* .2. Veinik A.I., Komlik S.F. "Kompleksnoye opredeleniye khronofizicheskih svoistv materialov.", Minsk, Nauka i tekhnika, 1992, 96 p. (russian) ("Complex determination of chrono-physical properties of materials.")


Mais il semble aussi qu'il n'y ait pas de traduction facilement trouvable nulle part. Si vous trouvez, faites-moi signe.
---------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------


En effet, les publications en anglais de Veinik A.I. semblent avoir disparues des pages Web. (même en GoogleBooks)
Cependant, tu trouveras une version électronique du livre Vejnik AI "Thermodynamique des processus réels", Minsk, 1991. en cliquant dans le menu sur : [Les Références] :

http://translate.google.fr/translate?hl=fr...440%26bih%3D744


Le reste du site est aussi une mine d'or concernant le sujet qui t’intéresse :
Par exemple, tu peux jeter un oeil à l'expérience de 1981 " Tangent Vejnik hérisson " : Science et anomalies... puis... Expérience


http://translate.google.fr/translate?hl=fr...JBqBHL2pULc4t4Q



Bonne journée à Tous !

Geometric

Pour ma part, merci. Buckroger a pas mal travaillé sur les jets de billes en rotation, il a pas mal donné aussi.

ça prouve que je suis une grosse bille en géographie

J'étais persuadé que c'était bien plus au sud le Japon!

Au final des tests de Kozyrev on arrive au fait que quel que soit le résultat de toute façon il peut obtenir le résultat contraire en changeant les vibrations transmises au gyro (par exemple en refroidissant ou pas le point d'attache du cable de métal auquel le gyro est suspendu).

Donc en fait on ne peut plus rien comparer.

Si je comprends bien tout ce qui a été fait à ces sujets il semble y avoir 3 forces qui provoquent des effets d'antigravité ou assimilés:

1) La rotation constante sans vibration d'un gyro parfait, non suspendu, non soumis à des vibrations montre des effets très faibles d'antigravité de l'ordre de 10 mg équivalent force Newton pour un objet de 175g (Hayasaka)

2) Les vibrations provoquent (Kozyrev le montre) des effets additionnels pouvant permettre d'ajouter au poids (ou se soustraire), de façon à gommer totalement l'effet précédent: la valeur est donc plus forte, mais du même ordre de grandeur.

3) L'effet obtenu avec les disque de Richard VIALLE en rotation accélérée: on obtient des effets de l'ordre de déséquilibre de plusieurs grammes, on est donc à plusieurs centaines de fois l'ordre de grandeur précédent, mais ça ne se produit que lors de l'accélération ou décélération; à vitesse constante il n'a rien (il doit y avoir l'effet de Hayasaka mais qui est trop faible pour les balances mécaniques à équilibre utilisées dans les montages de disque en rotation).

Donc au final trois choses susceptibles de changer le comportement gravitationnel qui sont autant d'effet produits par des choses différentes je pense.

On n'est pas sorti de l'auberge. Avec mes gyro mal équilibrés ou lancés trop vite pour leur capacité de rotation qui frottent fort et vibrent j'ai plein de vibration, et je pense que de Palma aussi en avait plein avec ses billes en rotation; donc on a un effet qui s'ajoute à celui de Hayasaka, comme celui obtenu par Kozyrev à ce que je pense. Et le fait qu'il ne soit pas celui de Hayasaka n'est au final pas en contradiction, car on a un effet contraire, mais d'un ordre bien plus grand (les différences de chute pour Hayasaka sont microscopiques, il a une différence d'accélération si minime!! De Palma ou mes exp montrent bien plus, donc pas le même effet ... en effet!!

Et Richard montre autre chose en décélération ou accélération; encore un autre ordre de grandeur. Bref pour moi tout ceci est différent et montre que notre ignorance sur le sujet est au final triple!!

Merci, super à toi d'avoir pu trouver des éléments de référence; c'est bien le travail collaboratif ou chacun apporte un truc, j'apprécie
Je lirai ça demain.

Merci pour tes commentaires utiles.

De même!

Grâce aux liens de Geometrics sur le livre en ligne de Veinik en Russe avec traduction automatique google on a les infos suivantes (traduction "petit nègre" automatisée mais on arrive à comprendre)

D'après: http://translate.google.fr/translate?hl=fr...1.htm&sandbox=1
(original en Russe: http://veinik.narod.ru/html.content/veinik-0441.htm)

Donc Veinik parle d'un effet identique à Kozyrev: diminution du poids en rotation droite du gyroscope et effet opposé en inversant l'axe du gyro: augmentation du poids en rotation gauche.

Note d'humour appréciée de Veinik qui dit qu'il n'a pas essayé l'inversion du changement de sens de rotation terrestre, donc il a seulement pu essayer l'inversion du sens de rotation du gyroscope

Il parle des expériences de Kozyrev dont ce dernier disait qu'une même expérience pouvait un jour donner un résultat donné (diminution du poids) et plus tard l'effet contraire; et souligne que ceci vient d'une asymétrie des vibrations qui provoquent des perturbations différentes:

D'après: http://translate.google.fr/translate?hl=fr...4.htm&sandbox=1
http://translate.google.fr/translate?hl=fr...5.htm&sandbox=1
(original en Russe: http://veinik.narod.ru/html.content/veinik-0444.htm
http://veinik.narod.ru/html.content/veinik-0445.htm )

Je pense que les effets que j'ai eu étaient dûs aux vibrations et pas à l'effet de la rotation elle-même, au vu du fait que l'effet obtenu n'était pas conforme en terme d'importance ni de sens à celui de la seule rotation observé par Kozyrev et Veinik.

Pour confirmer cela, je mettrai en chute libre des objets de masse, forme et taille identiques chutant dans la même position, dont l'un des deux aura été frappé par un maillet afin de le faire vibrer et voir si c'est bien la vibration qui provoque cet effet. Si oui on est alors proche de Keely et on quitte le secteur gyroscope!!

Je vois pas mal de nouvelles interactions sur le fil, je vais vous lire avec attention...

En attendant, j'ai retroussé à nouveau les manches.

Après les belles confirmations de Chercheur avec les gyros, je vais tenter un test complet montée et descente avec les billes - "à la De Palma".



Voici le montage imaginé. Une rampe verticale en tubes métalliques, un chariot qui recevra un petit moteur électrique d'un côté et de l'autre un support statique centré de façon identique.

Je viens de terminer le support des billes qui sont en fait deux petits cylindres de 14mm intérieur (les billes font 13mm de diamètre) et haut de 2cm environ, soit 7mm de plus que la bille elle-même.

Ils sont montés sur un boulon qui sert de support. Les premiers essais semblent concluant pour la rotation et un lancé à la mano.

Je raccourcirai le cylindre au maximum pour éviter le plus possible l'effet de la force centrifuge au largage qui colle la bille sur la paroi intérieure du cylindre. L'idéal serait évidement un système qui maintiendrait et libèrerait la bille lorsque la vitesse est atteinte. Mais l'étude et la réalisation sera plus longue (je pense que par magnétisation sur le support, ce serait une bonne solution).

Le ressort sera assez fort pour avoir une détente type "coup de fusil". En règlant la tension sur le fil de traction en bas, on pourra ajuster la force.

Je bloque le chariot contre un butoir en évitant une contraction complète du ressort (qui est un spires jointives au repos - j'ai oublié le terme technique mentionné par Chercheur plus haut) pour que l'arrêt soit franc.

Pour la mesure de l'apex, une séquence vidéo perpendiculaire le plus possible à cette hauteur, et un enregistrement sonore de la retombée sur une surface plane et de niveau pour estimer la différence de temps (et de distance par calcul).
Je filmerai le sol aussi sur d'autres essais.

Encore un peu de bricolage en perspective! Je vous envoie des photos au fur et à mesure.

il y aura sans doute une légère inclinaison de la rampe pour éviter le retour des billes dans leurs supports ?

Super beau travail de plate-forme de lancer que tu as conçu là. Et une idée très intelligente pour mesurer un décalage: enregistrer le son de l'impact.

Je n'y avais pas pensé, c'est vraiment intelligent comme moyen de mesurer le décalage et on peut être très précis en terme de temps de séparation (avec un capteur sonore placé bien au milieu sur le plan médian des deux billes).

Bravo!

Le sujet va encore avancer!

Oui sans doute, bien que pour la bille en rotation, je ne pourrais pas éviter un léger déplacement je pense. Mais voyons voir!...

Salut à tous

Il me semble qu'une vibration à une direction,comme une force à une direction.
Entre une vibration perpendiculaire à l'attraction terrestre,et une vibration dirigée dans le sens de l'attraction,il doit y avoir une différence???
Du moins en chute libre,car dans la balance, les vibrations sont transmises jusqu'au sol par tout le système(balance,table)

Je viens de faire chuter deux disques d'altère en fonte identiques de 1gk, attachés par un fil commun coupé au milieu, après avoir mis les bas des disques de niveau avec une règle à niveau à bulle.

Chute libre des deux disques côte à côte pour vérifier la synchronicité: tout est ok.
Deuxième essai: je frappe l'un des deux disques avec un maillet en bois, le disque sonne pendant plusieurs secondes. je fais tomber les disques alors que je viens juste d'en frapper un (l'autre ne vibre pas).

Comme d'habitude je filme au ralenti en 400 images par secondes.

Résultat: aucune différence

Donc si il existe une différence elle est trop faible pour être visible. Il n'existe aussi peut être aucune différence car la fréquence des vibrations ne donne peut être pas d'effet pour cette fréquence là (frappé par le maillet le disque sonne à sa fréquence de résonance mécanique).

En tous cas rien d'exploitable sur ce chemin là; il faudrait un vrai vibreur pour faire des vibrations. Je ne souhaite pas lancer de nouvelles réalisations d'ampleur dans ce sujet, essentiellement je voulais terminer le travail sur les gyros, ce qui a été fait. A d'autres d'exploiter la piste si ils se sentent intéressés en faisant un montage dédié aux vibrations qui soit plus intelligent en matière de gamme de vibrations possibles.

En tous cas dans l'expérience du gyroscope motorisé, c'est un disque de même ordre de grandeur de masse qui chute et il prend une grosse avance sur le système immobile, donc si un effet dû au choc du maillet du même genre avait dû être visible, il l'aurait été.

Photos extraites du film au ralenti, hauteur de chute de 1,3m
Le disque de droite est celui qui est en vibrations, choqué par le maillet (celui du bas sur mon image pivotée):





Pas la peine de mettre les vidéos, il n'y a rien de plus à voir; l'extrait a été mis ci-dessus.

J'ai pas mal travaillé sur la plateforme de lancement des deux billes et je vous poste qq photos d'ici peu.
Malheureusement le principe est bien dans la tête mais difficile à mettre en oeuvre en réalité.
Pour garantir un jet propre et bien rectiligne des deux billes, il faut une belle mécanique millimétrée. Pour l'instant, le support en forme de tube gêne fortement le lancer et je dois mieux assurer la régularité de la poussée.

Si le bras qui supporte les deux lanceurs bouge vers l'avant ou l'arrière d'un demi degré avec la poussée, les billes ne sortent pas du support ou alors de travers.
Donc pas si simple ce test...

Depalma utilisait une foreuse qu'un assistant projetait en l'air à la mano, d'après ce que j'ai pu lire jusqu'ici. Dans l'absolu, c'est ce que je ferai avec le support que j'ai si le système à ressort ne donne rien.

Il me faudrait aussi un ressort moins fort, mais je n'ai pas réussi à en trouver sur le net ni dans mon champ de mines pour le moment...

Le montage tel qu'il est aujourd'hui.
On voit la foreuse à droite et le socle en bois fixe à gauche. Un contrepoids blanc est fixé sur le côté gauche pour assurer un équilibre sur le bras de support.




... de côté:



Ici un détail du support. Le bras coulisse le long du pied entre une lame plate d'aluminium. Le tout est enduit de vaseline pour éviter les accrochages.



Le ressort est trop costaud. Mais je n'ai pas encore réussi à en trouver d'autres... Si quelqu'un à une adresse de vendeur...



Mais je pense que je vais devoir abandonner cette idée. Comme déjà dit, le lancer est problématique. Je pense simplifier le tout: je retire la foreuse et le bloc de bois, et je place deux supports identiques en coupelle qui accuilleront les billes, tout simplement. Les coupelles idéalement en verre. Ensuite j'utilise la machine pour faire tourner une bille et je lâche le bras de support pour les projeter en l'air.

Le tout est de trouver le bon support, qui ne peut plus être étroit mais large et en creu et un ressort plus faible (ou un élastique).

Je remise le système jusqu'à ce que je trouve les pièces qu'il me faut.

Voici une nouvelle expérience pour tester l'idée de l'antigravitation de Otis Carr:


Voir le sujet lié ici:
https://www.chercheursduvrai.fr/forum/in...indpost&p=60302

Gyroscope en rotation (par une perceuse avec un mandrin en gomme circulaire pour entraînement par friction).

Les vibrations seules n'expliquent pas ceci car elles devraient donner des mesures oscillant entre et plus et moins la valeur de poids sans rotation à cause de forces de compression/décompression du plateau, or ici on a toujours des mesures inférieures au poids stable hors rotation.

Il se passe donc bien quelque chose. L'expérience a été répétée de nombreuses fois, et avec la rotation du gyroscope dans un sens ou dans l'autre sens avec toujours le même constat.

On a quelque chose de visible avec une balance électronique de 0,01g de précision.

Pour préciser: le calcul de Otis Carr donne la vitesse de rotation à imprimer à un objet circulaire de rayon R pour qu'il dégravite totalement comem étant égale à:

Vitesse en RPM (tours par minute) = avec R en mètres

Appliqué à son vaisseau de 45 pieds = 13,715 on trouve une vitesse RMP = 645 tours/minute pour dégraviter. Il indique que à partir de 580 RMP ça dégravitait.

Pour mon petit gyroscope de R=2,8cm (=0,028 m) on trouve RPM=158 007 tours/minute ce qui est très loin de ce que je peux faire avec ma perceuse (qui fait 30 000 tours/minute sans charge à fond la caisse; en charge, à peine le quart je pense; mais multiplié par plusieurs fois avec le rapport de diamètre du galet gomme par rapport à la tige du gyro), mais j'arrive quand même à de l'ordre de 5 000 tours/minute je pense environ lorsque le gyroscope se stabilise un peu, assez pour que je puisse filmer.

Mais même avec un nombre de tours assez faible par rapport à ce que Carr indique pour perte totale de poids qui est de environ 5000/150000=1/30=3,3% j'ai une perte de poids de l'ordre de 0,25g/78g=0,32%

Je constate environ un facteur 10 entre les deux; donc le phénomène n'est pas linéaire (car le rapport est de 1 si on suit Carr quand on arrive à la vitesse maximale).

Avec mon gyro, je peux faire tourner bien plus vite, au moins à 15 000 tours/minute au démarrage, mais avec les frottements, tout le gyro tourne sur lui-même et il sort du plateau de la balance: c'est non mesurable.