SEG: fraude ou réalité ?, Votre avis sur le sujet SEG

J'ai acheté avant-hier de quoi bricoler une expérience de rotation avec une roue libre sur paliers en roulement à bille.

J'ai commandé un tachymètre digital sur ebay (11€, investissement léger): ça fonctionne avec un laser: on colle sur le système tournant un bout de papier réfléchissant (fourni avec l'appareil) et on le vise avec le laser lorsque ça tourne (tache laser très large permettant de viser en gros): à chaque fois que le laser passe sur le papier réfléchissant, il doit y avoir une photodiode avec un circuit de détection calée sur la fréquence d'impulsion du laser à mon avis (et il doit émettre en impulsion) et alors ça détecte un passage. ça compte le nombre de tours par secondes à 0,1 RPM près précision inutile).

J'ai commandé ça et c'est arrivé en 5 jours d'angleterre; et il y a une housse de transport avec pour le prix:
http://www.ebay.fr/itm/310883794750?ssPage...984.m1497.l2649

Exemple d'utilisation:
https://www.youtube.com/watch?v=T4RePhThq_c

ça marche très bien, j'ai pu mesurer la vitesse de rotation de mes gyroscopes lancés à la perceuse et de plusieurs trucs. Bref j'ai pu voir ainsi que je pouvais monter mon montage, qui est entraîné par un galet par frottement, jusqu'à 680 RPM en restant raisonnable sur la puissance de ma perceuse type dremel ,qui fait tourner le galet de friction (les roulements à bille marchant super sur la roue libre), avec la perceuse.

Mais avec seulement 20cm de diamètre!! ça fait une vitesse périphérique de 7 m/s ce qui est très insuffisant pour espérer quelque chose. Donc je n'ai pas fait le montage des 50 aimants que je voulais mettre en périphérie et je vais ramener tous mes petits achats (axe, roue libre sur double roulement, galet, etc) au magasin de bricolage lundi (je n'ai rien abime ni usé et les étiquettes sont toujours dessus) pour remboursement et prendre du plus grand.

La roue doit bien faire dans les 2kg et avec l'inertie elle garde une rotation très stable; de plus elle est bien équilibrée: le principe est correct et on pourrait la faire monter plus haut encore en RPM; mais il va falloir passer à du plus grand diamètre.

Pour la suite j'ai l'idée de quoi utiliser pour remplacer cette roue libre: en passant chez Decathlon j'ai vu des roues de vélo; ça coût le même prix que ma roue libre et là le diamètre est conséquent. Il faut juste que j'étudie jusqu'à quelle vitesse je peux faire tourner les roulements à bille de la roue de vélo sans tout bousiller par la chaleur.

Les plus grandes roues que j'ai vu faisaient 24 pouces soit 60cm de diamètre. Les aimants que je mets je compte les espacer de 1,2cm et j'en ai 150. Or justement c'est exactement ce qui rentre sur la périphérie du 24 pouce.

Par contre il va falloir penser à un moyen de fixation des aimants. Pour ma version actuelle de 20cm, j'ai découpé un disque de bois medium (le plus résistant à la flexion et traction parmi les agglomérés) et les aimants, il me restait à percer ce disque par des trous sur la périphérie (pas au bout mais pas loin) pour les insérer dedans (aimants cylindriques néodyme de 6mm de diamètre et de 6mm d'épaisseur: ça rentre dans un trou de diamètre 5,5mm à force dans le medium et l'épaisseur du medium le tient. Le disque en bois ainsi constitué étant fixé par perçage dans le volant qui tourne, en surdisque. Mais là pour le vélo c'est compliqué de faire un disque de bois aussi grand: j'avais tracé au compas et utilisé la dremel pour faire le perçage de rainurage sur le tracé du disque et le cutter pour finir; pas évident quand il y a autant de disque, à voir.

Et puis à la fin ça sera seulement 60cm de diamètre (avec perçage dans la roue de vélo pour fixer par boulons) mais le diamètre du disque de bois peut dépasser de la roue de vélo d'un bon peu (sans support dessous). On peut dépasser donc les 60cm et aller jusqu'à 1 mètre. Bien sûr on peut se demander: pourquoi la roue support: il suffit de faire tourner le disque en bois? Parce que je ne sais pas monter le disque de bois sur quelque chose permettant de lui attacher un axe et des roulements à bille qui tiennent. Mais la roue de vélo c'est déjà tout fait....

Quoi que je pourrai garder la roue actuelle de 20cm de diamètre et fixer un disque suppoort en bois dessus, je préfère que le disque support soir le plus grand possible par rapport au diamètre du disque support en bois pour que le disque soit maintenu le mieux possible et profite de la rigidité de maintient de la roue par fixation de perçage.

Merci pour les encouragements.
J'espère que vous arriverez à adapter votre système.

De mon côté je suis nul en mécanique et bricolage alors je dois faire au plus simple avec des choses existant déjà qui peuvent être un peu déviées de leur usage; et si je ne vois pas comment faire ainsi je devrai laisser tomber. Faire cette expérience est avant tout un travail de bricoleur averti en mécanique.

Pallier magnétique... bah pourquoi pas, mais des roulements à bille ça marche aussi bien. J'avais participé à l'expérience Macder et on faisait tourner à 2000 RPM sur pallier à roulement à bille sur de longues dizaines de minutes de fonctionnement sans souci (on est même allé à 3000 RPM mais là on plié la machine par la force centrifuge), les roulements eux n'ont jamais souffert. Autant faire simple quand on peut!

Avis aux vrais bricoleurs et compétents en mécanique du site en mal de trouver un montage à faire; de mon côté ce n'est pas mon champ de compétence.

Ici le gars d'Incroyables expériences (il faut que vous alliez voir toutes ses vidéos, il fait des choses vraiment superbes) fait tourner un petit rotor de ventilateur brushless (un aimant annulaire autour d'une bobine) à un peu plus de 100 000 RPM:


Son rotor fait 4,5cm de diamètre et il est monté jusqu'à une vitesse périphérique de 233 m/s (à 107 000 RPM)

Largement de quoi constater un phénomène de perte de poids.

Au passage on voit que le roulement à bille qui permet de faire tourner tout ça a tenu le coup. Pas certain qu'il soit à 100 000 RPM, il n'a pas mesuré au tachymètre et même si il ne décroche pas, il peut être sur une sous harmonique de décrochage qui permette de donner genre un coup sur 10. Mais bon ça tourne quand même super vite et ça montre qu'un roulement à bille peut encaisser des milliers de RPM sans trop de souci pour une expérience (je ne dirai pas pendant des dizaines de minutes consécutives)

Or il n'a pas cherché à constater ce phénomène, et puis avec les effets aérodynamiques de son rotor qui propulse de l'air sur le sol difficile de faire la part de qu'est-ce qui fait quoi... mais on constate bien lorsqu'il coupe son système que le rotor descend de plusieurs millimètres: il s'était soulevé d'autant lors de la rotation. Alors perte de poids ou effet purement aérodynamique? Impossible à dire, mais un exploit d'arriver à cette vitesse.

Je précise au passage qu'on est seulement à la moitié de la vitesse périphérique linéaire qu'Otis Carr indique pour obtenir l'annulation du poids (465 m/s); et pourtant on est à 100 000 RPM. Et oui, car bien sûr le diamètre est archi-petit. Avec un diamètre de 15 mètres il suffit de monter à 600 RPM pour avoir la même vitesse périphérique. On n'a pas besoin d'exploit de RPM si on fait du plus grand. J'y reviens hein!!!

intéressant tous ces échanges
ça me donne envie de ressortir le mien

Gros travail de recherche et analyse entre BlueDragon, LightInWay et mikoskyl, puis la réflexion de tous, bien évidemment.

en compléments, vous trouverez tout ce que j'avais pu rassembler à l'époque sur CE LIEN Si ça peux aidé
Dont un papier sur un disque segmenté d'un certain "Bernard" (me rappel plus de la source...)

Ce que j'ai pu en constater avec ma réplique, avant que les transistors lâchent, j'ai tourné à 840 Rpm pour un disque à 0.1m de diamètre donc une vitesse de 4,5 m/s autour du disque
pour atteindre les 29 m/s pour constater les même effets que R et G je devrai tourné à 5500 rpm

pour la vitesse des rollers, mes derniers essais avec aimant brut (diamètre = 1 cm), j'avais un ratio de 1/10 donc mes rollers tournaient sur eux même à 8500 rpm donc 1.41 m/s
D'ou l'importance de grandeur souligné par LightInWay, plus c'est petit, plus ça doit tourné vite...malheureusement, j'ai pas trop la place d'en faire un plus grand dans mon petit appartement.

Ce qui me fait penser : faut il que ce soit les rpm des rollers sur eux même ou de leurs tours autour du disque à prendre en compte ?
Ou les deux ?
Ou si on considère juste l'interaction bobines/rollers donc les RPM des rollers autour du disque ?
(j'ai peut être zappé une info...sorry)

Pour l'histoire du petit train magnétique (puit de potentiel magnetique), j'avais pensé à une version de ce genre ici : https://www.chercheursduvrai.fr/forum/in...=90&#entry31568
J'avais fait une petite simulation FEMM mais pas très représentatif puisque pas de simulation dynamique sur ce soft, par contre je retrouve plus le post ou j'ai mis le résultats, donc je remet l'image ici :



Et les aimants sur mesure coutant un bras (sur HKCM.DE), ... de mémoire 500€ pour l'ensemble, donc je n'ai pas été plus loin

Je vais voir pour trouver du temps pour reprendre la suite de mes essais pour voir ce que cela donne et puis partager bien évidemment

@LightInWay de rien, je le pense

Au sujet de la vidéo "d’incroyable expérience", je regrette qu'ils ne l'aient pas faite sous vide, mais bon... Et en effet, rien ne dit que la rotation ne se soit pas accrochée sur une harmonique: le rapport tpm/féquence ne suffisant pas vraiment; en l’absence de tachy l'annonce de tpm est peu fiable. Je comprends votre remarque au sujet du rapport vitesse/diam.
Toutefois, les gars d'incroyables expériences sont toujours intéressants et judicieux !
Sinon,Vous me rassurez au sujet de la résistance des roulements

Bonjour @Thieu, ravis de te relire Pour moi la vitesse de rotation est celle de l'ensemble-rotor (plateaux). Quand mes plateaux tournent à 100 tpm, mes rollers qui sont de diam = à 1/12eme de l'anneau, tournent je crois(?) 12 x plus vite.

Question @LightInWay: quelle est la vitesse linéaire des rollers dans ce montage?

Ceci est l'anneau avec les inserts (N vers l'extérieur, en orange c'est la chemise de cuivre):



Ceci est un anneau avec un roller: [edit: j'ai rajouté la distance entre l'axe de la bague et celui du roller]



Ici un détail des rollers/rotors:



Merci

PS: les jeunes d'incroyables expériences sont vraiment super !

@ mikoskyl,
je me suis permis de calculer la vitesse linéaire : (Pi x D x rpm)/60 = m/s
Ton ratio est de 1/12, confirmé par le nombres de tes aimants 7/84, tu as un diamètre de 20 mm/roller
Tes rollers font 12 tours sur eux meme en 1 tour plateau donc si ta vitesse était de 230 rpm ça te donnerai 2.89 m/s sur le pourtour de tes rollers
Pour ton plateau (D = 238 mm) : 2.86 m/s, c'est très proche tous ça ... si tes rollers aurait eu un diamètre de 19.83 mm (238/12), cela correspondrait poil poil

pour dépasser les 29 m/s tu devrai tourner ton plateau à une vitesse supérieur à 2300 rpm

Déjà un fait intéressant le ratio 1/12 permettrai d'avoir la même vitesse roller/plateau et ça répond un peu a ma question (ou l'annule si on utilise ce ratio... )
Donc quelques débuts de reflexions, sur un ratio de 1/12 en config R et G, si vitesse égale mais rotation de sens opposé entre rollers et plateau
- n'y aurait il pas une sorte d'annulation quelque part ?
- dit autrement, un vortex central et 12 vortex périphérique tournant de sens opposé, la somme vectoriel du tout étant nul ? (après les ondes et champs scalaires, voilà les vortex scalaires... mdr ...)
- ces "vortex annulé" annuleraient ils les forces centrifuges de l'ensemble de manière à le stabiliser sans référentiel, donc indépendant de la gravité terrestres ? (je vais peut être un peu loin là ... )
- si ces vortex s'annulent entre eux, d'ou pourrait venir la surunité s'il y a ?
ou si l'annulation vectoriel ne s'applique qu'a l'équilibre des forces centrifuges comment considérer un surplus d'énergie dans ce système ?
Se créerai t il un mouvement / moment descendant sur le vortex central et ascendant sur les 12 périphériques, donc un courant de quelques chose, je crois que Searl parlait de récupérer les electrons de l'air (matière) ambiant ? ce qui expliquerait la ionisation et le refroidissement de l'air soi disant constaté ?
- faut il que ces vitesses rollers/plateau soient différentes pour créer une sorte d'anti-gravité (une sorte de déséquilibre force ascendante/descendante) ?
....
Justes quelques idées brut qui ne demandent qu'à être approfondie...

Je calcule par rapport aux engrenages magnétiques, par rapport aux inserts, car ce sont eux qui feront tourner le roller: rapport 84/7=12 (inserts anneaux / inserts rollers).

Donc un roller fait 12 tours sur lui-même durant un tour et comme le rapport des diamètres est 240/20 (238mm +2mm entrefer) tu as un rapport de réduction des diamètres de 12, donc cela va permettre d'avoir exactement la même vitesse périphérique des rollers lors de la rotation sur eux-mêmes et de la vitesse de rotation du centre de masse autour de l'anneau.

Oui, Thieu, en lisant la prose de Searl et son rapport indiqué de 12 au moins (en fait 12 en pratique) pour les diamètres et son agencement, on arrive en effet à exactement la même vitesse.

Oui, enfin, la composition des vitesses fait qu'un point situé en contact entre le roller et l'anneau (ou du moins en vis à vis car il n'y a pas contact à cause de l'entrefer de 1mm) a une vitesse nulle. Mais ce point a une vitesse nulle seulement pendant une fraction de temps, car la composition des vitesses fait qu'à 180° de cette position (en périphérie extérieure) la vitesse est la somme des deux vitesses donc le double de la vitesse de rotation périphérique du centre de masse du roller.

Donc au final la vitesse externe maximale est de 2*Pi*D*RPM/60=Pi*D*RPM/30
C'est la vitesse combinée du roller tournant sur lui-même et de la vitesse de son centre de masse.

La vitesse du centre de masse est elle de: Pi*D*RPM/60 (2 fois moins)
C'est celle-là que j'ai indiqué à environ 29 m/s dans l'expérience Roschin et Godin pour RPM=550 (on trouve 28,8 m/s)

Mais avec la vitesse du roller sur lui-même, les points du roller ont une distribution de vitesse allant de 0 (point de contact) à 2*V (en périphérie extérieure) si V est la vitesse précédente (V=28,8 m/s) avec une moyenne de V au final (normal, par symétrie du roller finalement, la vitesse moyenne est celle de son axe de symétrie où est situé le centre de masse...)

Ce que j'ai dit était seulement en approximation et n'est pas vrai si on regarde les choses de façon exacte. La raison en est que le centre de masse du roller se déplace non pas à 240mm du centre du système mais à 240mm+10mm=250mm car le centre de masse du roller est situé au centre du roller et que le roller a un rayon.

Donc pour avoir quelque chose de précis et exact il faut dire que la vitesse du centre de masse est:

Pi*(D+d)*RPM/60=Pi*D*RPM/60+Pi*d*RPM/60=V+v qui se compose avec la vitesse du roller sur lui-même qui est de Pi*D*RPM/60 ce qui fait que la distribution des vitesses pour les points à la surface du roller va de non pas 0 à 2*V mais de V+v-V=v à V+v+V=2*V+v

En fait il suffit de tout translater de v la vitesse additionnelle due au diamètre du roller d.

Merci à Thieu et LightInWay pour ces calculs.

Si j'ai compris, le système tel qu'il est configuré + haut devra tourner environ à 2500 tpm pour obtenir une vitesse linéaire > ou égale à celle de R&G lors de leurs essais (et espérer voir apparaître un effet).
Il faudrait donc que je travaille + sérieusement sur les paliers à billes étant donné qu'ils devront encaisser env. 30.000 tpm !
Mai au fait, le laiton des rollers encaisse t'il une telle accélération ou dois-je m'orienter sur une matière + résistante ?
Encore merci à vous

Le gars qui a fait sa vidéo de rotation du ventilateur à 100 000 RPM avec roulement à bille il a été trop optimiste je pense. Comme je l'avais indiqué, et comme tu l'avais dit aussi, il est probablement sur une sous-harmonique en vitesse de rotation de la fréquence injectée, pour ne pas décrocher. Mais il doit être beaucoup moins rapide. Peut-être seulement à 10 000 RPM qui sait?

En tous cas on peut en effet amener des roulements à bille à plusieurs milliers de RPM sans trop de soucis (pas pendant des heures); mais à plusieurs dizaines de milliers de RPM là je ne m'exprimerai pas, je ne suis sûr de rien.

L'expérience Godin et Roschin a amené à 550 RPM le système tournant soit à environ 12x550=6600 RPM les roulements à bille des rollers. Là ça a tenu le coup, mais je ne passerai pas les 10 000 RPM avec à mon avis. Je pense que tes roulements vont fondre et du coup bloquer les roller, créer un accident de collision dans ton montage et donc tout casser à ce nombre de RPM.

Pour faire baisser les RPM des rollers, la seule solution est de faire baisser le RPM de l'ensemble tournant, donc de faire beaucoup plus gros. J'en reviens à ça. Sinon tu ne fais pas tourner les roller sur eux-mêmes, juste fixés. R et G ont un ensemble de l'ordre de 1 mètre de diamètre; c'est à la fois ce qui permet un bon résultat obtenu et qui fait que le montage n'est pas un bricolage que monsieur tout le monde peut faire sur son coin de table comme ça.

Voilà pourquoi ce n'est pas aussi évident.

De mon côté je vais simplement essayer de voir des pertes de poids légers sur un disque en rotation avec des aimants fixés dessus (pas de rollers et encore moins donc de rotation en engrenage) pour voir ce qui se passe avec al rotation rapide d'aimants.

Pour ce qui est de ton laiton, on peut étudier si ça va plier avec ces calculs:
https://www.chercheursduvrai.fr/forum/in...indpost&p=61616

Le laiton, tout dépend de la proportion cuivre-zinc, donc de l'alliage. Une fiche technique pour certains laitons ici:
http://www.diehl.com/fileadmin/diehl-metal...B37_V1_M-SM.pdf
Pour d'autres métaux et alliages:
http://www.axesindustries.com/pdf/sciences_materiaux.pdf
Ou encore:
http://iut.univ-lemans.fr/gmp/cours/rebier...mecaniques.html

Si on prend la valeur du laiton UZ40 du dernier lien par exemple
Re (laiton)= 180 MPa
rho (laiton)=8 400 kg/m cube

On voit qu'on peut aller jusqu'à RPM=140 000 tours/min avant que ça explose pour des tubes en laiton tournant sur eux-mêmes faisant 1cm de rayon (donc pour tes rollers). Ces calculs avaient été faits pour un matériau plein homogène, mais si entre le centre et la périphérie où il y a du laiton la masse volumique est inférieure ou égale à celle du laiton alors ça ne bougera pas les calculs.

Donc ton soucis n'est pas le claquage des laitons des rollers mais bien les roulements!!

Donc ça ne devrait pas poser de soucis autre que les roulements. Par contre la fixation de tes rollers sur le disque périphériques là ça va tirer dur aussi, penses-y!!

Merci de ta réponse
En effet, les roulements c'est un souci. En fait R&G utilisaient des roulements sur lame d'air ou coussin d'air mais principalement pour limiter les frictions. J'ai réfléchis à des paliers magnétiques mais ce procédé pose + de problèmes que ça en règle... Risque de frictions, instabilité axiale, précession, etc... Je sèche
Peut-être des roulements de ce type?

http://www.roulement-ceramique.fr/les-avantages,fr,8,7.cfm

http://www.skf.com/fr/industry-solutions/h...tors/index.html

NB: Tu as raison sur les dimensions du système, + c'est grand mieux c'est; mais c'est cher, trop pour moi !

Un lien Russe

https://www.youtube.com/watch?v=R81b8GBS8Wo

On voit très bien voir 8 couches de disques aimantés collés (pour les rollers, mais pour le pour le grand disque, on ne peut pas conclure pour la disposition magnétique ), ( c'est pour faire un décalage d'aimantation entre chaque couches? et peut être pour créer une sorte de sinusoïde magnétique avec le positionnement des aimant décalés avec chaque couches?)

J'imagine bien une idée de sinusoïde magnétique dans ce système

message modifié, il manquait un petit bout

p'titjoule,

Merci pour ce lien, encore des gens qui ont mis des sous dans une réplication avec des moyens, propre, mais pas lancée à bien grande vitesse et de diamètre classique, pas bien grand.

Searl indique sur ses documents en effet qu'il y a un décalage des aimants des rollers pour faire une sinusoïde. C'est ça qu'il indique créer une forme d'instabilité qui permet l'auto-rotation des rollers si il y en a le nombre suffisant.

Mais ça n'est important que pour que ça tourne seul, sans aucun lancement. Ceci n'a pas encore pu être reproduit même par Searl lui-même depuis x années qu'il reproduit un démonstrateur donc...

Là on fait tourner les satellites par un moteur (comme Searl le faisait dans ses premiers disques: il n'avait pas d'auto rotation des aimants). L'auto rotation c'est pour avoir une machine qui produit de l'énergie sans aucune alimentation à la base, aucun lancement (et Searl dit l'avoir eu mais pas encore reproduit publiquement, donc loin d'être facile et pas indispensable pour obtenir l'effet d'antigravité et d'emballement lorsque le niveau d'énergie est suffisant).

Quand je pense au boulot de dingue qu'avait effectué Thieu ! ça me fait mal au cœur ! si on avait put relever ces informations avant, peut-être aurait-il réussi à faire quelque chose d’intéressant ou évité de dépenser de l'argent dans la reproduction du MOCKUP...
Sa vidéo résumé :



C'est un peu H.S. par rapport à notre sujet, mais c'est pour montrer aux autres personnes qui liront ce fil qu'il est nécessaire de vraimment bien étudier Searl avant de se lancer dans la réplication, surtout à la lecture des 2 dernières pages du fil !

Merci blueDragon,
il est en effet très difficile de tout visionner, et merci Thieu, pour l'essai de reproduction

Sur l'effet Searl ,
d'autres liens Russes qui semblent très liés au premier lien posté hier
https://www.youtube.com/watch?v=DyHn81S-OKM

https://www.youtube.com/watch?v=DyHn81S-OKM

Pour moi, pas de doute, les Russes ont une grande expérience en ingénierie inverse !
Là c'est trop long, mais je laisse quand même, il y a peut être un truc à comprendre dedans..
https://www.youtube.com/watch?v=V2e8Owob6B0

M'enfin, plus simple cette foi
https://www.youtube.com/watch?v=e5JnCktU9VY

mais celle ci avec Searl lui même, vaut le coup d'être étudiée, dommage, que ce ne soit pas l'original en Anglais, (maintenant, il faut retraduire le Russe, à moins de retrouver l'original )
(https://www.youtube.com/watch?v=KzlhagOJOJQ )

mais en fait, elle est là
https://www.youtube.com/watch?v=85X13EVNxU0

mon petit commentaire personnel:
Le grand disque magnétique semble ceinturé par un anneau de cuivre, (donc a-magnétique, mais conducteur de l’électricité,
pour en revenir à F=B*I*l *(sin alpha) , loi de Foucault, ou de de Lenz, des trois doigts de la main gauche (génératrice, et non moteur)
on a bien un aimant qui se déplace le long d'un conducteur, et donc ce conducteur génère alors un courant, c'est un courant de court circuit car il se boucle sur lui même, mais il ne faut surtout pas l'oublier pour autant
, l'effet s'opposant à la force qui lui donne naissance
et champ magnétique induit

@LightInWay ton expérience magnéto-gyroscopique est très intéressante: je vais suivre ça de près.
Les aimants sont-ils toujours positionnés N vers le centre comme la 1ere fois ? Ton montage avec roue de vélo et plateau bois me semble être une bonne idée. J'ai pas bien saisi le mode d'entrainement avec le pignon de roue libre, te servira-tu d'un moteur comme dans mon assemblage ?

PS: que pensez-vous des roulements céramique dont le lien est + haut ? Quelqu’un les a t'il essayé ?

C'est vrai BlueDragon, mais nous sommes tous plus ou moins passés par là. Il faut bien faire des erreurs avant de trouver les bonnes solutions Malheureusement quand l'envie d'expérimenter nous prend, on est jamais sûr d'avoir tous les paramètres en main, mais c'est aussi comme ça que l'expérience grandit ! D'autant que dans le cas du SEG on a presque rien finalement, les russes R&G apportent plus de renseignements que Searl lui-même... Courage et patience à ceux qui veulent se lancer et préparez vos bourses car la récup ou le matériel du commerce est difficilement adaptable étant donné les contraintes de géométries et de proportions. Sauf chance, certaines pièces seront à faire fabriquer ou à faire vous-même si vous êtes un(e) bon(ne) bricoleur(se).
Donc pour ça, je rejoins BlueDragon sur son conseil.
@+

Pour préciser ma pensée au sujet du Roller, et de la sinusoïdale magnétique,
car sinon, je ne suis pas sûr qu'on parle de la même configuration

maintenant, ce que je comprends des vidéos Russes,

c'est que le ''Roller'' est constitué d'aimants identiques, les 8 anneaux circulaires,
pas aimantés comme des aimants de haut parleurs, mais plutôt comme un aimant en u, mais refermé
un pôle de chaque côté opposé
cela, dans la plus simple configuration, un nord opposé, à un sud à 180°,
et puis décaler chaque couche d'aimant de: 360°/8, soit 45°(en fait vraiment à revoir aussi le décalage)

... à votre avis, c'est possible?

Pour bien comprendre cette histoire de champ sinusoïdal de Searl qui embrouille tout le monde, voici les schémas détaillés des rollers et de la bague/stator de R&G. On s'aperçoit qu'ils ont réglé ce problème flou en concluant qu'il s'agissait en réalité d'un simple engrenage magnétique. (Pour ma part, ils ont eu raison, car c'est bien de cela qu'il s'agit.)
Ce qui revient exactement au même résultat que l'éventuel champ sinusoïdal de Searl.

Je me pose la question quant à la nécessité d'inverser les champs des inserts...

Regardez les champs B représentés par de petites flèches



Ici en noir ce sont les inserts



Source: http://www.rexresearch.com/roschin/roschin.htm

Mercii , mikoskyl

Mon premier test réalisé tout à l'heure n'a rien donné du tout: aucun effet observable.
Je tourne doucement à cause d'un balourd important (j'ai une précession du disque qui devient forte et tout est à la limite de casser dès que je vais au-delà de 650 RPM).

Donc à 650 RPM pour R=8cm entre centre et aimants rien à observer: certainement bien trop peu rapide pour avoir quoi que ce soit.

Vitesse linéaire des aimants: 5,28 m/s = 19 km/h (c'est quand même peu rapide!!)

Mon premier dispositif (que j'ai ramené chez le vendeur) avec roue sur roulement à bille et mise sur un axe, tournant par entrainement par un galet avec perceuse marchait très bien pour tourner substantiellement plus vite.

Moralité: tester la même chose en vraiment très très grand et avec axe et roulement pour tout centrer et ne pas avoir de balourd (pas de précession).








J'ai fait des vidéos, je mettrai ici mais à part dire qu'il n'y a rien à voir de spécial, elles n'ont pas d'intérêt.

Vidéos:

C'est avant tout un problème de fixation et calage du moteur, car si je le tiens fermement à la main, qu'il ne peut pas rebondir de son support, je peux monter le nombre de RPM jusqu'à 2000, test effectué il y a 1 minute.

Sans rien tenir déjà on peut arriver à 1500 RPM en laissant passer des zones d'instabilité à certaines vitesses. Ces instabilités sont dues à des mouvements de rebonds du moteur sur le socle en bois. Donc avec une fixation on peut aller nettement plus vite. Actuellement je ne peux rien en tirer en terme de lecture car ça bouge trop, mais c'est exploitable un peu plus loin.

Réussite!!

Test de rotation d'aimants magnétisés axialement sur un disque en bois (medium 4mm) pour recherche d'effets de modification de poids.

On mesure quelque chose de clair à une vitesse de rotation de l'ordre de:
1320 RPM: perte de poids de l'équivalent de 5g environ.
1435 RPM: perte de poids de l'équivalent de 13g environ.
1640 RPM: perte de poids de l'équivalent de 20g environ.

Ce n'est pas du tout un effet linéaire, et à 630 RPM j'observais un effet de 0 g équivalent en perte de poids (ou inférieur à 2g, alors pas lisible).





Ce message a été modifié par LightInWay le Mercredi 10 Décembre 2014 à 22h59

Une deuxième avec inversion du sens de rotation en test:



Maintenant je vais chercher à tester si c'est simplement l'effet gyroscopique qui provoque cette diminution ou le fait d'avoir des aimants (car j'ai pu avoir des effets purement gyroscopique impactant la gravitation, peut-être les aimants ne servent à rien ou peut-être font-ils un effet essentiel).

Doublage du nombre d'aimants et toujours une diminution du poids observé, qui est environ le double: ça a l'air proportionnel au nombre d'aimant (à l'intensité du champ magnétique moyen dans le temps donc)

On mesure quelque chose de clair à une vitesse de rotation de l'ordre de:
1260RPM: perte de poids de l'équivalent de 10g environ.
1280 RPM: perte de poids de l'équivalent de 12g environ.
1435 RPM: perte de poids de l'équivalent de 22g environ.
1550 RPM: perte de poids de l'équivalent de 24g environ.



Ce message a été modifié par LightInWay le Mercredi 10 Décembre 2014 à 22h58

Mesure sans aimant

Test 1 (arrêt inopiné de la balance qui a obligé à recommencer):

1133 RPM donne 0g
1348 RPM donne 0g
1462 RPM donne -3g

On constate qu'aux vitesses de rotation avec les aimants où il y avait perte de poids, ici on n'a aucune perte. Mais on peut obtenir une perte quand même, en tournant plus vite; de plus un effet se met à démarrer comme subitement. Voir test suivant.



Test 2:

1338 RPM donne +3g
1372 RPM donne 0g
1401 RPM donne +2g **
1416 RPM donne 0g
1418 RPM donne 0g
1432 RPM donne 0g
1451 RPM donne -3g
1474 RPM donne -11g
1495 RPM donne -12g



Outre le fait qu'un effet semble commencer à démarrer subitement vers les 1450 RPM on constate qu'il n'y a aucun effet auparavant à des vitesses inférieures où on avait un effet fort lorsqu'on avait des aimants. Ainsi le champ magnétique a vraiment rendu le phénomène plus fort et à de plus petites vitesses. Il joue donc un rôle.

Il semble qu'en tournant à une certaine vitesse on commence à donner aux particules de matière du disque des propriétés que le champ magnétique permettait à de plus faibles vitesses.

Pour info, les masses:
masse du disque vide: 71g
masse du disque avec les 21 aimants: 102g
masse du disque avec tous les aimants, soit 42 aimants: 135g

Donc la perte obtenue est, à 1435 RPM, en % de la masse du système tournant:
disque vide: 0% de perte
disque avec 21 aimants: 13g soit 12,7% de la masse totale ou bien 40,6% de la masse des aimants
disque avec 42 aimants: 22g soit 16,3% de la masse totale ou bien 34,4% de la masse des aimants

Le fait que le % diminue si on prend en compte la masse des aimants seule en augmentant le nombre d'aimant, mais que le % augmente si on prend en compte la masse totale tournante tend à montrer que c'est bien sur l'ensemble de la masse tournante que l'effet du champ magnétique provoque l'effet d'allègement du poids.

D'ailleurs on a l'effet qui se déclenche sur la masse tournante seule (disque bois) dans la version sans aimant.

Donc augmenter le champ magnétique accroit l'effet sur l'ensemble du disque (et pas sur les aimants seulement)

Très intéressant tout ça ! beau boulot !

Excellent boulot LightInWay !

Tu pourrais faire des courbes pour voir la loi
suivie avec :

En abscisse la vitesse en tours/mn, en ordonnée
le pourcentage de masse totale perdue.
Une courbe avec les aimants, une courbe avec le
double d'aimants et une courbe sans aimants.
Tout en sachant que la ou tu obtiens 0 g, tu peux
quand même une perte de masse comprise entre
0 et 3g, à cause de l’imprécision de ta balance.

Encore bravo, tu es sur le bon chemin pour que
ton disque s'envole.

Laurent

Whouaou! Bravo LightInWay

Le doute sera complètement levé sur l'effet purement gyroscopique, si le poids des aimants était remplacé par des masses identiques non magnétisées.

Super boulot en tout cas, ça me fait un grand plaisir tes résultats