Générateur et récepteur d'ondes scalaires

Je t'ai dit que je n'indiquais pas que la formule était fausse, mais que ce que tu en retires n'est pas ce qu'elle indique.

La formule te donne l'absorption de la composante électrique (et donc magnétique car E=c.B pour l'onde EM) de l'onde en train de traverser la boite. Il y a une vraie atténuation de cette partie là, de la partie EM traversante, électrique ET magnétique aussi.

Mais à cette onde EM traversante, tu dois ajouter le champ magnétique alternatif de l'onde EM qui était situé juste en amont de la cage de Faraday, du côté extérieur. Ce champ magnétique lui s'étend dans l'espace environnant et traverse sans être relié au champ électrique de l'onde EM qui poursuit sa course dans l'épaisseur de la boite, et qui ne crée pas de nouveau champ électrique dans le métal de l'épaisseur de la boite car dans le métal le champ électrique est atténué.

C'est ce champ magnétique alternatif de l'onde EM qui passe à travers la boite sans souci car elle lui est très peu perméable et donc dévie peu de champ magnétique. Une fois dans la cage, de champ magnétique vibrant recrée un champ électrique dedans. Donc on a deux ondes EM dans la cage: celle qui a continué son voyage à travers l'épaisseur de la cage de Faraday et qui est très atténuée en terme de champ électrique et magéntique; et une autre onde EM, recréée par le champ magnétique de l'onde EM arrêtée par la boite, mais qui pénètre depuis l'extérieure de la boite et est presque aussi fort dedans que dehors (car très peu de champ est dévié par la boite elle-même dans son épaisseur).

Ce champ magnétique re-crée une deuxième onde EM ayant presque la puissance exacte de celle qui était arrêté devant la cage. Ta formule d'atténuation ne s'applique qu'aux ondes qui traversent, elle n'est pas fausse. Mais si on considère le point de vue, non pas du suivi de l'onde EM qui voyage, mais de ce qui rentre vraiment dans la cage, la formule n'est pas utile à ce sujet. Il faut pour cela blinder la composante magnétique.

Par contre la table de la perméabilité magnétique de l'acier en fonction de la fréquence dans le document que tu as donné semble fausse. Elle ne correspond pas aux études faites expérimentalement ni aux modèles (prouvés par l'expérience comme corrects) donnés dans le message ici:
https://www.chercheursduvrai.fr/forum/in...indpost&p=67567


C'est aussi parce qu'ils font des cages de Faraday qui ne blindent pas les ondes EM que les expérimentateurs qui pensent capter des ondes scalaires avec un récepteur classique mis dans une telle cage captent en fait du classique et pas du scalaire. Faire une bonne cage de Faraday est une étape difficile car les gens sont perdus dans les notions électriques avancées à ce sujet et par le fait que le sens commun parle de cage de Faraday pour n'importe quelle boite de métal (ce qui est vrai pour du courant continu ou basse fréquence jusqu'à quelques kiloHertz seulement).

Pour moi, il faudra ne faire des tests qu'à quelques kiloHertz si on veut être corrects et sans devoir concevoir une cage spéciale avec de la ferrite partout.

Peut-être n'y a -t-il pas suffisamment de self résiduelle dans ta bobine car trop bien scalairisée, alors elle se comporte presque comme un conducteur ohmique à résistance très faible et cela écroule la tension de ton générateur qui ne peut pas fournir autant de courant.

La solution serait donc d'avoir un ampli entre ton GBF et la bobine.
C'est sans certitude, juste une proposition.

@lsouriau:

je n'avais pas noté ta fréquence assez haute: il est possible que ça soit la capacité parasite interspire qui fasse conducteur trop important (Z=1/(C.w)) et qui écroule la tension et donc le courant aussi.

PS: plus économique que d'acheter un ampli ou en faire un, mettre une résistance en série avec la bobine suffira pour empêcher ton générateur de s'écrouler si c'est bien une surconsommation de courant.

J'ai refait l'expérience d'hier sur la cage de Faraday avec émetteur à 446MHz, filmée ce coup-ci:

Pareil pour une émission sur radio-récepteur AM sur 530KHz:

Pas facile en partant juste d’un support de cours mais comme ils parlent de E et H au début puis  des formules RdB pour E et H, on peut s’attendre à ce que ce document permette le calcul de l’atténuation pour E ou H.
 
J’ai aussi des exercices faits par l' ancien collègue qui m’a donné ce support de cours que je suppose être des TD, donc des exercices corrigés.
Il y a le cas justement d’une boucle magnétique à 1KHz, à 10m du blindage.
 
Le but étant de quantifier et comparer l’atténuation de 2mm d’alu ou 2mm d’acier.
Je le concède, il n’est écrit nulle part atténuation H ou E mais atténuation point.
Personnellement en partant du document et de l'exercice, je comprend atténuation de H vu que l’exercice se propose de calculer pour une boucle magnétique, il est question de H au début et jamais de E.
Bref dans son exercice pour calculer AdB, il utilise la formule manuscrite page 3
AdB  = 8.68 x  épaisseur blindage en m/ epaisseur de peau en m
 
Et bingo, il somme les atténuations = AdB +RdB
Les atténuations semblent dans le domaine du raisonnable, c’est l’acier qui gagne avec 105.8dB contre 68.92dB pour l’alu. Tout semble aller pour le mieux dans le meilleur des mondes.
 
Par contre si l’on prend ton cas pratique Chercheur, à 446MHz, cette logique ne fonctionne pas, donc il y a des soucis dans le document.
Je trouve une atténuation AdB de 1944 dB donc autant dire que l’on peut dormir tranquille, même pas besoin de calculer RdB.
Or tu captes nickel.
Le document est faux car il se présente comme une recette miracle pour concevoir un blindage toutes composantes et ça ne fonctionne pas.
 
Par ailleurs j’ai trouvé cet article :
http://toutbox.fr/eclectron/Blindages+*c3*...LE,32169799.pdf
Où ils disent bien (page 3) qu’ils ne s’intéressent qu’aux matériaux non-ferromagnétiques.
Et comme par hasard on retrouve beaucoup d’éléments du support de cours qui ont été très certainement pompés de cet article (courbes, exemples, formules)…
AdB est bien la formule du support de cours mais qui ne s’applique qu’à E et pas à H.
Ça confirme ce que tu dis Chercheur.
 
Le support de cours  et les exercices sont trompeurs et faux !

On reste embêtés à devoir faire en basse fréquence pour que ça marche. Je suis obligé d'abandonner l'idée dans ce cas de faire un bobinage de longueur lambda/4 de la longueur d'onde, ça émettra une fraction faible de puissance dans l'air seulement avec une longueur faible en rapport du lambda/4.

Après tout même si l'émetteur émet peu, ce qui est intéressant, c'est que ça soit assez pour recevoir en mode non scalaire et que ça ne reçoive plus en mode scalaire. Bref reste à faire ça à petite fréquence donc.

Merci, ça a résolu le problème en mettant une résistance de 165 ohms
en série avec la bobine scalaire. En effet cette petite
bobine, a une résistance interne très faible.

Edit:
Pour dévier H il y a effectivement la ferrite. 
Ce qui compte est de blinder parfaitement la bobine du récepteur, le reste du circuit peut être blindé de manière moins efficace dans un boitier comme ceux là:
https://www.chercheursduvrai.fr/forum/in...indpost&p=67578
La ferrite oblige à ne pas dépasser 100KHz voire peut être 1MHz. 
Au mieux on aurait lambda/4 = 75m pour 1MHz
c'est peut être jouable de mettre autant de fil dans un pot ferrite de ce style, juste pour la forme du pot:
http://www.farnell.com/datasheets/1522877.pdf

les trous sur les cotés sont ils dérangeants ? le circuit magnétique semble bien fermé malgré tout.
la bobine réceptrice dans le pot étant dans l'axe mécanique de la bobine d’émission.


et qu'en est il de ton hypothèse de capter du scalaire avec une jonction PN de grande surface ?
https://www.chercheursduvrai.fr/forum/in...indpost&p=67480
Une photopile pourrait convenir ou pas ?

Salut,

J'ai une tôle de 1,5mm par 500x250mm en acier brut...

je peux te faire une boite carré avec un néo N42 dedans sans contact avec du polystyrène l'entourant complètement,
et éventuellement en faire une autre façon gigogne ...
juste quelques précisions pour les cotes  exemple: l'espace entre le néo et la tôle ? et pour la deuxième boite pareil ?

A++

J'avais vu la photopile, mais on ne veut pas de déclenchement par impact de photons, on cherche vraiment à détecter du champ électrique, donc dans mon idée c'est une vraie diode qu'il faut utiliser.

Pour ce qui est de la perméabilité de l'acier donnée par le document, comme précisé dans un précédent message, je pense à une erreur, car les documents de recherches donnés avec points de mesure indiquent qu'il resterait plutôt 10 là où ton document dit qu'il reste 500. Donc ça ne correspond pas du tout.

Je n'en sais pas plus sur ces sujets que ce que j'ai déjà mis; ensuite il reste à tester des blindages avec ces idées, mais pas mieux.

J'ai abandonné l'idée de l'acier pour les raisons que tu cites, vu après....et edit pendant que tu prenais connaissance visiblement. donc desolé thx4, merci pour l'intention.

Je ne saisi pas en quoi une photopile n'est pas une diode ?
et qui plus est, une photo diode ?

Si c'est une diode, mais commandée par la lumière: par des ondes EM de Giga de Giga Hertz qui provoquent le fait que la diode devient passante. Moi je ne travaille pas avec ces fréquences là (toi non plus). On capte plutôt le simple champ électrique dans mon idée et on le détecte de l'autre côté de la diode à la fréquence où il est (et la diode doit donc pouvoir suivre). Il faut un champ suffisant, ce qui nécessite d'être au-delà des seuils... pas simple si on détecte du tout petit: il faut déjà rendre la diode passante et détecter un complément additionnel. Il y aurait de l'électronique derrière ça donc je pense, en y réfléchissant plus avant. Moi sur la partie électronique ça bloquera à chaque fois.

De toute façon tout peut être testé, car mon idée d'utiliser une diode est totalement expérimentale et non assurée de donner un quelconque résultat; et pour lui donner une chance il faudrait une surface conséquente de plus que la diode n'a pas. Donc ça reste une idée seulement.

En fait tous les semi-conducteurs sont photosensibles et photo générateurs.
Avec une bête diode signal type 1N4148 et un voltmètre,  je capte le soleil car le boîtier est en verre.
 
Je m’avance un peu mais le souci avec une photopile c’est  certainement la capa en parallèle de la diode justement, à cause de la surface importante, je présume.
C’est vrai que ce n’est pas conçu pour de la HF mais je suis quasi persuadé que ça fonctionne au moins au KHz de pulsation lumineuse. Donc pourquoi pas au KHz de champ électrique/scalaire.
En plus la capa peut être neutralisée par une self d’accord éventuellement pour élever la fréquence de travail.
 
Les photo diodes ça peut être beaucoup plus rapide (100KHz à 1MHz de pulsation lumineuse) avec des surface non négligeables, du style 5mm x 5mm.
Au hasard :
http://www.farnell.com/datasheets/104584.pdf
http://www.farnell.com/datasheets/1911355.pdf
 
 
Le schéma typique pour utiliser une photo diode est celui là

 
Dans le noir,  effectivement un légère polarisation est peut être nécessaire .

Il faut essayer pour le savoir. Je n'ai pas d'idée préconçue en positif ou négatif sur la réussite; à essayer.
Mais déjà il faut avoir une cage de Faraday qui marche bien pour la fréquence qu'on veut émettre et une électronique d'émission ainsi que de réception qui marche pour tester la cage de Faraday et être prêt à passer à la détection dans la boite en adjoignant la diode pour tenter le mode "scalaire" de réception une fois réussi le test de non réception EM grâce au blindage!

Si ça ne marche pas, faire avec un aimant (attention blinder au mumétal la partie aimant pour que le champ de l'aimant ne sorte pas de la cage de Faraday!!!), ou autre idée!

Il semble que personne n'ait remarqué mon message précédent sur les blindages HF ...

je l'entendais comma ça également et c'est ce qui me motive, la découverte !

Je ne saisi pas bien, pour ne pas saturer le cage, ça OK sinon elle serait inefficace mais y a t il une autre raison ?

Le souci est d'arriver à une conception économique en taille et en prix pour la cage et une réalisation assez facile, donc choisir la bonne gamme de fréquence qui va dicter la conception de la cage. L’électronique devrait ne pas être un problème.

personnellement me revoilà parti sur la dizaine de MHz ou les quelques MHz, pour avoir un lambda/4 pas très grand=> boites pas très grandes non plus.
Visiblement le souci est de blinder vis à vis de H. Je vais regarder ce que l'on peut faire avec de la ferrite à ces fréquences. 
 seule la bobine de réception serait blindée "parfaitement", le reste de électronique de réception, moins.

regarder ça ne coûte pas cher, et on apprend. A suivre...

Si si et merci, c'est intéressant. les prix aussi sont intéressants  (pour le vendeur !)
personnellement je garde sous le coude.

je remets ton  lien sur les produits de blindage:
http://www.aaronia.fr/produits/protections/

Je ne saisi pas bien, pour ne pas saturer le cage, ça OK sinon elle serait inefficace mais y a t il une autre raison ?

Réponse déjà mise ici:
https://www.chercheursduvrai.fr/forum/in...indpost&p=67490

Oui, c'est beaucoup trop cher et c'est juste du grillage métallique ou tissu métallisé, donc ça fait autant (même moins car moins épais) qu'une boite d'acier comme on a déjà om tout passe à travers... car c'est le champ magnétique qu'il faut couper et qui pose problème jusque là.

Je l'avais vu le lien, pas d'inquiétude, mais la raison que j'expose ici fait que ça ne m'avait pas paru régler nos soucis. 

Mais merci du lien.

Toujours au sujet du blindage du récepteur, voici Intéressant dossier sur l’efficacité des blindages d’aluminium, mumetal et superalloy ( ???) de 10Hz à 1GHz.
Dommage que ce ne soit que du Matlab et pas un véritable retour d’expérience.
Sans doute une bonne source d’inspiration, (juste lu en diagonale pour l’instant) :
http://digitalcommons.calpoly.edu/cgi/view...&context=theses
 
Note concernant l'aluminium qui est moins bon conducteur que le cuivre, mais qui est moins cher que ce dernier.
Il est couramment employé pour réaliser des boîtiers RF. 
Il existe des boîtiers industriels prêts à l'emploi comme celui ci par exemple
http://www.hammondmfg.com/pdf/1590R.pdf

 

A la lecture de quelques pages du document, notamment dans les conclusions et sur la partie magnétique; la conclusion est donc qu'il faut du mumétal pour faire une cage de faraday efficace. Merci pour ce lien.

Ha ok, j'avais compris que vous cherchiez une cage de faraday vis à vis des OEM HF ... avec genre 100db d’atténuation à plusieurs Ghz... d'où mes liens précédents, non pour les prix mais pour la technologie utilisée indiquée dans les notices des produits (grilles à mailles serrées  et surtout à disposition aléatoires). Il y a aussi des produits pour faire du "zero gauss". Pour l'anecdote dans leur catalogue de prix, il y a aussi une bobine de helmholtz à plusieurs centaine de milliers d'euros !

Résumé/traduction du rapport suivant:
http://digitalcommons.calpoly.edu/cgi/view...&context=theses
 
Le document se  propose de synthétiser l’efficacité de 3 types de blindages ; le Superalloy, l’Aluminium et  le Mumétal, vis-à-vis des champs magnétiques, des champs Electriques et des Onde Électromagnétiques planes. 
Tout ce travail est fait par calcul avec vérification par la méthode graphique du Nomograph.
  
Trois types d’atténuations sont calculées : les pertes par absorption, les pertes par réflexion et le facteur de correction de Re-réflexion n'est pas traité finalement.
 
Les feuilles de métal à tester sont supposées de dimension infinie, l’épaisseur est de 889 µm soit environ 0.9mm.
Les feuilles sont situées à un mètre de la source électromagnétique.
 
La plage de fréquence des tests démarre à 10Hz et s’étend jusqu’à 1GHz.
 
Cas du champ magnétique qui nous pose problème (page 3 = page 14 du pdf) :
Pour ce qui est du champ magnétique, le principe de Faraday ne s'applique pas, car les charges magnétiques n'existent pas.
Néanmoins, les matériaux magnétiques avec une forte perméabilité (µ > > 1) et d'épaisseur suffisante peuvent créer une atténuation des champs magnétiques au moyen de la formation d'un chemin à faible reluctance*. 
En fait, déviation des champs magnétiques en les canalisant dans le matériau à forte perméabilité.
*La réluctance permet de quantifier une propriété physique : l'aptitude d'un circuit magnétique à s'opposer à sa pénétration par un champ magnétique.
Cette grandeur a été créée par analogie avec la notion de résistance.
 
D'autre part, des matériaux fins de forte conductivité électrique et de faible perméabilité magnétique ont la capacité de fournir un blindage efficace contre les champs magnétiques.
Ensuite, je n’ai pas tout compris mais il est question de champs magnétiques qui se transforment en courant de Foucault qui s’opposent à la pénétration des champs magnétiques.
En conséquence, l’efficacité d’un tel blindage, vis-à-vis des champs magnétiques augmente avec la fréquence.
 
J’en déduis qu’un matériau tel que l’aluminium ou le cuivre atténuent fortement les champs magnétiques du moment que l’on travaille à fréquence élevée.
Et quelque part ça me rassure par rapport à mon expérience professionnelle où nous utilisions des blindages en Aluminium ou laiton, mais jamais de blindage ferromagnétique, pour des dispositifs sensibles aux  perturbations électromagnétiques extérieures.
Les gammes de fréquences à protéger allant de 10MHz à 500MHz.
Juste que je ne m’étais jamais posé ce genre de question à l’époque. On faisait déjà comme ça avant moi et ça marchait, alors je répétais sans me poser de question… 
 
 
Pour la détection scalaire, je me propose de travailler à 15MHz ( lambda/4 = 5m pour le bobinage) , vérifions ce que cela donne au niveau des atténuations d’un blindage aluminium.
 
Pertes par absorption 3dB, ça ne part pas très fort…

 
Pertes par réflexion pour le champ magnétique, environ 82dB, c’est mieux.

 
Je passe les graphiques suivant, pour le champ Electrique on obtient plus de 100dB
Et pour une onde plane 95dB environ
 
Les atténuations globales pour l’Aluminium se situent autours de 100dB à 15MHz, ce qui  me semble tout a fait respectable bien qu’inférieur au mumetal qui se situe approximativement autours de 150dB, tous types de champs confondus.
Le mumetal est assez cher et je ne saurais pas comment faire des jonctions de feuille pour confectionner un boitier tout en garantissant une continuité magnétique entre les différentes faces du boitier
 
Sauf info contraire, pour le récepteur, je compte partir sur un boîtier Aluminium tout fait et travailler à 15MHz.

 

Reste l’aimant à l’intérieur sur lequel ma cage de faraday en Aluminium n’a aucun effet.
 

J’ai beau lire et relire je ne comprends toujours pas.
Je ne connais pas maxwell à part pour le café, je ne connais pas  la relativité générale ou restreinte, ce n’est pas facile de se rencontrer… 
Donc d’après mes connaissances basiques, un rayonnement électromagnétique n’interagit pas avec un champ magnétique statique.
 
J’ai cru comprendre qu’un champ puissant  déviait tout ce qui passe à sa portée d’après la relativité générale.
Petitement mais un tout petit peu quand même.
Donc l’aimant crée un gradient de magnétisme qui dévie les ondes scalaires différemment suivant leur distance par rapport à l’aimant.
Ce phénomène recréerait un peu d’EM classique détectables. Je ne l’imagine pas bien pas mais je veux bien admettre l’hypothèse.
 
Pour une onde EM classique, la relativité générale et l’aimant agissent de la même façon.
Au pire si l’aimant interagit avec des ondes électromagnétiques en dehors de la cage de faraday, ça nous fait toujours une onde EM qui est dehors. La cage ne se soucie pas d’une variation d’incidence d’onde EM, elle protège pareil.
 
Serait-ce la réaction sur l’aimant  le problème ? Réaction qui recréerait à l’intérieur une variation faussement détectée ?
 
Dans ce cas là, effectivement il faut canaliser le flux magnétique pour qu’il reste circonscrit à l’intérieur de la cage de faraday. Un dispositif en acier dur devrait convenir mais c’est à prévoir.

Eh oui, c'est ça.

Tu mènes l'expérience simple: tu mets une bobine et ton ampli audio avec sortie Haut-parleur aux bornes, et tu approches un aimant à quelques centimètres de la bobine. Puis tu tapotes sur l'aimant: tu entendras le son du tapotement dans ton haut parleur. Gratte l'aimant, pareil, tu entendras les grattements.

Pourtant la bobine ne capte pas les sons, alors... c'est la vibration mécanique de l'aimant à la fréquence où il vibre mécaniquement qui fait bouger son champ magnétique et donc ce champ magnétique vibrant produit des courants induits dans la bobine (ou du moins une tension variable), eh bien tu entends les sons pour la même raison exacte que si un champ électromagnétique frappe un aimant alors l'ondulation magnétique de l'onde EM fait vibrer l'aimant mécaniquement d'avant en arrière, de façon fine et légère, et ces vibrations fines sont reflétées par la vibration du champ de l'aimant tout autour et dans la bobine qui capte.

Donc si ton aimant dans la cage de Faraday a des lignes de champ qui sortent de la cage, il servira de transmetteur direct à la bobine dedans, ça sera comme si la cage n'existait pas. Il doit être super blindé, ce qui impose absolument du mumétal tout autour de la zone contenant l'aimant et la bobine captatrice.

Oui j’avais déjà remarqué le phénomène microphonique avec l’aimant.
Je suppose que tu prends cet exemple microphonique à titre illustratif ?
 
Car selon moi, dans le cas de la cage de faraday, c’est le magnétisme de l’onde externe qui réagit (force de réaction) sur le magnétisme de l’aimant en modulant légèrement son champ « statique ».

je ne pense pas que l'onde se permette de faire osciller le gros aimant, surtout si je travaille à 15MHz
La mécanique aura tôt fait de filtrer de telles vibrations.
Mais il faut l'avoir présent à l'esprit, on ne sait jamais, vu que nous sommes censés aller voir dans le résiduel.

ça va vibrer, la modulation du champ de l'aimant, c'est la vibration des domaines. Evidemment ils ne vont pas tous vibrer, mais certains vont vibrer; et ça fera vibrer le champ de l'aimant comme un amplificateur; mais c'est bien associé à une vibration mécanique aussi; mais pour les domaines, ceux qui prendront le champ magnétique de l'onde EM. C'est ainsi qu'on aura bien une modulation du champ de l'aimant en effet.

Bref il faut donc blinder l'aimant par du mumétal. Si par de l'acier, il faudrait des centimètres d'épaisseur pour arriver à un blindage équivalent à quelques dixièmes d'épaisseur de mumétal.

ce matin je me suis fait un récepteur AM en GO avec une bobine et un condensateur variables d'un kit spécialement prévu pour (donc permettant de varier dans les bonnes fréquences), avec une diode Germanium et quelques condensateurs. Sur l'oscillo mis en mesure du côté reception à il me sort la fréquence modulante que j'injecte dans l'émetteur, ça marche bien.

Je l'ai transformé en radio AM avec haut parleur en branchant le petit montage à LM386 qui amplifie bien l'audio. Cela permet d'avoir accès à l'électronique de réception comme on veut.

Après avoir fait mumuse avec, je suis passé au branchement sur un arduino pour mesurer l'amplitude max et l'envoyer par port sérié: ça marche bien aussi (mesure sur entrée analogique). Ainsi j'ai un système qui sera portable et pourra mesurer l'amplitude max du signal reçu et la mémoriser dans l'arduino, pour lecture ultérieure; et je pourrai mettre ça dans les diverses cages de Faraday réalisées pour en avoir l'atténuation exacte (sans avoir de fil sortant vers l'extérieur qui compromet totalement tout le blindage). L'arduino pourra en effet être alimenté sur pile et afficher sur un LCD par exemple, la valeur restant affichée par programme même si le signal disparait et donc consulter la mesure dans la boite fermée en l'ouvrant après coup. Un instrument de mesure donc!

Reste à le passer de mon bureau étalé partout avec des fils en vrac dans tous les sens et un gris arduino Uno à un petit montage soudé compact et un arduino Pro mini de petite taille pour faire rentrer ça dans les mini cages de Faraday.

Mon kit provient d'ici (kit pour écoute à écouteur crystal), je l'avais en réserve pour montrer ça aux gosses un de ces jours comment faire une radio simple, depuis au moins 2 ans:
http://sci-toys.com/scitoys/scitoys/radio/...nute_radio.html



Et le schéma que j'ai utilisé est celui-là:
http://www2.eng.cam.ac.uk/~dmh/ptialcd/trf/trf.htm

Sachant que je n'ai pris que la partie réception, donc le basique, pas d'ampli RF ni d'ampli audio à transistor, directement mis sur l'ampli à LM386





La mesure à l'oscillo ou la sortie sur l'arduino je la prends au niveau de la sortie haut parleur (avec une diode Germanium en série là aussi). Voir la partie ampli audio ici:
https://www.chercheursduvrai.fr/forum/in...indpost&p=66991