dualité onde corpuscule, débat sur le monde quantique

Sur ma page http://www.chigot.fr/H2OMemTo5thDim/5emeDim.html j'ai mis un lien vers la démonstration qui a valu le prix Nobel à A.Aspect.
Je ne trouve pas qu'il démontre quoi que ce soit, sinon qu'on ne sait pas. Sa démonstration à même suscité l'invention de la gomme quantique (j'ai aussi mis un lien sur ma page)
Je trouve E.Laszlo avec son livre Science et champ akashique plus crédible avec sa 5ème dimension. http://www.chigot.fr/H2OMemTo5thDim/O25IND...tChampAkashique.

Hello Tous

On peut aussi se poser la question:
Pourquoi la lumière a t'elle une vitesse limitée, alors qu'elle se propage dans le vide ?

peut-être parce que la lumière à une masse?Ou alors parce-que le vide ne l'est pas?  

Nouvelle vidéo de Bruce sur la mécanique quantique:


Bonne journée

peut-être parce que la lumière à une masse?Ou alors parce-que le vide ne l'est pas?  

Nouvelle vidéo de Bruce sur la mécanique quantique:

Bonne journée

Hello
Et la conscience de cela, qu'est ce?
De l'énergie ou de la matière corpuscule ondulatoire? 
Bon pour le moment, on est bien dans notre corps carrosse dont nous pilotons l.attelage mental avec notre coeur cocher 

Perturbante cette vidéo pour moi.

Désapprendre ce qu'on nous à dis ok mais il m'a laissé sur ma faim, "on ne peux pas le comprendre" c'est un peu se positionner à notre place M.Br.B ^^

Ne pas comprendre un truc m'empêche pas de faire avec quand même, aussi si c'est inatteignable.
Je ne comprends pas la réaction de certaines personnes pourtant je sais faire avec
(mes propres réactions me laissent perplexes aussi mais j'accepte de les reconsidérer)

Alors si je vulgarise à ma sauce : ya une onde qui dessine tout façon "fil de fer" (un tableau de fils multidimensionnel),ce tout qui est composé d'un seul fil de tous les superlatifs (infiniment long ou bouclé, insécable, flexible, conducteur, performant) et des "choses" circulent à travers/dans/sur/autour ce fil et provoquent des effets en fonctions de configurations préalables (combinaisons quantique?).

Un potentiel de puissance inconditionnel exploitable conditionnellement.

C'est ma perception objective actuelle, subjectivement on collera plein d'autres étiquettes ou noms au "fil de fer" et "choses".

La porte d'accès aux coulisses est d'être inconditionnel dans un monde conditionné ? 
C'est typiquement le genre de "succès" qui me ferait sourire dans l'optique où on me confierait la demande de créer un univers complet, j'envisagerai de placer des "easter eggs" à certains endroits que seuls les vrais curieux découvriraient.

La où je me sens débutant, c'est qu'il y'en a peut-être vraiment partout pour être à la hauteur de l'expérience de l'auteur, mais ma perception actuelle me montre d'autres choses pour l'instant, un bout du rideau peut-être ? une upgrade à mon zoom/dezoom consciencieux?

Je visualise des situations conceptuelles "dans ma tête" qui collent à ce qui est exposé mais je m'estime en carence d'informations techniques et de raisonnements poussés alternatifs "tordus".
Je continue à avancer au feeling, en ondulant les corpuscules qui maintiennent mon sac à viande ^^

   Je pense que la lumière (comme toute onde EM) devrait être considérée comme une information "incohérente" qui va, au contact du bon décodage, devenir une information "cohérente".
Exemple: le photon, piégé par la chlorophylle d'un végétal, qui participe à la photosynthèse.
Les végétaux chlorophylliens nous apparaissent verts car ils n'absorbent pas la longueur d'ondes du vert (ils n'ont pas le "décodage" pour utiliser cette longueur d'onde). 

Quant à la conscience, elle serait également une histoire de longueur d'ondes.
   On dit bien "être sur la même longueur d'onde" que quelqu'un ou pour les religieux: "s'accorder au divin".
   
   Nous sommes donc plus ou moins conscient de notre état et du monde qui nous environne en fonction de notre réglage individuel pour "résonner" à telle ou telle onde (comme une note plus haute ou plus basse).

   En fonction de notre propre fréquence de résonance (très variable), nous réagissons et interférons avec cet environnement d'ondes (l'émotionnel) qui vont ainsi se propager partout et s'amplifier par le nombre de "résonateurs" que nous sommes; de la haine à l'amour...
Comme pour les tours de New York, nous "résonnons"  tous plus ou moins aux attentats de Paris, de la guerre en Syrie, du désarroi social et ça engendre d'autres réactions mesurées entres autres dans les urnes, mais pas que ...

Et tout le monde sait çà : Quand ça commence à déconner dés le réveil, tu sais que si tu ne fais pas un effort pour te recentrer, tu vas serrer les dents une bonne partie de la journée.

   Je reprends le ryhme beta de l'electro-encéphalogramme tiré de ce document :

   http://lecerveau.mcgill.ca/flash/a/a_11/a_11_p/a_11_p_cyc/a_11_p_cyc.html

• le rythme BETA : de 13 -15 à 60 Hertz (ou Hz, 1 Hz étant égal à une oscillation par seconde) de fréquence et environ 30 microvolts d’amplitude. C’est celui que l’on enregistre sur l’EEG d’un sujet éveillé et alerte qui traite activement de l’information. Certains y distinguent parfois le rythme GAMMA, de fréquences supérieures à 30 - 35 Hz, qui pourrait être relié à la conscience, c’est-à-dire à l’établissement de liens entre différentes régions cérébrales pour former un concept cohérent;

peut-être parce que la lumière à une masse?Ou alors parce-que le vide ne l'est pas?  

Nouvelle vidéo de Bruce sur la mécanique quantique:


Bonne journée

ou là
https://www.chercheursduvrai.fr/forum/index...indpost&p=74448

Alors là, excusez du peu, il faut que j'intervienne
Déjà ce gars là : chapeau ! Cette vidéo (comme d'autres de lui) est très intéréssante
Mon fils m'avait déjà parlé de cette "émission" e-penser, et il m'avait même conseillé de rentrer en contact avec ce gars là tellement nous avions des visions communes.

Si je l'ai bien compris, la particule est un paquet d'ondes situé quelque part !!
Je prefere quand même être un microtrou noir indestructible, contenant la lumiere noumenale et participant à l'aventure de l'univers, avec Amour, Connaissance, Réflexion et Action

peut-être parce que la lumière à une masse?Ou alors parce-que le vide ne l'est pas?  

Nouvelle vidéo de Bruce sur la mécanique quantique:


Bonne journée

Ce que raconte ce monsieur est vrai, il a cherché en effet à voir la compréhension derrière les explications en méca quantique. Mais je vais aussi préciser que ce qu'il raconte est insuffisant car il lui manque des pièces encore. En effet on ne lui a certainement pas donné certains articles importants qui permettent de comprendre que si il  a bien précisé que la vision de méca Q actuelle n'explique pas; il y a des visions qui expliquent par contre.

Quand j'ai eu l'occasion de faire de la méca Q comme physicien, j'ai pu comme tous les autres bouffer les équations diverses, et en fait on te donne des postulats de calcul dans des espaces mathématiques et question vision et compréhension, tu peux faire la méca Q de licence et de master en physique fondamentale, on ne te donne rien. J'ai lu les livres fondateurs des principes de méca Q et des équations, leurs interprétations, etc et... tu ne trouves toujours rien, que de la bouffe mathématique, d'ailleurs principalement mathématique et pas physique.

Alors comme je voyais bien que je n'avais pas de vision, et que c'était la seule chose que je cherchais, j'ai lu des tas d'autres choses de plusieurs auteurs scientifiques connaiseurs de la méca Q mais qui eux aussi cherchaient la compréhension et le fond et j'ai commencé à faire un panorama de tout ce que ça n'était pas. Oui au final ce que raconte ce monsieur dans sa vidéo est un bon résumé de ce que ça n'est pas.

Mais... il lui manque l'explication probable de ce que ça est par contre et ça on le trouve ailleurs. Il m'a fallu disons un an de lectures variées pour comprendre, (et pour cela aucun besoin de devoir se relier à des choses trop techniques côté plongée dans les livrs fondateurs de base et d'approfondissement, bien rester sur la ligne de la compréhension) pour voir que tout cela n'irait pas au-delà et qu'il n'en dégageait aucune compréhension globale malgré tout.

Donc l'explication probable j'ai fini par la trouver avec ... l'onde pilote. Oui, on m'en a parlé il y a quelques années; un autre l'a déjà exposé ici. Là d'un seul coup tout s'illumine. En effet la théorie de l'onde pilote a été créé par quelques uns des fondateurs même de la méca Q et leur travail a été rejeté des autres car il arrivait après que les autres aient fait un standard commun mathématique qui ne cherchait pas la compréhension mais le calcul. Ce sont ces gens là même pourtant, qui avaient jeté les fondations de la méca Q qui ont fourni la vision de l'onde pilote. Là où la méca Q pose des postulats de choses qui n'ont pas de sens physique, la théorie de l'onde pilote en donne un de sens et très physique; et elle explique ce que la méca Q ne fait que supposer comme vrai sans signification.

Vous voulez comprendre la méca Q, je parle bien de la comprendre et pas de faire des calculs avec? (bien que pour comprendre ce qui est dit il faille maitriser les bases mathématiques de la méca Q quand même pour voir justement comment tout se démontre à partir d'un fondamental) Alros lisez la théorie de l'onde pilote. Et cette théorie, je vous le donne en mille; elle dit quoi en substance? Elle dit que le monde est un fluide emplissant la totalité, que les particules sont des formes de vortex ou d'ondes stationnaires tourbillonnantes et pulsantes de ce fluide et provoquent des ondes dans ce fluide... ce n'est ni plus ni moins que la mise sous forme physique de la théorie qui est derrière l'aether. En fait c'est l'aether mais partiellement modélisé... le début d'une nouvelle science. Et très peu de personnes travaillent dessus. Et là c'est explicatif. Si une brave âme informait ce monsieur qui explique bien de façon pédagogique dans sa vidéo, il verrait aussi la lumière là où jusque là toutes les lectures ont laissé un goût amer d'obscur.

Donc à ceux qui veulent comprendre, je suggère ces lectures. Mais vous ne trouverez pas de vulgarisation à ce sujet, articles seulement à ma connaissance, donc en anglais bien sûr, mais surtout avec de la physique dedans et demandant donc de connaître les bases de méca Q qu'on vous apprend côté calculs quand même pour les voir surgir et démontrée de par les explications qui viennent d'un point de vue unifié.

ça refera un retour grandiose, je le prédis; avec la théorie de l'aether revenue enfin dans le monde des sciences modernes sous la forme du fluide universel qui est actuellement ce qui s'impose en cosmologie.

Le meilleur c'est qu'il n'y a plus de probabilité dans l'onde pilote; on explique tout et on voit comment la densité de probabilité en méca Q classique est simplement la vision de la mesure d'une simple densité de vagues de remous par un objet excitateur central qui tourbillonne.
Et là on redonne raison à Einstein qui disait qu'on ne joue pas avec les dés.

Merci pour cette vulgarisation de la théorie de l'onde pilote LightInWay, tu viens de me faire gagner du temps!
La quantique est vraiment totalement déterminée selon cette théorie? (peut-être même plus besoin d'Haramein ^^)

Je suis totalement d'accord sur le fait que l'on ne joue pas aux dés, le hasard n'a jamais été une thèse scientifique acceptable...
En fait, le hasard n'existe plus nulle part dans nos sciences, sauf en quantique.
Normal, la quantique s'intéresse à ce qui est tout tout petit et qui va très vite, comme les pensées humaines...
Le libre-arbitre des gens conditionne/oriente/modifie sans cesse le déterminisme que l'on cherche désespérément à identifier. (d'où la difficulté!)

Encore une fois, une bonne partie de la solution est dans la médecine, qui a prouvé par l'expérience que ce sont les croyances qui déterminent l'observable (quantique et moins quantique...)

Amateur, pour aider à faire le lien avec Haramein, le fluide universel est un très bon outil, il suffit d'imaginer que chaque trou noir est une zone de dépression dans ce fluide, tellement forte que le fluide pourrait être gazeux, ce qui donne cet aspect "noir". (je serais par contre moins catégorique sur le côté "indestructible" des trous noirs...)

Pour aller plus loin, il est intéressant de se pencher de très près sur les réciproques à propos desquels les sciences font l'impasse actuellement...
De même que le placebo connait une réciproque, la cavitation connait une réciproque...

N'est-il pas stupéfiant (et extrêmement séduisant!) d'imaginer qu'avec un modèle de fluide universel, invisible à nos sens par définition, ce même fluide deviendrait détectable s'il passait à l'état gazeux (trou noir), ou solide (matière)?
Une trinité qui me plait bien en tout cas... 

Le poisson à qui l'on demandait de définir l'eau...

A propos d'onde pilote
Particularité quantique remplacée par la dynamique classique des fluides
 https://fr-fr.facebook.com/notes/the-resonance-project-traduction-fran%C3%A7aise/particularit%C3%A9-quantique-remplac%C3%A9e-par-la-dynamique-classique-des-fluides/527209550742360/

extrait:

Génial,j'ai aimer:

"Il n'est pas surprenant que depuis 70 ans, les physiciens soient devenus à moitié fous en essayant de décrire les résultats de l'expérience des fentes" lol

"..l'observateur influençant l'expérience puisqu’il est lui-même un assemblage quantique, macroscopique."

" il décrit( Nassim HARAMEIN) la dynamique des fluides de l'espace-temps en ajoutant des effets de torque et de Coriolis dans les équations de champ d'Einstein, et montre que la structure de l'espace-temps n'est pas seulement incurvée afin de créer la gravité, mais également recourbé, tout comme dans un  tourbillon de l'eau qui s'évacue dans un siphon."

"Dans la description topologique de l'espace-temps, de tels trous de vers étaient décrits par EINSTEIN et ROSENBERG (ponts EINSTEIN et ROSENBERG) et plus tard  par John WHEELER, comme une conséquence logique de la dynamique géométrique."

"A partir de tout ceci une nouvelle vision du monde quantique, où le comportement et les interactions de particule à particule qui appartenaient auparavant au domaine de la bizarrerie quantique magique, s'avère maintenant fondée dans des mécanismes très clairs de la structure de l'espace-temps.Plus nous continuons à étudier notre univers physique, plus nous tendrons à un retour vers une unification – laissant derrière nous la vision mondiale quantique, relativiste et dichotomique – en découvrant de plus en plus que la cohérence, la résonance et l'unité sont importantes dans notre réalité."

En claire bientôt ont ne parlera plus de méca nique quantique mais de géométrie sacrée!! lol et on se tournera vers le monde de l'alchimie,de la transmutation qui sera la physique moderne.

ça fait plaisir et ça fait du bien au cerveau,merci pour ces infos  


PS:Aussi quand ils parlent de faire rebondir des gouttelettes de silicone à la surface d'un liquide cela n'est pas sans rappeler le phénomène des bols Tibétain par résonance sonore.

Génial !
Merci LightInWay. Je n'ai pas ton instruction, mais enfin 1 de plus qui pense Ether !
Je suis resté sur le mot fluide (Ether étant entérré début 20^ème siècle)
C'est tout de même amusant que tu l'apelles aether (comme P.)

J'ai une explication pour les trous noirs : vous me donnerez votre opinion
Pour moi, l'Ether s'il existe ne peut être qu'omniprésent, il est partout à l'intérieur de l'atome comme dans le cosmos.
S'il est partout, il est aussi dans les trous noirs !

Par contre, si on regarde l'équation de la vitesse d'une particule à l'horizon d'un trou noir (il suffit de dériver le rayon de Schwarzschild par rapport au temps). A l'extérieur de l'horizon, c'est à dire dans l'univers (les 3 dimensions spatiales) dans lequel on évolue, la vitesse limite est la vitesse de la lumière (c'est la relativité générale prouvée, acceptée, validée, ..., actuellement). Après l'horizon, la vitesse de la particule est supérieur à la vitesse de la lumière pour aller à l'infini à la singularité du trou noir (son centre). Il suffit de faire des représentations graphiques de courbe, nous avons une hyperbole.

Les conséquences sont extrèmement simples ; si une particule est supraluminique, on ne peut plus la voir (il faut savoir que le terme de supraluminique n'est réservé qu'à la science fiction ou au quantique théorique). Même le photon ne peut être observé.
Comme le comportement de la vitesse va de c à l'infini à l'intérieur d'un trou noir ; on ne verra jamais rien. Mais le fluide est présent !
Donc pour que le fluide soit présent, il ne peut pas être particule. Le fluide ne peut être qu'une onde ! Mais ceci est un autre sujet.

Je pense qu'il faut demander à l'admin à cette heure-ci ;on à la possibilité de modifier nos messages mais que pendant une durée limitée après l'envoie.(d’après se que j'en sait )

   Tu es complètement dans le sujet phil 40 en disant que le fluide ne peut être qu'une onde...

   En fait, tout n'est qu'ondes qui se propagent, se répercutent, se chevauchent.
   
   Les particules n'existent tout simplement pas (pour faire simple), c'est le chevauchement de toutes ces ondes (visibles et invisibles mais aussi encore impalpables, insondables (vision taoïste) propagées dans l'éther) qui créé cette vision holographique de ce que nous appelons "matière".

Tout comme l'eau, cette matière (si tangible à nos yeux et à notre niveau) n'est qu'un domaine de cohérence de toutes ces ondes superposées qui se forme dans certains cas et évolue au gré des ondes qui la traverse, qu'elle retient et qu'elle ré-émet en ajoutant sa touche perso (par exocausalité mais aussi par endocausalité).

Maintenant, la question serait: qu'est-ce qui fait qu'un domaine de cohérence (matière, eau, corps humain, arbre, planète, système solaire, trou noir...) apparaisse , se maintienne puis disparaisse.
On en a une petite idée avec l'étude des plasmas qui sont le premier état de la matière dans l'univers.

Mais il y a encore autre chose derrière et c'est du domaine du spirituel, du divin...

A+

Le lien d'entrée sur les travaux de Nassim Haramein

http://resonance.is/unified-physics/articles-reviews/


et un  exemple de lien avec Dirac équation:


http://resonance.is/the-proton-radius-pred...tional-control/

bon, je ne sais pas vraiment comment chercher dans ce cite, mais bon ?

http://resonance.is/quantum-vacuum-fluctua...tested-by-nasa/

Eh ouais  



Univers d'ondes
 
De la Source limpide, elles s'écoulent
En cascades et gerbes se répandent
Tel un torrent d'écume, elles déboulent
Sur tous les mondes, elles s'étendent
 
Les voilà qui s'additionnent               (sont en phase)
Et le tangible jaillit à nos yeux
Les voilà qui se tamponnent              (sont en opposition)
Et l'intangible alors, dirige le jeu
 
L'hirondelle et son nid ne font qu'un      (la séparation n'existe pas, l'hirondelle sait à tout moment où se trouve son nid, comme vous savez
Le saumon et sa source sont réunis       à tout moment où se trouve votre pied, c'est le seul et même corps)
Comme les deux pics de l'iceberg serein
Par le même corps fluide, sont unis
 
Tout autour ce sont des ondes
Ne cherche plus de ta sonde
Tu fais partie de cette ronde
Nous sommes unis en ce monde

Tu es toi aussi, parcelle d'éternité
Tu fais partie de cette vaste humanité
Quand chaque perle sera illuminée
La trame entière sera de toute beauté

Amateur 2003

Sans connaitre la mecanique quantique sur le bout des doigts, l'inspiration permet aussi d'entrevoir le merveilleux !!
Et comme le dit Lightinway c'est au cours des rencontres, des lectures, des observations, en montant sur les épaules de geants qu'ont voit plus loin et qu'on construit sa comprehension, qu'on se construit soi-même

Normal, j'ai adopté la notation qu'il utilisait ici, qui en effet est celle qui permet de le différencier de l'éther qui est un composé chimique résultat de l'action de l'alcool d'éthanol sur l'acide sulfurique.

De même que j'ai repris les données de l'onde pilote qu'il a exposé ici: c'est là que j'ai pu enfin comprendre cette méca Q peu compréhensible malgré des lectures externes. De la même façon que c'est ici qu'on découvre de nombreuses notions qu'on peut ensuite continuer à rechercher et compléter.

L'éther doit s'appelle aether. Mais bon pas grave si c'est écrit autrement, ce qui se compte est de se comprendre. Je fais l'effort autant que possible de toujours adopter cette écriture que j'ai vue ici et que P. avait sortie de l'oubli en provenance des écrits de Boutard, qui semble la plus adaptée.

Comme j'y comprends toujours rien, ,

...avec l'éther, et on peut bien l'appeler aussi l'aether,

moi, je me dit que c'est comme un océan primordial, très calme, qui est fait d'on ne sait quoi, (ni d'eau, ni d'air, en tout cas )

mais qui est peut être traversé ici où là par une perturbation locale, un tourbillon?

dans ce cas, est-il possible que tous les éléments du tableau de Mendélev soient associés à la vitesse de rotation de ce micro tourbillon

pour que ce soit possible, il faut peut être imaginer que ce micro tourbillon peut être stabilisé en rotation, à différents régimes de rotation. selon l'élément défini ?

et oui, ce serait alors de l'eather en tornade...

et que peut être une molécule d'hydrogène (la première molécule sur la liste), ou une  autre ne serait rien d'autre qu'une sphère constituée d'un vortex, un peu comme un ouragan, (mais vu dans son ensemble)

dans cette optique, l'atome ne serait qu'une micro tornade dans un milieu qu'on ne connaît pas, mais donc pas du tout constitué de matière

c'est du délire, peut être,

mais pas plus que de refaire encore 60 années de pages de calculs mathématiques qui vont finir à la poubelle,

Je n'étais jamais allé voir ; mais c'est extraordinaire : Définition de aether ou ether dans le sens mythologique grec
https://fr.wikipedia.org/wiki/%C3%89ther_%28mythologie%29
Aether est un des 4 dieux primordiaux de la deuxième génération : https://fr.wikipedia.org/wiki/Divinit%C3%A9...es_primordiales
les 5 dieux primordiaux de la première génération sont entre autre Gaïa (la terre) et même Eros (l'amour)
ensuite les générations suivantes Ouranos (le ciel) est au mème niveau que Aether (traduit par l'air, mais qui est peut être mal traduit)
Ensuite Gaïa et Ouranos ("Le ciel et la terre sont remplis de ta gloire. Hosanna au plus haut des cieux ! Béni soit celui qui vient au nom du Seigneur. Hosanna au plus haut des cieux !") engendre les 12 titans dont Chronos (le temps) et Rhéa (... peut être Pandore (la fameuse boite à Pandore))
De cette union nacquit les 6 premiers dieux olympiens dont Zeus ...

Il y a plein d'enseignement à tirer de tout ça :
0 - Chaos = Dieu
1 - la Terre, les Ténèbres Souterraines (enfer), la Nuit, l'Amour et Tartare (qui pourait être considéré comme le Purgatoire)
2 - sur ces 5 divinités seulement 2 continue la généalogie Gaïa et Erèbe (le Bien et le Mal)
3 - de Gaïa né 2 dieux le Ciel et les Flots. Mais de Erèbe né Ether et Héméra (Lumière du Jour : je rapelle que Lucifer veut dire porteur de lumière)
4 - de Pontos (les Flots) né 5 divinités marines.
Ensuite cela s'arrête là pour les divinités qui engendrent seules. Ensuit il faut l'union de 2 divinités pour continuer l'arbre généalogique
Je vous laisse découvrir.
Il faut remarquer cependant que l'Aether existe avant le temps !
Le temps ne prend son existence qu'après l'union de Gaïa et Ouranos
Il faut remarquer également que Aether est une branche de divinité qui s'arrête. Cela veut dire que Aether est au même titre que Eros, Tartare, Nyx et Héméra. Quand on regarde la traduction de ces divinités elles sont encore vivantes dans toutes les religions d'aujourd'hui (sauf Aether)

La traduction de Aether c'est l'Air. Mais ce n'est pas normal. Soyons logique, tout ce qui est élément, a procréé. Les branches ne se sont pas arrêtées. Or Aether s'arrête. Donc la vrai traduction de Aether devrait être énergie dans le sens énergie primordiale !

Je ne sais pas ce que vous en pensez, mais je trouve cela extraordinaire : il y a unification de toutes les religions
Merci LightInWay
Je suis certain que nous avons tout à portée de mains, il faut juste ouvrir les yeux et mettre les bons filtres

Intéressant Phil40, je ne me suis jamais trop penché sur la mythologie grecque, tu viens de me faire découvrir ce dieu! (Ether)

Pour faire un parallèle avec la mythologie égyptienne, j'ai vraiment le sentiment que Ether n'est nul autre que Seth.
Tu viens de mettre en valeur une ennéade, les 5 primordiaux qui engendrent la fratrie de 4 (en Égypte: Isis, Osiris, Seth, Nephtys)

Clairement, Ether appartient à cette fratrie de 4, et au vu de ses attributs masculins et de son "côté obscur", j'ai bien l'impression que c'est Seth... (la graphie est proche, aussi!)

p'titjoule, imagine un fluide parfait totalement inertiel.
Met un objet (appelons-le "dieu") en mouvement constant et régulier dans ce fluide.
Derrière/autour de "dieu" se forme un tourbillon, qui semble stable (du point de vue de "dieu")
Dans ce même tourbillon vont se former des zones de dépression et de surpression, donc tantôt du gaz par cavitation, tantôt des petits bouts de solides par "compression".

Ces petits bouts de solides, en se déplaçant à cause du tourbillon créé par "dieu" vont selon toute vraisemblance créer d'autres tourbillons, plus petits, à l'intérieur du tourbillon principal.
Plus fort encore, la vitesse de ces particules est conditionnée par le tourbillon principal, et donc les dimensions/fréquences/caractéristiques des tourbillons secondaires sont conditionnés par le tourbillon principal (ce qui expliquerait plutôt bien à mes yeux le côté redondant/mathématique du tableau de Mendeleïev)

Un peu plus clair?

...

Non, je suis sûr qu'il y a pas quand même un Dieu !

enfin nous y voila !
Voyez le temps d'avance que j'ai (ou pas si je suis parti dans la mauvaise direction ^^)
J'ai lu en travers « Quand les ondes sont confinées par une barrière circulaire  elles se réfléchissent et produisent des motifs (ondulations grises) qui pilotent la gouttelette sur une trajectoire apparemment aléatoire (ligne blanche). Mais en réalité le mouvement de la gouttelette suit des motifs déterminés par la longueur des ondes. »
mouais je suis pas convaincu du tout !
J'avais d'ailleurs posté cela 





Depuis cela a bien évolué ^^
Je pense qu'avant de chercher l’énergie libre , il faut se fixer un repère.
Pour moi le support c'est l'onde , et ses compléments le vortex et le tore.

Pour info Ouranos ne signifie pas seulement le ciel... il signifie egalement Ciel étoilé , et si vous ne voyez pas grande différence moi si

ET puis GAÏA mère de toute terre (matiere) et non la Terre (Cf demeter)....
je n'ai pas la meme lecture de la mythologie grecque
Gaia crea en premier lieu Ouranos ( l'espace )
Cronos (le temps) et Rhea ( le tout) - ou réa (la rotation ) -
de cette union seraient nés , dans l'ordre siouplé ^^....
- hestia la pureté la cohesion
- poseidon l'eau la source
- Hera le lien, l'union 
- Demeter la Terre le milieu la culture le resultat
- Hades le gardien / la barriere, l'invisible
- Zeus la foudre la lumiere
Chacun son histoire  hi ! hi!

Mais bien sûr, il n'y a qu'un seul Dieu unique ! Cela ne peut pas être autrement !
Justement c'est évident. Cette approche en est la preuve
Celui qui dit que Dieu n'existe pas ; c'est qu'il n'a justement rien regarder !
J'ai eu des discussions avec mon fils ainé sur ce sujet de l'existence de Dieu : c'est évident qu'il existe tout le prouve !

Le coup de Ether et Seth seraient les mêmes ; demande à être étudié avant de se prononcer aussi rapidement !
Une chose m'interpelle, comment Ether (dont la traduction est l'Air) peut être attribué à un côté obscur ?
Par contre j'ai vu que Seth, dans la bible était le 3^ème fils d'Adam et Eve avec des longivités extraordinaires. Ce qui prouverait que le temps vient après. il en est de même avec Seth Egypte qui est une divinité très ancienne ; mais il faudrait faire des recherches avant de se prononcer.

Je comprends pas le coup du tourbillon ?
Il serait provoqué par quoi ?
Dieu serait un derviche ?

Le fluide (l'Ether) est partout.
De telle sorte que tout atome du tableau périodique a déjà sa sphère d'expansion au bout de l'univers. Ce sont justement toutes les sphères d'expansion de tous les atomes qui crée l'expansion de l'univers. Pour l'accélération de l'univers, il y aurait plusieurs possibilités d'explication : j'y travaille.

Donc ce qui est dit ici sont des Fakes ; j'ai pas croisé les infos désolés. Voilà ce qui arrive quand on veut faire trop vite !

https://fr.wikipedia.org/wiki/Divinit%C3%A9...es_primordiales

Donc, il n' y a rien, mais le rien est embêté, car il est en même temps nul et infini
Alors, il invente l'aimant, c'est ce qui lui ressemble le plus.
Quand l'aimant est ouvert, il est infini, car ses lignes magnetiques s'ammenuisent avec le carré de la distance certes, mais ne s'annulent pas.
Un aimant ouvert a donc un corps cosmique infini
Si on noie l'aimant dans un milieu absorbant ses lignes (ferromagnetique) son influence n'existe plus, vu de l'exterieur (donc il devient nul)
Donc le rien a créé la dualité magnetique qui a elle même engendré le reste par Amour, connaissance, réflexion et action

O merveilleuse nature !!
Tes associations de mignons petits riens
Font de toi une immensité de divers liens
Dont les formes multiples nous rendent beats.
Et admiratifs, nous n'en sommes jamais las

Bon, trêve de plaisanterie, on lit intensément ce cher Deepak


https://youtu.be/fIrzY7fAIS8

   Une petite remarque concernant l'aether et les vortex :

   D'aprés V. Schauberger, le tourbillon (ou vortex, spin) est le moyen universel pour modifier l'état énergétique (pour passer d'un état à un autre en somme)

   D'aprés N. haramein, l'aether est extrêmement dense (nous sommes en fait, des poissons dans l'eau mais nous n'en avons pas conscience).
Nous sommes à peine un peu plus dense que le vide qui nous entoure .
   D'aprés Kesche, la masse d'un élément dépend du Champ gravitationnel - champ magnétique.
Donc si le champ magnétique est plus fort que le champ gravitationnel, on peut observer une masse négative.
(La masse d'un élément est donc une vision subjective de nos sens).

   Enfin, et c'est ce qui me fait dire que l'aether a des propriétés similaires à l'eau.
Tesla disait que l'aether se comporte comme un fluide par rapport au solides et comme un solide par rapport à la lumière et à la châleur (l'eau EZ aussi).

La remarque au vu de ces éléments:

   Si on compare l'eau et l'aether, la différence que j'y vois c'est qu'avec l'eau, la différence de pression et l'augmentation de la vitesse dans un vortex permet de modifier son état: en dessous d'un certain seuil, des bulles de cavitation apparraissent (avec des propriétés différentes).

   Par contre, dans l'aether (présent partout dans l'univers), le vortex permet une diminution de la "pression d'énergie" qui va permettre modifier l'état énergétique de cet aether.
On passe ainsi, en diminuant le niveau d'énergie, à la création de plasma puis de gaz,de liquide, et enfin de solide comme les planètes par exemple...

   Suis je clair, loufoque, frappadingue ou autre...

   A+

   Je rajoute un document pour mieux visualiser cette idée:

   " Un système solaire = bulle de cavitation de l'aether."
   (La voie lactée pouvant à son tour être considérée comme une torche de cavitation, etc...)

   La diminution de pression de l'aether grâce à l'effet de vortex permet de modifier l'état de ce fluide.
   Pour un système solaire, il y a assemblage progressif de gaz ionisés (plasma comme le soleil) puis peu à peu formation de matière (planètes).
On passe ainsi du premier état de la matière jusqu'au quatrième état : solides.

 http://jcboulay.free.fr/astro/sommaire/astronomie/univers/galaxie/etoile/systeme_solaire/page_systeme.htm

   L'avantage avec l'eau, c'est qu'elle va avoir ces différents états à des températures et pressions habituelles sur Terre.

   A+

Mot clés : état de la matière, plasmas, cavitation, implosion et sonoluminescence