Genérateur surunitaire Tesla par Jean-Louis Naudin, GEGENE

Pour finir, je me demande si toute ma plaque n'est pas morte avec ses IC tous fusillés ?

Pas si facile cette manipe avec en prime une électronique fragile...

Arf je viens de voir le sujet de la gegene.
Et je vais faire le TROLL, mais alors le GROS TROLL.

Cela fait longtemps que certains se sont penchés sur ce probleme dans le cas des pancakes bifilaires lorsque les deux bobines de surface totale S sont reliées elles reagissent comme deux bobines en serie de taille S/2.
Et nous voila dans le cas de l'induction.
Le phenomene à exploiter est, lorsque les bobine sont dissociés, l'effondrement du champ magnetique qui est source de HT. Ce que fait le montage SSG de bedini.
Le systeme  avec bifilaire a été longuement etudié avec la Rodin coil et sont apparues les starship coil , abha coil etc etc.
En fait, certaines bobines ont plus de rendement que d'autre et chacun calcule à sa façon, explore les proprietés de chaque enroulement ( comme par exemple le pseudo monopole de la rodin coil) etc etc

Mais je pense qu'effectivement il y a du travail et des recherches a faire sur le magnetisme car pour certain il n'y a plus rien à expliquer alors que pour d'autre dont je fais partie, nous n'avons decouvert que les effets, quelques interactions mais en rien les causes.
ET OUI pour moi une particule electrique qui se deplace crée un champ magnetique c'est un effet et non une cause.
Certain parle de spin d'electron pourquoi pas mais Qd on explique qu'un electron vibre sur son spin j'en deduit que le champ de cette particule electrique en mouvement vibre egalement...... bref je m'egare mais pas tant que ça.
Champ electro-magnetique et champ magnetique d'un aimant n'ont pas forcement les memes propriétés .
Comment expliquer le vortex magnetique d'un aimant?
Comment expliquer que dans le circuit bedini le pole nord fonctionne mieux que le pole sud ?
Comment cree une bobine "parfaite " qui utiliserait au maximum les angles et la tension passant dedans suivant le resultat à obtenir?
Dans le cas de vos pancake , perso le resultat qui est recherché est l'induction maximale, et j'utiliserai pour cela des fils de grosse section avec un isolant d'epaisseur minimal, afin que les fils aient un ecartement minimal .
Enfin meme si je raconte n'importe quoi je vous invite à jeter un oeil sur certaine experience que l'on trouve sur ici et à garder l'esprit ouvert

http://www.youtube.com/watch?v=lD6C6f2nu0U

http://www.youtube.com/watch?v=P7eC1xG0Wjg

http://www.youtube.com/watch?v=aitgJpy3FWo

http://www.youtube.com/watch?v=1rGvvfJY2Tg

http://www.youtube.com/watch?v=SAl1LVPbYhY

Etc etc

pour finir je ne suis pas la pour dire qui a tort ou raison ,  bravo a tous !

Hello,

J'ai enfin reçu ma nouvelle plaque (renvoyé sous garantie)

Je vais pouvoir continuer mes expériences.

Par contre mon but est toujours d'augmenter la tension et le courant en sortie de bobine afin de le redresser et ainsi dépasser la consommation en entrée de plaque et je suis tombé sur ce schéma:



En remplaçant le transformateur du schéma par la pancake, pensez-vous que ce celui-ci peut tenir la route dans le cas du GEGENE ?

Autre constatation, que tout le monde à déjà remarqué, si la rampe d'halogènes est directement connectée à la pancake, celle-ci ne chauffe pas ou très peu.

Par contre dès qu'il y a tentative de redressement (et lissage ?) là, elle chauffe relativement fort (au moins 92° mesuré au thermomètre infrarouge).

D'où vient ce phénomène que dès que l'on utilise une diode, ce courant froid disparaît rapidement et engendre un problème supplémentaire de refroidissement de la pancake?

Bonjour à tout le forum.

Je viens juste de me procurer une plaque à induction et je viens seulement de terminer la lecture de tous vos commentaires..

J'aurais du faire l'inverse, mais tellement impatient...

Au vu de la salve réaliste des derniers commentaires, il me semble que je vais me séparer de cet achat prématuré...

Je voulais juste chauffer mon mobile home en hiver sans trop être ponctionné par EDF!!!

L'idée de départ était superbe... et en plus le bouclage pour l'autonomie.. c'était inespéré...

Retour à mon Bedini SSG 7to lequel dégonfle ma batterie primaire... C'est pas gagné!!!

A bientôt les chercheurs et encore bravo pour vos démonstrations rigoureuses .

Hello

Je pense que le phénomène est explicable physiquement par le déphasage entre la tension et le courant.

En effet, sans faire de gros calculs mathématique compliqués, il faut comprendre que de l'énergie est UTILISABLE si et seulement si la tension est en phase avec le courant. Plus la tension est déphasée avec le courant, moins ça chauffe, jusqu'à atteindre ce qu'on appelle une tension en opposition de phase avec le courant, et auquel cas ça chauffera plus du tout, alors que potentiellement tu fais circuler des kiloswatts.

imagine toi la tension étant une vague et le courant une autre vague, les deux opposées elles s'annulent, et les deux synchronisées, elles se multiplient (c'est la définition de P = U.I).

Lorsque qu'elles sont en opposition de phase on ne parle plus de Watt, mais de Volts.Ampere (ou VA en abrégé), pour éviter de se tromper, mais l'idée est la même

Le redressement avec un pont de diode et des condensateurs de lissage (optionnels) impliquent que la tension qui était une vague, se transforme en ligne, induisant que le courant également va se transformer en ligne plutôt qu'en vague.

Ainsi tu replace obligatoirement toutes les vagues en phase grâce à la transformation des vagues en "ligne". Il est alors impossible de parler de déphasage car physiquement tout est aligné => c'est le mode DC ou mode continu.

De celà tu peux en déduire les choses suivantes :

- Un système ne peut consommer que des Watts, c'est à dire lorsqu'une tension et un courant sont tout ou partie en phase
- Un système est incapable de consommer les volts ampère, c'est à dire lorsqu'une tension et un courant sont tout ou partie déphasées

Les Watts font chauffer les fils par effets joules (le fil étant ni plus ni moins qu'une résistance format XXL ).

Tu peux donc théoriquement faire passer 4KW dans un fil de haut parleur si en entrée du fil tension et courant sont déphasés. à l'autre bout, afin de pouvoir utiliser ces 4KW, il va falloir remettre en phase tout ça. Dans la pratique c'est impossible il me semble : toute modification sur un système d'un bout à une répercution immédiate à l'autre bout, et le dpéhasage en fait partie (sauf lorsque il y a une barrière physique de type redressement / lissage)

Bon bref j'espère avoir apportée un peu d'eau au moulin, et peut-être que ces explications n'ont rien à voir

Très chouette parallèle entre les vagues et les phénomènes de déphasages.

Par contre, il me semble qu'un moteur délivre une puissance mécanique, non pas en fonction de la PUISSANCE dite "ACTIVE" (en Watts) mais en fonction de sa PUISSANCE dite "APPARENTE", donc en voltampères ; je me trompe ?

C'est d'ailleurs pour cela me semble-t-il que l'on installe des batteries de condensateurs pour diminuer la PUISSANCE dite "RÉACTIVE" des usines ayant beaucoup de machines tournantes : l'usine profite d'une puissance en V.A. donc qui et bien supérieure à la puissance en watts. Et le courant drainé est aussi bien supérieur et avec bel et bien tous les effets joules qui vont avec et donc la nécessité de surdimensionner les lignes électriques qui alimentent l'usine et représente un coût supplémentaire pour la société d'exploitation du réseau électrique.

Ma propre idée d'un courant "froid" est plutôt qu'il y a moins de "frottements électromagnétiques" dans les conducteurs, soit par mise en phase du courant avec une harmonique des atomes du conducteur (phénomènes dits de résonance) soit, et pour "x" raisons, par circulation des électrons "hors" du conducteur lui-même. Mais je me trompe peut-être sur toute la ligne ! J'attends donc vos propres critiques

À noté que j'ai pu repérer de nombreuses erreurs d'interprétation à cause de cette histoire de types de puissances, les expérimentateurs jubilant pour de l'énergie libre alors qu'ils ne faisaient que transformer de la puissance en watts au départ, en puissance en voltampères, alors que le distributeur lui, peut facturer tranquillement des V.A. et non des watts...

Cordialement, Didier.

Désolé j'ai pas tout suivi (fatigue inside :/)

Pour les batteries de condensateurs, oui c'est dû aux effets inductifs des moteurs (bobinage) qui entraine un déphasage de courant vs tension

En fait en soit, les frigos et congelos (ou autres moteurs tournant) entraînent également un déphasage sur ta ligne, et donc il te faut consommer plus d'énergie déphasée pour obtenir le même résultat.

Le problème c'est que ce déphasage se répercute jusqu'au transformateur EDF, donc pour les particuliers généralement c'est pas grave car EDF doit avoir ce qu'il faut pour compenser (jusqu'à un phi de 0.8 il me semble), mais lorsque c'est les grosses usines, là ça coince parceque ça fout le bazar chez EDF qui alors couine un bon moment (et débarque à l'usine car ça doit peter des alarmes critiques de partout à leu centre de pilotage)

(Ben vi ils faut qu'ils fournissent plus pour compenser le déphasage induit par les bobines).

C'est effectivement pour cette raison que l'on place des batteries de condensateurs : pour contrecarrer l'effet inductif des bobines qui entraîne un déphasage.

Par contre il ne me semble pas qu'il y ait d'effet joule avec la partie Volt.Ampère, justement parcequ'elle n'existe pas un câble est une résistance, et une résistance ne réagit qu'au WATT et pas au Volt Ampère.

Mais je ne suis pas expert dans ce domaine, donc je ne présente ici que ma vision "assimilée" de ces effets.

Il s'agit de sujet que l'on peut discuter longuement, mais le meilleur moyen c'est toujours de faire des essais ! ainsi je pense qu'il est tout à fait possible de faire passer 5V.A dans une resistance 0,25W sans qu'elle crame, il faudra que j'essaie et je fasse la démo un jour pour tordre le cou aux préjugés qui pensent que le Volt.Ampère a une réalité physique

Salut BlueDragon ! Et merci pour ta réponse patiente, tolérante et constructive

Je te suis tout à fait sur l'idée qu'en déphasant le courant la puissance en watts diminue : P [W] = U . I . CosPhi. "Phi" représentant l'angle de déphasage, plus celui-ci augmente plus la valeur du cosinus de cet angle de déphasage diminue.

J'ai vérifié et c'est bien la consommation en watts, et non en V.A., qui est facturé par de fournisseur d'énergie. Reste que je maintiens mon idée que la puissance réactive est utile au moins pour les machines électromagnétiques.

Que cette puissance puisse être "effacée", compensée, à la lecture des compteurs électriques par des batteries de condos est une chose mais je ne conçois pas qu'un moteur puisse fonctionner lui-même sans, elle est donc bien utile, cette énergie réactive "en retard de phase" ; me semble-t-il, et a manifestement grandement avoir avec les champs magnétiques.

Les deux points que je soulève c'est l'idée qu'une machine tournante ou électromagnétique en général avec une grande quantité d'énergie réactive.

Si donc comme en France seul l'énergie active est facturée, alors bien sûr celui qui est capable de produire par exemple une puissance mécanique avec un maximum d'énergie réactive (V.A.R.) et un minimum de puissance active (W), POUR UNE MÊME PUISSANCE APPARENTE, pour sûr, en tarif bleu, l'énergie mécanique produite sera d'autant moins coûteuse que le déphasage intensité/tension sera important. Vois-tu l'une des implications en termes de COP ?

Contrairement à ce qu'il me semble que tu disais, BlueDragon, ce n'est pas une question de bidouillage aux transfos du cosinus pour le redresser qui intéresse ERDF, mais la limitation du cosinus dans les installations elles-mêmes, pour la simple raison que plus le cosinus est élevé, moins l'abonné paye. Sauf erreur de ma part mais lorsque l'on ajoute d'ailleurs des condos, LA PUISSANCE APPARENTE (V.A.) NE CHANGE PAS, et LA PUISSANCE ACTIVE AUGMENTE ; ai-je tord ?

Il est en tout cas possible que tu puisses faire passer plus de V.A. que de Watts dans une résistance dont la puissance active supportée est très limitée mais cela ne tendrait-il pas à vérifier la conjecture de Ton Bearden comme quoi une partie de l'énergie peut circuler "en-dehors" du conducteur (des photons virtuels de son point de vue), et moi de dire que c'est grande partie ce en quoi pourrait consister l'énergie réactive ? L'énergie froide ?

Hello je t'en prie, par contre je peux parfois me tromper, il est donc important que tu completes par des recherches.

En fait et pour faire simple c est un vase communiquant entre le V.A et le Watt. Mathematiquement sa reprensentation complete est un triangle rectangle, phi etant l'angle qui forme l'angle du triangle rectangle un dessin serait mieux, aussi regarde sur wikipedia la'definition il me semble qu'ils en parlent.

Si le dephasage est nul, phi egal 1 et alors la'puissance utilisable est maximale et la puissance imaginaire ( les volt amperes, inutilisables) est nulle.

Si l'angle augmente, phi diminue et alors cela augmente la partie imaginaire ( les V.A) et diminue d'autant la partie reelle ( lez watts) la racine carre de la somme des carre de V.A et watts etant egal a P=u.i (theoreme de pythagore)

U.I=P=racine(volt.ampere au carre + watts au carre)

Les fameux cosinus et sinus viennent de la (ah pythagore )

Nous avons un avis different sur l'utilite des volts-ampere  pour moi c'est un artefact mathematique qui permet de justifier qu'en alternatif, la formule P=U.I n'est pas applicable : une composante dephasee est a prendre en compte.un moteur induit ce dephasage a cause de sa conception bobinee qui accelere (ou ralentit ? Je sais plus) la circulation des electrons dans le cuivre.

Tu peux donc avoir un phi nul, mais generer un dephasage au demarrage du moteur puis pendant son fonctionnement. Arrete le moteur et le phi disparait : le moteur n'a pas besoin de phi, mais par contre il l'induit (et ca se propage partout sur la ligne et diminu au niveau des isolations galvanique)


Pour ma part ma vision du cop est liee aux nombres d'electrons consommes vs le nombre d electrons fournit. A ce jour seules quelques experiences permettent des miracles et les connaissances usuelles scientifique ne savent pas l'expliquer

Pour la v.a et les watts, les deux sont lies, en tout cas par les sciences connues si l'un augmente, l'autre diminue

Je ne connais pas tom bearden, mais il est probable que sous certaines conditions de vibrations ou d'excitations magnetiques, certains materiaus puissent reagir avec une energie latente presente et entraine une augmentation du debit de circulation des electrons. Pour avoir un cop superieur a 1, il faudrait que le systeme cree a partir de rien des electrons, ce qui est theoriquement de part les sciences actuelles impossible... et pourtant je connais plusieurs personnes qui l'ont fait, mesures a l'appuie....

Alors d'ou viennent ces electrons supplementaires ? ........

L'energie froide nous savons desormais qu'elle existe, mais nous n'en apercevons que les effets induits. C'est comme si nous voyons les feuilles d'un arbre bouger sous l'effet du vent sans pouvoir expliquer d'ou provient le phenomene, comment nait-il, evolue-t-il ou comment le mesurer....

La prouesse es t donc d'une part de reproduire le phenomene a volonte, et d'autre par de mettre au point les formules et appareils de mesure permettant de la quantifier.... tout un programme

Je rappelle que le "COP" n'est rien d'autre que le rapport entre la LA SOMME DES PUISSANCES UTILES sur LA SOMME DES PUISSANCES PAYANTES, c'est un coefficient de performance plus financier que physique : un dispositif peut avoir un rendement physique médiocre mais un COP infini (cas des panneau photovoltaïque).
Didier, technicien bureau d'études génie clim (dont l'étude des pompes à chaleur).
Cdlt.

Désolé cher BlueDragon, j'avais zappé ta réponse apparemment parce que n'ayant pas préalablement réactualisé la page web mémorisée de la discussion ; désolé.

Pour ton info je suis électricien est connais parfaitement tout ce qui concerne ce que tu n'expliquais sur phi et le triangle de composition vectorielle des phases respectives de l'intensité du courant et de la tension.

Je maintiens que tu te trompes dans ta compréhension du concept de "COP" avec lequel je suis par contre très familiarisé. (Voir mon topic sur Futura Sciences à sujet : La confusion entre "COP" et "rendement physique")

De plus, même si la puissance réactive était un simple artefact mathématique, n'empêche que si seule la puissance active est facturée, est qu'à puissance apparente ÉGALE on peut délivrer la même puissance mécanique, alors la puissance mécanique est moins coûteuse, et donc le COP est amélioré (pas le rendement physique !!! Au regard de la puissance dite "apparente").

Si ton raisonnement était juste, si la puissance réactive n'était pas essentielle, on pourrait faire tourner un moteur SANS puissance dite réactive, et uniquement en consommant de la puissance dite active ; or sans l'artifice des condensateurs qui n'efface qu'au regard de l'alimentation du moteur le déphasage en retard, cela ne me paraît pas possible.

Questions :

- Pends-tu en considération que les électrons sont en fait très lents dans une conducteur métallique (dans des conditions normale d'utilisation) ? Et que c'est seulement l'onde de phase qui se propage elle quasi instantanément ?

- Pour toi, est-ce que les "photons virtuels" sont aussi seulement des artefacts mathématiques ?

Perso, si un comportement mathématique existe, un phénomène réel est forcément à l'oeuvre quelque part et qui correspond à l'expression mathématique considérée (de près ou de loin en fonction de l'adéquation de l'expression mathématique et notre capacité à prédire des phénomènes physiques grâce à son utilisation).

Amicalement, Didier.

Tout ce qui produit de l'énergie électrique sans consommation a un COP infini; panneau photovoltaïque ou pas.

La puissance réactive a ceci de particulier qu'elle n'est pas consommée de la source électrique (dans le cas idéal ou la source est alternative; évidemment dans le cas d'une source continue il faut de l'électronique pour produire de l'alternatif et ceci consomme de la puissance active et tient donc lieu de pertes).

En effet la puissance réactive est physiquement due au stockage de champ électriques par le diélectrique d'un condensateur ou au stockage du champ magnétique par le bobinage d'une inductance; et ce champ qu'il soit électrique ou magnétique se décharge ensuite en sens inverse, rendant l'énergie stockée (là aussi de façon idéale, mais à cause des pertes résistives de fuite on n'a pas tout de rendu). Donc c'est une énergie que la source d'énergie électrique prête, qui lui est ensuite rendue.

A ne pas confondre avec la puissance active qui sera due par exemple à un moteur mis en rotation et exerçant donc un couple physique: le couple (l'arbre du rotor lui-même suffit déjà même sans aucune charge) provoque un freinage qui induit des courants dans les bobines primaires dont le déphasage produit une puissance active consommée. Avec 0 de couple (= rotor sans masse, ce qui n'existe pas) il y aurait idéalement 0 de puissance active consommée; preuve qu'un moteur qui tourne à vide (sans masse du tout de rotor, ce qui n'arrive pas, on a des aimants, et ça a une masse) ne consommerait aucune puissance active.

Par contre dès qu'on va faire tourner une masse (les aimants du rotor, la tige de l'axe du rotor, la charge attachée, etc) alors là on a consommation d'une puissance active sur le bobinage primaire à cause des courants déphasés induits dedans par le freinage qu'exerce le rotor par son inertie et le couple d'inertie donc; sur le bobinage. Et on peut montrer que si on est dans le cas idéal sans pertes de transmission (ce qui n'existe pas), la puissance active consommée sur le bobinage du moteur est égale à la puissance mécanique de la masse en rotation sur l'axe (aimant, axe, charge). Evidemment avec les pertes par frottement interne de l'axe ce n'est pas le cas.

Au final la conclusion est que la puissance réactive permet le mécanisme de rotation du moteur électrique en effet; mais elle ne permet absolument aucune puissance mécanique transmise. La moindre parcelle d'énergie mécanique transmise sur l'axe est pompée sur la puissance active consommée sur le bobinage du moteur.

La puissance réactive est seulement un prêté qui se rend et qui permet un jeu de balancier entre j'envoie un courant qui se stocke en champ (électrique ou magnétique selon qu'on soit en réactif déphasé à 90° ou -90°) qui se rend en courant lorsque le champ se décharge, idéalement un courant exactement opposé qui est rendu à la source électrique. C'est ça la puissance réactive. Donc elle n'est jamais consommée. Elle n'est pas un simple artifice mathématique car elle correspond à ce principe physique, mais elle ne permet aucun mouvement mécanique, aucune récupération d'énergie vers un extérieur car justement elle n'est réactive que parcequ'elle fonctionne en cycle fermé: je rend ce qu'on ma prêté; puis au cycle suivant on me le re-prête et je le re-rend, etc. Mais comme les idéaux ne sont pas de ce monde, les résistances de fuite font qu'il y a de faibles pertes à chaque fois que le manège a lieu et donc ça consomme un peu, d'autant plus qu'il y a de courant (en R.i²)

Bonjour vous deux,

Merci pour vos réponses qui me permettent de mieux appréhender certains phénomènes ou certaines formules. En effet c est assez dur de tout comprendre correctement sans faire des raccourcis

Je ne suis pas capable de parler plus en détail de ces phénomènes contrairement à vous. Mais j apprends et les échanges sont instructifs, j aime beaucoup.

Par contre Didier, désolé de ne pouvoir plus approfondir le sujet. Étant trop limité par rapport à ce sujet. Ce que j appelle COP est effectivement pas le bon therme, cc est pour cette raison que j ai détaillé ce que j entendais par un COP. Il existe également la définition du COE en parallèle du cop, mais finalement tout ceci peut être simplifier lorsque donc parlons directement du vecteur de transport énergétique et de son information : les électrons et les ondes qui le compose.

Effectivement un électron se déplace physiquement très lentement seulon les dires scientifiques, alors que certaines informations elles sont instantanées (phase, amperage, etc.) Si quelqu un arrivait à vulgariser le fonctionnement, je lui en serais gré.

Bien à vous,
Dragon

Bonjour Chercheur. Merci de rejoindre la discussion et d'avoir pris le temps de répondre de manière si détaillée, pertinente et intéressante.

Donc, si je résume, contrairement à ce que je pensais, tel que tu connais l'électromagnétisme : PAS DE COUPLE SANS CONSOMMATION DE PUISSANCE ACTIVE ; nous sommes bien d'accord ?

D'autre part, au sujet de l'énergie "prêtée" / "rendue" dans le déphasage et "stockage" sous forme de champs magnétique ou électriques, du fait des pertes, n'es-tu pas d'accord que de ce point de vue-là du coup, il est théoriquement IMPOSSIBLE D'OBTENIR UN RENDEMENT PHYSIQUE SUPÉRIEUR À 1 EN UTILISANT LES "BACK-EFM", DU FAIT MÊME DES PERTES DIÉLECTRIQUES ET DE FROTTEMENT, ET D'ENERGIE DE MISE EN ROTATION DES MASSES ? Je veux dire : n'est-ce pas une conséquence directe de ce que tu viens d'exposer ?

Amicalement, Didier.

Salut à nouveau BlueDragon.

Merci d'avoir initialisé le présent sujet.

Pour la différence entre VITESSE DE L'INFO, ou ONDE PHASE, et celle des électrons, l'analogie n'est pas nouvelle, c'est celles des billes que tu alignes ou du pendules à boules multiples : lorsque la première est frappée elle bouge quasiment pas mais l'info d'impact est transmise quasi instantanément à la dernière de la série ; il se passe un phénomène similaire avec les électrons, en dehors du fait qu'ils semblent bels et bien en mouvement ausdi ; de ce que je sais.

Amicalement,
Didier.

Oui tout couple sur l'arbre (de l'axe lui-même) provoque de la puissance active consommée sur le bobinage du moteur en effet, et en théorie (si pas de pertes en frottements) de manière égale.

Pour ton autre question, oui bien sûr on ne peut pas s'attendre à avoir de la surunité avec un système qui ne fait rien d'autre que du classique, la surunité s'obtient lorsque des effets ANORMAUX qui sont pour moi du couplage avec des flux d'éther vibrant dans l'atmosphère locale où est situé l'engin.

On ne sait pas dans quelles conditions ce couplage se réalise. A priori ça a l'air de fonctionner dans des systèmes résonants particuliers comme  par exemple avec les transmetteurs Tesla unifilaire ou des systèmes électromagnétiques tournants aussi pour certains d'entre eux.

Mais ça ne sera en rien la description électrique normale du système qui peut permettre un gain d'énergie, c'est pour ça que dans ces cas là les modèles classiques n'ont aucun sens et ne peuvent être utilisés pour "prouver" que ça ne marche pas: il faut observer le résultat d'expérience et si il y a en effet un gain (ce qui m'est arrivé!) alors c'est qu'on a bien autre chose de manquant qu'il faut ajouter aux modèles, c'est à dire changer de paradigme de pensée et y introduire autre chose. Cette autre chose ne se décrit ni avec des tensions ni des courants, elle ne fait qu'engendre des courants supplémentaires dans le système en question, comme conséquence; mais la description est ailleurs.

Toute puissance réactive est forcément accompagné d'un minimum de puissance active à cause des pertes des condensateurs et bobinages; sans compter les fils de liaison. Les pertes se font par la partie résistive des zones de fuite (perte donc en puissance active).

Salut P.

Désolé pour ma réponse très tardive, j'avais zappé ton post pour je ne sais quelle raison :/

En tout cas, merci pour cette confirmation et ces nouvelles précisions.

Es-tu sûr néanmoins qu'il soit nécessaire d'introduire de nouveaux paradigmes ?

En effet, j'ai lu par exemple que les équations de Maxwell, certains aspects de celles-ci, n'étaient en fait que très peu sinon jamais exploités en électricité et même pas enseignées dans les écoles d'ingénieurs en électricité.

Aussi : Dirac parlait du "plenum" qui était selon lui tout sauf "vide" mais rempli d'énergie.

Pourrais-tu me confirmer ou m'infirmer cela ? Et Dirac comme Maxwell n'ont-il pas décrit les proriétés de ce "plenum" ? Enfin : l'objectif de notre quête n'est-il pas de se "coupler" avec celui-ci ?

Des équations ne decriveraient-elles pas par hasard un phénomème de "pompage" par créatipn de pics de voltages très brefs qui fonctionnerait comme des pulsations dont chacune aurait un effet semblable à un ""venturi électromagnétique"" qui ""aspirerait"" à chaque fois un peu de l'énergie du "vide"/"plenum"/ou "éther" ?

Ammicalement,
Didier.