Réplication du GEGENE par Chercheur

Il est particulièrement intéressant d'avoir pu établir un lien avec le vent d’éther (même si des preuves restent à apporter) car du coup cela ouvre la voie pour établir, ou pas, une autre relation que je pressens très fort. Celle qui selon moi lie le vent d'éther et les aimants. Mes lectures et mes expérimentations sur le générateur homo polaire me soufflent que les aimants et/ou leur mouvement influencent ce vent d'éther sans contre partie (pas de contre réaction en retour). Je suis certain aujourd'hui que mes démêlées de : https://www.chercheursduvrai.fr/forum/in...=quand+mes+leds sont également liées à ce type de phénomène.
Si un expérimentateur se sent de le faire, approcher un aimant puissant de la pancake, éventuellement en rotation serait surement à même d'influer sur la puissance de sortie.

Je me demande si l'emplacement n'est pas important .
recement je me suis intéresser aux "ondes de forme"
et j'ai ainsi remarquer des différences entre des lieu avec des baguettes de sourcier
peut etre choisir l'endroit de l’expérience et un facteur a prendre en compte

bonne idée projettee
mais je croit que l'aimant se met a tourner

Bravo Chercheur!!!
accroche toi!

Merci

Quelques tests menés en fonction de la position:


J'ai déterminé la position d'une ligne Hartmann Nord-Sud et Est-Ouest à l'aide du lobe antenne Hartmann (radiesthésie):




Voici les mesures de puissance de sortie pour une programmation de 1000W sur la plaque à différents endroits:

Sur un bureau de la pièce:


En divers endroits de la zone quadrillée au sol:








J'ai aussi fait pivoter la bobine Tesla sur elle-même à 90° pour voir, cela faisait aussi une différence avec la position prise en photo.
Je note qu'il y a bien des variations selon la position. J'aurai tendance à dire que dans la ligne ça donne moins de puissance de sortie, et surtout dans le noeud.

Les mesures fluctuent donc de façon très significative dans l'espace. J'ai quand même 140W de différence entre les extrêmes.

Les mesures ont été faites à 16h30. Comme le vent d'éther fluctue dans le temps et pas qu'un peu; je referai des mesures le soir pour voir si j'ai des résultats comparables à hier soir. Toutefois avec quelques déplacements ma batterie d'halogènes sur supports de bois a perdu une ampoule halogène car le support a bougé et en voulant remettre j'en ai perdu 3 autres. Et ça ne tien plus.

Ce support de fortune qui était un bricolage provisoire a touché sa limite, il me faut refaire un nouveau support; là je ne peux plus rien sortir dessus, je n'ai plus que 2 halogènes qui marchent et la plaque les allume mais ensuite elle diminue la puissance car elle n'est pas consommé: elle pulse la puissance de sotie; ce n'est plus stable.

Au passage, pour montrer qu'on peut faire une mesure de puissance avec un échantillonnage inférieur et obtenir une bonne valeur (ça permet d'avoir un signal plus stable sur l'oscillo d'avoir plusieurs périodes affichées), voilà la sortie pour une programmation d'entrée de 900W:

Échantillonnage habituel à 250KHz:


Échantillonnage plus réduit à 62,5KHz:


(l'emplacement pour la mesure était celui du bureau de la première image de ce message)

Conclusion provisoire: lignes telluriques ou pas ça n'a pas l'air de fournir un apport en plus au système, j'ai même l'impression que ça en enlève; mais l'impression peut être faussée due au fait que l'emplacement lui-même change la puissance délivrée indépendamment de la présence ou non de la ligne.

J'ai pu rebricoler en changeant une vis par une plus longue pour faire tenir l'ampoule qui ne tient plus et en resserrant le reste tient encore par miracle.

ça m'a permis de faire un test comparatif entre 5 halogènes ou 6 halogènes en charge:

19h14: 5 halo
oscillo=123.2V et 0.31V, P=753.6W

19h22: 6 halo
oscillo=111.1V et 0.3749V, P=825.70W

Pour une consommation de l'ordre de 980W sur le wattmètre dans les deux cas. Donc plus je charge la sortie en halogène et plus j'ai de débit de sortie disponible.

Note: Je suis passé de l'ordre de 780W à 826W pour la plaque située à peu près au même endroit par terre, entre 17h et 19h.
La puissance disponible monte avec le temps qui passe vers l'horaire d'hier. ça se tient jusque là.

Super intéressant!

Si j'ai bien compris:

La puissance délivrée par ton montage dépend de son emplacement?


Je vais peut être te paraitre stupide mais... Avez-vous essayer un autre matériau que le cuivre pour le fil qui constitue la bobine?

Ah non, pour le moment tout ce qui a été fait est posté; donc ce qui n'est pas indiqué n'a pas été fait. Je viens à peine de réussir la surunité de peu hier soir.

Je confirme, que depuis que j'ai fait la nouvelle bobine avec la super glue, que j'aie ou pas de la surunité depuis hier, même après 10min de fonctionnement en continu à débiter 1000W la galette chauffe à peine.

Alors que la même galette faite avec le scotch double-face devenait utra chaude, brûlante et les fils fondaient.

Je pense que la différence est due à la planéïté quasi parfaite de la galette avec la colle super glue alors que pour l'autre la planéïté était moyenne, les fils se gondolant un peu.

J'avais le même bon résultat de non chauffage pour la galette au scotch double-face en gros fil de 1.5mm² qui a été rigidifiée plane grâce à de la super glue badigeonnée dessus alors que la rigidité des fils la tenait plane de façon assez parfaite déjà, et qui a le même genre de planéïté que la nouvelle bobine toute à la super glue.

Bref une bobine bien plate= quasiment pas chaude alors qu'elle passe des ampères, sinon elle chauffe un maximum.
ça doit être dû à des différences de capacité interspires peut être ou sinon à un effet inattendu et pas encore compris.

C'est deja un super bon début!

Bravo a toi!

Mon allusion au matériau employé pour la bobine m'a soudainement fait pensé a un possible point commun entre Michel Meyer et ce systeme.

Et ce point commun serait.... le cuivre

Il y a de l'oxygène dans le cuivre?

tom a pas tord autant ameliorer le conducteur
a nauroto ou feu vert genre on doit bien pouvoir trouver du cablage sono performant genre plaquage or ou alliage par contre si je me rappelle bien c'est pas donné

Pourquoi vous n'utiliser pas du fil de cuivre vernis?

Si le vernis font vers 50 degrés vous pouvez toujours utiliser un ventilo d'ordinateur

Ce soir la météo de l'aether n'a pas redonné la même forme qu'hier:

19h22: 6 halo
oscillo=111.1V et 0.3749V, P=825.70W

20h01: 6 halo
oscillo=109.9V et 0.3597V, P=781.1W

21h04: (wattmètre=1035.5W), 6 halo
oscillo=116.3V et 0.3612V, P=829.9W

déplacé la plaque de 10cm et pivotée
21h08: (wattmètre=1041W), 6 halo
oscillo=116.1V et 0.3616V, P=833W

21h12: (wattmètre=1026,5W), 6 halo
oscillo=116.9V et 0.3641V, P=844.3W

Heureusement que j'ai pu avoir ça hier, si ça avait été ce soir, je ne me serais jamais rendu compte que la position (et qui sait quel paramètre encore influençant le vent d'aether) pouvait rendre le système surunitaire.

Maintenant que c'est acquis, c'est bien: mai sil faut un coup e pouce de la chance parfois pour observer le phénomène au bon moment et au bon endroit (le moins mauvais en ce qui me concerne). Mais pour avoir de la forte surunité il va falloir que je trouve ailleurs que ma maison je pense...

Serait-il possible, (même si je sais que celà risque d'embêter fortement JLN, mais il a un fluke donc ça limite l'embêtement ^^), que Jean-Louis fasse une mesure de son système, puis déplace le tout de 2m ou 3m puis refasse une mesure. ressortir les courbes de l'oscillo et les mesures de puissance IN/OUT serait interessante pour coroborer tes résultats. (Bien sûr libre à JLN de bien vouloir perdre un peu de temps sur ce test ^_^ d'autre le feront j'en suis sûr, mais lui obtient une surunité de fou).

S'il s'agit bien du vent d'aether, il devrait trouver les mêmes fluctuations que toi (enfin possiblement sauf si son local est un piège à énergie, un local fengshui en quelque sorte )

Question bête :

Quand tu as eu la surunité, avais tu un portable près de toi, un babyphone (^^) un appareil émettant sur une bande de 2.4Ghz ? ta femme a t elle lancée le microonde à ce moment là ? écoutais-tu la radio ? as-tu allumé des lampes que tu n'as pas allumé d'habitudes ? as tu le wifi activé sur le portable et écoutez tu la radio ou ta carte wifi était en cours d'emission/reception ?

Le vent d'aether, c'est un peu comme le corps astral : ça existe, mais c'est très difficile de prouver son existence... et parfois un phénomène de coïncidence arrive, permettant d'amplifier le phénomène qui devient alors mieux decelable.

A ce jour, au même endroit où tu as obtenu la surunité hier, tu ne l'as plus re-obtenu c'est ça ? ou tu as bien trouvé un spot particulier qui envoie plus de puissance ?

Merci beaucoup pour tes expérimentations, je suis très content que tu ais put obtenir un résultat et que tu ais put le "sauvegarder".

Salut Chercheur,

Merci d'avoir relevé ma remarque sur l'aliasing et d'avoir fait l'essai de ton coté.

De mon coté hors labo, j'ai fait un bout de simulation qui confirme ce que tu as observé: il peut y avoir aliasing mais l'énergie du signal reste la même. Bon ça doit être un sous produit du théorème de Parseval qui dit ça mais c'est une chose que de le savoir sans le savoir et une toute autre que de le mesurer, même dans une simul!

Donc en conclusion, tu as raison sur ce point et si aliasing il y a ce ne sera pas une cause d'erreur chez JLN. Et ta manip semble montrer que ta mesure est indépendante de l'aliasing. Par ailleurs, ce qu'on voit sur le signal de JLN ressemble à de l'aliasing, a le gout de l'aliasing mais n'en est probablement pas car de l'aliasing affectera surtout l'enveloppe du signal, pas le pied de signal.


Bonne nuit!

A+

Zgreudz, qui espère faire chauffer des trucs ce weekend.

PS1: mes sondes marchent

PS2: A toutes fins utiles, je mets mes résultats ci-dessous ainsi que la simul LTSpice du dispositif et le fichier de plot.








Le fichier de simulation (à enregistrer sous modele_gegene.asc)
Le modèle de l'IGBT est dans la page donc le fichier est autonome
Attention il y a peut-être des risques d'y avoir des retours de ligne intempestifs...

Le fichier de plt (à enregistrer sous modele_gegene.plt)

Pour te répondre:

Mon téléphone portable est toujours éteint (je dis toujours de ne jamais m'appeler dessus, je ne l'allume que si je suis dehors et ai besoin d'appeler, éteint ensuite) et placé dans ma sacoche située 2 étages plus bas. Celui de ma femme qui au contraire est toujours allumé est aussi placé 2 étages plus bas.

Je n'ai pas de babyphone, aucun appareil quelconque d'émission de radio n'était en marche, le micro-onde j'ai tellement tanné ma femme pour ne pas s'en servir qu'il va prendre le moisi.

Je n'écoute jamais la radio à la maison, seulement dans la voiture; ma femme non plus ne l'écoute jamais. Rien n' aété allumé qui ne l'était pas quand je suis dans mon bureau.

Le wifi il n'y en a pas dans la maison, là aussi c'est un truc que je ne veux pas avoir chez moi; la freebox est désactivée du wifi et du module émission télé HF (dont je ne me sers pas de toute façon) et aucun ordinateur n'a de wifi allumé, jamais. Internet est partagé par CPL dans la maison entre les étages.

C'est vrai 24h/24. Sur certains aspects ce n'est pas mieux que le wifi; mais c'est ainsi.

Il n'y avait aucune différence entre le moment où je l'ai eu et hier soir sur les conditions des appareils électroniques.

Par contre je ne dois pas être exactement au même endroit: je suis à proximité, mais peut être 50cm à côté, je ne saurai pas dire l'emplacement exact; la pièce est grande et si j'ai localisé l'endroit à 50cm; vu que j'ai déménagé tout ce qui se trouvait dans le coin pour faire un quadrillage je ne peux pas dire que je suis au même endroit exact; même je dirai le contraire.

Il n'y a pas de quoi

L'échantillonnage réalisé par Jean-Louis Naudin pour la courbe qui m'a servi à l'observation du phénomène des arches est de 100KHz exactement, ce qui est une bon échantillonnage pour un signal à 24KHz.

On voit ceci avec les deux courbes; haut: tensions U1 (bleu, échelle 1) et U2 (rouge, échelle 20), avec U2 mesure du courant sur la 0.09 ohm et en bas mesure de la puissance à partir des courbes U1 et U2: P=U1.U2/0.09

L'échelle est la même et elles sont placées l'une sous l'autre pour comparaison:


Il ne faut pas tracer le graphique à une échantillonnage inférieur et l'étaler ensuite, il faut le faire avec l'échantillonnage qui représente bien les signaux de 24KHz et c'est ce que Jean-Louis Naudin a fait en effet.

Les arches ce n'est pas avec les tensions U1 et U2 qu'elles apparaissent, donc aucun rapport avec l'aliasing pour moi;
c'est au calcul de la puissance qu'on l'obtient l'arche, c'est à dire une grandeur déduite par calcul de la mesure.

Il a une très très légère modulation des sommets d'amplitude de U1 et U2 visible sur le graphique et qu'on retrouve visible légèrement et de façon synchrone dans le temps dans la puissance; ça ça peut être un effet dû à l'échantillonnage et c'est très léger et n'a pas de rapport avec les arches qui n'ont pas la même fréquence de plus que cette légère modulation des pics.

Ce message a été modifié par Chercheur le Jeudi 10 Janvier 2013 à 08h26

Attention au système CPL qui rayonne à tout va et qui est une vraie plaie pour les radio-amateurs. ( rayonnement très large bande en onde courte au-delà d'une maison)

Comme je le disais tout à l'heure, j'ai placé ma plaque à plein d'endroits mais je n'ai pas pu la mettre exactement comme elle était le premier soir de la mesure surunitaire.

Donc j'ai ouvert ma photo originelle et j'ai cherché à compter les carreaux en fonction de certains points de référence. J'ai enlevé tous mes batons de marquage de ligne tellurique d'abord car je les avais mis en vrac hier soir.

Puis j'ai positionné de façon identique à la première photo la plaque, le banc d'halogènes, le wattmètre, les fils, pour reproduire le plus fidèlement possible ma position.

Une fois achevé, j'ai refait la détection des lignes telluriques, avec le dispositif au sol, et comme vous le verrez j'ai retrouvé les mêmes positions de ligne par une photo de comparaison, comme quoi c'est objectif.

Voilà le modèle que j'ai copié où j'avais eu la surunité:


Voilà mon montage copié de ce matin:


Voilà la détection des lignes que j'avais faite hier:


Voilà celle que j'ai refaire aujourd'hui:


Et surtout voilà les mesures que j'ai pu faire:

D'abord une mesure faite à l'emplacement de ma plaquer depuis hier soir, là où je ne détecte pas de surunité; 50cm à côté de l'endroit où j'ai placé la plaque ensuite par copie des positions:


Puis les mesures sur le lieu de copie de position:






Détail de la zone de prise de mesure:


Conclusions:

Je re-détecte de nouveau parfaitement la surunité.
L'emplacement pour la mesure est vraiment très déterminant, à quelques dizaines de centimètres près.

D'ailleurs si on compare les mesures avec celles réalisées hier vers la même position, on pourrait dire peut être que l'emplacement est critique à 10 centimètres près dans ma mesure; car je dois vraiment avoir un sacré mauvais vent d'éther et seulement une petite trouée quelque part qui laisse passer un petit filet!

Comparaison avec des emplacements sous-unitaires (hier) proches du lieu actuel de mesure:




Je confirme donc encore la surunité et l'aspect hyper critique de l'emplacement quand on est comme moi dans une zone pauvre en vent.

Et si on met une pyramide sur la plaque, ça donne un plus ?

Essaie Eric.

c'est juste un truc de dingue ! vraimment...

Voici donc une hypothèse qui vaut ce qu'elle vaut :

Tu habites une maison à étage, relativement récente de part la qualité du carrelage que je peux voir. Tu disposes donc de plusieurs étages quadrillés en férrailles (les dalles de betons armées), sans compter les lignes electriques de courant fort qui peuvent passer sous ton étage.

Si par une quelconque raison que ce soit, la configuration du système permet de capter "un vent d'ether", ou pour moi, le "souffle de la quatrième dimension pulsée depuis l'origine de la masse du centre de la terre", alors ce souffle doit encore traverser beaucoup de lignes métalliques horizontales pour parvenir sur ton système.

La configuration croisée de l'armature du béton, et des fils électriques permet possiblement de laisser passer une fenêtre à moindre impact sur le "souffle" provenant de la terre. Le "souffle" issus du système solaire via ses différentes masses (soleil, mars, etc.) et ou de la galaxy dans son ensemble te parvienne cependant toujours et de manière invariante, mais probablement trop faible pour permettre une amplication sur ton système.

Hypothèse 1 : si captation d'énergie il y a, alors c'est le souffle émit depuis le centre de la terre qui permet d'amplifier l'énergie.

Hypothèse 2 : Plus la personne est proche du centre de la terre, meilleur sera l'effet d'amplification. Ceci est un positionnement relatif vis à vis du centre de la terre. La carte de la pesanteur serait potentiellement une bonne indication des meilleurs endroits terrestre.


http://fr.wikipedia.org/wiki/Pesanteur

pré-Analyse 1 : Pas de paramètres externes variant comme l’émission d'ondes courtes pulsées à saut spectrale. Les seuls effets magnétiques induits concernent les lignes haute tension et les prises CPL, mais dont le paramètre est jugé dérisoire de part leur localisation.

Pré-Analyse 2 : potentiellement, l'alimentation de la plaque à induction est faite via une ralonge de fil électrique qui peut influencer le fonctionnement de la plaque. la comparaison des pouissances injectées à la bobine avec et sans la rallonge permettrait d'isoler son impacte sur le système.

Pré-Analyse 3 : il est mentionné que la tension appliquée à la plaque d'induction n'est pas strictement conforme aux normes EDF (200V au lieu de 220V attendus). Potentiellement, un déphasage Cos Phi est également présent en entrée de la plaque d'induction.

Voilou, voilou, pour mise à plat et reflexions.
Bravo Chercheur pour avoir prouvé que tu pouvais réobtenir la surunité via le positionnement de la plaque, la contre-mesure confirme ce paramètre et c'est plus qu’impressionnant !

Je n'ai pas de plaque, j'en prendrais bien une, mais je ne suis pas compétent en électricité...
J'ai même tout fait sauter ce matin avec mon four et je n'arrive pas à comprendre pourquoi...
Y a t'il une liste de plaque validées quelque part ?

Je suis étonné que tu n'ais pas encore essayé dans une autre pièce, un autre étage, dehors etc
Est ce beaucoup plus fastidieux que de déplacer les éléments dans la pièce?
C'est à cause des conditions météo?

Il n'y a pas de quoi

L'échantillonnage réalisé par Jean-Louis Naudin pour la courbe qui m'a servi à l'observation du phénomène des arches est de 100KHz exactement, ce qui est une bon échantillonnage pour un signal à 24KHz.

On voit ceci avec les deux courbes; haut: tensions U1 (bleu, échelle 1) et U2 (rouge, échelle 20), avec U2 mesure du courant sur la 0.09 ohm et en bas mesure de la puissance à partir des courbes U1 et U2: P=U1.U2/0.09

L'échelle est la même et elles sont placées l'une sous l'autre pour comparaison:


Il ne faut pas tracer le graphique à une échantillonnage inférieur et l'étaler ensuite, il faut le faire avec l'échantillonnage qui représente bien les signaux de 24KHz et c'est ce que Jean-Louis Naudin a fait en effet.

Les arches ce n'est pas avec les tensions U1 et U2 qu'elles apparaissent, donc aucun rapport avec l'aliasing pour moi;
c'est au calcul de la puissance qu'on l'obtient l'arche, c'est à dire une grandeur déduite par calcul de la mesure.

Il a une très très légère modulation des sommets d'amplitude de U1 et U2 visible sur le graphique et qu'on retrouve visible légèrement et de façon synchrone dans le temps dans la puissance; ça ça peut être un effet dû à l'échantillonnage et c'est très léger et n'a pas de rapport avec les arches qui n'ont pas la même fréquence de plus que cette légère modulation des pics.

Tiens, je réfléchissais à la chose en rentrant en voiture et je me suis dit que j'avais compris pourquoi on a des arches:

L'échantillonnage est en effet suffisant pour avoir les sinusoïdes à 24KHz, c'est indéniable. D'ailleurs le lissage réalisé par Excel le montre bien sur les courbes de tension.

Mais ce que j'affiche sur le graphique ce n'est pas le produit des courbes lissées des tensions pour calculer la puissance mais le lissage du produit des valeurs des points de mesure.

Et ça c'est différent!

Du coup au lieu de faire le produit des sinusoïdes, ça fait le produit des valeurs capturées. Or, ces valeurs ne tombent pas souvent près du zéro. En fait à cause de la fréquence d'échantillonnage de 100KHz et le fait qu'on a un signal de sinusoïde à 24KHz, il y a un décalage supplémentaire du point d'échantillonnage par rapport au point de mesure de la période précédent.

Toutes les 4 points d'échantillonnage à 24KHz on parcourt une période 24/25 de la période du signal échantillonné à 24KHz.

Ce =décalage fait que si on descend à zéro à un moment ensuite on se décale au fur et à mesure et on ne redescendra à 0 que lorsqu'un multiple commun de périodes aux signaux de 100KHz et de 24KHz sera écoulé; soit toutes les 25 périodes du signal à 24KHz.

Donc cela crée un signal factice de 24KHz/25 soit environ 1KHz. Mais comme on a eux façons d'approcher de zéro: par alternance supérieur ou alternance inférieur, cela fait que le produit va s'approcher de zéro à fréquence double: soit environ 2KHz.

Et j'ai compris pourquoi j'ai ces arches, c'est simplement parce que c'est un affichage point à point qui est ENSUITE lissé par Excel et pas un produit du modèle mathématique lissé des valeurs des tensions.

Donc pour afficher la courbe réelle du produite des courbes rouge et bleues de U1 et U2 il faut utiliser par exemple Matlab pour faire un fit de U1 et U2 et fait le produit des deux fit.

Là on aura la courbe réelle affichée non modifiée par ce faux effet dû au traitement simplifié point à point d'affichage.

Bon ça répond à la question des arches qui en fait n'existent pas en réalité. la courbe descend bien jusqu'en bas à zéro de manière régulière.

Donc ça reste normal en fait pour la courbe de puissance en terme de graphique.