Réplication du GEGENE par Chercheur

Les deux vidéos de l'expérience précédente:

Pour te répondre, l'expérience:

Galette des 400W au-dessus de celle des 2400W:


Galette des 400W au-dessous de celle des 2400W:


On voit que dans ce cas l'halogène de 400W est légèrement plus lumineux: il y a un peu plus de transmission à la galette des 400W quand elle est plus proche, ça parait plus logique.

Dans les deux cas l'éclairage du banc des 2400W (qui n'est pas du tout à plein régime) ne semble pas varier (la variation doit exister mais n'est pas visuellement discernable)

Une galette ne fait pas écran à l'autre, elles vont simplement partager le même champ magnétique (je rappelle qu'il traverse l'espace, le cuivre n'est pas un écran à champ magnétique) et donc les deux bobines sont baignées dans le même champ. Chacune prélève une partie de la puissance totale du champ en fonction de ses caractéristiques (charge, fréquence de résonance avec le champ magnétique alternatif pulsé)

L'ordre importe peu pour les galettes pour le prélèvement.

Sauf que... si on met la galette monofilaire au-dessous là ça empêche la plaque de se déclencher:


Alors que mise au-dessus comme je le montre dans mon expérience précédente, les deux galettes prélèvent chacune une partie de la puissance. J'avais testé que la galette monofilaire seule empêchait aussi le déclenchement de la plaque.

Vidéo de l'échange des positions des galettes bifilaires:

Bonjour Chercheur,

Merci beaucoup pour ton retour et ton test.
ça m'intrigue beaucoup ces résultats, même si je suis totalement d'accord avec toi sur ces points :

Là où j'ai un peu plus du mal, mais c'est parcequ'il me manque de l'experience dans ce type de montage, c'est sur ta phrase suivante :

En somme le champ magnétique serait une "énergie" que les pancake peuvent "capturer" et donc "épuiser" ? C'est là où j'ai une incompréhension. Que le champ soit diminué à cause de la "traversée" du materiau cuivre, oui, mais que le champ de la bobine primaire soit une poche d'énergie limitée qui s'épuise en l'utilisant, je l'avais pas vu comme ça.

Il me manque encore des connaissances et beaucoup de pratique j'en ai peur :/. Mais tes mesures prouvent qu'il y a conservation d'énergie en effet.

J'en déduis donc que ton pancake, avec la charge qui va bien, réussi à consommer 90% du champ utilisable par du cuivre, celà limite donc fortement les cas d'utilisation d'un "double pancake". Bon ça réduit les champs des possibles du coup.

Merci beaucoup pour tes tests et ton temps de production de ces derniers !

Le champ magnétique est en effet un réservoir d'énergie.
Tout champ magnétique correspond à une énergie magnétique donnée par:

Densité volumique d'énergie (en Joules par mètres cubes ) = B²/(2 x mu)
http://upload.wikimedia.org/math/7/c/f/7cf...028d48be703.png

On intègre sur un volume donné (on somme on va dire) contenant un champ magnétique donné B (qu'il soit alternatif ou constant, ce qui compte c'est sa valeur instantanée qui peut changer ou être fixée, on intègre dans le temps de toute façon) et on calcule l'énergie contenue dans le champ magnétique.

Quand une bobine quelconque est placée dans un champ magnétique variable elle est soumis à une tension induite par ce champ variable. Tant qu'on ne met aucune charge aux bornes de la bobine, il ne circule aucun courant dedans, (donc on ne "prélève aucune énergie dans le champ magnétique" va-t-on dire).

Si on met une charge, un courant va circuler à cause de la différence de potentiel. Je suis bien d'accord que le champ magnétique cause de ceci reste le même, donc on ne l'a pas consommé. Mais il existe une loi de physique, la loi de Lenz, qui te précise que la tension induite est de sens tel que le courant parcourant la bobine va produire un champ magnétique qui s'oppose à la cause qui le crée.

En clair si la cause est un champ variable grandissant en intensité dans le temps, le courant induit dans la bobine va produire un champ grandissant dans le temps mais de même direction et de sens exactement opposé.

Ce champ qui s'ajoute (donc se soustrait en vrai) au champ qui est la cause produit un champ global moindre. Donc le champ magnétique restant qui est "visible" est le champ dû à la soustraction. Il est moins grand que le champ initial. On peut donc dire qu'on a "consommé" le champ magnétique initial (son énergie qui a été la cause d'un travail des électrons dans la bobine induite, travail qui diminue le champ d'autant; donc c'est bien l'énergie du champ qui par son travail, diminue).

Plus la charge est de petite résistance, plus on fait passer de courant pour la même tension aux bornes de la bobine; plus le courant traversant la bobine est intense, et plus on "consomme" donc du champ magnétique.

Mais alors la résiduelle de la soustraction , qui est le champ global, diminue. Donc ce qui "reste" du champ magnétique est bien diminué. Lorsque ce qui reste arrive à zéro, il ne peut plus produire de tension, donc de courant, dans les bobines éventuelles qui seraient encore présentes pour prélever. Donc lorsqu'on a "consommé" tout le champ alors on ne peut plus créer de courant supplémentaire.

En fait à chaque instant, c'est la résiduelle du champ qui produit un nouveau courant supplémentaire dans le bobinage induit, mais ce résiduel diminue d'autant plus qu'un courant induit plus grand circule: donc le résiduel se mange lui-même inévitablement jusqu'à arriver à zéro si on le lui permet (selon la charge).

Si on a un champ puissant alors il va falloir beaucoup de courant induit pour le consommer (éliminer par soustraction). Donc si la charge permet la circulation d'un courant seulement inférieur (par exemple 2 ampères car on a U=20V avec une charge de 10 ohms aux bornes) au courant qui serait nécessaire à la diminution du champ cause à zéro (le champ cause nécessite par exemple 5 ampères de courant induit pour être annulé) alors on peut le champ magnétique résiduel n'ira pas à zéro, il reste bloqué à la valeur correspondant à ces 3 ampères non générés.

On a donc bien converti tout le champ en énergie électrique (en fait le courant produit des pertes dans la bobine par effet Joule, ces pertes diminuent le courant global et font qu'on récupère moins en terme de courant que le champ magnétique qui est la cause, c'est de la conversion avec pertes, comme à chaque fois qu'on convertit de l'énergie en physique).

J'espère que le mécanisme de consommation du champ magnétique te parait plus clair.

Bonjour

Question naïve valable pour GEGENE et pour l'autogénérateur :
Pour s'affranchir du chauffage donc de la dérive de la résistance utilisée en sonde de courant, serait-il envisageable d'utiliser tout bêtement un shunt (par exemple ICI) prévu pour supporter une intensité plus importante?
Ou bien est-ce que ça risque de poser des problèmes liés à la fréquence?

Bonjour Chercheur,

Oui beaucoup plus de part tes explications pédagogiques ! merci beaucoup d'avoir pris du temps pour cette explication.

Tout est finalement logique, merci

Bonjour . Toujours à me mêler de tout......

Chercheur ,j'en suis toujours à mon monofilaire ! Est-il exactement identique (nombre de spires totales ) au bi ? Il est apparemment "plus grand "et déborde d'ailleurs autour de la plaque .

oui. Bi ou mono elle font le meme diametre, avec le meme fils, donc le meme nb de tours. On avait vu que si elle n'étaient pas identique il y avait un gradient magnétique qui se traduisait par un échauffement.

Alors ,j'ai du mal voir !



Uploaded with ImageShack.us

Pas les deux de ces tests.

Celles qui font le même diamètre et bobinées avec du fil de HP tous les deux sont celles de mon premier test:
https://www.chercheursduvrai.fr/forum/in...indpost&p=26135

Voici la monofilaire, qui me reste intacte:


Et qui ne peut pas démarrer la plaque, quelle que soit la charge.

Et la bibfilaire, qui a fini par cramer par l'usage (donc elle démarrait bien la plaque forcément!!):


Les deux superposées l'une sur l'autre:


Tout ceci vient du post déjà donné au début de sujet.

Par contre les fils de HP ne proviennent pas du même stock: la monofilaire est avec des anciens fils qui me restaient, et la bifilaire avec des fils de 0.75mm² achetés à neuf. A l'oeil je dirais que l'ancien fil (pour la monofilaire) est de diamètre plus petit. Comme j'ai vu qu'il existait de 0.45mm² aussi c'est peut être ça comme diamètre de fil.

Les deux bobines ont le même diamètre par contre, exactement 20cm.

Pour le nombre de tours je viens de compter 51 tours pour la monofilaire et 44 tours pour la bifilaire (donc les fils ont bien une différence de diamètre)

Merci Chercheur pour toutes ces mesures précises en image!!.

Toutes mes excuses également pour avoir "squaté" ton sujet !....mais j'avais rien capté au fonctionnement d'un forum ,..maintenant un peu davantage..

Aussi j'ai pu constater l'obligation d'une maitrise minimum de la "machinerie informatique" pour partager en image!!...Je reviendrai alors créer mon sujet!!.

A propos des quelques relevés de courant de mon dernier post, ils faut tous les multiplier par 10!.. . me suis planté en recopiant la correspondance du schunt de 50mV pour 10A et non pas 50mV pour 1A, ..c'est mieux quand même..
Mais bon.. . les manips se succèdent chez vous à un tel rythme que c'est déjà périmé!!.

Tout le monde s'est très bien passé de support porcelaine pour les halogènes !. Mais comme en tant que vieil électrotechnicien je reste allergique aux problèmes de connections incertaines, j'indique tout de même que "elecdif.com" en propose pour 2€50 sous la réf "ELR7S"...j'ai été surpris par le tarif qui a explosé en quelques années!!.. enfin normalement ça déclare forfait moins rapidement qu'un transistor!.
Peut-être que quelqu'un sera quand même intérressé.

Bonne continuation à tous, l'esprit de tolérance et de partage réel qui règne ici sent déjà bon l'AEther, c'est vivifiant!...à +..

+1

Aucun problème de squat. ça fait plaisir d'avoir de la compagnie laborieuse; on n'est pas de trop.

La modification de la charge en sortie n'est pas la cause du non fonctionnement; j'ai fait plusieurs tests en ce sens.

Mais par contre j'ai un symptôme de la différence: ma galette de fils HP de 0.75mm² chauffe fort si je la laisse quelques minutes en fonctionnement (2min suffisent). Je me brûle fréquemment et je dois couper car la colle à plastique que j'ai mis pour la faire tenir (je n'avais plus de super glue) fond et les fils sont mous prêts à fondre.

Ni Jean-Louis Naudin ni woopy n'ont eu ceci sur leur fil de HP de même section que moi et pour les mêmes puissances d'entrée; et eux ont une sortie supérieure.

Donc là où j'ai un effet Joule eux n'en ont presque pas; là c'est une grosse différence: courant normale VS courant froid. Quelque chose cause cette différence là et cette chaleur excessive est le symptôme de non fonctionnement comme la chaleur faible qu'ils ont est le symptôme du bon fonctionnement.

Mais qui, quoi, comment, ou? Comme je le disais à Jean-Louis Naudin, c'est à se frapper la tête contre les murs.

Notez la différence nette de configuration de la puissance sortie entre une capture de mesure de Jean-Louis Naudin à 100Watts sur le plaque et une de mes mesures à 1000W aussi:

Puissance mesurée de Jean-Louis Naudin:


Puissance mesurée de Chercheur:


On voit clairement une différence NOTABLE de fonctionnement des deux systèmes, de façon fondamentale; n'ayant rien à voir avec les outillages.

On voit en effet que la puissance émise sur la charge ne revient pas quasiment jamais à zéro dans son système; elle est pulsée par bouffées montant jusqu'à 700Watta dans les creux de puissance les plus haut et descendant à zéro ensuite, cela de façon sinusoïdale, formant des arches régulières.

C'est ça qui permet à la puissance sortie d'être bien plus grande, donc c'est FONDAMENTAL.

J'en mets quelques unes en rouge ici pour montrer ce phénomène qui n'existe pas dans mon système. Là aussi c'est un symptôme d'un mode de fonctionnement différent:


Une lecture graphique montre que la fréquence de répétition de cette arche est d'environ 2250Hz alors que la période des pics de puissance est d'exactement 24 000Hz.

Il y a vraiment une différence de fond; toutes les mesures que j'ai sont dues à cette différence de fond; mais sa cause reste mystérieuse. Là j'ai pu montrer plusieurs éléments qui sont des symptômes manifestes de cette différence.

Est ce sa plaque de marque differente, qui a une modulation differente?

Un zoom permet de voir que les arches sont des sinusoïdes, pas plates à la base:

Je me suis aussi posé la question.

Mais il semble que woopy a des résultats qui sont bons sans chauffage de la galette. Donc c'est bien possible que ça ne soit pas ça. Toutefois on n'a pas de capture numérique de woopy pour comparer et savoir.

Comme il a la même plaque que moi ça serait un élément de comparaison intéressant. Mais il n'a pas de système de capture.

Attention,

Si je ne me trompe pas, il s'agit là de mesures prises en sortie des Pancake, et non pas en entrée de la bobine d'induction.

Toutes mes lectures sur les plaques à induction indique un redressement bialternance du grid (donc une modulation en 100Hz) et une fréquence de résonance de la bobine primaire entre 20Khz et 30Khz en général.

Toutes les plaques à inductions (sauf cas particulier aux USA qui tournent en modulation pour certaines à 33Hz d'après des infos sur des forums) génèrent donc une fréquence entre 20Khz et 30Khz, modulé par du 100Hz en europe / 120Hz aux states.

Cette fréquence de 20khz/23Khz qui se retrouve sur les plaques correspondent à la résonance du primaire d'induction, câblé en fil de litz.

La fréquence de 2.2Khz est donc inconnue au bataillon d'après les écrits que j'ai put lire sur l'induction.

Je tenais à le signaler, il faut ouvrir la plaque et ponctionner le signal à la source pour voir ce qui est vraimment injecté dans le primaire d'induction. Ce serait vraimment dommage de partir sur une mauvaise piste.

C'est une remarque en passant.

Je ne dis pas que c'est inintéressant de savoir si un signal à cette fréquence existe quelque part dans l'injection; mais je voulais indiquer que ce n'est pas du tout le sens de mon propos.

Je voulais indiquer qu'il se passe quelque chose dans le système galette + charge tel qu'utilisé par Jean-Louis Naudin qui crée ces ondulations de puissance minimale à 2250Hz environ et permettent donc à la puissance moyenne d'être largement augmentée en sortie.

Jean-Louis Naudin m'avait suggéré l'idée intelligente, lorsque je lui ai parlé de chaleur excessive sur la galette que lui n'a pas, qu'on aurait peut être des ondes réfléchies qui s'installent entre la galette considérée comme générateur et les charges et que ça serait ça qui me fait perdre de l'énergie par effet Joule excessif dans la galette en retour des charges.

Je me demande si lui n'a pas un régime d'ondes stationnaires grâce à des longueurs de câbles qui tombent bien pour liaison de sa galette avec ses charges alors que mes longueurs de fils tombent mal. ça pourrait être une piste, qu'il m'a suggéré.

Bref on est tous dans la recherche de la compréhension de ce qui est la cause car tant que le paramètre n'est pas déterminé c'est au petit bonheur la chance: celui qui a le bon paramètre ça va marcher et pas le voisin.

Chercheur,

Bien sûr, mais il se peut que certaines plaques à induction diffèrent pour des raisons de coûts, et celà ne m'étonnerait pas non plus qu'une plaque de marque DUNOLD ai un truc de plus qu'une TRISTAR, rien que pour que ça chauffe plus vite par exemple ou pour simplifier encore plus l'électronique et améliorer les marges à la revente.

Je ne parlais pas d'aller chercher dans tous le circuit de puissance, mais de capturer le signal à l'entrée de la bobine d'induction, voir réellement ce qui y arrive. En effet, les paramètres diffèrent très vite juste au dessus du primaire d'induction : fils, espace, environnements, charges inductives, etc et là cette mesure servirait de référence comparative pour les modèles de plaque.

C'était une remarque qui vaut ce qu'elle vaut bien sûr, la reflection d'onde est une bonne idée. Je voulais juste être sûr que vous disposiez de l'info.

++

Oui à la fois le signal de pilotage mais aussi la structure du schéma de puissance.
Pour ce qui est de la longueur de fil c'était l'objet de deux de mes post samedi.
Tout comme Woopy et son hypothèse de vortex central,
Moi je pense à du scalaire en chenille dans le fil.
Il doit y avoir des déphasages entre le courant global passant et les courants induits.
Une ligne à retard à la jonction des deux bobines pourrait peut être nous éclairer sur cette hypothèse ?

Ayant suivi l'hypothèse que le scotch double face pouvait modifier la fonction diélectrique de couplage inter spire de la spirale bifilaire, j'ai donc refait à nouveau une galette bifilaire, totalement réalisé à la colle super glue 3; comme l'a fait Jean-Louis Naudin.

Toujours un diamètre de 16cm et 16 tours de fils de HP de 0,75mm² de section. Le tout colle sur du MDF de 3mm d'épaisseur (face non peinte en blanc, seule différence restante avec la bobine de Jean-Louis Naudin, version 1.0)

Voilà le montage:






Réalisation achevée:



Tests réalisés:




Je n'ai donc toujours pas de surunité.

On constate que lorsque j'allume le radiateur qui est mis en parallèle des halogènes, la luminosité des halogènes baisse (cela se voit sur les photos que j'ai incrusté). La consommation de la plaque reste strictement la même dans les deux cas au watt près.

Par contre on constate qu'avec une charge moindre (seulement les halogènes pour 2400W de charge à tension nominale) j'ai une moins grande puissance de sortie: 680W qu'avec une charge plus grande (2400W au total à tension nominale) car là j'ai 737W.

L'hypothèse de la réalisation de la bobine elle-même n'est pas la bonne piste.

Par contre le fait d'être repassé à une bobine sur une plaque de bois de 3mm fait que la plaque ne déclenche plus seule. Il faut une casserole par-dessus, et encore il faut mettre la casserole à moitié sur la plaque et la bobine à moitié et quand c'est déclenche, faire glisser la bobine vers le centre de la plaque en enlevant la casserole. Casserole au-dessus seulement (même posée) ça ne déclenche pas.

Une fois déclenché, quand je glisse la bobine et retire la casserole ça reste déclenché.

Une note quand même: la bobine est seulement un peu tiédasse après 2min de fonctionnement; rien à voir avec quand les fils chauffaient à mort et devenaient mous avec l'autre bobine précédente pourtant de même diamètre et même nombre de tours de fils.

Je note que la planéïté de cette bobine collée à la glue est bien supérieure à l'autre; il est possible que le fait que ça chauffait était dû à une moins bonne planéïté.

Tu as donc toujours dans l'idée d'échanger vos plaques avec JLN?

Pour voir si la partie filtrante située sous la plaque de verre qui sépare l'émetteur d'induction de la pancake (ou de la casserole en cas d'utilisation normale) filtre des choses et que c'est ce qui pose problème, j'ai démonté la plaque et fait le test à capot ouvert:



J'ai placé une bague en polystyrène servant aux tours de CD sur la plate-forme du capteur de température qui contient de la pâte thermique, pour éviter de coller la pâte partout sur plaque de bois du pancake.

Au passage woopy notait qu'une sécurité anti-ouverture empêchait le déclenchement de la plaque, mais je n'en ai pas noté. La partie au centre peut en effet se tourner et s'enlever ou se mettre et est posée sur ressort, mais ce n'est qu'une plateforme en plastique avec un capteur au centre, noyé dans la pâte thermique.

Le ressort permet qu'il y ait pression du capteur sur la plaque en verre au-dessus et que la pâte thermique soit donc appliquée à pression sur le capteur.

J'ai placé la pancake bifilaire dessus:


Impossible de déclencher sans la technique de la casserole, pourtant je suis plus proche de l'inducteur. La casserole sur le pancake ne fait aucun effet comme lorsque la plaque n'était pas démontée, il faut mettre à cheval la moitié du pancake et de la casserole et attendre que ça déclenche, puis faire glisser le pancake doucement vers le center en faisant sortir la casserole.

Bref un peu embêtant surtout quand on fait de l'équilibrisme comme ici.
Mais une fois déclenché, le courant circulant permet que ça reste en marche.

Dispositif en marche:


Charge: 2400W d'halogènes + 2000W de radiateur (c'est leur puissance dissipée sous tension nominale de 230V)



la mesure de puissance à l'oscilloscope maintenant:


Toujours aucun changement donc. En fait si, j'ai même un peu moins de puissance sur la sortie car je n'ai que 704W environ alors qu'avec la même charge et sur la plaque avec la séparation j'avais 737W (et plus éloigné).

Donc le fait de ne pas avoir la plaque de séparation donne un moins bon rendement.

En entrée, je n'ai pas pris la photo mais le wattmètre indiquait 977,5Watts.

Soit COP=72%

Bref sous-unitaire encore et malgré la plaque de séparation enlevée.

Donc j'ai remonté ma Tristar comme il faut.

L'étape suivante est le travail sur la longueur des fils de liaison aux charges, mais bon j'avais déjà fait varier. Comme j'ai aussi déjà fait varier les charges elles-mêmes, la vraie étape suivante c'est de travailler avec la plaque Unold.

Je note là encore que la galette ne chauffe que très peu; pas de fils en danger de fonte.

Perso entre le brevet où je comprends la moitié des choses et les conneries que j'ai put débiter (je relis mes posts de temps à autre), je préfère me taire.

j'ai faussement pas d'idée. En fait si j'en ai une mais je préfère pas dire, je vous laisse chercher et quand vous aurez trouvé je dirai "rah j'le savais que c'était ça !", mdr.

Nan sans déconner, aux states non plus ils ont pas de résultats dans les vidéos, je pense que seul la unold de JLN permet d'avoir des résultats.

Donc aux prochains qui investissent, achetez une UNOLD 58235.
Et vous ceux qui on une tristar ou autre et n'obtiennent pas de surunité, gardez l'ancienne plaque, et comparez les sous toutes les coutures.

Enfin, ne pensez pas qu'il s'agit d'une conspiration visant à rétablir les ventes mondiales de plaques à induction, elles se vendent bien sans nos experiences, lol

J'ai changé un autre paramètre, après une fin d'après-midi de déprime à me demander pourquoi ça ne marchait toujours pas... et.. ça y est!

ça marche!

Je vous poste un compte-rendu. Comme dirait Jean-Louis Naudin, "stay tuned".