une petite machine bien faite

Aujourd'hui je vous vous montrer un petit moteur drolement bien fait.le concept est ingénieux et facile a faire

Cette machine n'est pas vraiment nouvelle: déjà de nombreux mois. Par contre, je suis interpellé par la puissance du "canon" vu dans les premières images.

Je n'ai pas le temps ni l'habileté mécanique pour expérimenter moi même, mais je suis quand même interpellé: personne n'a jamais pensé à utiliser l'inertie et la gravité pour faire une machine rotative à axe horizontal où le magnétisme ferait remonter l'aimant et ou l'inertie d'une roue + le poids de l'aimant vaincraient le point dur de l'entrée dans le "canon" ? Une machine mixte en quelque sorte.

oui , je connaissais le principe de la roue mais c'est surtout le truc pour relever l'aimant que j'ai trouvé génial:simple et ingénieux a la fois!
EDIT:y a t il un nom spécifique pour la roue?

c'est du montage v gate madmanu

Chercher l'erreur , le mouvement perpétuel n'existant pas, comment fait l'auteur pour donner l'impression que la roue ne s'arrête pas ?
Il y a plusieurs variantes sur le Net.
Si vous avez une explication sur ce fake ?

ce n'est pas un fake captainfletcher j'ai repliquer mais juste un gros manque de couple

ce n'est pas du mouvement perpétuel , la roue s’arrête au bout de 400 ans(la durée de vie d'un aimant)pourquoi ça serait plus délirant que l'énergie libre?

Je sens comme un truc ! Pas difficile de planquer en dessous l'électroaimant qui envoie
au bon moment l'impulsion nécessaire .Un détail doit mettre la puce à l'oreille : il pivote avec précaution l'engin en faisant bien attention de ne pas le déplacer "latéralement" .

Pour avoir 1kw, faut une roue de 10m de diamètre et 1m d'épais, en laiton ou bronze pleine masse, avec quelques milliers d'aimants à 100 euros piece

Les fake sur Internet sont une insulte pour tout chercheur en énergie libre.
Madmanu, votre place n'est pas sur ce forum car vous chercher à tromper les gens qui peuvent dépenser des fortunes en essayant de répliquer vos systèmes bidon.
Qu'est que vous chercher en diffusant des fakes ?
la gloriole ? qu'on parle de vous ?
ça me fout hors de moi !!

Du calme.
Cette vidéo, on en avait parlé dans une encyclopédie qui nous a réuni sur ce site...sur quelques pages.

Fake pas fake ? De l'auteur et de Clanser ? Bof!

C'est juste joli

Déjà le bazard coulissant est une potence.
Pour moi, l'autonomie, c'est déjà peu probable.

https://www.chercheursduvrai.fr/forum/in...300&#entry15153

Pour avoir 1kw, faut une roue de 10m de diamètre et 1m d'épais, en laiton ou bronze pleine masse, avec quelques milliers d'aimants à 100 euros piece

c'est sur que c'est joli mais aucune utilité

400 ANS tu eT sur madmanu la magnetite qu'on peut trouver en grece princialement
et magnetisée depuis des millenaires donc sa reste a prouver

escuser moi mais je croit pas vraiment avoir compris le mot fake ca veut dire faux ou inutile

je parle des aimants magnétisé industriellement et pas avec le champ magnétique terrestre .ceux là ne se décharge pas car il sont constamment "alimenté" par la terre mais ils sont moins puissants que les aimants industriels de base .

je y=tiens a m'exuser a tout les memebres qui ce sont intérréssé a cette machine , c'est un fake , désolé je viens de l'apprendre

Et oui du fake et encore du fake... hormis quelque montage en cours d'essai et les recherches en fusion froide.

T'inquietes pas MadManu, tu viens sûrement de rentrer dans le sujet et de prendre conscience que des milliers de personnes ont depuis des dizaines d'années tenté de produire des systèmes perpétuels où soit disant surunitaire.

Comme je l'indiquais dans un autre post, le problème n'est pas que la surunité est impossible. C'est juste que des personnes ont manipulés ce terme avec beaucoup trop de légereté et finalement c'est à cause de celà que personne ne prends ces termes au serieux.

Déjà définissons clairement les deux termes :

- Perpétuel, c'est un mouvement qui ne s'arrête jamais, il s'agit donc d'un mouvement invariant dans le temps. Le mouvement perpétuel n'existe pas.

- Surunitaire, c'est la capacité à produire plus d'énergie que le système en consomme. Tout simplement. la surunité existe mais dans un cas bien particulier !

Par analogie, en sécurité informatique j'entendais bien souvent des industriels (ou plutôt les gars du marketing) utiliser les termes "inviolables, incassable, à toute épreuve de force". Or dans mon ancien milieu il était un jeu habituel, celui de prouver que rien n'était incassable, et inviolable, car ce qui a été conçu par l'homme, peut être amélioré et aussi défait par l'homme. Et en informatique, cette règle prévaut et est régit par le temps qui passe. Ainsi, une fois les élucubrations marketting passées, ont s'aperçoit vite que les systèmes soient disant incassables, le sont "pour un temp déterminés", ou "pour une puissance de calculs déterminée, et dont le temps nécessaire est trop important car dépasse l'échelle d'une vie humaine, d'une année complète ou autre". On le voit bien, le vrai terme à employer n'est donc pas "incassable", mais "cassable sous combien de temps", et à partir de ce moment, tous les systèmes sont comparables. C'est ainsi que vous découvrirez par exemple que l'algorithme de cryptage SERPENT est le plus robuste qu'il soit à ce jour, au delà même de ce que la défense militaire utilise.Plus d'information sur l'algorithme serpent

Maintenant voici les vrais termes tel qu'ils devraient être manipulés, présentés et compris.

- Le terme perpétuel ne devrait pas être employé, ou tout du moins pas sous cette forme. Il devait plutôt être utilisé le terme "opérationnel sans maintenance ni intervention durant X jours/semaines/mois", afin de permettre aux lecteurs de faire une comparaison cognitive avec ce qu'ils connaissent.

- Le terme Surunitaire, ne devrait plus être employé non plus, car il a perdu ses lettres de noblesses. Seuls les termes de COP et COE devraient être utilisés, ou à défaut pour le peuple, évoquer que pour une quantité d'énergie mesurable X l'on obtient avec le système une quantité mesurable Y d'énergie. X et Y étant mesurée par la même unité d'energie (Watts, Joules, Newton, etc.).

J'ai déjà écrit un apparté sur les définition de COP et COE ici. En sommes, si l'on obtient un COP>1 c'est qu'une énergie supplémentaire est générée à l’intérieur du système, et donc dispose d'un COE>1. Si l'on parle de capter une onde d'énergie "libre" car disponible en dehors du système, alors le COP n'est pas supérieur à 1 car la machine puise dans une énergie située en dehors du système pour produire plus d'énergie. A ce jour, je ne connais que quelques machines capables scientifiquement, et avec réplication, de produire un COP>1, car il utilise des forces présente dans le système pour générer de la surunité.

Autre exemple pour que vous compreniez bien, une centrale nucléaire dispose d'un COP>1, et est une machine surunitaire connue par tout le monde.
Le contre exemple est la climatisation qui se sert de l'énergie calorifique de l'air exterieur pour améliorer la consommation du système. Ces machines sont pourtant parfois vendues comme ayant un COP>1 ce qui est totalement faux.

Si l'on doit donc parler de machines perpétuelles, alors il vaut mieux catégoriser cette dernières vis à vis du temps que de sortir le terme perpétuel (Le mouvement de la terre autour du Soleil est le meilleur contre-exemple que je connaisse de système 'perpétuel'. En effet, ce système est à première vu perpétuel, car il tourne depuis, et tournera encore pour des millions d'années. Mais comme l'analogie de la sécurité informatique, si l'on catégorise le système en temps on s'aperçoit qu'il n'est pas perpetuel, et que dans quelques millions d'années, le système solaire ne sera plus : On  al'impression qu'il est perpetuel car son temps d'existence dans le temps est très long en regard d'une vie humaine, mais finalement, il ne l'est pas)

Si l'on doit parler de machines surunitaires, alors il faut catégoriser cette dernière vis à vis des énergies qu'elle consomme et produit.

Toute machine utilisant le souffle "d'Aether" doit être qualifiée de machine d'Aether, et non de machine surunitaire., car ces machines utilisent certes une énergie probablement abondante et disponible En dehors du système, mais celà n'en fait pas une machine surunitaire pour autant.

C'est aussi simple, clair, et limpide que cela.
Et il faut mettre de côté tout ce qui peut toucher de près où de loin la catégorisation vis à vis de l'argent, du profit ou de la rentabilité. Ces notions ce sont que pur invention de notre système, ils n'existent pas dans la vrai définition du cosmos.