LABO343's MEG

Bonjour à tous,

Merci Derfla, tu sais se que l'on dit chez nous ?
Au royaume de aveugles les borgnes sont rois !!
Spécialiste me semble un peu fort comme qualificatif.

Bref effectivement je pense sérieusement à une réalisation pratique,
comme je ne dispose pas des circuit magnétique dont la forme est exactement celle dont je rêve,
je vais adapter quelques chose que vous avez déjà vus.
Pour se faire j'ai vérifier via simulation que le concept était valide.
Les représentations en images.

La seule différence entre les deux circuits se trouve au niveau de la section de circuit magnétique de la bobine de déviation.
Vous pouvez observer qu'elle est deux fois plus large sur l'image de droite.
Le courant de pilotage est identique à savoir 400mA dans les deux représentations.
L'intensité du flux au niveau du barreau récepteur est identique dans les deux cas.
donc dans un premier temps je ne vais pas me compliquer la vie et faire un test rapide avec des circuits C.

Je pense pouvoir mettre tout ça en place dans la semaine prochaine.
Je vous tiens au courant comme d'habe.

A+++

Suite des simulations,

Il semble, à la vue des simulations qui suivent, que la forme MEG tel que Bearden l'a décrit soit la meilleur, à vous de juger.

Je me suis simplement astreint à respecter les sections,
On peut constater nettement et sans appel que l'addition vectoriel de flux à bien lieu.
La preuve est renforcé car on vois une différence d'intensité de flux dans les deux bras.
l'intensité faible correspond au flux produit par la bobine,
l'intensité forte correspond du flux produit par la bobine additionné du flux de l'aimant.

La simulation est sans appelle, je vais en profiter pour regarder sur la toile si je peux voir des réalisation de MEG respectant les sections.
Si non, on pourra en conclure que tout le monde c'est fourvoyer violemment avec se système.
Les maquettes vont trancher rapidement dans ces hypothèses.

A+++

Bonjour!
Ne vous inquiétez pas! vous n'etes pas seul. Je suis aussi en train de faire des simulation, en passant merci Quartz pour l'aide pour simuler les bobines!. Je suis présentement en train de trouver une solution pour la rétro-action en créant un circuit auxiliaire dans lequel la rétroaction va aller se perdre. J'ai trouver une nouvelle géométrie pour le MEG qui fonctionne sans entrefer quelconque. je vais mettre des images plus tard dans la journée.

Jai juste un question lorsque vous attibuez les composantes dans les parties du MEG est-ce que vous utilisez Pure Iron ou un autre type de métal??


Fred

Génial Fred2890, plus on est de fou .........

J'utilise M-19 Steel, c'est un acier magnétique chargé de meilleur rendement magnétique, la différence n'est pas énorme.

Je suis ravi que le dossier t'ai servi, j'avais peur d'être trop brouillons dans la description.

A+++

Rebonjour,
Voici le lien pour aller voir les simulations de cette nouvelle géométrie. Si vous avez des questions ou si quelque chose n'est pas clair n'hésitez pas à le dire! Je n'ai pas encore beaucoup travailler sur le circuit auxiliaire pour contrer la rétroaction, donc je ne vous met que mon circuit MEG qui fonctionne sans entrefer.

Juste pour votre information sur les simus, j'ai utlisé Pure Iron

http://picasaweb.google.ca/fred2890/MEG#5261482503618029170

Fred

Bon Boulot Fred2890, je vois ou tu veux en venir avec le circuit secondaire pour avorter la force contre électromotrice.

Pour mémoire je vous met une image de J.L.Naudin,

on vois nettement que la section de l'aimant, est au moins deux fois inférieur à la section du circuit magnétique.
en définitive là sont rassemblé les éléments pour un éventuel fonctionnement.
Mais cela dit selon première estimation le cop doit être au maximum de 2 toujours en théorie bien sûr.
Le cop de 7 annoncé par Naudin semble un peut fort !!

A+++

Bonjour à tous,

Quelques nouvelles de mes test qui avancent doucement !
Il a fallu que je re-bobine mon primaire avec du fils plus fin,
un nombre de spire plus important, 1000 spires.
J'ai repris les tests de forces de collage, avec aimants dans le mauvais sens,
sans aimants, et avec aimant dans le bon sens pour finir,
Chaque étape est marqué par un collage différent, c'est bon signe.
le courant dans la bobine étant de 200mA.

Se qui me conviens bien est que les différences de collages,
sont apparentes avec une seule section de pastille de néodyme.
Alors que dans les tests précédents il fallait deux sections pour que la différence soit aussi franche.
La semaine prochaine je vais bobiner à l'identique le secondaire, même section même nombre de spires.

Sur se bon week tous.

Bonjour!

Quartz ou trouve-tu tes pièces de métal pour ton MEG? Ce sont des pièces de transformateur?!

J'ai une autre question, la force contre-électromagnétique qui se crée lorsque l'on alimente les primaires avec du courant alternatif ou pulsé, est-ce qu'elle est de même force mais de sens contraire au courant qui l'a fait naître?? Si oui, est-ce que cette force est seulement égale au champ magnétique du primaire ou du champs du primaire+ celui de l'aimant permanent?

Et si par un moyen quelconque, la force contre-électromagnétique deviendrai plus grande que celle qui l'a fait naître, que se passerait-il?



Fred

Bonsoir à tous,

Oui fred, se sont de pièces de transformateur en C que j'ai récupérées,
(Je te dis pas le bordel...)
Bref, pour se qui est de la force contre électromotrice, elle s'oppose toujours à la cause qui lui donne naissance.
C'est comme action réaction en mécanique.
Si par bonheur cette force devenait plus grande ou plus petite que la force qui la crée,
et bien tout serait simple dans un cas comme dans l'autre il suffirait d'exploiter le Delta différentiel.

Si tu as un tuyau nous somme preneurs.

A+++

Bonjour!

J'ai utilisé une fois des piece en C de transfo... j'ai eu tout la misère du monde a couper les pieces sans avoir un décollement des lamelles... Comment tu les coupe? avec quels outils? si bien sur tu a besoin de les couper...

Pour l'idée du delta différentiel, j'avai pensé utiliser la force contre-électromotrice pour actionner un autre circuit qui lui-même viendrait faire un champ magnétique du même sens que celle de la contre-électromotrice ou de la force électromotrice peut importe, il suffirait que la réaction soit un peu plus brutale que l'action qui l'a fait naître.

et aussi quelque idées un peu folles, si l'on était capable de seulement capter la force contre-électromotrice, la bobine qui utiliserais cette force produirait en même temps une autre force contre-électromotrice qui serait dans le même sens que le champ magnétique de la premiere bobine, et donc pour résumé, la F contre-électromotrice de la F contre-électromotrice est du même sens que la force électromotrice... Et donc cela aurait comme conséquence une réaction en chaîne... C'est dur a expliquer, je vien d'avoir cette idée et j'aimais mieux la mettre tout de suite par écrit pour ne pas l'oublier, il est quand même 1h du matin au Québec!

Un petit schémas pour aider

|Force 1|--------|A|-------|B|-------|
--------->

Force contre-électromotrice |A|
<--------

Force contre-électromotrice |B|
--------->

Imaginons un champ magnétique pulsée (Force 1), |A| est la premiere bobine et |B| la seconde bobine.

Par une géométrice quelconque, le champs magnétique pulsé (Force 1) est captée par la bobine 1 (|A|), comme action=réaction, cette bobine A créera une FCEM (Force Contre-ÉlectroMotrice). Par une autre géométrie quelconque, nous réussisons à capter cette FCEM |A| par la bobine |B|. Cette même bobine |B| créera a son tour une FCEM |B|. cette FCEM sera donc de même sens que la Force 1.

Cette FCEM |B| sera du même sens que Force 1, donc FCEM |A| sera l'adition de (Force 1+ FCEM |B|), donc son propre FCEM sera plus fort et créera une FCEM sur |B| encore plus fort, ce qui entrainera une réaction en chaîne...


encore plus simple, si la FCEM |A| actionnerai une autre valve et un autre champ magnétique de même sens que la FEM cela serait bien aussi non?

Bref, une idée un peu folle d'un gars pas ajun

Fred

PS C'est l'Halloween! Je veux des bonbons!

Hello Tous

Je voudrais mettre sur le forum un fichier excel dans lequel je simule le meg bulgare avec une analogie au circuits électriques.

Est ce possible ?
Si oui, comment faire ?

Merci

Bonjour à tous,

Amateur, le plus simple est de le mettre en téléchargement sur un se un serveur ou bien sur ta page perso.

Pour te répondre Fred, la découpe des circuits C c'est pas simple,
il y a deux options opposées, soit de l'usinage très lent (genre scie à métaux),
ou bien l'usinage abrasif très rapide.
Mais dans tous les cas il faut bien maintenir les branches.

A+++

Hello Tous, Hello Quartz

Merci pour les infos..

Il y a un espace réservé pour les fichiers du genre excel .xls, sur nos pages persos?
Je ne le vois pas !!
Au secouuurrss !! ou est ce qui l'est ??

Je voudrais mettre ce fichier à la disposition de tous

A plus

Amateur, je crois que je n'ai pas compris se que tu recherche,
Tu veux mettre ta page en ligne pour que tout le monde puisse faire des calculs ?
Ou bien c'est juste une page fixe non interactive que tu veux montrer ?

A+++

Hello Quartz

C'est un fichier excel avec une page excel sur laquelle j'ai fait une modélisation du MEG bulgare par analogie entre les circuits magnetiques et électriques..
Chacun (enfin ceux qui ont le tableur excel sur leur machine) pourront l'ouvrir et s'exercer avec en modifiant des valeurs de FMM (forces magnetomotrices et réluctances des différentes branches du circuit) pour voir l'impact sur les flux de chaque branche..
On peut modéliser ainsi toutes sortes de circuits magnetiques pour débroussailler et voir si on en fait pas fausse route dans un concept.

J'ai mis le fichier sur un site hébergeur (validité 21 jours) ici:

http://cjoint.com/?lbsJ0j4uZJ

Si on peut mettre e genre de fichier ou le transformer en fichier interacif sur le forum, je suis preneur, mais là, je ne connais pas du tout.

Merci

A plus

Quartz, dis moi si tu as réussi à l'ouvrir et jouer avec, ou si tu ne comprends pas.. Je reste à disposition..

A plus

LABO343 MEG
1° NOVEMBRE 2008.
Bonjour à tous.
Je reste persuadé que la solution de la crise économique est liée à l'usage d'une énergie "à faible cout physique propre". Donc continuons le combat vers la surunité.

Circulation de l’énergie.

Considérons le test MEG comprenant deux bobines identiques et un circuit magnétique sans aimant permanent. La forme du circuit magnétique est celle d’un transformateur monophasé.
Les bobines sont en cuivre de forte section (10 mm carré) et de peu de spires (20 dans le test).
La bobine primaire est alimentée en courant continu « segmenté » à travers un relais statique commandé par un générateur de signal rectangulaire en basse fréquence (180 hertz par exemple). La bobine secondaire est reliée à une charge à travers une diode qui sélectionne la seule énergie provenant de la décroissance du champ magnétique créé par l’alimentation de la bobine primaire durant une séquence donnée par la fréquence d’alimentation. Un entrefer de 0,1 millimètre environ est inséré dans le circuit magnétique. La charge est une ampoule à iode de 50 watts. L’alimentation de la bobine primaire se fait avec une batterie au plomb de 12 volts et 40 Ah.

Ce test montre deux résultats « anormaux » : la consommation à vide sans « contrepartie » et l’égalité des consommations à vide et en charge.

Lorsque la bobine primaire est connectée pendant quelques millisecondes l’intensité est présente dans les deux fils qui connectent la batterie à la bobine primaire. Le sens du courant qui parcourt le fil venant de la borne + de la batterie sera l’inverse de celui qui parcourt le fil venant de la borne -. La batterie est bien nommée « source de l’énergie » et la bobine primaire est le « récepteur d’énergie ». On peut donc bien dire que lorsque la batterie est connectée à la bobine primaire l’énergie « circule de la batterie vers la bobine » même si la résultante géographique de l’intensité qui circule est égale à zéro.

Dans le cas du test ou la bobine secondaire est reliée à la batterie (à travers une diode, bien sur) et que la tension de cette bobine secondaire est supérieure à celle de la batterie, il y a circulation de l’énergie depuis la bobine vers la batterie. Et pourtant la somme géométrique des intensités est aussi nulle le long des câbles de connexion entre la bobine et la batterie.
C’est le test du « bouclage » de l’énergie dont je parle.

Prenons l’exemple d’un moteur asynchrone triphasé branché sur le secteur. Sa vitesse nominale est de 3000 tours par minutes pour l’exemple. Si une charge mécanique est branchée sur son axe de sortie, sa vitesse va baisser et il va « consommer » de l’énergie c’est à dire que l’énergie va circuler depuis le réseau vers le moteur. Si une force d’accélération est fournie au moteur par un moyen mécanique (turbine Pelton par exemple) l’énergie va circuler à l’inverse depuis le moteur vers le secteur. Dans les deux cas aussi la résultante géométrique des intensités le long des câbles d’alimentation est nulle.

Revenons au test MEG à vide. L’énergie circule vers la bobine en provenance de la batterie
Et puis il ne se passe « plus rien » à part une faible perte ohmique qui se traduit donc par une petite circulation de l’énergie depuis la bobine vers « l’environnement » sous forme d’augmentation de température. Mais le reste ? On peut laisser branchée la bobine pendant des heures et « rien » ne se passera de plus. Pendant ce temps l’énergie circule vers la bobine et « n’en sort pas ». Elle ne s’accumule pas non plus car une bobine n’est pas un accumulateur
Capable de stocker des milliers de charges sans modifier un seul de ses paramètres.

Le problème qui se pose c’est que ce qu’on appelle « énergie » se conserve. Donc la bobine primaire devrait « transformer » l’énergie électrique en « autre chose » à vide. Mais en quoi ?
Pas d’ondes électromagnétiques décelées, pas de chaleur hormis les faibles pertes ohmiques.
On a donc de l’énergie qui circule vers « rien ». Il est possible que ce soit « possible » mais ça donne très mal à la tête…Et « rien » c’est composé de quoi ? Comment on fait
pour « y aller » ? et pour en revenir...

Revenons au test MEG à vide. La seule chose « créée » par la bobine primaire à vide est un champ magnétique dont je sais que « l’influence » va bien au delà de son circuit magnétique. En effet j’ai mis en place une spire active autour du circuit ferreux dont l’éloignement principal pouvait être d’un mètre.

La particularité du test avec relais statique est qu’il n’y a pas d’étincelle de rupture du circuit électrique d’alimentation et que donc le champ magnétique disparaît sans « produire d’énergie visible ».

Pendant la disparition du champ magnétique à vide se crée une tension aux bornes des bobines secondaire et primaire. Cette tension à vide est très élevée (68 volts dans le test alimenté en 12 volts) et constante pendant la durée de coupure du circuit. Elle est l’expression de la puissance du phénomène en cours. La charge « écrase » cette tension (ainsi que le bruit du système à vide). La charge entraîne une circulation de l’énergie « depuis la bobine secondaire vers la charge » et encore mieux « depuis la décroissance du champ magnétique vers la charge ».

La décroissance du champ magnétique doit provoquer une espèce « d’onde magnétique rayonnante » se propageant au delà du circuit ferreux magnétique. Cela expliquerait l’absence
De phénomènes dus à la concentration d’énergie sur un point fixe de l’espace.
Seul un autre circuit électrique concentrique à l’axe du circuit ferreux peut le déceler car la somme de ses parties actives s’ajoutent alors qu’un circuit non concentrique s’annule.

En attendant beaucoup plus de matériel pour finir mes tests précédents, c’est une nouvelle piste. A plus…

Bonjour à tous,

Amateur ta feuille de calcul fonctionne très bien.
Quand à la rendre active en ligne je ne sais pas non plus comment procédé.
Il faudra en discuter avec Chercheur, lorsqu'il sera dispo.

Pour en revenir au MEG et à son éventuel fonctionnement, je vais resté sur la piste d'addition vectoriel des flux.
J'ai acquis la certitude "très personnel" que l'énergie nécessaire pour déplacer un flux quelconque,
restituera uniquement le produit de ce déplacement.
à savoir une co-égalité strict de laquelle il est bien sur illusoire d'attendre une quelconque sur-unité.
En revanche utiliser le flux issue d'une bobine en double fonction, à la fois dévier les flux généré par les aimants permanents,
et à la fois produit la mise en parallèle du flux de la bobine et des aimants,
afin d'induire une section double de fer avec le courant nécessaire pour induire une section simple,
dans se cas je pense qu'il peut y avoir un débouché, les travaux de la semaine prochaine vont allés dans se sens.

A+++

Hello Tous, Hello Quartz

Je reste confiant en la surunité..
Je vais modéliser le montage dont tu parles, pour voir ce que ça donne.
ce qui est intéressant avec les analogies magnétiques <-->électriques est qu'on peut d'abord concevoir des circuits électriques (plus faciles à calculer) et on les transpose en magnetique, s'il y a une chance d'avoir un résultat en électrique.

A plus ..
Amateur au taf !!

Bonsoir!

Jai une question à propos de la force contre-électromotrice, est-ce qu'elle emprunte exactement le chemin inverse de la force électromotrice ou elle peut choisir un autre chemin ayant une moindre réluctance? Si on réussi a lui faire prendre un chemin allant dans le même sens que la force électromotrice, comment se comportera le champ??

Fred

Bonjour à tous.
Bonjour Fred 2890.
Force contre électromotrice.
La force contre électromotrice est une tension. Dans un circuit magnétique une tension n’est créée que par un champ variant. Dans le cas d’une bobine alimentée en courant continu et insérée dans un circuit magnétique, l’intensité ne s’établit pas instantanément. A l’instant même de la connexion l’intensité est minimale : cela veut dire qu’il y a effectivement une force contre électromotrice qui s’oppose au passage du courant. Mais cette force contre électromotrice est issue de la variation du champ magnétique sur le circuit magnétique même de la bobine. Passé l’instant de la connexion la force contre électromotrice diminue puis disparaît et il ne reste alors qu’un frein ohmique à l’intensité qui passe dans la bobine.
La diminution de la force contre électromotrice signifie que la vitesse de variation du champ magnétique diminue. Il s’agit toujours du même champ magnétique : on ne peut pas le dédoubler en empruntant un « autre circuit ».
A plus...

Bonsoir à tous,

Ce midi j'ai pris 15 mn pour tester le MEG en stimulation, juste pour visualisé le signal,
J'ai bobiner 20 spires que j'ai court-circuitées sur une résistance de 1 ohms.
le but était de visualiser la forme du signal de sortie,
toujours la même stratégie, un test sans aimants, un avec aimant retournés, le dernier avec aimants dans le bon sens.

Concernant la stimulation électrique j'ai pris l'option de la décharge de condensateurs.
La raison de ce choix, la décharge est constante donc le courant dans le bobinage est auto régulé,
ceci produit une mesure répétable.
La largeur de l'impulsion de sortie est différente selon les aimants.
Les aimants inverses produisent des créneaux étroits,
Sans aimant les créneaux sont 50% plus larges,
avec aimants dans le bon sens les créneaux sont 30% pus larges que le second cas.
Ce soir j'ai bobiné 1000 spires afin de faire une mesure quantitative avec un nombre de spires identique en récupération et en stimulation.

La suite demain,
A+++

Bonjour,

Pour bobiner, est-ce que vous comptez exactement le nombre de tour pour arriver a 1000 pile poil ou vous avez une autre technique?? Et ou trouvez-vous votre fil de cuivre? Je suis allé voir dans plein de magasin spécialisé, mais ils n'ont que du gros calibre de fil...

Fred

Hello tous

Voici une autre simulation à l'aide des circuits electriques analogues aux circuits magnétiques:

http://cjoint.com/?lfi5ocTgjT

Nous voyons clairement dans le tableau de test (que vous pouvez vérifier en faisant les manipulations vous mêmes dans les cases vertes) que la présence ou l'absence de l'aimant permanent ne change rien au résultat.

Seuls le champ magnétique variable de la bobine1 engendre des variations de flux dans la bobine3.

A plus

Hello Fred

Tu peux trouver du fil émaillé dans la boutique Ebay de Brocotts:

:http://cgi.ebay.fr/500G-WINDING-WIRE-MAGNET-WIRE-0-75mm-22SWG-21AWG_W0QQitemZ200269633477QQcmdZViewItem?hash=item200269633477&_trksid=p3286.c0.m14&_trkparms=72%3A1367%7C66%3A2%7C65%3A12%7C39%3A1%7C240%3A1318

A plus

ici:

http://stores.ebay.fr/Brocotts

Bonjour à tous,

Pour le fils je vais chercher ça chez un bobineur de transformateur, il me vent des fonds de bobines
Pour le comptage ben oui, en bobinant à la main on compte le nombre de passages !!

A+++

Hello tous

Question aux spécialistes en électronique:

Je voudrais rendre passant à tour de rôle et pendant un certain temps une dizaine de transistors MOSFET à une fréquence de 50 hz. Un peu comme un chenillard à 10 leds, en remplaçant les leds par la grille des Mosfets.

Un compteur/séquenceur du type CMOS 4017 piloté par un LM555 peuvent ils faire l'affaire ou existe t'il d'autres montages ou composants pouvant faire l'affaire ?

exemple de schéma:



Merci pour vos réponses lumineuses

bonjour

je ne suis pas specialiste en electronique
mais j'ai realisé beaucoup de montage avec mosfet

oui c'est tout a fait possible

il y a encore plus simple (et + configurable)avec un microcontroleur type PIC
mais cela necessite de la programmation

Hello Tous, Hello Tagor

Merci pour ta réponse.. Oui, je me demandais si avec le 4017, la fin de la séquence précédente est bien réalisée avant le début de la séquence suivante.. (pas de risque d'aléas de fonctionnement où on se retrouverait par exemple avec deux thyristors passants en même temps et risque de clash en fonction du montage aval !!??)

Avec le microcontrôleur PIC, il est peut être possible de bien gérer ces inter séquences (en laissant un temps mort entre chacune d'elles) !!??

A plus