LABO343's MEG

Bonsoir à tous,

Amateur, le schéma que tu propose est bon,
Je répondrais comme Tagor, après c'est le microcontrôleur pour plus de souplesse.
Il faut le set d'outils qui va bien mais c'est pas insurmontable.

A+++

Ps :Je viens de voir que tu as posé une autre question lors de mon post,
Le temps mort est facilement gérable avec le micro certes,
Tu peux ajouter cette option avec le 4017, ça va te demander d'ajouter de la tripaille.
Du type une porte ET à deux entrées à chaque sorties du 4017,
tu récupère une puls négative de l'orloge d'entrés,
qui invalide la sortie des portes par qui on toute une pin d'entrée commune,
par exemple, il y a d'autre solutions c'est à voir.

Youppiiee ! Merci les gars !!
J'm'en va étudier tout ça..
A plus !!

Bonsoir à tous,

Je continu mon petit bonhomme de chemin avec les mesures, pour le moment rien de bien significatif.
En me baladant je suis tombé sur cette vidéo, à prendre avec des pincette comme d'hab.
on notera le trou entre les néodyme au centre du core en C.

Si non je continu les simulations, parti d'une organisation différente voilà quelques images.

Sur la première image j'indique le sens des pastilles.
Il y a augmentation du courant progressive d'images en images.
Avec cette géométrie on voit nettement que l'augmentation du courant dans les bobines,
ne donne rien à partir d'un certain seuil, autant dans la géométrie précédente nous avions addition vectoriel des flux.
alors que là nous avons une déviation pure et brute avec une stagnation de l'intensité du flux dans les branches d'accueils.
Nous avons tout de même un double effet pour une seul sollicitation, le flux quitte la branche de gauche pour passer à droite.
avec l'inversion du courant le mécanisme va s'inverser.
Je vais tenter cette configuration pour voir.

A+++

Bonsoir à tous.

La passation des pouvoirs.
On assiste en ce moment à une gigantesque passation des pouvoirs dans le monde.
Vous le constatez facilement en voyant que 25000 milliards de dollars ont « disparus ».
Ce mécanisme ressemble à un « trou noir » ou bien à la théorie des dominos ou bien encore au billard. Je reste persuadé que ce mécanisme est alimenté en principal par la hausse physique du prix de l’énergie. Ce prix physique continue de monter contrairement au prix « commercial ». Il ne peut redescendre rapidement que si on utilise une source d’énergie « supérieure » au rendement physique du pétrole dans sa période de facile extraction. Il n’est pas sur que le solaire permette d’y arriver rapidement bien que la source soit gigantesque. En effet le solaire pose le problème du stockage de l’énergie et il n’est pas résolu à la même échelle que le pétrole, loin s’en faut. La solution est donc de maîtriser l’énergie hors des contraintes du temps et de l’espace. Nous sommes donc bien au centre du champ de bataille avec nos tests. C’est grisant…

Bonjour!

Salut quartz! Ton nouveau montage ressemble drolement aux images que j'avais deja montré un peu plus tot, mais les aimants sont placés ailleurs! J'avais remarqué aussi que plus le champs magnétique des bobines primaires augmentaient, plus le flux dans les branches des secondaires augmentaient aussi.

En gros, je me demandais, pourquoi nous sommes capable de démontrer l'addition vectorielle des flux magnétique dans les prototypes, mais lorsque nous tentont d'utiliser ces géométries en MEG, nous arrivons a un même rendement qu'un transformateur normal...? Pourtant, il y a bien addition vectorielle, pourquoi la FCEM nous rapporte toujours a un rendement identique sans aimants et avec aimants... Je pensais que meme si la FCEM réduisait le rendement, ce rendement serait suppérieur a un transformateur normal a cause de l'addition vectorielle?

fred

Bonjour à tous,

Oui Fred, c'est rageant, ça marche tellement bien sur les simulations !!
Je reste, pour le moment persuadé, que nous ne faisons pas se qu'il faut.
Bref, je me suis trouvé un vieux transfo de grosse taille, j'ai commencé les usinages,
selon la dernière géométrie simulée quelques posts plus haut.
d'ici une dizaine de jours je devrais pouvoir commencer les mesures.

A+++

Hello Tous

Que la joie illumine vos journées

Hello Tous, Hello Labo



Bigre 25000 milliards de dollars, ce n'est pas loin du PIB mondial de 35000 milliards de dollars.

Et youppie pour tous les chercheurs de nouvelles énergies !!

Au fait, comment réagit un condensateur, si on l'alimente avec une tension en u au carré, un double integrateur de dent de scie par exemple ??

A plus

Et aplanisse vos difficultés…

Bonsoir Messieurs,

Bon pour le condo si tu le charge avec du carré, si ta source est capable de fort courants,
tu n'aura pas d'intégration en revanche si tu met une résistance en série,
étant donné qu'elle va faire une chute en fonction du courant passant,
là ça va intégré velu !!

A+++

Hello Tous, Hello Fred, Hello Quartz

A mon avis, il faut dégrossir nos projets et montages magnétiques avec les analogies électriques, comme je l'ai montré dans les posts précédents.
Ces analogies permettent de mesurer les variations et leurs origines (bobines ou aimants permanents).
Je peux vous montrer comment faire ces analogies si vous êtes intéressés.

A plus

Et parce qu'il te faut un larbin en plus ?

Si tu as un clavier ultra sensible, il te suffit de cliquer sur le cartouche "Editer" sur le haut à droite de ton message envoyé...

Et tu corriges ! C'est tout.

Et fissa ! Car après environ une heure, tu n'as plus la main.
La connerie est dans le marbre.



Un condensateur adoucit les pics. Tu auras des vagues

Hola scusi Gegyx..

Moi pas encore connaître les finesses du forum ..
Moi y en a pas vouloir larbinos.. Chacun doit diriger sa vie ..
Colère noircit le treillis planétaire.
Nous sommes condamnés à sourire, a dit le Dalaï Lama
Et voir l'Amour dans l'oeil du monstre, a dit Jésus
Merci pour les infos

Merci pour les infos Quartz.

On devrait pouvoir gratter quelque énergie de ce côté.
La grosse erreur qu'on fait, c'est d'alimenter les condensateurs (1/2CU2) et les bobines (1/2 LI2) en pleine tension (tension en créneau) d'où un gros gaspillage d'énergie qu'on leur donne à becqueter!!
Il faut les alimenter radin avec des tensions de formes..

Le forum serait il sur les nerfs là !!

No problémo !

C'est juste ma façon d'enseigner !

Au moins c'est rentré, cette fois-ci...



Pour modérer ton enthousiasme exubérant, je te signale que notre président va inviter en France, tous les prix Nobel de la paix, en décembre, pour une campagne de pub habituelle, juste avant la grande guerre*, sauf,

le Dalaï Lama.

Cherchez l'erreur...
---------
* http://www.jp-petit.org/Presse/sarah_pauli...ozy.htm#9_11_08

Il a peur des coups de règles chinois sur ses doigts graciles et délicats !!??

Bonjour Amateur!
Ca pourrait être interressant que tu nous montre comment faire ces analogies et qui sait peut-être cela va nous aider a progresser...

Le décallage entre le Québec et la France est chia*t, je ne suis jamais présent aux même heures que vous, sauf pour ceux d'entre vous qui veillez tard

Fred

Hello Tous, Hello Fred

Ok, je reprends un de mes exemples que j'ai posté, je le complète avec la méthodologie et je le reposte ici dès que possible..

A plus

Bonjour à tous,

Fred, nous avons 6 h l'hiver je crois corrige moi.
C'est chiant certes mais tout de même c'est formidable que nous puissions participer à un projet commun,
Cette technologie est formidable, on peut rencontrer assez facilement des gens qui on le même intérêt.

J'ai beaucoup d'admiration pour ton pays, je sais bien que tout n'est pas parfait, mais la chaleur des individus un incroyable.
En Europe on retrouve cette état d'être chez nos amis Belges, la communication avec des gens que tu n'a jamais vu est facile et simple.
Sur Paris c'est une vrai catastrophe et c'est de pire en pire.

Bref concernant la forme du signal Amateur, je suis persuadé également que c'est important.
J'ai encore pas mal bricoler sur la dernière géométrie simulée, elle est vraiment prometteuse.
L'énorme avantage se trouve justement au niveau du signal de stimulation, qui va être alternatif.
Contrairement à la géométrie précédente les effets "sur-unitaire" devrait se faire sentir même avec des signaux de faibles amplitudes.
Dans la précédente il fallait atteindre le seuil ou l'intensité du flux de déviation venait s'additionner au flux dévier des aimants.
Alors que là le signal de déviation fait plutôt office de bascule de changement de perméabilité magnétique du circuit.
et puis le double effet qui, si cela fonctionne, sera déterminent.
Pendant que l'on vide un bras on rempli l'autre.
Chaque bras ayant un section double des petits bras de passages, en théorie on devrait obtenir un par 4 .............!!

En attendant je vais usiner le transfo on en reparle dans quelques jours.
A+++

salut tous
salut gegyx

j'avais déjà vu l'info sur le site de jpp

je trouve cela assez inquiéttant, de plus avec google heart on le voie bien le dépot

Je continu avec les simulations, je m'enfonce dans les détails.
Une série de trois images relatif à différents procédés de conceptions.
Selon la forme des bobines ainsi que l'usinage des tôles, le rendement est modifier.
Pour les trois représentations les courant de polarisation est identique à savoir 200mA.


La première image montre une bobine longue de polarisation vous pouvez constater,
qu'il reste du flux dans la branche de gauche.
La seconde une bobine plutôt plate il ne reste aucun flux dans la branche de gauche,
pour un même courant de polarisation.
Dernière image une bobine plate le circuit magnétique n'a pas été usiné avec une fente mais avec un trou.
cela crée une fuite magnétique qui a pour conséquence d'amoindrir le flux dans le bras de droite tout en laissant du flux dans le bras de gauche.
J'ai tenté cette simu car j'ai pensé usiner mon transfo comme tel car se n'est pas une parie de plaisir à vrai dire.

J'ai bien fait de vérifier avant de passé au choses sérieuses.

A+++

Hello Tous

Super, je vois que ça cogite et bosse dur !!
Nous vaincrons ..

Bon, chose promise, chose dûe.
Je mets en lien (valide 21 jours) ci dessous le fichier excel qui explique la méthodologie
de calcul et de simulation avec les analogies existantes entre les circuits
magnétiques et électriques.
Cela devrait nous permettre de gagner du temps et de l'argent en évitant de
nous engager dans des concepts de MEG, sans issue.

http://cjoint.com/?lluBvpu3tF


Pour ceux qui n'ont pas de tableur, je mets la méthode sous forme d'images:

1) Tableau des analogies magnétiques/électriques




2) Transposition circuit magnétique --> circuit électrique



3) Calculs des intensités



4) Page de simulations



Voilà

Bonnes simulations
Je reste à disposition pour de plus amples explications

Amateur altruiste

Amateur, tu as fait du bon boulot j'ai chargé les fichiers je vais tester tout ça.

Encore une simulation,

Principe identique, avec cette forme de découpe on obtient une coupure de flux dans la branche de gauche pour seulement 150mA
alors que précédemment il fallait 50mA de plus.
L'image suivante avec l'ancienne géométrie pour 150mA
c'est une petite optimisation, je pense qu'il faut ratisser le plus large possible.

A+++

Si tu as ou vous avez besoin d'une explication complémentaire, n'hésitez pas !!
Dans les simulations par analogie du MEG (à la Bearden) il y a quelque chose d'interessant, c'est que la variation dans la branche centrale dépend de la valeur de l'aimant permanent, contrairement aux branches latérales dans lesquelles la variation est independante de l'aimant et ne dépend que de la variation des bobines de commandes ..

Reste à voir ce qu'on peut tirer de cette variation de la branche centrale, vu la grande réluctance de l'aimant

A plus

Bonsoir à tous,

Merci Amateur, dés que le besoin s'en fera sentir nous ferons appel à toi.

Je vous présente la simulation au plus prés de la maquette en gestation.
Je suis parti d'un transfo de récupération, sur la première images les cotes de l'objet.

Puis à la suite les différentes valeurs de courant 100 mA, 125 mA, 150 mA, 175 mA.
les bobines de récupérations ne sont pas représentées.

A+++

Bonjour!

Est-ce que tu a essayer d'alimenter seulement une des deux bobines de commande? car si ton montage réagi comme le mien, seulement une bobine donne autant de résultat, mais il faut lui donner un peu plus de courant, mais il n'y a qu'une bobine a alimenter et c'est aussi moin compliquer a bobiner.. est-ce qu'il y a une raison a utiliser les N32? ou c'est simplement que avec les aimants plus puissant il y a saturation?

Bonjour à tous,

Oui Fred avec une bobine ça marche également, mais j'aime bien l'aspect symétrique.
Pour les pastilles grade 32, c'est tout simplement parce que je n'ai que ça en stock.

A+++

LABO343 MEG
14 NOVEMBRE 2008.
Bonjour à tous : un concept à ne pas perdre de vue.
Résistance de la bobine primaire et rendement.
Dans le test MEG avec bobine primaire de 20 spires en 10 millimètres carré de section, la résistance ohmique est de 0,012 ohms. La résistance ohmique générale du circuit de la bobine primaire est plus élevée car il faut ajouter la résistance intérieure de la batterie, la résistance ohmique des câbles d’alimentation, la résistance ohmique du capteur de mesure d’intensité et la résistance ohmique du relais statique.
A un instant donné de la phase de connexion de la bobine primaire (qui dure 5 millisecondes dans le test ) l’intensité qui la parcourt est toujours donnée par la formule U = R x I.
La contre tension induite pendant la croissance du champ magnétique de la bobine s’oppose à la tension d’alimentation et c’est donc la « tension d’alimentation restante » qui définit l’intensité circulant dans la bobine. Dans le test l’intensité crête atteint 15 ampères au bout des 5 millisecondes de connexion. Si il n’y avait pas de contre tension induite et que la seule résistance ohmique du circuit d’alimentation soit celle de la bobine l’intensité serait de 1000
Ampères pour une tension d’alimentation de 12 volts. Si on considère que la résistance du circuit primaire est seulement de 0,012 ohms et qu’il ne passe que 15 ampères cela veut dire que la chute de tension ohmique est de 0,18 volts et que la contre tension à cet instant est de
11,82 volts. Supposons, de façon empirique que la résistance totale du circuit primaire soit de 0,1 ohm : la chute de tension ohmique sera de 1,5 volts, soit 22,5 watts. La puissance totale prélevée sur la batterie à cet instant sera de 180 watts. La perte ohmique générale sera donc de 12,5% et la perte de la bobine seule de 1,5%.
L’expérience montre que l’intensité crête augmente lorsque la résistance générale du circuit d’alimentation de la bobine primaire diminue. On utilise comme comparaison une modification de la résistance de contrôle de l’intensité. Cela veut dire que pour atteindre l’intensité crête de 15 ampères il peut falloir moins de 5 millisecondes avec la même tension d’alimentation si la résistance du circuit est améliorée. Or le rendement énergétique du MEG est fonction du nombre de wattheures nécessaires pour obtenir un flux donné (en webers).
Si la durée de connexion nécessaire pour obtenir l’intensité de référence diminue, alors le rendement augmente. Ce rendement du MEG n’est pris en compte que si la bobine secondaire ne débite dans une charge qu’en situation de décroissance du champ magnétique créé par la bobine primaire : il n’y a pas alors de rétroaction de la bobine secondaire sur la consommation de la bobine primaire car celle ci est déconnectée.

Dans mon tout premier test MEG j’utilisais des bobines primaires en fil fin d’une résistance de 3 ohms et comprenant 200 spires. Le champ magnétisant obtenu avec une bobine de 20 spires alimentée par 15 ampères est de 300 ampères tours. Le même champ magnétisant est obtenu avec 1,5 ampères pour la bobine de 200 spires. La perte ohmique de la bobine de 20 spires sera de 2,7 watts. La perte ohmique de la bobine de 200 spires sera de 4,5 watts.
Autre chose : sous une tension d’alimentation de 12 volts le champ magnétisant de 300 ampères tours ne sera obtenu qu’en 200 millisecondes en utilisant la bobine de 200 spires car sa plus grande inductance ralentit sa croissance. Ainsi la perte ohmique de la bobine de 200 spires sera de 0,9 wattseconde et celle de la bobine de 20 spires de 0,0135 wattseconde pour le même champ magnétisant créé soit 66 fois moins.

Je continue donc a affirmer qu’il n’y a pas de solution en utilisant des bobines en fil fin et au grand nombre de spires.

Bonsoir à tous,

La mise en place de la maquette est fini, reste à câbler et mettre en eau.
Le weekend est plein ça va attendre la semaine prochaine.
quelques images.


A+++

LABO343 MEG
Bonjour à tous.
A propos du MEG de Bearden.

Considérons le montage ne comportant qu’une seule bobine primaire et une seule bobine secondaire mais on conserve le double circuit magnétique avec l’aimant permanent au centre.

La bobine primaire est chargée de dévier un flux magnétique dans le montage Bearden.
Cette déviation ne s’opère pas instantanément mais au rythme de la croissance de l’intensité dans la bobine primaire. La bobine primaire ne peut pas échapper à l’obligation de croissance car elle est un récepteur d’énergie soumis à l’inductance.

Supposons que la déviation du flux de l’aimant permanent ait lieu à cause de l’action de la bobine primaire. Le résultat sera que le circuit magnétique ou se trouve la bobine secondaire sera le siège d’une variation d’induction magnétique au même rythme que se produira la croissance du flux de la bobine primaire. La bobine secondaire sera le siège d’une tension continue si la variation du flux permanent est linéaire. Cette tension continue durera tout le temps de la variation du flux permanent. Une fois la variation du flux permanent terminée la tension secondaire disparaîtra.

Lorsque la bobine primaire n’est plus alimentée, le champ permanent retrouvera son circuit magnétique initial. A l’instant précis ou la bobine primaire recevra l’ordre de déconnexion
Il commencera à s’écouler un temps pendant lequel s’opèrera le mécanisme de déconnexion.
Pendant cet espace de temps il apparaîtra une tension continue très élevée aux bornes de la bobine secondaire.

Supposons que le flux maximum créé par la bobine primaire soit égal au demi flux de l ‘aimant permanent. Lorsque la bobine primaire est en pleine intensité et si sa capacité de déviation magnétique est avérée on se retrouvera avec une branche latérale du double circuit magnétique ou circulera la totalité du flux permanent et la moitié correspondant à celui de la bobine primaire. La variation dans cette branche sera donc le double que la variation du flux de la seule bobine primaire. Quelle sera la conséquence ? Elle sera très simple : la tension continue aux bornes de la bobine secondaire sera le double de ce qu’elle aurait été en l’absence de l’aimant permanent. Nous aurons donc fabriqué un doubleur de tension.

Que se passera t’il si l’on connecte une charge sur la bobine secondaire pendant la croissance du courant sur la bobine primaire ? Il y aura rétroaction de la bobine secondaire vers la bobine primaire comme dans tout transformateur. Cependant la rétroaction « profitera » de l’addition du flux permanent et une charge de 20 watts entraînera une consommation primaire de 40 watts (hors pertes). Ainsi se trouvera expliqué le fait que ce montage n’a jamais dépassé les 50% de rendement.

Le fait d’utiliser deux bobines de commande successives ne fait qu’augmenter la densité de puissance du test sans toucher au rendement.

Si on connecte la charge sur la bobine secondaire au moment ou la bobine primaire est déconnectée et si il y a déviation du flux permanent, alors il y a doublement de la tension sur la charge sans rétroaction sur la bobine primaire. A condition que la connexion de la charge s’arrête avant la reconnexion suivante de la bobine primaire. Ce montage exclut évidemment la présence de deux bobines primaires en cascade car la charge sur la bobine secondaire trouverait toujours une bobine primaire connectée pour effectuer sa néfaste rétroaction.

A plus...

Bonjour!

Donc pour la mise en pratique du MEG c'est beaucoup plus compliqué qu'un simple transformateur, il faut avoir quelque chose qui coupe le courant du primaire au bon moment et qui le réenclanche par la suite avec un bon timing... Avec quoi on peut obtenir cet effet? un relais quelconque?