LABO343's MEG

Bonjour à tous,

Je part de l'hypothèse que tout le problème vient de la FCMM, il faut bien trouver un coupable et ce ne peut être qu'elle. Alors je propose à quartz de simuler un circuit magnétique qui reboucle le flux magnétique dû aux courants des deux secondaires comme ceci :



Peut être que cela fonctionne avec la simule et la pratique ?

Désolé le dessin est un peu gros !

A+

J'ai fais une simulation rapide de ton dessin Derfla,
ça donne quelques choses de très erratiques le flux se diffuse dans toutes les branches un peu au hasard.
Pour se qui est de la bobine sur l'aimant Amateur, il faut un paquet d'ampère tour pour contraindre le champ de l'aimant.

Voilà pour le moment.

A+++

Intéressant, et si tu rajoute une 2 ième bobine de commande identique à la première mais placée en haut symétriquement et alimentée en même temps, le flux doit être commuté normalement, surtout si elles sont alimentées suffisamment, à moins que FEMM soit la source du problème ?

A moins que se soit un problème de section insuffisante des branches verticales par rapport aux horizontales ?

A+

LABO343 MEG
7 DECEMBRE 2008 B
LABO343 MEG
Bonjour à tous,
Bonjour Amateur.
La « pente de progression » de l’intensité dans la bobine primaire est fonction du nombre de spires mais aussi de la tension d’alimentation. Si j’utilise une tension d’alimentation inférieure, l’intensité crête obtenue en fin de séquence de connexion sera inférieure. Or l’intensité crête est la mesure exacte du champ magnétisant « disponible » pour la deuxième séquence. Le fait d’utiliser une tension inférieure durant le premier tiers de séquence (par exemple) ne fera que diminuer l’intensité crête en fin de séquence de connexion sans toucher le rendement de consommation. La tension d’alimentation instantanée de la bobine primaire est en quelque sorte une pédale d’accélération (à nombre de spires de la bobine constant).
Le vrai défi, pour une bobine donnée, est d’obtenir un gain de vitesse de progression de l’intensité à tension d’alimentation et nombre de spires constants. En effet si on considère que la progression de l’intensité peut être linéaire (grâce à un très petit entrefer) dans la séquence de connexion de la bobine primaire, sa valeur moyenne peut être définie par la moitié de la valeur crête. Cette valeur moyenne multipliée par la durée de la séquence sous tension constante donnera l’énergie dépensée pour obtenir le champ magnétisant voulu. Trouver le moyen d’aller plus vite vers l’intensité crête c’est gagner la bataille car on dépasserait un seuil rentable de wattheures par weber.
C’est tout le sens du test que je projette mais cela suppose du matériel que mon budget est très loin d’atteindre à cause de la « casse » prévisible. Patience.

Hello Labo

Bin l'expression de l'établissement du courant dans la bobine est i(t) = V0/R*(1-exp(-Rt/L).
Donc pour une période de temps donnée (10 ms par exemple), il faut:
1) augmenter V0 (tension d'alimentation), donc faire un escalier descendant.
2) diminuer R et L

Peut être plusieurs bobines de 1 spire chacune en série, alimentée chacune par une tension égale en dent de scie inverse (front raide et décroissante)

A plus

Hello Quartz

Alors essayons l'inverse:

ça:



le transistor magnetique proposé par Hartmann

A plus

D'après Hartmann ou Hartmman (je ne sais plus), dans ce circuit on joue avec les differences de perméabilités des milieux en présence ..Les bobines d'opposition placées sur le fer devraient consommer µr fois moins que le l'énergie réceptionnée avec la bobine dans l'entrefer ..

A vérifier

La théorie de Squires est là:
http://jnaudin.free.fr/html/magtrans.htm

Stefan Hartmann (je me souviens) s'en est inspiré et propose ce genre de circuit comme mon post ci-dessus..
Ce qui me chiffonne dans la théorie de Squires, c'est que dans les calculs sur les circuits magnétiques, on considère toujours la réluctance totale du circuit et non pas des portions de ce même circuit..
Mais essayons quand même !! On ne sait jamais
Avec des tôles classiques µr vaut quand même 2000 à 5000, ce qui n'est pas négligeable comme facteur de gain !!

A plus

PS: Pour ceux que ça intéresse, si je me souviens bien, j'ai dû voir ces schémas de Hartmann dans les Yahoo's Groups concernant le meg et l'énergie libre (free energy)

OK je me remet en ligne maintenant, nous avions du monde.
Je tenterai une simulation du circuit Hartmann demain soir.

A+++

Hello Tous

A la rescousse mousquetaires, tous pour un et un pour tous/

Les négociations sur la lutte contre le réchauffement climatique sont à un point crucial..

Signez et faites passer, siouplait, la pétition pour donner un coup de pouce à nous même et notre progéniture..

http://www.avaaz.org/fr/europe_climate_cru...55158718&v=2509

Merci

Bonjour à tous,

Sous le demande de Derfla, voici deux simulations dont le but est de visualiser,
se qu'il se produit lords de l'induction d'un circuit secondaire.
ici, le circuit en état de commutation sans contre réaction dans un premier temps.
la bobine de polarisation est juste là pour que le champs soit dirigé vers le premier bras secondaire.
Dans un second temps ici on simule la rétroaction par une troisième bobine,
de même quantité de spires que la bobine de déviation avec le même courant pour voir.
Il apparait clairement que le champs de polarisation via B2 est laminé par le champ de rétroaction,
et que le champ dévier est renvoyé dans ces cages et devient inopérant dans le circuit secondaire.
Cette simulation est riche d'enseignement, sans être totalement parfaite elle nous indique se qui peut se produire effectivement.

Un grand merci à Derfla de m'avoir proposé cette hypothèse.

A+++

Re,
grâce à la simulation du dessus, j'en ai fait une autre,
J'ai pas le temps de la mettre en ligne, je le ferais se soir,
Mais franchement je pense que la solution pour esquiver la BackFCEM est dans le coin.
Prometteur Prometteur !!

A+++

Bonsoir à tous,

Merci quartz d'avoir accepté de faire cette simulation et je me tiens les pouces si cela peut aider Malgré mes efforts j'ai pas réussi à ouvrir l'application FEMM que j'ai téléchargé.

A+

Bon la soirée est calme aujourd'hui, donc voilà les simulations.
N°1, N°2 N°3,
Le concept est simple, soufflé par Derfal il s'agit de laisser un chemin de flux
ainsi la force contre électromotrice peut s'exprimer sans gêner qui que se soit,
surtout pas la cause créatrice du phénomène.
Les dessins sont suffisamment explicites, je n'ajoute pas plus de commentaires.
à noter tout de même que l'on peut ajouter des étages après tout pourquoi pas.

A+++

Magnifique, c'est vraiment bien tranché. J'attends avec impatience l'épreuve décisive de la pratique car nous avons ici une simulation au carré, des surprises désagréables sont toujours possibles.

Quartz, je ne voudrais pas abuser, si on supprime les 3 entrefers cela donne quoi ? Le courant de polarisation a-t-il été ajusté et optimalisé dans le sens d'une dépense énergétique minimale, avec et sans entrefers ?

A+

Ha ba non ya plus de polarisation !!
le flux est dévier et ré-acheminé grâce à la FCEM.
Les entrefers permettent de donner les chemins de flux à l'état de repos sans courant primaire de déviation,
Une impulsion dans la bobine B1 dévie le flux qui induit la branche secondaire,
La bobine autour de la branche secondaire, débitant du courant, créer un flux inverse au flux créateur, le flux résultant se créer un chemin dans la troisième branche et ainsi de suite.
si on enlève les entrefers le flux se réparti partout dans le circuit sans grande distinctions.
Je continu de tartouiller le machin

A+++

Bonjour!

Sa avance!
Quartz essaye de rajouter une bobine sur l'entrefer 2/10ème et utilise la pour créer une autre FCEM, si elle agit de la même façon que sur mes simulation, sa FCEM rentre directement dans la bobine secondaire dans le bon sens (le même que le champ magnétique des aimants). Est-ce que nous pourrions en tirer quelque chose? si on récupère de l'énergie sur ces deux bobines est-ce que leur FCEM s'annuleront ou s'ajouteront? Réduirait-on les pertes ou les augmenterait-on?

Bon assez de question! faites que la nuit porte conseils!!

LABO343 MEG
11 DECEMBRE 2008.
Bonjour à tous.
La théorie du MEG pour expliquer le bilan d’énergie du transformateur monophasé à vide.

Dans le fonctionnement du transformateur monophasé il y a deux successions d’une alternance de croissance et de décroissance d’un champ magnétique par période.
Dans le MEG la période se limite à une seule alternance de croissance et de décroissance d’un champ magnétique.
La particularité du transformateur monophasé à vide c’est qu’il « ne consomme rien ».
Il faut observer ce « bilan » d’énergie sur une demi période, c’est à dire sur une simple alternance de croissance et décroissance du champ magnétique de ce transformateur.
La phase de croissance du champ magnétique débute avec la « naissance » de la tension d’alimentation jusqu’à son maximum. Comme dans mon test MEG cette phase « consomme » de l’énergie. La deuxième phase, celle de la décroissance du champ magnétique, commence
Dès que la tension d’alimentation décroît et dure jusqu’à sa disparition.
La décroissance du champ magnétique se comporte comme dans mon test MEG de bouclage de l’énergie et se manifeste par une création d’énergie qui reflue vers la source d’alimentation. La somme algébrique des énergies mises en jeu pendant les phases de croissance puis de décroissance est égale à zéro. Cela m’amène à dire que la phase de croissance du champ magnétique fait circuler l’énergie depuis la source « réseau » vers le « vide » et que la phase de décroissance du champ magnétique fait circuler l’énergie depuis le « vide » vers la source « réseau ».
Dans le transformateur monophasé on ne peut pas mettre en évidence la « disparition » de l’énergie lors de la phase de croissance du champ magnétique comme dans mon test MEG
A vide. On peut alors croire que c’est le champ magnétique lui même qui stocke l’énergie
Entre les deux phases, comme un espèce de ressort « bandé ». Cette vision « fonctionne » mais elle est inexacte.
A plus…

Hello Tous, Hello Labo

L'énergie stockée pendant la croissance du champ, 1/2 LpI² est donc une illusion ? (Lp: inductance du primaire)

A plus

Bonsoir à tous.
Bonsoir Amateur.
Non ce n'est pas une "illusion" mais un double passage vers et depuis "le vide".
Comme je le disais la formule fonctionne parfaitement dans le transformateur monophasé mais elle ne décrit pas la réalité exacte. Cette formule ne fonctionne plus dans mon test MEG à vide. Par contre je peux dire que telle quantité d'énergie "transite" vers "x" pour ne jamais revenir. Le test est très simple à faire et j'invite qui veut se déplacer vers Perpignan à venir le voir.
contact : labo343@free.fr
Vive la voiture électrique à MEG.
A plus...

Hello Labo

J'te crois sur parole Labo .. L'inductance n'étant qu'un canal en quelque sorte !!
Youppiiieee !! dès que j'ai la voiture à MEG, (ça sera ptètre un MEG electrostatique ), j'arrive ..
Pour le moment, je suis cloué ici par ma ménagerie: 3 chiens, 2 chats, 2 rongeurs et un papa sous oxygène ..
Et les posts sur la synergétique relancent le vide empli d'énergie... Youppiiieeee !!

A plus

bonjour


oui cela pourrait le faire
ces résultats me semblent avoir un rapport avec les travaux de LABO

selon pierre corbeil

il se passe quelque chose a l'ouverture et a la fermeture
stephan hartmann disait que son moteur newman fonctionnait
grace a l'arc electrique qui apportait le surplu d'energie

tout se tient , reste a mettre en oeuvre une manip

Bonjour à tous,
bonjour Tagor.
Je pense aussi que les instants très brefs à la connexion et à la coupure de la bobine primaire doivent etre explorés de très près. Je l'avais déjà envisagé dans un post ancien. Je vais le rechercher . A plus...

bonjour LABO

oui je confirme j'ai lu ce post

Bonjour à tous,

Les différents tests avec la version statique du dernier MEG ne donnant pas grand chose,
je me suis rabattu sur la version mécanique à savoir l'alternateur.

Vous pouvez voir les information de base su l'image.
Le concept est le même que la version statique, mis à part que la déviation du champ se fait physiquement.
La particularité se trouve dans le fait que la pastille mobile,
Le "rotor", n'est pas la cause direct de l'induction des bobines du "stator".
J'ai espoir que le mouvement des pastilles inductrices "rotor" sera plus souple que dans une version standard.
C'est aussi la raison pour laquelle j'ai introduit des pièces polaires de lissages.
elle sont la pour que le rotor subisse le moins possible d'effets de crantages.
Vous pouvez voir une animation ici.
Pour le moment je ne vois pas du tout comment je pourrais tester se système avec mes moyens réduits.
Mais je ne désespère pas de trouver une solution.

A+++

Bonjour,

Quartz le dernier MEG que tu a expérimenté c'est celui avec le système 2 étage?

Bonsoir Fred

Oui c'est ça,
Le rendement du machin reste le même quoi que je fasse au alentour de 70%, je ne parviens pas à en décoller.

A+++

Bonjour,

J'ai une question, elle peut paraitre bête mais elle change tout, est-ce que la FCEM est un flux qui traverse le circuit ou c'est un flux qui reste a l'intérieur de la bobine sans nécessairement voyager? Cela expliquerait le fait qu'aucune tentative pour déjouer ce flux n'a marché. Selon moi pour pouvoir avancer il faut apprendre a mieux connaître ce contre-flux. Quartz, nous devrions essayer de créer une géométrie qui permettrait une FCEM d'être énorme comparer au flux du primaire sans que la FCEM ne vienne troubler la bobine primaire et ainsi nous pourrions vérifier si la FCEM n'est pas un flux d'un ordre de grandeur plus grand... Mais bon je n'ai jamais vraiment approfondit le concept de FCEM donc j'ai quelque manque de ce coté la. Peut-être que ce que nous savons sur ce flux n'est pas totalement vrai...

Bonjour à tous,

Oui Fred, nous avons une image assez flou de se qu'il peut se passé dans un circuit magnétique en présence de la FCEM.
D'après les expériences de Thane Heins, il semble que, si le flux produit par la FCEM peut s'exprimer librement,
sans marqué d'opposition direct au flux origine, tout va pour le mieux.
Derfla à proposé un schéma un peu plus haut, la simulation semble montrer que la chose est possible.
Il faut passé à la réalisation, c'est pas super simple car les circuit magnétique doivent avoir des proportions précises.
Le dossier est sous mon coude, ....un jour certainement.

A+++

LABO343 MEG
15 DECEMBRE 2008.
Bonjour à tous,
Bonjour Quartz et Fred 2890.
A propos de la FCEM.
Pour avoir une définition précise des concepts concernés je vais me référer au test MEG
Sans aimant permanent, comprenant une bobine primaire et une bobine secondaire. Le circuit magnétique est celui d’un transformateur monophasé, non saturé. Grâce à un nombre réduit de spires de forte section, la résistance ohmique sera négligée.

La période de fonctionnement de ce test est divisée en deux phases. La première phase est celle de la croissance du flux magnétique par connexion de la bobine primaire.
La deuxième phase est celle de la décroissance du flux magnétique par déconnexion de la bobine primaire.

Ce qui est entendu par « FCEM » est pour moi divisé en deux phénomènes aux actions inverses.

Le premier phénomène se rencontre lors première phase et je l’appelle « contre tension d’inductance ». Cette contre tension est créée par la croissance du flux magnétique dès l’instant la connexion de la bobine primaire. Cette contre tension d’inductance s’oppose au passage du courant dans la bobine primaire. La particularité de cette contre tension est qu’elle est décroissante. Dans le cas contraire le flux magnétique ne pourrait pas se développer.

Le deuxième phénomène se rencontre si la bobine secondaire est reliée à une charge pendant la connexion de la bobine primaire. J’appelle ce phénomène « rétroaction de l’intensité secondaire sur l’intensité primaire ». Cette rétroaction favorise le passage du courant dans la bobine primaire. La particularité de cette rétroaction est qu’elle est constante si la charge est constante. Elle agit en abaissant l’action de la contre tension d’inductance. Elle est provoquée par le flux magnétique créé instantanément par le courant circulant dans la charge de la bobine secondaire. Pour se débarrasser de la rétroaction il suffit que la charge de la bobine secondaire soit connectée quand la bobine primaire est déconnectée. Donc il faut utiliser la phase seule de décroissance du flux magnétique créé par la bobine primaire en insérant une diode dans le circuit secondaire.

Concernant la « contre tension d’inductance » il faut rappeler qu’elle est créée par un flux magnétique variant. Or ce flux magnétique ne peut pas exister sans circuit magnétique. La bobine primaire est disposée autour de la section du circuit magnétique. La contre tension d’inductance est une « conséquence » du flux variant comme si la bobine primaire se dédoublait pour accueillir en son sein une espèce de bobine secondaire. On ne peut donc pas
« dévier » la contre tension d’inductance dans un circuit « de décharge » car elle est créée par la matière même du circuit magnétique. Le circuit magnétique soumis à la croissance du flux de la bobine primaire devient « contaminant » dans son entier. Si l’on juxtapose un deuxième circuit magnétique en parallèle au lieu ou se trouve la bobine primaire on ne changera en rien le fait que ces deux circuits seront soumis à un flux total variant et que la somme de ses éléments seront toujours présents au point ou se situe la bobine.

A suivre…