LABO343's MEG

Hello Tous, Hello Apoc

Merci pour tes mots.. Oui j'étais en colère, face aux fabricants de taxes que sont nos politiques, mais comme ils ne savent pas faire autre chose, revenons à nos moutons, à savoir "à la poursuite de l'énergie libre"..
Nous vaincrons, plein d'autos ou moins d' autos, nous vaincrons !!

Je vous souhaite à tous de joyeuses fêtes de fin d'année avec plein d'inspiration venant de l'ailleurs (l'ailleurs = les 96% d'univers méconnus par la science orthodoxe)

A plus

L'Amour (faire le Bien) et la Raison (raisonner conjointement avec l'Amour) nous feront découvrir la Réalité merveilleuse ..

Vous ne savez pas comment vous êtes ?
Faites ce test (pour une meilleure entente générale):
http://www.vakpnl.com/

Merci

Slts,

En ces temps troublés, efforçons nous de nous entendre et de nous comprendre !!
Bonnes fêtes de fin d’années !!


A++

Bonjour les amis .En passant vite fait pour notre ami Eihis .Tu peux conserver le compteur même en l'achetant à EDF ,comme cela il est a toi ,surtout tu ne le déplombe pas + un CERTIFICAT en bonne et du forme du service SECURITE-CONSUEL + un certificat-facture en bonne et du forme de la boite qui t'a fait ton installation électrique ,tout cela remis à l'assureur de ta maison ,et si par exemple tu es assez riche tu t'alimente avec un groupe électrogène ,des photopiles sur le toit avec convertisseur 12/220 ou 24/220 et batteries tampon ,si tu es à la campagne à la place des cellules photos une petite éolienne et TU NE DOIT RIEN A PERSONNE ET DÉBRANCHÉ D' EDF. N'oublie pas QUE EDF EST DEVENUE UNE SOCIÉTÉ PRIVÉE AVEC MISE EN CONCURRENCE COMME N'IMPORTE QUELLE AUTRE ,QUI NE FAIT PLUS FORCE DE LOI ,DONC TU ES LIBRE DE T'EN DÉBRANCHER SANS RENDRE DE COMPTE A PERSONNE.Bonnes fêtes de fin d'année et tous mes voeux pour 2009.Je crois que 2009 sera un bon cru au niveau energie libre .

bonne fetes a tous !

LABO343 MEG
26 DECEMBRE 2008.
Bonsoir à tous.
Test MEG à vide.
Je continue le raisonnement à partir de l’absence de trace de l’énergie consommée à vide.

La bobine primaire de mon test n’est pas un récepteur actif. En effet le statut de récepteur actif impose la transformation immédiate de l’énergie reçue en une autre forme d’énergie.
Ce n’est pas le cas. Eliminons la perte ohmique car elle représente 1,4% de la puissance
« consommée » aux bornes de la bobine primaire au moment de l’intensité crête.
Pendant toute la durée de la séquence de connexion de la bobine primaire (5 millisecondes pour l’exemple) il n’y a aucune transformation immédiate d’énergie observée.
Pendant chaque séquence suivante de déconnexion aucune trace non plus de l’énergie consommée, éventuellement stockée pendant la séquence précédente de connexion.
Donc la bobine primaire se comporterait comme un générateur « opportuniste » et la seule énergie dépensée observable serait causée par la résistance ohmique de son circuit.
Il y aurait une espèce « d’écho de tension » ou encore de « miroir de tension » produit par la bobine primaire pendant la durée de croissance de son champ magnétique. De ce fait il n’y aurait pas de circulation de l’énergie hors les pertes.
La tension inverse dans la bobine primaire n’est pas un préalable à sa connexion mais une conséquence immédiate. La tension inverse est une espèce de calque qui colle à l’alimentation de la bobine tant que le champ est variant. C’est ce qui explique que les transformateurs monophasés à vide ne consomment pas d’autre énergie que la perte ohmique et la perte dans le fer. Le transformateur ne fait circuler l’énergie que lorsque le courant circulant dans la bobine secondaire fait « décrocher » la contre tension du circuit primaire. C’est ce que j’appelle rétroaction et que j’évite dans mon test MEG.
A plus…


En ce moment tempete chez nous. Pas vu cela depuis 1986.

Hello Tous, Hello Labo

Oui, c'est surprenant quand ça tombe, les tempêtes !! En avril 2001, il faisait nuit à midi ici, tellement c'était sombre..

Revenons au magot d'énergie planquée:

Dans les transfos dont le secondaire débite sur une charge, la rétroaction agit elle sur la tension miroir ou la tension alimentation du primaire ..? (dans quel ordre?)

Si je comprends bien, l'énergie transiterait par un milieu intermédiaire qui subirait l'influence du primaire et du secondaire ..

Comme une maman qui donne le biberon (primaire) et le bébé qui tête (secondaire), les énergies Amour et calories transitant par le milieu "lait"

A plus

Bonsoir à tous.
Bonsoir Amateur.
Dans un transformateur monophasé l’intensité qui circule à un instant donné dans la bobine secondaire fait baisser la contre tension (la fcem) qui empêche l’énergie de circuler à vide dans la bobine primaire et de ce fait « appelle » le courant issu de la tension d’alimentation. C’est ce que j’appelle la rétroaction de l’intensité secondaire sur l’intensité primaire.
Si dans mon test MEG en charge je n’avais pas inséré une diode dans le circuit de la bobine secondaire j’aurais eu cette rétroaction pendant la phase de croissance du champ magnétique. En effet pendant cette phase de croissance du champ magnétique il y a une tension induite sur la bobine secondaire. Dans le cas de mon test cette tension est très proche de la tension d’alimentation. La connexion de la charge sur la bobine secondaire sans diode appelle immédiatement un surcroît de courant d’alimentation sur la bobine primaire pendant la phase de croissance du champ magnétique. Sans diode le test MEG en charge se comporte comme un simple transformateur pendant la séquence de connexion de la bobine primaire.
Le transformateur monophasé est en connexion permanente de sa bobine primaire et de ce fait ne peut pas échapper à la rétroaction. Il est un organe d’échange obligatoire. Dans le MEG le principe d’échange est rompu. Dans mon test, si je ne fais qu’observer la tension d’alimentation et l’intensité à vide je fais « disparaître de l’énergie ». Si je prends comme hypothèse que la puissance déversée dans la bobine primaire est « apparente » (car la bobine primaire n’est pas un récepteur actif) alors je fais « apparaître de l’énergie » pendant la séquence de décroissance du champ magnétique. Le fait que le principe d’échange soit rompu m’amène à penser à l’existence d’un « milieu, d’une dimension énergie » si l’on veut respecter le principe que l’énergie se conserve.
A plus…

dis moi labo, tu snobbe ma remarque sur l'erreur de mesure au secondaire ou c'est tellement idiot que tu ne daigne pas répondre ?
mon but n'est pas de te démonter, mais de t'aider un peu si j'ai le niveau.
il me semble qu'une erreur de mesure , ca arrive... et ca justifie l'apparition suspecte d'un excès d'energie ...(ou plutot, d'energie venant de nulle part ).

mis a part ça, tu es en train de dire que l'inertie (eh oui, j'insiste) de l'espace-temps (siege du champ) est le moteur du meg : ton montage 'pousse' la masse inertielle, et cela ne lui coute 'que' la perte ohmique.
de l'autre coté (secondaire), tu récupère l'energie de cette poussée de facon quasi gratuite, puisque tu coupe l'alim avant d'atteindre le régime 'de croisière'.
ne m'en veux pas, mais de quelle facon as tu mesuré le courant et la tension sur la bobine primaire ? (je suis lourd, je sais..) un petit lien ? un petit schéma ?

Bonsoir à tous,

Eihis, le ton que tu emploi vis à vis de Labo343, n'est pas très amical.
C'est probablement la raison pour laquelle il ignore tes communications.

A+++

Douceur mène plus loin que brutalité
Labo parle de l'énergie du primaire pendant la période croissance du champ, énergie qui se heurte à une autre énergie dont on ignore presque tout.

A plus

Dire qu'on est pas daccord , c'est etre "peu amical" ?
Si tu te plantes dans tes mesures, et qu'on te le montre (peut etre ) du doigt , c'est être peu amical ?

ce qui est inamical c'est de snobber les critiques. si l'argumentaire et solide, et les mesures fondées, il est pourtant simplissime de produire un schéma du point précis ou elles ont été faites, et par quel moyen.
ca fait 4 fois minimum que je demande, sans réponses.

mais puisque c'est etre peu amical, bon vent les amis, je vous laisse entre super potos amicaux.

Bonsoir Monsieur !

Bonjour les amis .Moi qui était content de suivre vos travaux ,en plus que j'ai le bourdon en ce moment avec tous ces massacres dans certains pays du monde,mes expériences qui ratent ....... ,vous n'allez pas vous eng.......ler pour des broutilles non ?? il y a des choses plus graves que ça quand même dans la vie.......allez !!!reprenez vite le dialogue ,vos égos ne vont pas en souffrir....amitiés et bonne fétes à tous.

Bonjour à tous,

J’avoue que eihis à le don de m’énerver, dans sa manière de s’exprimer, ça fait partie de son personnage !! je m’y suis fait avec le temps !!

Mais bon l’étude du Meg est complexe et pour une fois on sortait un peu du monologue.
+1 pour Apoc laissez vos egos de côtés et reprenez vos échanges pour le plus grand plaisir et intérêt de tous !!

A, l’année prochaine !!
A++

Bonsoir à tous.
J’écris des textes en fonction de ce que j’observe. Depuis que j’ai observé dans un test que la consommation à vide était la même que la consommation en charge je me pose beaucoup de questions. Ce test je ne l’ai pas rêvé : je le répète tous les jours si je veux. Je l’ai fait observer par des personnes qui ont des connaissances pratiques en électronique. Il n’y a ni erreur de mesure ni camouflage. Ce que je n’accepte pas venant de Eihis c’est qu’il veuille nier une observation. Je l’ai invité à venir vérifier : c’est la meilleure manière de trancher. Cependant on comprendra que je n’accepte pas la forme de ses propos. Je lui ai proposé de lui envoyer le film du test. Ce film je l’ai déjà envoyé à ceux qui me l’ont demandé et je n’ai pas reçu de doute sur sa véracité.
Ma position philosophique ou politique par rapport à l’énergie n’a pas changé : je pense que le pic de Hubbert est bien passé cette année. La crise financière et le prix du baril en juillet on fait effondrer la demande et le prix du pétrole a baissé. Mais on n’est pas sorti du problème pour autant : toute relance de la consommation ramènera le problème du pétrole. Donc il y a
Urgence à trouver autre chose. Jusqu’en 2005 mon idée fixe c’était les soucoupes volantes et les tests sur les « lifters ». Le pic pétrolier n’existait même pas dans ma tête. Maintenant je sais que ce « merdier » est droit devant et je ne me pose plus d’autre questions.
Et si quelqu’un me dit que ce que je vois, je ne le vois pas : je n’ai plus rien à lui répondre.
Je continue la piste.
A plus…

Bonne année à tous.
Que les gigawatts soient avec nous.
On saura s’en servir.

Bonne année à tous

La connaissance arrive par l'intuition, l'inspiration et les sens elle transite ensuite par le raisonnement et doit surtout servir à faire le Bien ..
Bon cheminement pour tous !!

Je me joins à tous pour vous souhaiter mes meilleurs voeux! Et une réussite de tous vos projets (et ils sont nombreux!) ainsi que la santé pour les mener.

Bonjour!

En lisant un peu sur overunity je suis tombé sur ce principe, http://www.overunity.com/index.php?topic=4047.3830, c'est celui de Thanes heins et il dit que pour que les bobines commence a stocker l'énergie sous forme d'électricité statique entre les spires des bobines, il faut que la fréquence N-S du rotor soit assez rapide sinon l'énergie qui circule a travers les bobines lorsqu'elles sont court-circuité se transforme en champs magnétique et cause une FCEM a cause des loi de Lenz.

Je me disais, est-ce qu'on peut mélanger le MEG avec ce principe?

Lors des test MEG, est-ce que la fréquence a été une des variables traitées lors des expériences? Peut-être que nous n'avons tout simplement pas assez testé en haute fréquence ou encore à trop haute fréquence pour atteindre ce même effet.
Nous pourrions aussi essayer les bobines HC ( Fort courant, donc faible résistance) et HV( haute tension, donc haute résistance) ou les ces deux sortes de bobines superposé (comme Thanes le fait pour son moteur pour prévenir les pertes dû aux noyaux)

Et pour les sceptiques, sachez qu'une autre personne a réussi avec succès à obtenir les mêmes résultats que Monsieur Heins

Bonjour à tous.
Bonjour Fred 2890.
Dans mes tests la fréquence de connexion de la bobine primaire ne dépasse pas 400 hertz.
La première cause est que la performance de connexion du relais de puissance dont je dispose ne le permet pas. D’autre part l’énergie disponible sur la bobine secondaire de mon test est fonction du champ magnétisant atteint par la bobine primaire en fin de séquence de connexion. Pour une bobine primaire de 20 spires, au delà de 200 hertz il y a baisse rapide de la puissance moyenne récupérable sur la bobine secondaire. On doit pouvoir faire galoper le MEG plus vite mais je ne pense pas que cela dépasse 1000 hertz.
L’électricité statique entre les spires des bobines, cela me fait penser à la capacité répartie dans une bobine. Dans mon test elle n’a pas d’ordre de grandeur suffisante pour intervenir.
Désolé Fred 2890, je peux pas t’en dire plus.
A plus donc.

LABO343 MEG
9 JANVIER 2009.
Bonjour à tous.
Un détail.
Lors d’un test du MEG en charge j’avais constaté que l’intensité crête augmentait à peine un peu alors que l’intensité moyenne diminuait à peine aussi par rapport au fonctionnement à vide. Je sais maintenant pourquoi. Dans le fonctionnement à vide, la déconnexion de la bobine primaire n’est pas instantanée : elle dépend de la performance du relais statique pour le faire.
Cette performance se manifeste par la vitesse de coupure du circuit de la bobine primaire. Cette vitesse de coupure est aussi à l’origine de la valeur de la tension qui apparaît aux bornes de la bobine secondaire. Une tension de coupure est aussi présente sur la bobine primaire et se manifeste par une trace « fantomatique » descendante de l’intensité, visible à l’oscilloscope. La conséquence est que la séquence de connexion suivante est légèrement raccourcie et par voie de conséquence le temps imparti pour atteindre l’intensité crête aussi. Ce phénomène disparaît en charge car l’intensité secondaire fait diminuer immédiatement la tension aux bornes de la bobine secondaire ainsi que la tension aux bornes du relais statique pendant la déconnexion. La conséquence est que la séquence de connexion suivante est un petit peu rallongée et donc l’intensité crête augmentée pour une même fréquence et une même tension d’alimentation.
La proportion du phénomène est de 2 à 3% de l’intensité crête, environ.
L’intérêt d’utiliser des bobines à peu de spires en est renforcé car au delà d’une certaine tension de rupture cela poserait un problème au fonctionnement du relais.
Ceci explique que ce phénomène est beaucoup moins visible avec la bobine primaire en 20 spires qu’avec celle en 28 spires.
A plus…

Hello Tous

Faudrait reprendre les essais sur le MEG, mais avec la configuration suivante:



Afin de préserver une faible réluctance des différentes branches du circuit magnétique
Pourrions nous avoir une simulation please ? Merci

A plus

Amateur, je vois pas trop ou tu veux en venir avec se schéma,
Quelques petites flèche ici et là serait pas mal.
à priorie, comme ça il y a un court circuit magnétique.
en suite comment penses tu que cela va se passer ?

A+++

Faut équilibrer les sections du noyau central (plus petite) et des branches latérales pour avoir sensiblement la même réluctance (rél. noyau = rél. branche gauche= rél. branche droite).. Une bonne partie du flux va certes passer dans le noyau mais une certaine partie (non négligeable) va passer dans les branches latérales gauche et droite ..
Ce sont mes essais avec mon simulateur bâti sur excel qui m'ont conduit à cette configuration, car jusqu'à présent les variations de flux se heurtaient à la très grande réluctance des néos, qui ne laissent rien passer. Bien évidemment le tout doit être hors saturation ..

Je vais chez mon papa et ensuite je regarde à nouveau mon simulateur..
A plus

Voilà, sans excitation, avec excitation.
Le courant de déviation est de 100mA.
La branche centrale fait 20mm de section les latérales 40mm, les néo 20mm, grade 40,
j'ai ajouté deux barreaux de court circuit magnétique sur les néo,
les bobines on 1000 spires, une seul est alimentée dans la vue avec excitation.

A+++

Merci Quartz

On voit quand même une différence entre non excité et excité

Je vais reprendre mes simulations avec les analogies électriques et magnétiques sur tableur et comparer tout ça.. et surtout tenter de définir les énergies en jeu(dépense et gain).
En fait l'idée est d'utiliser les néos indirectement, en les arrangeant pour qu'un barreau de fer devienne à son tour un aimant puissant mais, avec un GRAND MAIS, un barreau aimanté puissant AVEC UNE RELUCTANCE TRES FAIBLE, contrairement au néo inséré simplement, en série, dans le circuit magnetique ..

A plus ..

Amateur as tu eu le temps de passer lire les pages perso que j'ai mis en place, avec l'aide de Gegyx et Mp_Avenir ?

Hello Tous

Voici les résultats des tests d'analogie:



Pour une même variation de la bobine de commande (ici e1= 0 à 2) la variation delta i2 (courant dans la branche centrale) passe de 0,02 à 0,2 (soit 10x plus) en réduisant la réluctance de ce même noyau de 50 à 4..
Par contre les différentes variations sont indépendantes de e2 (qui symbolise l'aimant permanent)

Conclusions: Le fait de réduire la réluctance du circuit magnetique en utilisant les néos d'une manière indirecte, augmente le flux dans celui ci (ce qui est normal) par contre les aimants n'apportent rien de plus aux variations qui dépendent essentiellement de la bobine de commande ..

Donc: Je garde l'idée de trasformer le fer en aimant puissant avec les neos, mais il va falloir réfléchir à une autre configuration que le MEG de Bearden pour essayer d'en tirer profit..
Merci pour votre participation..

A l'attaque tous azimuths