LABO343's MEG

Bonsoir à tous,

Labo, ma piste !!
Tu en as de bonnes, c'est toi qui fait tout, j'ai juste mis un nom sur une observation !
Je veux bien croire que ça puisse aider à clarifier les idées, mais tout de même,
c'est ta piste, et je te souhaite tout se que je peux dans cette voie.

A+++

Hello Tous


Pas de fausse modestie Quartz, tu bosses aussi beaucoup dans le domaine du MP, ainsi que Derfla et tous les autres ..

Je suis entrain de reprendre la formulation en matiere d'energie électromagnétique telle qu'on l'a apprise, par exemple l'énergie contenue dans une bobine = 1/2 LI²..
Comment atteindre ce 1/2LI² à moindre frais .. (grande inductance, petite fem d'alim, resistance ohmique quasi inexistante, grand temps (on ne le paie pas))

Par contre je ne retombe pas sur mes pattes de tigre (mon signe zodiacal chinois ) quand je fais des bilans énergétiques de charge et décharge d'une bobine en utilisant la formulation à notre disposition dans les ouvrages de science orthodoxe ..

à suivre

LABO343 MEG
3 JUIN 2009.
Bonsoir à tous,
bonsoir Quartz et Amateur.

Hypothèse de la diode magnétique.

Au départ il y a les données du test. Le circuit magnétique de mon test est composé de deux ensembles de feuilles d’acier au silicium. L’un des ensembles est en forme de « I » et l’autre en forme de « E ». Ces deux ensembles sont réunis à travers un entrefer qui est présent de chaque coté du E et du I. Les deux bobines du test sont situées sur un seul ensemble de feuilles : celui en forme de E.

L’idée proposée est que l’entrefer n’a pas une action égale sur chaque bobine.

La bobine primaire est celle qui crée le flux magnétique pendant la séquence de connexion qui lui est attribuée au sein de chaque période. Le flux créé par la tension d’alimentation « embrasse » la totalité du circuit magnétique et l’entrefer ne fait que diminuer l’inductance de la bobine primaire. Pendant la période de croissance du flux magnétique l’entrefer n’a aucune action sur le rendement du test MEG.

La bobine secondaire est le siège d’une tension à l’instant précis ou débute le processus de déconnexion de la bobine primaire. Cette tension est susceptible de créer un courant si une charge est connectée sur la dite bobine secondaire. L’hypothèse consiste à dire que l’entrefer diminue le « volume d’intervention » du champ magnétisant créé par le courant secondaire. Au lieu d’agir sur la totalité de la longueur du circuit magnétique cela n’agit que sur la longueur de la portion de circuit ou se situent les bobines. Dans le cas de mon test cela enlève environ un quart de la longueur du circuit magnétique. L’hypothèse consiste ensuite à dire que la courbe de décroissance de la tension secondaire est fonction de « l’inertie » du circuit magnétique concerné et que la limitation de la longueur de ce circuit magnétique diminue « l’inertie magnétique » qu’il oppose à la disparition du champ magnétique créé par la bobine primaire. Si le champ disparaît plus vite, la tension créée par sa disparition augmente.
Donc ce système à base d’entrefer double permet de conserver une tension secondaire moyenne plus élevée, pour une résistance de charge donnée. Cela permet de raccourcir le temps de disparition du champ magnétique primaire et donc de s’éloigner du risque de rétroaction du courant secondaire sur le courant primaire. Cela permet donc de placer une résistance de charge plus faible sans risque et ainsi d’obtenir une puissance moyenne produite plus élevée, pour une consommation primaire donnée.

L’idée serait donc de définir une longueur de circuit magnétique juste suffisante pour y placer les deux bobines et ensuite d’isoler cette longueur par deux entrefers au sein du circuit magnétique global.

Piste à suivre d'urgence et à préciser.
A plus…

Hello Tous, Hello Labo

Le plus facile me semble t'il, est de mettre les deux bobines sur la partie en I du circuit.. Cette notion de diode magnétique est interessante.. N'existe t'il pas de substance semiconductrice de magnetisme ?? (grand champ dans un sens, faible dans l'autre)

A réfléchir

Bonsoir à tous,

Les tôles au silicium à grain orientés, on cette particularités.
dans mon jeune temps on ne parlais que de ça en électrotechnique.
je ne sais pas si ça existe toujours ?
Cela dit on n'était pas dans un rapport de permeance du simple au double,
faut pas rêver.

A+++

Oui Quartz, mais dans les tôles au silicium à grains orientés il s'agit de différence de permeance dans des directions perpendiculaires entr'elles (longitudinale, transversale).. Mais des matériaux avec une difference de permeance dans des sens opposés de la même direction ?? (jamais entendu parler)

Peut être dans des matériaux magnetique anisotropes ou à inventer !!

Bonjour à tous.
J'ai placé les deux bobines sur la portion du circuit magnétique en "I".
Au niveau de la consommation à vide, comme prévu, cela ne change rien. En effet cela confirme que pendant la croissance du champ de la bobine primaire, l'entrefer n'est qu'un paramètre de l'inductance parmi les autres.
Je commence les tests en charge. Il va falloir faire des tests avec plusieurs résistances de charge pour vérifier quelle puissance maximum on peut sortir du test modifié, pour la meme consommation primaire et sans déclencher la rétroaction.
A plus...

LABO343 MEG
7 JUIN 2009.
Bonjour à tous.
La courbe de décroissance de la tension secondaire est modifiée par ce changement de disposition des bobines. La fin de la tension secondaire s’éloigne un peu de l’instant de reconnexion suivant de la bobine primaire. Conséquence : on peut diminuer la résistance de charge sans provoquer de rétroaction sur l’intensité primaire. J’ai ajouté une ampoule de 24 volts et 40 watts en parallèle avec le groupement de deux ampoules déjà connecté ( deux ampoules de 12 volts et 50 watts en série). A l’oscilloscope on voit bien que la fin de tension secondaire reste distante de la reprise de connexion de la bobine primaire.
Cependant la baisse de la résistance de charge est une piste en cul de sac car la tension secondaire s’effondre plus vite avec une résistance de charge plus faible. On a donc un gain en intensité compensé par une perte en tension secondaire moyenne.
Mais si on ne change pas la résistance de charge, le nouvel emplacement des bobines augmente légèrement la puissance moyenne produite. Cette constatation est faite avec la comparaison de brillance de l’ampoule de 12 volts et 50 watts connectée directement sur la batterie. Cette ampoule est placée au milieu des deux autres et je me recule de 3 mètres pour comparer la brillance. Je sais que c’est assez imprécis comme mesure mais j’ai pu voir une différence en mieux.
Je vais donc pousser au terme la logique de la réduction de la portion de circuit magnétique des bobines située entre les deux entrefers.
On verra bien.
A plus…

cela semble très complexe

j'avais imaginé et abandonné
et je pense en avoir l'exclusivité (paternité intellectuelle) mais qu'importe

une drôle de MEG

imaginez deux tores en alliage amorphe

un avec un entrefer à air (air gap)

et un autre sans air gap

on voit que si le matériau a un perméabilité magnétique très grande

pour un même champ magnétisant (ampère tour)

hors saturation

un tout petit gap air, dans la tore, va faire chuter drastiquement le flux

suffit de mettre à la place de l'air, valeur de 1

un alliage à bas point de Curie

style ferro nickel, ou ternaire

en dessous de ce pt de Curie, le flux sera élevé

mise en série de deux réluctances faible,

si par effet joule, je chauffe le ruban mince qui sert de gap

afin d'atteindre le point de curie, la perméabilité chute à comme AIR ou alu

intruduisant une forte résistance magnétique dans un circuit à faible réluctance

bien ramassé, et forte perméabilité

bref un circuit magnétique à RELUCTANCE variable, tout à fait STATIQUE


thermovariable, comme rien ne peut faire basculer le point de curie

il y a une DISCONTinuité, parfaite entre action et réaction

qui pose problème dans le MEG classique

j'ai été étudié tous les alliages à la biblio mitterand,

pt de curie à la T ambiante existe

la variation de flux, sera quand je chauffe, puis quand cela se refroidit
passage du point de curie

la masse du circuit peut refroidir assez vite le ruban mince

et un système à multientrefer serait plus rapide encore

j'imagine toujours des idées originales, hors des sentiers battus
car je suis conscient que peu de système sont effectif
donc il faut innover sans cesse

darthelectret

ZUT , il y a du VIDE en dessous de mon texte ?

pourquoi ?

DESOLE

j'ai tout calculé , sur ECXEL, combien de joules pour chauffer la masse
du ruban de curie, variation du flux, vitesse de variation
flux, etc, et énergie au borne du bobinage de output

il y a un fort GAIN; il faut une courbe de curie aigue

et tourner autour de ce point maxi, afin de faire des variation rapide

amener une bouffée capacitive d'énergie pour le chauffage joule
important et par un détecteur de type HALL, couper tout de suite
selon le flux, afin d'avoir des impulsions très rapide

rien ne peut inverser la chaleur, énergie chaotique, et dégradée
qui chaotise les moments magnétique du ruban mis dans le gap

voilà la force de mon idée

Pour les pas féru de sciences


prenez un clou en fer, un aimant colle dessus

chauffé ce clou au rouge, l'aimant pas dessus
car lui est sensible à la chaleur

et via un tissus réfractaire mince, approché l'aimant du clou à 700 degré

il colle plus du tout, car le clou est plus ferromagnétique mais devenu
amagnétique comme l'alu, le cuivre etc


http://fr.wikipedia.org/wiki/Point_de_Curie

LABO343 MEG
9 JUIN 2009.
Bonjour à tous,
bonjour Darthelectret.

Tension et énergie.
J’ai fait une mesure de tension secondaire décalée de l’emplacement de la bobine secondaire.
Pour cela j’ai fabriqué une bobine de 28 spires, comme la bobine secondaire. Je l’ai placée sur le tronçon de circuit magnétique en E alors que la bobine secondaire est placée actuellement sur le tronçon du circuit magnétique en I.
Les tensions mesurées sont identiques, à vide et en charge. Cependant la charge est toujours placée sur la bobine secondaire d’origine et la troisième bobine n’a pas de charge propre car l’oscilloscope sur lequel elle est connectée n’a qu’une charge symbolique.

Si la charge de 24 volts et 100 watts avait été connectée sur cette troisième bobine, la tension à ses bornes aurait été nettement inférieure. Cette différence, je l’avais déjà constatée. J’avais déplacé la bobine secondaire en plein fonctionnement et on voyait nettement la lumière de la charge baisser au fur et à mesure que la bobine secondaire s’éloignait de la bobine primaire.
Le « rendement » baissait en même temps puisque l’intensité primaire de consommation restait inchangée. Pourtant il n’y avait aucune modification de la perte ohmique puisque le circuit électrique secondaire était inchangé pendant le déplacement de la bobine secondaire.
Cette variation de puissance secondaire et de rendement s’effectuait en déplaçant la bobine secondaire sur le même tronçon de circuit magnétique, en ligne droite.

Cela confirme que la notion de « circuit » magnétique est insuffisante pour définir la puissance secondaire. Si le circuit magnétique était « cohérent », on devrait retrouver la même puissance secondaire tout au long de son parcours. L’observation montre que non.
On ne peut donc pas comparer le circuit magnétique avec un circuit électrique. Le circuit électrique parcouru par une intensité est cohérent : en n’importe quel endroit de ce circuit il y a une même intensité. Une résistance placée en un point ou en un autre du circuit aura la même dissipation de puissance pour une intensité qui parcourt le circuit définie. La comparaison du flux magnétique avec l’intensité électrique n’est donc pas applicable au MEG.
Cela confirme que la piste de recherche concernant le circuit magnétique est ouverte.
A plus...

bonjour


LABO bravo pour ta perseverence

voici une publication avec brevet qui semble tres proche
et montre un gain ( cela date de 2002 ! )

http://www.feelthevibe.com/free_energy/ros...ient_energy.pdf

ici un fil pour la replication

http://www.overunity.com/index.php?topic=7620.0

Bonsoir à tous,
Bonsoir Tagor.
J’ai visité les pages internet que tu as signalé. Mes pensées actuelles sont entièrement tournées sur les anomalies des circuits magnétiques et je ne saurais trop quoi dire au pied levé sur le système que j’ai vu. Ce qui est rassurant c’est qu’il y a une multitude de pistes de recherche possibles.
La crise économique ne PEUT PAS être résolue en deca de la remontée du taux d’énergie nette. A mon avis on va remonter ce taux par plein de chemins surprenants.
Pas de problème : laissons filer notre imagination et on finira par tomber sur une autoroute.
A plus et patience.

Hello Tous, Labo et Tagor

Oui, j'ai déjà rencontré ce schéma sur internet, il y a quelque temps ..
Il me semble pertinent, en ce sens qu'il nous faut orienter nos recherches
vers les états transitoires qui sont plus susceptibles d'apporter la surunité
que les systèmes en équilibre statique ou dynamique qui à mon sens n'apporteront
pas cette surunité.. En effet un système mécanique, électrique, electronique, hydraulique ou autre, produira de l'energie dans sa phase transitoire, jusqu'à ce qu'il atteigne son équilibre .. Je rejoins en cela la vision de Léon Hatem

A plus

Bonjour tous.
Tout à fait d'accord avec toi, Amateur , c'est évident, mais après.......
Si l'on veut recréer l'instabilité ,on va utiliser toute l'énergie récoltée ! (et sans parler des pertes...)les poids d'un coucou produisent de l'énergie jusqu'à l"équilibre" mais faut les remonter ,hélas !

Hello Tecno

En effet cela sera plus difficile dans le macroscopique avec des engins mécaniques.. Préférons donc d'abord le microscopique avec l'électronique et l'électricité...

A plus..

LABO343 MEG
18 JUIN 2009.
Bonsoir à tous.
Dans mon test MEG à vide il n’y a que du transitoire. L’énergie est « consommée » pendant la phase transitoire de croissance du champ magnétique créé par la bobine primaire.
Par la suite, si on le veut, on peut récupérer une quantité d’énergie dans la phase transitoire suivante qui est celle de décroissance du champ magnétique créé auparavant. La question que je me pose est de savoir quelle est la quantité d’énergie récupérable, puisqu’on peut ne rien récupérer et que cela ne change rien à la consommation. La consommation est comme un train qui passe dans l’indifférence générale. Par réflexe de symétrie je pense qu’on doit pouvoir en faire autant avec la production.
Mon test « papillonne » autour de l’unité et je n’ai pas d’outils assez précis pour dire si oui ou non je suis à 98% ou à 103%. De toute façon il faut beaucoup plus que cela pour que ça serve.
Je cherche la moindre asymétrie de comportement entre la bobine primaire et la bobine secondaire.
Je sais que le rendement de mon test est meilleur qu’en novembre 2006. Il y a une partie de cela qui peut s’expliquer par l’usage d’une source d’énergie à très faible résistance interne (la batterie de 12 volts et 85 Ah) et par des câblages surdimensionnés. Mais la piste des entrefers est riche : sans entrefer le rendement est désastreux, quelle que soit la qualité ohmique du circuit de la bobine primaire.
Autre chose : est ce qu’il y a un rapport entre l’asymétrie de comportement des bobines et le fait que ces deux bobines sont plates ? La bobine longue aurait elle une « prédisposition » à la répartition uniforme du flux magnétique ? C’est bien ce qui se passe dans un transformateur monophasé torique ou les bobines sont réparties tout au long de la circonférence du circuit magnétique. A l’inverse, cela voudrait il dire que l’on pourrait obtenir une différence entre l’action et la réaction en utilisant deux bobines plates et des entrefers ? La tension secondaire initiale est indifférente aux entrefers ou à la forme des bobines : elle dépend de l’organe de coupure de la bobine primaire. On peut donc avoir une même tension secondaire initiale qu’avec des bobines longues mais un jeu de réaction divergent avec des bobines plates sous influence d’entrefers.
Je navigue dans cette zone.
A plus…

Hello Tous, Hello Labo

Et si tout se passait dans l'entrefer ?

On pourrait essayer ça:



Avec un secondaire de 1 à 2 mm d'épaisseur (fil plat à plat enroulé en spirale dur
dur à faire ou spirale découpée dans une tôle en cuivre de 0,5mm d'épaisseur et
isolée par du papier) et placé dans l'entrefer.
Le champ H devrait être µr fois plus grand dans l'entrefer que dans le fer.
En effet, si nous raisonnons à flux constant, nous avons:
nombre de spires x induction x section circuit magnétique = cte, N x B x S = cte.
En s'arrangeant pour que N soit le même au primaire et au secondaire, nous avons:
B = cte le long du circuit
B= µ0 x µr x H fer, dans le fer
B= µ0 x H air, dans l'entrefer et donc:
H air = µr x H fer

A plus

Bonjour à tous,
bonjour Amateur.
Pourquoi pas ? C'est une piste. Il faudrait que cette bobine soit "ultra plate" pour ne pas faire un trop grand entrefer. Un millimètre d'épaisseur par exemple mais avec un minuscule isolant en sandwich pour éviter tout problème de court circuit.
Le problème est de connecter le centre de la bobine sans augmenter l'épaisseur. En la reliant à la masse du circuit magnétique peut etre..
Ce serait une bobine plate comme dans les dessins de Tesla. Je vois pas du tout ou cela peut mener mais c'est justement ca qui peut faire avancer la piste.
Je pense pas qu'il y ait besoin de deux paires de bobines. Une seule paire peut amener un phénomène utile. Mais en meme temps c'est plus facile de connecter deux paires de bobines au niveau de l'équilibre de la construction mécanique du test. A voir...
A plus..

Re bonjour.
J’ai repensé au test avec bobine secondaire dans l’entrefer.
Voilà l’idée qui me vient : on cherche à créer un déséquilibre entre action et réaction.

L’action, dans ce cas est le flux crête fourni par la bobine primaire en fin de séquence de connexion. L’action est aussi la tension secondaire issue de la déconnexion de la bobine primaire. Dans le fonctionnement à vide, cette tension existe de façon constante tout au long du mécanisme de déconnexion de la bobine primaire. De plus cette tension à vide dure plus longtemps si le flux magnétique crête est plus élevé. J’ai vérifié ce fait en testant l’alimentation en 12 volts et en 2 volts pour une même fréquence de connexion.

La réaction c’est le courant qui traverse la bobine secondaire lorsqu’une charge y est connectée. La conséquence de ce courant est la création d’un « champ de contre effondrement » du champ primaire initial. La conséquence de ce courant secondaire est de faire transformer la tension secondaire initialement stable (à vide) en tension décroissante.
La forme de la courbe de décroissance de cette tension secondaire est l’expression du rendement du test.

J’ai remarqué que l’absence d’entrefer favorisait l’effondrement immédiat de cette tension secondaire et donc faisait chuter le rendement du test MEG. J’ai remarqué aussi une influence des entrefers sur la longueur de circuit magnétique ou se trouvent les bobines et sur la puissance secondaire sans que la puissance primaire soit modifiée.

Donc si la bobine secondaire est placée en plein entrefer,( autour ou dedans ?) il est possible que l’intensité secondaire ait beaucoup de mal à modifier la courbe de tension secondaire initiale. Ainsi on aurait une puissance maximale quasi constante produite durant la disparition du champ magnétique. Pour prendre une valeur numérique, la bobine secondaire de mon test produit 68 volts à vide pendant une milliseconde. Si je connecte la charge la tension tombe à 24 volts, valeur moyenne estimée par comparaison de brillance. Cette tension correspond à l’alimentation de deux ampoules de 12 volts et 50 watts en série. Nous avons donc 100 watts « moyens » produits. La séquence de production étant la moitié de la période cela nous donne une puissance de 200 watts « moyens » produits pendant la séquence de production. Ces 200 watts sont dissipés sur une résistance ohmique de 5,76 ohms. La tension secondaire moyenne qui correspond à cela est de 34 volts soit la moitié de la tension à vide. Si la séquence de production dure 3 millisecondes cela nous donnera une énergie produite de 0,6 joule par séquence de production.

Si l’intensité qui traverse la bobine secondaire n’influe pas sur la tension secondaire nous aurons une tension de 68 volts qui se déversera dans une résistance de 5,76 ohms. Cela entraînera une intensité de 11,8 ampères, soit une puissance de 802 watts. Cette puissance se dissipera dans la charge pendant une milliseconde soit une production d’énergie de 0,8 joule par séquence de production. Il y aurait donc un gain d’énergie produite pour une même énergie consommée au primaire.
Mais on peut aller plus loin si la réaction d’intensité ne modifie pas la tension secondaire.
On peut alors baisser la valeur de la résistance de charge à 3 ohms par exemple. On aurait alors une production de 22,6 ampères et une puissance de 1541 watts pendant une milliseconde soit 1,541 joules produits pour la même consommation au primaire.

Cela ressemble bien à une piste…

Hello Tous, Hello Labo

Oui, le secondaire sur ou dans l'entrefer sera sur une portion à forte réluctance du circuit magnétique, d'où peut être une réaction amoindrie de ce dernier (on pourrait même l'isoler entre deux entrefers, juste de part et d'autre), mais il faut faire avec ce qu'on a, c'est à dire le bobiner à cheval et autour de l'entrefer consitué par une cale non magnétique.

A plus.. je vais à Dunquerke aujourd'hui.
Nous serons, tous deux aux extrêmes géeographiques de la France

LABO343 MEG
23 JUIN 2009.
Bonjour à tous.

Décrochage entre action et réaction. Couplage asymétrique entre les bobines.

On place un entrefer dans un circuit magnétique. Dans le test MEG on prend pour débuter une valeur de un à deux millimètres pour cet entrefer, de facon à ne pas avoir à gérer des intensités primaires trop grandes.
La bobine primaire plate sera située à coté de l’entrefer. La bobine secondaire sera située « sur » l’entrefer et ne devra pas le dépasser. Donc pour un entrefer de deux millimètres il faudra utiliser une bobine « ultra plate » de un millimètre d’épaisseur.

Cette bobine secondaire située autour d’un entrefer risque d’avoir un comportement asymétrique. En effet l’induction magnétique qui sera développée par la bobine primaire traversera l’entrefer sans aucun problème. Cela se produit dans les hauts parleurs usuels ou le flux magnétique traverse un entrefer ou se situe la bobine mobile.
La bobine secondaire ultra plate qui se situera donc autour de cet entrefer captera bien la variation décroissante du flux primaire à l’instant ou la bobine primaire sera déconnectée. Il en résultera la naissance d’une tension sur cette bobine secondaire, tout au long de la décroissance du flux primaire.

Mais le courant qui va traverser la bobine ultra plate secondaire va produire un champ localisé en son centre qui va manquer de perméabilité immédiate pour se propager. En effet le centre de cette bobine est constitué d’air. Je pars de l’idée qu’une bobine propage le flux magnétique A PARTIR de son centre. De plus, la bobine plate concentre toute sa force magnétomotrice sur un très faible volume. Cela permet de l’insérer dans un entrefer qui peut recevoir un flux puissant créé par une bobine qui elle, est posée sur le matériau du circuit magnétique à forte perméabilité. La bobine primaire n’a pas de frein immédiat au développement de son flux.

La bobine secondaire ainsi disposée ne va pratiquement pas faire chuter la tension maximale initiale de décroissance du flux primaire en la connectant sur une charge. C’est toute l’idée.

Contrairement à ce qui se passe dans un haut parleur, la bobine secondaire du test MEG ne produira pas une résultante parasite de forces de Laplace car ses fils sont à l’extérieur du circuit magnétique.

L’idée se précise.
A plus…

Hello Tous et Labo

Puisque j'te disais qu'on était des Dieux
Euh bon, c'est vrai, mais on a pas encore l'habitude de nous conduire comme tels !!
Donc, il reste plus qu'à soumettre nos créations à l'expérience souveraine !!
Je suis entrain de simuler l'alimentation d'une bobine par une tension en dent de scie avec le logiciel de simulation gratuit Qucs (on le trouve facilement sur internet), pour voir si on gratte quelquechose !!
J'ai aussi trouvé ça:
http://cgi.ebay.fr/5-Channel-Portable-PC-U...%3A1%7C294%3A30
sur internet. L'objet qui vaut environ 60 euros avec le transport, permet de transformer l'ordinateur en oscilloscope 5 canaux (on peut donc visualiser, simultannément, 5 tensions dans un circuit) et surtout, on peut enregistrer les valeurs pour faire des calculs de puissances et d'énergies.

Si tu es intéressé Labo, tu m'en parles

A plus

Hello Tous

Pour le logiciel de simulation electronique, gratuit Qucs, voilà un ptit exemple de ce qu'on peut faire .. Je débute là

http://img229.imageshack.us/gal.php?g=bobine1graphe.jpg

Le graphique est l'oscillogramme correspondant au schema de la bobine alimentée par des creneaux de tensions croissantes et successives qui forment une sorte de dent de scie rudimentaire, actionnée par des interrupteurs de temporisation adéquate. Quand on atteint la tension maxi (ici 6V), on décharge la bobine dans la deuxieme resistance (courbe en mauve)

A plus

Bonsoir à tous,
bonsoir Amateur.
Merci pour les adresses. Mon problème va etre de fabriquer la bobine ultra plate.
Je suis en train de rassembler des idées la dessus. Je pense coller du fil emaillé sur un support rigide isolant, genre plexiglass par exemple. Je pense que l'important est que le fil émaillé soit parfaitement aligné sur lui meme.
Ca avance.
A plus...

LABO343 MEG
25 JUIN 2009.
Bonjour à tous.
Fabrication de la bobine ultra plate. Article 22.
Je prends un support isolant : une feuille de contreplaqué de 5 millimètres d’épaisseur.
Le support est carré et de 20 centimètres de coté. Je découpe un gabarit égal à la section du noyau du circuit magnétique d’une épaisseur de 1 millimètre. Pour cela j’ai découpé un boîtier de bande DV avec un sécateur. La dimension du gabarit est de 55 par 65 millimètres.
Je visse une réglette de bois de 1 cm de coté en la positionnant sur les diagonales du gabarit et deux autres de moitié longueur de façon à ce que cela ressemble à une croix. Ainsi je peux bobiner le fil sans qu’il se chevauche. Je bobine 28 spires comme la bobine secondaire du test initial. Je colle les spires plates sur le contreplaqué. Lorsque la première colle est presque sèche je démonte les réglettes et j’ajuste les dimensions extérieures du support en contreplaqué. Je rajoute la colle à l’emplacement des réglettes et je consolide les arrêts des fils au moyen d’un jeu de trous dans le support. Une fois la dernière colle sèche je perce le centre du support et j’ajuste le trou ainsi fait en fonction de la section du noyau du circuit magnétique du test.
Je vais placer cette bobine ultra plate sur le noyau central inutilisé de mon test MEG. La disparition de l’aimant permanent laisse une place sur ce noyau. Il reste 25 millimètres d’entrefer et je vais les combler partiellement avec un ensemble de lames de transfo.
Je vais laisser un entrefer de 2 millimètres. C’est peut être beaucoup mais le test sera plus net.
A plus...

Bonsoir à tous,

ça me branche bien ton expérience Labo j'ai hâte de voir les résultats tes mesures.

Bon courage en attendant.

A+++

LABO343 MEG
27 JUIN 2009.
Bonjour à tous.
Premiers résultats du test avec la bobine ultra plate.
L’entrefer fait 2,5 millimètres car la dimension des tôles intercalées sur le noyau central de mon test en a voulu ainsi. Je rappelle que mon test est issu d’un transformateur triphasé modifié. Le noyau central avait été raccourci pour y loger un aimant permanent au début de mes tests. Cet aimant permanent a été supprimé et il laissait un espace de 25 millimètres que j’ai comblé partiellement avec un ensemble de tôles de transfo.
J’ai disposé la bobine primaire sur ce même noyau central dans le haut de son parcours, en dessous de l’entrefer. Cette bobine primaire est celle du test précédent, à savoir une bobine plate de 20 spires en 10 millimètres carré de section. Désormais le noyau central est entouré de deux circuits extérieurs identiques et de ce fait la réluctance du circuit magnétique baisse un peu. La bobine secondaire est laissée « flottante » au dessus de la bobine primaire et à cheval sur l’entrefer de 2,5 millimètres. Son épaisseur est de 1 millimètre.

Mais l’entrefer de 2,5 millimètres va tout modifier et en particulier permettre à une très forte intensité crête primaire de se développer. Le problème est que cette intensité dépasse de loin les possibilités de mon relais statique. Dès la première connexion j’ai vu l’ampèremètre se diriger trop vite et trop loin. J’ai testé en 200 hertz pour minimiser la séquence d’accélération de l’intensité mais j’étais encore bien trop loin.

Je me suis résolu à intercaler une résistance entre la batterie et la bobine primaire mais c’est un mauvais chemin. En effet on perd toute possibilité de retrouver un flux crête égal à celui que j’avais dans le test avec deux entrefers de 0,6 millimètre. En effet la présence d’un plus grand entrefer augmente la réluctance du circuit magnétique et il faut d’autant plus d’ampères tours pour obtenir le flux crete du test précédent. Le problème que cela pose est que la durée de la tension secondaire à vide se réduit comme une peau de chagrin. En effet celle ci dépend de la quantité de flux qui disparaît selon la vitesse qui est permise par la déconnexion du relais statique. Si donc il n’y a pas grand chose à faire disparaître on se retrouve avec une courbe de tension à vide qui ressemble à un cheveu. Impossible de discerner dans ce cas une quelconque variation de cette courbe de tension.

Effectivement la modification de l’emplacement de la bobine secondaire ultra plate autour de l’entrefer ne produit aucune variation de la puissance fournie à la charge.
Je suis donc face à un problème de matériel provisoirement insoluble.

Je vais cependant tester la bobine ultra plate dans une autre configuration pour vérifier si son action varie selon qu ‘elle est ou non dans un entrefer.

A plus…

Hello Tous, Hello Labo

Et si tu augmentes le nombre de spires du primaire, il faudra moins d'ampères pour faire le nombre d'ampères tours nécessaires à l'obtention du champ voulu..
Si tu as une deuxieme bobine primaire identique à la premiere, tu peux essayer de la mettre en série avec la premiere en les montant cote à cote..

Je suis entrain de faire des générateurs de tension en dent de scie, ou en exponentielle pour alimenter condensateurs ou bobines et voir si on gagne quelquechose par rapport à une tension en créneaux (on va jouer sur la forme de l'energie d'alimentation du primaire).. Dur dur de trouver un schema pour produire des dents de scie de puissance (100 à 200 w), va falloir que je fasse l'oscillateur de dents de scie avec par exemple un timer 555 et un amplificateur de puissance pour amplifier le signal sortant de l'oscillateur ..

A plus

Rebonjour à tous et bonjour Amateur.
Un problème existe au dela des 20 spires que j'utilise pour la bobine primaire : le claquage du relais statique avec la tension de coupure. Dans mon premier test avec le relais que j'utilise la bobine primaire faisait 28 spires et à vide ca "secouait" ce relais. Je le voyais à la trace fantomatique d'intensité après déconnexion. Avec 20 spires la surtension sur cette bobine est compatible avec la tension de service du relais statique : 60 volts.
Prudence et patience.
A plus...

Hello Tous et Labo

Et si on baisse la tension d'alim ?

Bonne nouvelle: Les Ricains se décident à combattre le réchauffement climatique:
http://www.tsr.ch/tsr/index.html?siteSect=...y=1246113369000

A partir de la, les ricains vont foncer .. Ce sont des grands enfants attardés, mais quand ils ont décidé quelquechose, plus rien ne les arrête ..

A plus