LABO343's MEG

Bonjour à tous,
bonjour Amateur.
Baisser la tension d'alimentation ne change pas les données car ce qu'il me faut c'est un certain nombre d'ampères tours supplémentaires. Le plus grand entrefer l'impose. Je continue la piste de la bobine ultra plate.

Je n'ai plus d'opinion sur les politiciens lointains ou proches.

A plus...

Hello Tous et Labo

On peut compenser l'augmentation de réluctance dûe à l'entrefer par une augmentation de la section du circuit magnétique à l'endroit de cet entrefer:
R=µ0*L/S, mais la je pense que c'est un peu plus compliqué mécaniquement.
Et si tu mets un condensateur aux bornes du relais, celui ci ne fera il pas chuter la surtension de coupure ? Ou bien utiliser un des mosfets que je t'ai envoyé. Ils tiennent 600 V de tension inverse ..

A plus ..

Bonjour à tous,
Bonjour Amateur.
La question que je me pose est de savoir si la bobine ultra plate n’a pas d’influence significative au delà de son aire géométrique stricte. Dans ce cas l’entrefer devrait être énorme pour obtenir un décrochage utile entre action et réaction. C’est pour cela que je cherche un autre test pour vérifier cette donnée. J’ai bien peur que cela se passe ainsi.

Par contre l’entrefer lui même limite son influence à sa stricte géométrie. Chaque feuille de PVC de 0,12 millimètre d’épaisseur ajoutée a une influence très nette et très précise sur l’augmentation de l’intensité primaire. La distance des entrefers par rapport aux bobines a aussi une action visible : je ne comprends pas pourquoi. C’est dans cette direction que la curiosité me pousse.

Il faut chercher l’influence. Tant que « ça bouge » c’est qu’il y a un phénomène à préciser.

A plus...

LABO 343 : La reprise… de la décroissance.
Constat :
1° : les puits de pétrole ne se remplissent pas.
2° : le taux d’énergie nette continue de décroitre.
3° : le taux d’investissement dans les opérations de destruction du potentiel vital n’a pas décliné.
4° : le taux d’investissement dans l’énergie solaire n’est pas devenu une priorité absolue.
5° : l’aide et le respect dus aux entreprises d’énergie renouvelable est une imposture caractérisée.

Je persiste à dire que si le débit de la marchandise qui fait « circuler » les autres marchandises décroit,
Alors le volume de circulation de ces marchandises ne peut que décroitre.
Il n’y a PAS D’ISSUE à cette crise en deca du dépassement de la crise énergétique.
Sans prendre en compte ce paramètre, les économistes et les politiques ne font que de la musique…

Alors "aide toi et le ciel t'aidera" : continuons nos tests et n'écoutons plus les bavards.
A plus...

Hello Tous, Hello Labo

La cause n'est elle pas dans les pattes de ces vampires?
http://www.choix-realite.org/?7659-bildber...009-les-cretins

Xavier Bertrand, Lagarde, Valls, Trichet, Nico et d'autres en croquent aussi

Re bonsoir à tous.
Taux de transformation des situations.
La baisse du taux d’énergie nette entraîne la baisse du taux de conversion de la monnaie en transformation des situations : une dévaluation.
La marchandise est utilisée pour transformer une situation dans un sens bénéfique pour l’acheteur sinon il y a disparition de l’intention d’achat.
Chaque marchandise « contient » une quantité d’énergie depuis le moment de sa création.
On peut dire qu’il y a une certaine relation stable entre le taux d’énergie nette d’une époque et la part de l’énergie dans le prix de revient d’une marchandise. Si le taux d’énergie nette se met à diminuer, la quantité de « monnaie énergie » contenue dans cette même marchandise va augmenter. On pourra donc dire que la même quantité de transformation d’une situation demandera plus d’énergie globale et que donc la même monnaie représente moins de pouvoir de transformation des situations.
Rien n’annonce que le taux d’énergie nette va arrêter de baisser.
Qui en parle ?

a plus...

LABO343 MEG
5 JUILLET 2009.
Bonjour à tous.
Pertes dans le fer.
J’ai trouvé sur le web une formule pour calculer les pertes dans le fer.
On me dit que la perte est exprimée en watts par kilogramme de circuit magnétique.
Mon circuit magnétique est celui d’un transformateur triphasé de 8 KVA et il pèse environ 25 kilos… La formule est « kfB ». K est donné pour 0,02. F est la fréquence : dans mon dernier test cela donne 150 hz. B est l’induction magnétique. Dans mon test avec entrefer de 2 fois 0,6 millimètre l’induction magnétique crete ne dépasse pas 0,6 tesla et comme il s’agit de pertes on peut utiliser l’induction « moyenne » soit 0,3 tesla pendant toute la séquence de connexion de la bobine primaire. Cela donne 22,5 watts « perdus » dans le fer pendant la séquence de connexion de la bobine primaire. Perdus en chaleur.
Mais pendant la séquence de décroissance du champ magnétique c’est différent. En effet, à vide, le champ magnétique disparait en une milliseconde et donc l’induction « moyenne » tombe à un quart de la moitié de l’induction crete soit 0,075 tesla. La perte dans le fer est donc de 5 watts environ pour la séquence de déconnexion. Comme les deux séquences de connexion sont identiques on peut dire qu’à vide la perte moyenne dans le fer à été de 13,75 watts.
En charge l’induction magnétique dure presque jusqu’au bout de la séquence de décroissance du champ magnétique. Donc on pourra dire que la perte moyenne secondaire est quasi identique à la perte moyenne primaire et au final la perte moyenne en charge sera de 22,5 watts, selon cette formule.
Peu importe le manque de précision de la mesure : ce qui apparait évident c’est que la perte dans le fer en charge est supérieure à la perte à vide. La conclusion est que l’on ne peut pas attribuer la destination énigmatique de l’énergie principale « consommée » à vide aux pertes dans le fer. En effet dans ce cas il faudrait qu’elles disparaissent en charge et au contraire elles augmentent sensiblement.
Ou passe donc l’énergie « consommée » à vide ?
L’enquete continue…
A plus...

Hello Tous

Y a t'il des matheux ou physiciens sur le site ?
J'aimerais charger un condensateur, à l'aide d'un courant (pas une tension, un courant i) en forme de rampe ou dent de scie du genre i=p*t où i est l'intensité, p la pente de croissance de cette intensité (en ampères par seconde) et t le temps.

En principe la loi des condensateurs est i = dq/dt = C*du/dt avec C la capacité du condensateur.
Nous aurions donc:
i = p*t = C*du/dt avec du/dt la dérivée de la tension aux bornes du condensateur.
Si j'intègre les éléments de courant p*t dt, j'obtiens p*t²/2 = C*Uc
d'où:
Uc = p*t²/2C avec Uc la tension aux bornes du condensateur..

Mais voilà, je ne suis pas sûr de ce développement et je demande confirmation !!

A plus

Bonjour à tous,
bonjour Amateur.
Aurais tu flairé une piste de surunité dans la charge des condensateurs ?

Ma seule connaissance pratique d'une piste surunitaire concerne les condensateurs asymétriques et l'utilisation se fait par une force de déplacement dont on ne voit pas à priori ce qui pourrait la contredire. Le fait de déplacer un condensateur dans l'espace ne produit pas de tension à ses bornes : voir le roto lifter de Naudin dont je suis persuadé que c'est une machine surunitaire.

A plus..

Hello Tous, Hello Labo

Bin j'ai déjà fait le bilan energétique avec une charge de condensateur par un créneau de tension (tension continue stable), par une rampe de tension (tension en dent de scie).. On est pas surunitaire .. Et là je voudrais bien faire le même bilan avec une charge du condensateur avec une rampe de COURANT (courant qui augmente proportionnellement avec le temps).. L'avantage est que selon mon développement, en alimentant un condo avec un courant en dent de scie, sa tension augmente en fonction du carré du temps .. A vérifier ..
Avant de se lancer dans des réalisations de générateur de rampe de courant, j'aimerais faire une première estimation théorique..

A suivre donc.. Et s'il a ici des gars qui se souviennent encore des équations differentielles, derivation, sommation, intégration, ils sont les bienvenus

A plus

Bonjour tout le monde.
Pour avoir pas mal "bricolé" sur les lifters(et les condensateurs) je me permets de mettre mon grain de sel dans la conversation. Le fonctionnement n a rien de mystérieux et s'explique parfaitement par une formation d'un nuage ionique et "déplacement" de celui-ci vers l'électrode inférieure (la jupe alu) avec formation d'un "courant d'air " et donc d'une force de "réaction". Le lifter "rotatif" utilise le même processus ,mais à l'horizontale tout simplement . Le rendement est tout aussi faible et on dépenserait beaucoup moins d'énergie en faisant tourner l'ensemble avec un simple moteur !
En à-parté je trouve d'ailleurs que le terme condensateur asymétrique* ne convient pas à ce montage ! Ce ne sont que deux électrodes dont l'une de section la plus fine possible peut créer un nuage d'ions par effet corona (avec des pointes ,ça marche aussi !) .
Si l'on dit que cet effet Biefeld-Brown a pu soulever des masses de plusieurs kilos (les fameuses soucoupes ) ce n'est pas la vérité puisqu'étant suspendues (comme le lifter rotatif ) il suffisait de vaincre seulement leur inertie pour les mettre en mouvement !
Bon ,c'est sans doute décevant ,l'effet est bien présent ,mais pour en tirer un usage vraiment intéressant c'est une autre histoire .Quant à la surunité (si elle est possible....) ce n'est surement pas la piste à creuser .

* On peut mettre ce terme à toutes les sauces dans la mesure où deux conducteurs ,quels qu'ils soient, créent entre eux un condensateur virtuel !

Amicalement à vous tous.

LABO343 MEG
11 JUILLET 2009

Bonjour à tous,
Bonjour Tecno.

Avant de m’interesser au MEG, j’étais un adepte des lifters. J’en ai construit un modèle avec l’électrode positive constituée par une aiguille centrale entourée de 4 autres aiguilles posées à un centimètre de celle-ci, en forme de croix. L’électrode négative était aussi en aluminium comme dans les tests de Naudin. Sa forme était cylindrique. Le diamètre de cette électrode était de 15 centimètres environ et sa « hauteur » de 10 centimètres. La tension d’alimentation était de 20.000 volts redressés par une diode THT. Mon test était suspendu par deux fils très fins qui servaient aussi de connexion d’alimentation. Je ne recherchais pas la lévitation mais la force de translation. Dans le test de Naudin on ne peut pas facilement identifier la force du lifter car la lévitation est un « oui ou non ». Ca se lève et puis c’est bloqué par les amarres. On sait que la force du test est au moins égale à celle de la pesanteur contre ce meme test et après on ne voit pas grand-chose. Donc l’idée c’était que le test devait se déplacer horizontalement ou en balancier. Le roto lifter avait l’avantage de pouvoir accélérer.
On sait qu’un engin qui accélère sans fin n’a pas de système de « compensation » qui définit une vitesse fixe comme dans un moteur à courant continu. Dans un moteur à courant continu il y a création d’une tension dans le rotor au pro rata de la vitesse de ce rotor et donc, à champ d’excitation constant, une tension d’alimentation signifie une vitesse de rotation donnée. C’est ce phénomène qui définit un « échangeur d’énergie » et non une source.
Donc je reviens au roto lifter pour constater qu’il accélère tout au long de la vidéo de Naudin. Que faut il en penser ? Quelle est la courbe d’intensité consommée en fonction de la vitesse de rotation ? Mystère : Naudin ne le dit pas. Est-ce qu’il y a une vitesse maximale du roto lifter en fonction de la tension d’alimentation ?
L’explication de la force de ce test par le seul vent ionique est insuffisante car celui-ci est perceptible mais ne peut pas à lui seul expliquer le phénomène. Pour le prouver j’avais fait un test simple et démonstratif. Les brins de cuivre servant d’électrode centrale positive étaient coudés. Leur diamètre est celui d’un cheveu. En l’absence d’alimentation je pousse ces brins avec mes doigts et je constate que les brins se plient dès que le balancement du test arrive dans une montée.
J’en déduis que si le seul vent ionique créait la force de déplacement, je constaterais en fonctionnement sous tension une pliure immédiate des brins positifs par simple réaction. Il n’en est rien. Si les brins coudés ne plient pas c’est que la force produite par le lifter ne passe pas par là.
Mais alors par ou ? Il ne reste pas grand-chose d’autre que l’aluminium de l’électrode négative.
Conséquence : on en revient à l’hypothèse de Marcel Pagès qui affirmait que l’électron était « une zone de moindre densité » et que sa présence provoquait une action « de dégravitation archimédienne ».
Le hic c’est que là on est à l’horizontale et qu’il faut surement définir
« archimèdien » par rapport à l’axe de déplacement du test.
La question pratique qui se posait ensuite était de doper le débit d’électrons pour obtenir une très grande force. Je pensais alors aux lampes de radio dont une électrode émettrice est chauffée pour augmenter son action. Il aurait donc fallu chauffer une aiguille portée à un haut voltage positif.
C’était ma piste à suivre quand j’ai bifurqué vers le MEG. C’était la piste de la puissance d’action en vue d’un test de lévitation et de translation de charge lourde.

Je persiste à penser que l’absence de contre tension produite par un condensateur asymétrique en translation est une piste ouverte vers la surunité.
A plus…

Toutes mes excuses pour ce bug
avec une fois cela suffit...

Salut,

au sujet des condensateurs asymetriques, a consulter et contacter l'auteur eventuellement

http://lelabobidouille.free.fr/caebb/

Désolé du HS par rapport au MEG, peut etre peux tu Amateur ouvrir un nouveau topic sur les condo asymetriques ou pas et la surunité.

Géo .

Hello tous et Géo

Je veux bien , mais comment fait on ? Est ce en mon pouvoir ??
Remarque MEG = motionless electric generator (générateur électrique sans mouvement)

Les charges et décharges de condensateurs sont donc dans le sujet ..

Quartz, peux tu séparer les topics MEG electromagnetique (avec bobines et transfos) et MEG electrostatique (avec les condos), s'il te plait??

Merci

A plus

"Comment soutenir le projet ?

Vous pouvez, en premier lieu, soutenir le projet humainement en trouvant par exemple un local à louer – à loyer très modéré – pour fonder un laboratoire de recherche digne de ce nom.

Vous pouvez aussi participer scientifiquement au projet, si l'état de vos connaissances vous permet d'objecter avec pertinence dans le débat.

Vous pouvez bien sûr participer financièrement, si vous jugez que cette aventure est sérieuse et qu'elle mérite votre soutien.

Vous pouvez, par exemple, faire un don via PayPal en cliquant sur le bouton suivant ...

Pas mal en fait ! Faire trouver un local par les autres ,leur faire faire le boulot , et en plus leur demander un don éventuel !

Bonne soirée.

Salut tecno,

pour le site sus mentionné, c'est juste pour info, et rien n'empeche de contacter l'auteur pour un echange d'idées sans rentrer dans tout ce que tu as enumeré, si l'échange n'est pas possible, on sera tout de suite fixé.

Géo .

Rebonsoir à tous.

Il ne faut pas oublier qu’en termes marchands, la surunité ne rapportera rien.
En effet le premier effet de l’énergie gratuite sera de supprimer toute l’industrie de l’énergie payante et donc de provoquer une récession approfondie. La surunité appartient à un système économique qui n’existe pas encore mais que la disparition des énergies fossiles rend inéluctable. Il ne sert donc à rien de croire qu’on fera fortune avec, surtout si il n’y a pas de compteurs à relever…
C’est pas pour autant qu’il faut rester à dormir en attendant la solution. Donc tout est bon pour faire avancer les tests.
Pour ma part je préfère suivre une seule piste. Je continue donc la recherche sur les entrefers doubles dans le cadre du MEG électromagnétique. Ce que j’ai appris sur les lifters peut aussi servir à faire avancer les pistes et c’est une règle pour moi de ne strictement rien cacher de ce que j’ai pu observer. Plus on sera nombreux à savoir, plus vite ca « percera ».
A plus.

Bonsoir à tous,

J'arrive un peu tardivement désolé,
Labo343, j'ai effacé le doublon.
Concernant le topic parallèle, je vais en créer un second dans cette catégorie, ici

A+++

Hello Tous

Bravo les gars, Merci Quartz pour la séparation des thèmes sachant quand même que nous faisons tous UN

A plus

LABO343 MEG
15 JUILLET 2009.
Bonjour à tous.

Diode magnétique par double entrefer.

L’entrefer double semble etre à la base du bon rendement du test MEG. Il n’y a pas longtemps je pensais que le bon rendement actuellement obtenu était du à l’usage du simple fait de l’entrefer.
Je n’accordais pas d’importance au fait que mon test comprenait deux entrefers par pure facilité mécanique. Et puis je me suis souvenu que dans le test de novembre 2006 les deux bobines étaient placées sur le troncon le plus court du circuit magnétique, délimité par ces deux entrefers. Cette position des bobines avait permis d’observer l’égalité de consommation à vide et en charge malgré la résistance notable du circuit d’alimentation de la bobine primaire. A l’époque j’avais peur d’un incident sur la commande du relais statique et pour éviter un court circuit géant j’avais inséré une résistance de sécurité dans le circuit de la bobine primaire.

J’avais déplacé ensuite les deux bobines sur la partie en « E » du circuit magnétique pour des raisons liées aux tests de l’époque. Je pensais alors que l’aimant permanent du MEG avait un role incontournable. Par la suite les deux bobines sont restées sur la partie en « E » du circuit magnétique.

Le retour des bobines sur la partie courte du circuit magnétique, délimitée par les entrefers, à produit une augmentation visible du rendement. Cela s’est vu à l’oscilloscope sous la forme de la courbe de décroissance de la tension secondaire. Cette courbe s’est « gonflée » dans sa partie haute et s’est resserrée dans sa partie basse finale. Cela s’est vu aussi dans la brillance des ampoules de charge légèrement plus forte. Ce n’est pas spectaculaire mais cela montre une piste.

L’idée qui me vient est qu’il faut prendre en compte l’induction magnétique effective au niveau des deux bobines et non le flux dans le circuit magnétique. En effet ce qui se passe dans les deux bobines est lié à l’induction magnétique présente en leur centre. D’autre part je pense que l’induction magnétique n’est pas uniforme dans le circuit magnétique : sinon le fait d’éloigner les deux bobines ne devrait rien changer dans la puissance produite pour une meme consommation. Ce n’est pas le cas car le rendement baisse alors.

Dans le test avec la bobine ultra plate il n’y avait q’un seul entrefer car il se situait sur le noyau central de mon circuit magnétique : là ou était placé l’aimant permanent. Ce test a révélé une production secondaire faible, malgré le fait que le produit final de ses paramètres le rapprochait du test de référence. Sans rentrer dans les détails j’ai bien vu que l’entrefer unique ne constituait pas une « percée » dans la recherche du rendement, meme si ce test devait au départ révéler l’absence de décroissance de la tension secondaire grace à la position de la bobine secondaire.

Je continue à chercher ce qui sépare le comportement des deux bobines en présence d’un double entrefer. Je sais que la différence principale est que la bobine primaire est soumise à l’inductance et la bobine secondaire non. La bobine primaire génère une contre tension en croissant qui semble se moquer de la dispersion des éléments de l’entrefer.
Je sais que la tension aux bornes de la bobine primaire est quasi constante si on maitrise la résistance ohmique de son circuit.
La bobine secondaire se comporte comme une bobine alimentée en courant continu permanent : le seul frein à l’intensité est ohmique. Mais la subsistance de la tension secondaire dépend de la faiblesse de l’induction magnétique obtenue par le champ magnétisant donné par la charge. C’est là ou je pense que l’entrefer double crée une zone d’induction magnétique plus faible « sous » la bobine secondaire que dans le cas ou il n’y aurait qu’un seul entrefer. C’est ce que je dois vérifier.
A plus…

LABO343 MEG
23 JUILLET 2009.
Bonjour à tous.

On voit beaucoup de concepts émerger pour faire redémarrer l’économie en utilisant l’écologie mais pour le moment il n’y a aucune solution apportée au problème du taux d’énergie nette. Tant que ce taux ne remonte pas on reste « dans la nasse ». La taxe carbone ne fait que déplacer le problème de l’énergie sans le résoudre. La conversion de l’économie vers le solaire se fait sous l’angle de la marchandise périssable et ne survivra pas à la disparition du pétrole car la remise en service des éléments de production solaires consomme toujours de l’énergie fossile. L’éolien lui aussi dépend des gigantesques grues qui ne fonctionnent pas à l’électricité. Tant qu’on ne voit pas des engins de chantier électriques alimentés par un réseau solaire photovoltaïque général on peut penser que la politique des transports tombera à zéro et ne sera pas une piste de reprise économique durable.
La voiture électrique doit pouvoir utiliser « l’énergie dimension » et la batterie ne doit être utilisée qu’en tant que système local de régulation et non en tant que support d’une énergie extérieure. Si on utilise ce moyen on pourra redémarrer le « système ».

Donc continuons nos tests.
A plus.

Hello Tous, Hello Labo

Ne peut on rien faire avec le silicium qui est dans le sable (Si02) ?

http://annales.ensmp.fr/articles/1825/42-45.pdf

Le silicium brûle dans l'air sous forme de siliciure d'hydrogène (page de droite du pdf)

A plus

Bonjour à tous,
bonjour Amateur.
Je n'ai pas pu lire le fichier pdf : tout était noir.
Le problème du silicium qui est "prisonnier" du sable c'est l'énergie nécessaire pour le dissocier. Sa recombinaison avec l'oxygène ne produira pas plus que ce qu'il aura fallu pour le récupérer. A ma connaissance actuelle.
a plus...

Bonsoir à tous,
bonsoir Amateur.
Mon logiciel de lecture des fichiers pdf n'était pas à jour. Je viens de lire ton texte sur le silicium.
Ces vieux livres sont passionnants.
Je vais le lire avec interet.
A plus...

LABO343 MEG
26 JUILLET 2009.
Bonjour à tous.

Diagonale rectiligne.

Pour ne pas se perdre dans la recherche de la surunité, il est bon d’utiliser des repères pratiques. Cela permet d’avancer à coup sur ou bien de ne pas reculer.
Le « meilleur rendement » de la séquence de connexion de la bobine primaire est atteint lorsque le tracé de la courbe d’intensité, observé à l’oscilloscope, est celui d’une diagonale rectiligne. La courbe démarre de l’intensité zéro (en bas et à gauche de l’écran) et se termine par l’intensité crete (en haut et à droite de l’écran).

Si la courbe s’écrase en haut et à droite cela signifie que la résistance ohmique du circuit général de la bobine primaire pose un problème : résistance de la bobine primaire, résistance interne de la batterie, résistance des cablages ou bien des contacteurs et du relais statique de puissance.

Si la courbe monte en flèche en haut et à droite cela veut dire que l’on arrive dans la zone de saturation magnétique du circuit magnétique. Dans ce cas l’entrefer
« résoud le problème » général. En effet l’entrefer (simple ou double) permet de revenir dans une zone optimale de la perméabilité magnétique du circuit magnétique. Le « rendement magnétique primaire » est diminué par le fait de l’augmentation de la réluctance du circuit magnétique mais cela est partiellement compensé par la meilleure perméabilité du fer. D’autre part le « rendement secondaire » est augmenté par l’augmentation de la réluctance. Le gain général se situe donc dans l’obtention de la meilleure perméabilité magnétique grace à l’entrefer.

Autre chose : la perte magnétique par courant de Foucault peut se voir sur l’oscilloscope. En effet le courant de Foucault peut etre assimilé à une bobine secondaire connectée en court circuit permanent. Cela doit apparaitre sur l’écran de l’oscilloscope par une élévation instantanée initiale de la courbe d’intensité de la bobine primaire. Si ce n’est pas le cas cela veut dire que les pertes dans le fer sont insignifiantes. L’élévation instantanée de la courbe d’intensité peut vouloir dire aussi qu’il y a rétroaction de l’intensité secondaire sur l’intensité primaire au cas ou la résistance de charge secondaire est trop faible.

Pour conclure il faut que la courbe d’intensité primaire soit une diagonale rectiligne démarrant pile poil de l’intensité zéro. Cela permet de « nettoyer le chantier » pour découvrir l’influence du double entrefer.
A plus…

Hello Tous, Hello Labo

Super cette droite d'intensité comme point de repère et cleaner de parasites
As tu une idée de ce pourrait donner un commutateur mécanique rotatif rapide (0 à 3000 tours/minute), en remplacement des transistors mosfet ou relais statique ? (résistance ohmique, temps de réponse, etc).. Il me semble qu'un commutateur mécanique rotatif avec un petit moteur rapide permettrait de ne plus craindre les claquages par surtensions lors des essais..

Pour ce qui est du silicium, l'idée générale est de transformer les énergies gratuites fluctuantes (solaire, eolien, géothermique, etc) en énergies stockables.
On peut aussi imaginer d'autres procédés, comme l'utilisation de soude NaOH.
En effet la soude caustique (sèche) en se diluant dans l'eau, produit de la chaleur. Ensuite, il suffit d'utiliser l'énergie gratuite pour l'assècher et retrouver la soude caustique, etc etc dans un cycle permanent dans des reacteurs sécurisés, biensûr..

Ou le sodium avec de l'eau produit de l'hydrogène brûlable et de la soude qu'on peut électrolyser pour retrouver le sodium initial, etc etc ..

A plus

Bonjour à tous,
Bonjour Amateur.

Le commutateur rotatif produit des étincelles. Cela suffit pour l’éliminer de la course.
Au tout début de mes test j’ai utilisé des contacts mécaniques à étincelles. D’abord un simple contacteur manuel puis un ensemble de relais temporisés. Cela ne vaut rien. L’étincelle fausse tout le processus. L’étincelle produit de l’énergie calorifique et hertzienne : tout ceci est parfaitement perdu. Un contacteur tournant n’échappera pas à la règle des étincelles. Tout au plus peut on les « souffler » avec de l’air comprimé mais le rendement reste nul.
Le relais statique a signifié pour moi le début des découvertes troublantes. Rien n’aurait pu se faire autrement.
Seul le relais statique peut amener la preuve que l’énergie consommée au primaire ne va « nulle part » dans mon test. Dans le contacteur mécanique, l’étincelle est l’arbre qui cache la foret…
A plus...

Hello Tous, Hello Labo

Ok restons dans les commutateurs électroniques.. J'ai trouvé un site qui fournit des transistors MOSFET qui ont des résistances internes inférieures à 2 milliohms
http://www.fairchildsemi.com/sitesearch/fs...rt_number&text=

Apparemment pas trop cher: exemple à 2 milliohms

http://www.fairchildsemi.com/ShoppingExper...itemType=SAMPLE

A plus

bonjour

" Dr. Schwartz and his NoahsArk Foundation team"
on produit un generateur de 25 Watts ( free energy ).

la solution est dans l'entrefer et le bon sequencement du transfo