LABO343's MEG

Bonjour à tous,

Labo, dans un premier temps point de commutation,
le rotor va être mis en rotation via un moteur extérieur,
La première mesure à faire est d'observer si le court circuit des bobines de récupérations,
Produit un freinage du moteur d'entrainement.
Ou disons un changement de régime.
selon le résultat je vais recommencer la mesure mais cette fois avec une diode sur chaque bobinage,
afin de de préempter le courant lorsque le rotor entre dans la bobine et non en sortie.

Voilà la progression simple dans un avenir proche.

A+++

Rebonjour à tous.
Excuse moi Quartz, j'étais resté bloqué dans l'idée d'un moteur et non d'un générateur comme dans le texte traduit. Tu testes un générateur et évidemment cela n'est pas la meme chose. En effet le texte traduit parle de l'indifférence de la présence d'une charge électrique sur la consommation mécanique et c'est bien cela qui est le concept central à vérifier. Rien ne remplace l'observation et c'est l'observation qui commande à tout.
A plus, avec impatience...

Une petite vidéo ici

A+++

bonjour

sur wikpedia

http://en.wikipedia.org/wiki/User:PaulLowrance

Bonsoir à tous,

Beau travail Quartz !!!

Je me suis bricolé un touret pour pouvoir bobiner proprement sur le fer.



ça avance !!!

A++

Bonjour à tous.
Une idée en passant.

Partons de l’observation selon laquelle l’aimant permanent ne se laisse traverser par aucun flux extérieur opposé. Supposons un stator ou les aimants permanents sont placés directement en face du rotor. Le stator sera composé de deux pôles face à face, reliés par un circuit magnétique double. On décidera de placer les bobines entre les deux aimants permanents, une sur chaque portion de circuit magnétique de liaison des aimants permanents.
Le rotor n’aura donc pas de contact direct avec les bobines mais seulement avec les aimants permanents. A vide, ce générateur ne consommera rien d’autre que les pertes mécaniques car l’énergie consommée pendant l’augmentation de réluctance sera compensée par l’énergie produite pendant la baisse de cette même réluctance.

La question qui se pose alors est : une tension va t’elle apparaître aux bornes des bobines pendant la variation de réluctance causée par le déplacement du rotor ? Est-ce que les aimants permanents vont agir en tant que « blocage de la variation d’induction magnétique » au dela de leurs poles face au rotor ?
L’observation le montrera.

Si une tension apparaît aux bornes des bobines et que cette tension soit reliée à une charge ohmique, que va devenir le champ magnétisant ainsi créé dans les bobines ? Il ne pourra pas traverser les aimants permanents dans le cas de l’opposition des flux (et peut être même dans le cas de leur addition) et donc ne pourra pas utiliser le reste du circuit magnétique pour maximiser son propre contre flux. A partir de là on aurait une possibilité d’asymétrie entre le flux variant causé par le déplacement du rotor et le contre flux induit dans les bobines qui ne pourrait que très mal se développer.

Donc le contre flux induit ferait baisser la tension de sortie des bobines mais pas jusqu’à zéro.

Au même moment, il n’y aurait aucune charge mécanique parasite supplémentaire sur le rotor car les aimants permanents n'auraient pas laissé traverser la cause de son existence. Il resterait donc disponible la puissance éventuellement dissipée dans la charge.

Je n’ai pas le matériel pour vérifier cela mais l’idée ne coûte rien.

A plus...

Rebonjour à tous.

Un bref apercu de mon idée de générateur à variation de réluctance avec aimants permanents en regard direct du rotor.



J'ai mis une couleur différente au rotor pour bien le différencier mais la tole au silicium est la meme que sur le reste du circuit magnétique.

A plus...

Hello Tous, Hello Labo

Pas mal comme montage, et je crois que la réluctance des aimants permanents mis en série dans le circuit magnétique va rendre très faible les variations de flux dans les deux circuits contenant les bobines, à cause des réluctances très élevées des aimants ..

Moi je ferais plutôt cela:




En mettant les aimants permanents à l'éxtérieur des circuits magnétiques, on conserve à ces derniers une réluctance faible, tout en faisant intervenir une FMM (force magnétomotrice) gratuite pour avoir des variations de flux plus conséquentes .

Reste le bilan énergétique à vérifier !!

Peut être une petite simul de Quartzelet ?

A plus

Bonsoir à tous,

Voici les simulations Pour Labo et Amateur, regarder la grille de chiffres,
dans se type de simu c'est là que ça se passe.
Labo

Amateur


Je vous laisse conclure.

Des nouvelles de l'alternateur à réluctance,
Après avoir galéré pour détruire au mieux les restes de la cage d'écureuil du rotor,
et bien lorsque je charge les bobine ça freine.
Comme un alternateur standard en faite,
à vide la mécanique consomme environ 20 Watts pour parvenir à une vitesse raisonnable.
J'ai installé des charges de 1 ohm sur les six bobines, et lorsque je tire environ 18W grâce aux résistances,
Je consomme environ 42 Watts soit 22 W de plus qu'à vide.
Donc je transfère bien au rendement près ma puissance d'entrée en sortie.
Je ne comprends pas bien pourquoi le rotor réagit en freinant alors qu'il n'est pas polarisé ?

J'ai tenté de mettre des diodes pour ne récupérer que le signale de sortie ou bien d'entré selon le sens de montage,
rien n'y fait.
Je vais refaire quelques tests dans cette configuration puis je tenterais une autre forme de bobinage.

Je vous tiens au courant.

A+++

Hello Tous et Quartz

Bin mince alors, il n'y a presque pas de variation dans les branches des bobines, dans les deux cas !! (Labo et moi) Faut trouver autre chose !!

Incroyable quand même, que rien ne passe dans le rotor en position réluctance mini, dans mon cas !!

(il est vrai que l'entrefer du rotor ne joue pas en notre faveur)

Merci Quartz pour les simuls et beau travail avec ton alternateur

A plus

Bonjour à tous,

Oui Amateur, la variation de flux est très faible.

Pour ma part j'ai re-mesuré le rotor en faite il est en court circuit de partout c'est horrible.
Tant que je ne serais pas parvenu à avoir un rotor absolument non conducteur toutes conclusions de mesures est impossible.
Dans le texte en Anglais que Labo à eu la patience et la gentillesse de reprendre,
le bonhomme est très clair sur se point le rotor doit être feuilleté.
Donc je vais tenté de trouver une solution pour faire un rotor feuilleté véritablement isolé,
garantie sans courants de Foucault ou disons le moins possible.
à suivre donc.

A+++

Hello Quartz

Et si on remplace le rotor par 1) un bout de fer sans entrefer et par 2) de l'air ?

A plus

Bonsoir à tous,

Amateur, pour être honnête je ne vois pas bien ou tu veux en venir mais bon voilà les simulations.




A+++

Désolé pour la taille des images mais l'hébergeur d'images ne me donne pas les mignonnettes

Bonsoir Quartz

Merci pour ces nouvelles simulations Quartz ..

Eh bien je recherche une configuration qui permettrait d'exploiter les aimants permanents tout en péservant, profitant des faibles réluctances des circuits ferromagnétiques .

Nous finirons par vaincre .. et

LABO343 MEG
22 DECEMBRE 2009.
Bonsoir à tous.

Influence du double entrefer sur l’induction magnétique.
Suite des tests sur le MEG en rapport avec la vidéo http://www.youtube.com/watch?v=pSZMu6bDH5M

Je cherche à favoriser l’asymétrie entre le champ magnétique créé par la bobine primaire et le champ magnétique de contre effondrement créé par la bobine secondaire en charge.
Je reviens sur un test de portance d’un aimant permanent en présence d’un entrefer global identique mais avec une différence dans sa répartition géométrique. Dans ce test j’utilise un aimant permanent récupéré sur un haut parleur. Je place deux barreaux de fer sur chacun des poles de facon à obtenir un circuit magnétique ouvert en forme de « U ». Je place ce circuit magnétique en hauteur sur un étau, en utilisant du bois pour fixer l’ensemble sans interférer sur le circuit magnétique. L’aimant en « U » est donc placé au dessus du vide et je place un barreau en fer par-dessous. Il est maintenu collé au dessus du vide par l’attraction de l’aimant. J’accroche à ce barreau, par-dessous, un seau en plastique et j’y place des poids jusqu’à ce que le barreau se décolle de l’aimant. Ainsi le principe du test est posé.
Ensuite j’insère entre le barreau de fer et les pôles de l’aimant une cale en bois de 3 millimètres d’épaisseur. Le seau et le barreau tombent car la force portante a diminué. J’enlève des poids jusqu’à obtenir le maintien du barreau contre l’aimant, à travers la cale en bois. Je note le poids critique au-delà duquel le seau et le barreau tombent.
Ensuite je mets sur un des poles de l’aimant une cale en bois de 6 millimètres et sur l’autre pole une cale en fer de 6 millimètres aussi. La force portante de ce montage s’avère nettement supérieure à la précédente. Il faut bien faire attention à déplacer le centre de gravité de l’attache du seau vers la cale en fer sinon le système bascule et ne montre pas sa vraie portance.

Résultat : pour un entrefer global identique sur le circuit magnétique, on a une différence de portance en fonction de l’utilisation d’un entrefer simple ou double. A entrefer global égal, la différence de portance est due à la différence d’induction magnétique.

Dans le cas de l’entrefer simple, on a une continuité de l’induction magnétique dans toute la partie ferreuse du circuit magnétique. En effet le barreau de fer est attraction avec les deux poles de l’aimant à travers deux types de surfaces de contact : une à travers du bois et l’autre à travers du fer. Celle qui est à travers du fer se comporte comme une continuité de l’induction magnétique de l’aimant. Supposons que l’aimant ait une induction magnétique de 1 tesla. Les faces en regard avec la cale en fer auront chacune cette induction magnétique pour constituer leur propre force d’attraction. Dans le cas de la cale en bois, il y aura aussi la meme induction magnétique de 1 tesla mais avec 6 millimètres de distance.

Dans le cas du double entrefer en bois de 3 millimètres, il va y avoir les deux poles de l’aimant avec une induction magnétique de 1 tesla, comme pour l’autre test.
Mais voilà : la force portante a diminué. Conséquence : l’induction magnétique dans le barreau qui tient les poids est homogène mais inférieure à 1 tesla car la distance totale d’attraction est égale.
Dans le cas d’entrefers de faible longueur, on évite le risque de dispersion du flux magnétique dans l’espace et l’attraction est une fonction de la distance avec la réluctance qui en découle.

Ce qui m’intéresse est de démontrer que deux circuits de réluctance identique peuvent aboutir
A des valeurs divergentes au niveau de l’induction magnétique atteinte dans le cadre d’un champ magnétique non croissant. Cela correspond à ce que j’observe en placant une bobine secondaire dans la section arrière du circuit magnétique de mon test MEG. La bobine secondaire placée sur la section avant a une tension initiale de 48 volts et celle placée sur la section arrière a une tension de 40 volts. Le circuit magnétique du test comprend deux entrefers de 0,48 millimètre chacun. Les tensions citées ci dessus sont issues d’un champ décroissant.

A plus…

Quartz, je comprends ton embarras avec le rotor à cage rempli d’alu ou de cuivre. Est ce que tu pourrais détourner un rotor de même diamètre de tôle et aussi de même diamètre d’axe mais provenant d’un moteur à charbons ? Je sais que cela fait « oiseau rare » mais là au moins on peut se débarrasser du cuivre sans risquer les court circuits sur la tôle feuilletée.
Sinon il faut usiner des tôles, les équilibrer, les monter à la presse sur l’axe. Galère.

Bonjour à tous,

Oui Labo, l'oiseau rare effectivement mais bon c'est Noël gardons haut les cœurs !!
Dans un premier temps je vais finir mes nouveaux bobinages et refaire une série de mesures, pour voir si cela change kekechose ?

A+++

Hello Tous

Voilà des topos sur le moteur à réluctance et noyau feuilletés:

http://hal.archives-ouvertes.fr/docs/00/24..._15_2_331_0.pdf

http://sitelec.org/cours/abati/cirmag.htm

et autres énergies:

http://www.nrjrealiste.fr/

A plus

Bonjour à tous,

Merci Amateur, pour ce liens bien intéressants.
Je viens de faire une mesure avec l'arrangement de bobinages différent,
La quantité de spires est plus grande, donc le tension collectée également.
La puissance extractible va avec, mais toujours un freinage proportionnel, je n'y coupe pas.
La voie de sortie maintenant, c'est un stator sans court circuits.

A+++

Hello Tous

C'était quoi déjà le lien internet pour le petit matériel magnétique (tôles, etc).. ?
Merci
A plus

Bonjour à tous,

Amateur, de quel liens veux tu parler ?

Pour en revenir aux mesures sur l'alternateur à réluctance variable,
La conclusion (non définitive) qui me vient à l'esprit, est que les bobines de récupération dépolarisent le circuit magnétique.
En effet la loi de Lenz dit que la force électromotrice créer, s'oppose à la cause qui lui donne naissance,
à priori on pense que lorsqu'on approche un champ Nord la bobine va produire un champ Sud,
Ceci est vrai dans l’absolu mais il faut ajouter à cela une notion de proportion,
qui selon moi est importante.
Lorsqu'un flux Nord pénètre une bobine elle va produire un champ inverse,
dans la proportion exact pour que le champ en son centre soit nul,
l'inverse de "présence de champ", n'est pas "présence d'un champ inverse", mais "absence de champ".
Donc sur la maquette de l'alternateur, les bobines crée non pas un champ inverse en leur centre, mais une dépolarisation.
Se qui fait que le rotor n'est pas re-polarisé, par la bobine.
Donc lorsqu'il pénètre l'espace magnétique défini par la bobine, il est à cheval entre une zone,
magnétiquement polarisé, et une zone non polarisé qui ressemble de très prés à un entrefer.
donc le rotor lui va être attiré par la zone polarisé, ceci à l'entré dans la bobine,
ou le centre va être neutre, mais également à la sortie de bobine ou le centre va être cette fois sur-polarisé.
La zone vers laquelle le rotor tant va être elle cette fois dépolarisé.
Le rotor non polarisé nativement ne va pas subir une re-polarisation par la bobine comme je le croyais,
Mais se comporter comme un objet perméant normal donc la propension naturelle, est à comblé les vides magnétique là ou l'intensité est la plus forte.

Cette aventure me donne une nouvelle manière de voir les choses.
Nous allons pouvoir penser avec se nouveau point de vu et ainsi tenter de trouver une parade.

A+++

Hello Tous, Hello Quartz

Je dirais aussi que le rotor oblong se comporte comme une aiguille aimantée et subit un couple de la part du champ (des aimants permanents) règnant dans son espace géométrique d'évolution, jusqu'à ce qu'il soit en position de réluctance minimum du circuit.. Le couple alors disparait et s'inverse en s'opposant à tout effort pour faire sortir le rotor de sa position de réluctance mini.. J'ai fait l'essai en maintenant un barreau de fer, en son milieu, dans un aimant en U. On sent nettement le couple qui s'exerce sur ce barreau pour qu'il se positionne de manière à réduire la réluctance.

Pour le lien, c'est un lien vers une boutique internet que Derfla ou un autre de nos amis avait dû mettre sur le forum pour acheter du petit matériel magnétique.. (tôles en E, en I, aimants, fils, etc)

Bon en tout cas, je souhaite à tous les membres des forums de chercheursduvrai de joyeuses fêtes de Noël et une très Bonne Année 2010.
Que la santé, l'Amour, la joie et les rires vous habitent et soient avec vous en toutes circonstances..

Bonjour à tous,
bonjour Amateur et Quartz.

Ci joint la figure 3 du texte anglais traduit, nettoyée et coloriée.



Je pense que cela ne correspond pas exactement aux tests effectués et aux idées que nous avons échangées jusqu'à présent. Peut etre faut il tester précisément cela. Dans ce cas cela entraine de l'usinage : pas moyen de feinter avec un détournement de moteur ou générateur existant.
Je vais essayer de "rentrer dans sa matière" et de bien comprendre cette curieuse figure.

A plus..

Oui Labo, nous en arrivons effectivement là.
Je vais profiter de quelques congés pour réfléchir calmement au problème,
et voir si je peux faire sauter des dent sur le rotor actuel,
Mais je ne vais pas me précipiter.
Le fait d'avoir intégré ce concept me semble déjà un bon pas en avant.

A+++

Joyeux Noël à tous,

J'espère que votre fête de Noël c'est bien passée.

J'ai ajouté que données sur les pages perso, une copie d'écran résume la situation.

une simple manipulation devrait pouvoir nous éclairé sur la validités des observations.
Cette manip consiste en trouver un autre moteur universel de récupération,
débobiner le rotor, l'usiner pour qu'il offre un court circuit magnétique contrôlé,
Ensuite découpe du stator de la même manière que j'ai découper le rotor du moteur asynchrone du premier test.
Collage des aimants mise en place de diodes sur les ex bobines inductrices, converties en bobines induites.
Puis mesure.

C'est pas compliqué finalement.

Joyeux Noël .................

Bonjour à tous,

Dans la catégorie MEG, voici le concept utilisant la dé polarisation par Tore ou par Odin............
Bon OK je sort ..........


Une petite nimage, les tores sont symbolisés au plus simple ils servent de barrière réluctante de fort rapport courant/flux.
Si se que nous compte les Irlandais est juste, je ne vois aucune raison pour que se design ne fonctionne pas.

A+++

Bonjour a tous.
Bonjour quartz je vois que les excès des fêtes ne t’ont pas ramolli.
Pour le MEG si on alimente les tores en alternatif à travers des diodes.
Plus passant pour un tore et moins passant pour l’autre on pourra avoir en combinant bien les secondaires
Une tension sinusoïdale.
Les flux magnétiques étant toujours dans le même sens il ne devrait pas y avoir de pertes par hystérésis.
Le seul inconvénient que je vois est l’entrefer qui sera de 2 fois le diamètre du fil des tores.
Une fois de plus je veux y croire, depuis le temps que l’on cherche un écran magnétique, espérons que sa consommation est< a ce que on peut en tirer.
A++

Bon on va pas s'emballer tout de même regarder se que donne la simulation,

J'ai même été jusqu'à insérer un aimant à la place d'une bobine, et une bobine,
Vous pouvez constater que la différence de flux dans les branches extérieurs est extrêmement faible.
Trois hypothèses soit on est en train de nous mener sur une piste pas très bonne (mais non je ne suis pas parano),
soit le log de simu ne gère pas bien le chose,
Soit je me goure quelques part dans les paramètres.
Il y a une chose à prendre en compte tout de même, il s'agit de la perpendicularité des champs.
Sur la simu le tore n'étant pas positionner axialement vis à vis du circuit magnétique dans lequel il est inséré, les branche du tore magnétisé sont un passage logique au champ présent.
en revanche lorsque le tore est positionner axialement, les branche ne sont plus dans une direction naturel de passage du champ.
FEMM ne me permet pas de faire cette évaluation relativement à son mode 2D.

Les images ci dessus tentent de vous faire visualiser le concept.
Pour conclure il est bien probable que se système soit véritablement intéressant.
Une vérification matériel s'impose.
Avant d'aller me coucher une petite simu très approximative de se qu'il peu se passer.

Le champs perpendiculaire n'étant pas bouclé ce n'est qu'une vague idée de la réalité,
mais c'est tout de même très différent de la première représentation.

A+++

Bonjour à tous,
Bonjour Quartz et Reeve.

Je suis sur la piste de la « diode magnétique » ou de « l’écran magnétique » comme dit Reeve.
Mon idée se base sur la différence de comportement d’un double entrefer, selon qu’on se trouve en champ magnétique croissant ou bien décroissant.
Mon dernier test se basait sur la différence de portance observée entre deux formes d’entrefer dans le cadre d’un champ magnétique fixe.
Mon test actuel est basé sur le mode de magnétisation observé lorsqu’une tension d’alimentation est appliquée à une bobine et que cette tension d’alimentation est très supérieure à celle qui serait imposée par sa seule résistance ohmique. On se trouve donc dans le cadre d’un champ magnétique croissant, en présence du phénomène d’inductance.

Je continue à « rentrer dans la matière ».
A plus…

Bonjour à tous,

Labo, la tu nous intéresse, au moins nous savons dans quelle direction chercher maintenant.

Je me suis fendu d'un autre dessin le but étant de trouver l'objet le plus simple possible pour réaliser un test rapide.

Je compte utiliser des tores de filtrage HF que l'on installe sur les câbles d'appareil électronique pour réaliser les noyaux commutés.
Pour le reste des tôles de transfo vont le faire.

A+++

LABO343 MEG
28 DECEMBRE 2009.
Bonjour à tous,
bonjour Quartz.

Double entrefer et réluctance additionnelle.
Pour faire circuler 32 ampères dans la bobine primaire de mon test MEG
http://www.youtube.com/watch?v=pSZMu6bDH5M il suffit d’une tension de 0,384 volt, en l’absence d’inductance. C’est ce que j’appelle la tension « ohmique » de magnétisation.
La tension effectivement appliquée à ce test est de 12 volts. Cela entraînerait le passage de 1000 ampères dans la même bobine (de 0,012 ohm de résistance) en l’absence d’inductance.

La présence de l’inductance fait que l’intensité de 32 ampères est atteinte en 3,75 millisecondes exactement. La fréquence de connexion de la bobine primaire en tension rectangulaire est de 150 hertz, ce qui entraîne une durée de 3,75 millisecondes pour sa phase de connexion puis 3,75 millisecondes pour sa phase de déconnexion.

La bobine comprend 20 spires. Cela entraîne le fait que le champ magnétisant crête atteint en présence de l’inductance est de 640 ampère tours.
Sans l’inductance ce champ magnétisant serait de 20.000 ampère tours, instantanément après connexion de la bobine.

Il faut 0,384 volt pour obtenir 640 ampère tours hors inductance. 20.000 ampère tours sont effectivement disponibles aux bornes de la bobine de mon test, juste avant que l’inductance n’agisse.

L’hypothèse est donc que cette énorme force magnétisante modifie la prise en compte du double entrefer et que cela n’arrive que dans le cas de la croissance du champ magnétique.
Dans le cas de la bobine secondaire, le champ magnétisant crête est seulement de 330 ampère tours. En effet la tension secondaire initiale de 68 volts se déverse dans une résistance ohmique de 5,76 ohms, ce qui entraîne le passage d’une intensité de 11,8 ampères dans une bobine de 28 spires.

Dans un test sans entrefer, ce champ magnétisant crête secondaire est toujours de 330 ampère tours mais sa force de contre effondrement est nettement supérieure. La conséquence en est la chute de la tension secondaire moyenne en charge. Donc pour obtenir beaucoup d’énergie au secondaire, il faut que ce champ magnétisant initial secondaire ait beaucoup de mal à créer un flux réel.

Hypothèse de travail :
Le double entrefer permet d’obtenir ce résultat en ajoutant à la réluctance propre des deux entrefers une autre sorte de réluctance issue de la faible magnétisation de la section arrière du circuit magnétique. Cette espèce de réluctance de la section arrière n’est active qu’en cas de décroissance ou d’immobilité du champ magnétique : elle n’est pas présente dans le cas de la croissance du champ magnétique causé par la bobine primaire. Cela constitue donc une diode magnétique : passante dans le cas de la croissance, freinante dans le cas de la décroissance.

A plus..