LABO343's MEG

@quartz : peux tu préciser ? (erreur)

edit : ok c'est vu.

@labo
bon, revenons a nos moutons ... ta dernière remarque : quel rapport avec le fait que c'est seulement la production du champ magnétique qui a demandé de l'energie, mais que cela n'implique pas un RETOUR de cette energie ?

si je pousse un véhicule sur 10m , et que j'arrete de la pousser, le véhicule ne me 'doit pas' 10Mètres d'energie..

le champ magnétique, c'est comme un levier, pour transmettre une force.
ton probleme, c'est que tu confonds l'energie qu'on transmet au levier avec l'energie necessaire a son propre déplacement : Le levier a lui meme sa propre masse (inertie) qu'il faut mettre en mouvement afin qu'il remplisse son role.

@+

Pourtant évident par un mec de ta pointure.

Bon je suis coool je te met le bon schéma


Sur le schéma Texas la diode n'étant pas dans le bon sens, la tension qui est récupérée,
est issue de se qui transit de la source vers la capa via la diode,
donc la self n'est d'aucune utilité.
Dans le bon schéma la diode stop le courant direct et draine le potentiel de rebond issue de la self, se qui donne une inversion de tension.

A+++

ma pointure c'est du 39. t'es sur les nerfs,on dirait.
je parle du transfo flyback, et toi tu me prends la tronche pour lemontage buck boost lol.
cte doc , je l'ai trouvée hier en répondant aux sujet du forum ..mais bon, passons.

a vrai dire, je me demande si la diode n'est pas dans le bon sens, en plus. t'imagine !

Et c'est ton boulot !!

Ha j'oubliai regarde plus haut j'ai mis le bon schéma.

ouaip mais le buck boost c'est (bcp?) utilisé sur les alim négatives, d'ou le doute. mais bon, yaurait alors une erreur sur le transistor donc...no comment.

On s'éloigne du sujet

bon c'est un probleme de réprésentation, cf celui ci : le ©

http://www.edn-europe.com/cmsimages/0608/48f2.jpg

retourne la partie gauche (masse en bas )

En fait j'aime bien quand meme, cette facon de partir sur des hors sujet..
Tu me dis que j'arrive comme un cheveu sur votre soupe, mais avouez que vous avez du mal a répondre aux remarques.

chaque question a labo, on a l'impression de juste remettre 1euro dans le nourrin, et il redémarre sa moulinette a beau discours tout creux..
c'est lassant.

toi tu fais quoi dans le lot ? t'es son avocat ? lol

C'est pas moi qui est mis se PDF en ligne, non ?
Alors, je suis hors sujet certes, mais sur sollicitation.
d'autre part notes tout de même que je prends le temps de lire les documents mis en référence.
Ce que ne fait pas tout le monde.
Je trouve une erreur je le dit, ça peu toujours être utile et ôter les confusions.

Quand à Labo tu connais pas sont histoire et c'est préférable,
il fait un boulot d'investigation avec ces moyens je trouve ça remarquable,
ici nous avons des moyens faible, voir nul, mais on fait tout de même quelques chose.
De plus nous avons aussi l'habitude de nous poser des questions,
pas toujours les bonnes probablement, mais on à au moins la démarche de le faire.

Pour les autres bin il font rien quoi, ils se donnent même pas la peine de chercher parce que la physique dit qu'il n'y a rien à voir.
donc on reste assis et on attends que ça se passe.

C'est toujours pareil c'est ceux qui en rame pas une qui se donne le droit de donner des leçons,
là je parle pas ta vie je ne me permettrais pas, mais sur le forum, c'est vrai que t'a pas produit grand chose.

Il y a plein de lecteurs qui ne produise pas, soit il manque de compétence, de moyen, de temps, ou autre,
tout le monde n'a pas la chance de pouvoir le faire si il le désir,
mais au moins ils viennent pas nous polluer, et nous dire que les questions que l'on se pose publiquement, sont inutiles, infondées ou que sais je encore.

J'écris ça mais je sais que tu es borné et que tu lâcheras pas le morceau,

A+++

Bonsoir à tous.

Exemple de catastrophe sémantique :

« ta dernière remarque : quel rapport avec le fait que c'est seulement la production du champ magnétique qui a demandé de l'energie, mais que cela n'implique pas un RETOUR de cette energie ?

si je pousse un véhicule sur 10m , et que j'arrete de la pousser, le véhicule ne me 'doit pas' 10Mètres d'energie..

le champ magnétique, c'est comme un levier, pour transmettre une force.
ton probleme, c'est que tu confonds l'energie qu'on transmet au levier avec l'energie necessaire a son propre déplacement : Le levier a lui meme sa propre masse (inertie) qu'il faut mettre en mouvement afin qu'il remplisse son role. »


Je cherche en vain le sens de cet amas de mots incohérents. Si quelqu’un a la traduction en langage clair, je l’accepte avec plaisir
Merci par avance.

bien , au moins tu auras répondu ! on progresse.

Si tu sors la phrase du contexte de la discussion, c'est amusant, effectivement.
Tu as répondu a ma remarque par une evocation de tes propres convictions, ainsi qu'un énumération du 'process' de la commutation de ton meg.
ca n'est pas une réponse : si tu réponds a une question par un questionnement, tu n'as pas justifié quoi que se soit.
Oui, je sais... tu comprends toujours pas hein...

Pour la derniere portion de phrase concernant le levier, la , je suis beaucoup moins étonné que tu ne comprenne pas, puisque , a vrai dire, c'est LE point qui te fait chuter dans ton raisonnement : confondre VECTEUR de transmission d'energie avec ENERGIE elle même.

je suis borné , + et - dailleur, mais j'ai la masse fantôme.

@+

Nouvelle version, suite.
Je suis ravi d’apprendre que les 100 watts consommés à vide dans mon test MEG disparaissent dans un « vecteur ».
On attend la suite avec impatience.

Salut LABO,

pour la suite, d'un coté tu as l'énergie électrique, et de l'autre un champ magnétique (qui n'est pas de l'énergie) qui a été créé, le fait d'utiliser des tôles en fer au silicium permet d'eviter une rémanence de ce champ et une décroissance de celui ci et c'est immuable, donc soit tu recupères de l'énergie a travers une bobine sous charge (transformation d'un champ en énergie) pendant cette décroissance, soit tu attends et tu ne récupères rien.
Une autre analogie, pour remplir un barrage hydraulique avec une pompe il faut de l'énergie, qui va créé une pression d'eau (force et non énergie), à une certaine hauteur d'eau la pompe s'arrète et une vanne est grande ouverte donc on passe d'une pression d'eau élevée à une pression zero, durant cette décroissance soit on récupére de l'énergie, soit on ne fait rien et dès que la pression est à zero on ne peut plus rien en tirer malgrés l'énergie utilisée au départ.

Peux tu de ton coté expliquer par une analogie quelconque ce que tu penses qu'il se passe dans ton observation de ton test.

@ quartz

tu dis: "Quand à Labo tu connais pas sont histoire et c'est préférable,
il fait un boulot d'investigation avec ces moyens je trouve ça remarquable,
ici nous avons des moyens faible, voir nul, mais on fait tout de même quelques chose.
De plus nous avons aussi l'habitude de nous poser des questions,
pas toujours les bonnes probablement, mais on à au moins la démarche de le faire."

Tu dois bien avoir une opinion par rapport à la conclusion de LABO, soit tu ne lui dis rien par courtoisie ou pour ne pas le blesser, ce qui n'est pas une attitude pour l'aider, soit tu avalises sa conclusion sur l'ETHER et peut etre tu pourrais nous "convaincre" par le fait que l'on omet quelque chose dans la compréhension du système du "MEG" de LABO.

Nos remarques ne sont pas la pour remettre en question le travail de LABO, c'est tout à son honneur, ni l'empêcher de continuer, de mon coté j'ai toujours pris les remarques et critiques (positivement) qui m'ont permis malgrès mes certitudes de me remettre en question peu importe l'investigation et le temps passé (j'ai un tempérament à essayer même si c'est "perdu" d'avance, on ne sait jamais.)

Géo

Bonjour à tous,

Je vais tenté d'être simple et ensuite j'interrompe les réponses sur ce sujet qui me semble stérile,
Chacun reste sur sa position cela est une perte d'énergie, (sans mauvais jeu de mot),
Pour répondre clairement, je n'ai pas d'opinion fini sur le test de Labo,
L'énergie disparait, à nos yeux, nous ne savons pas ou.
elle peut se dissiper en une super onde transversale que nous ne savons mesurer,
cela peut partir en changement de température, trop fugace pour que cela puisse avoir un impact sur les gros morceau de matière utilisé,
ou bien encore par une sur, ou sous tension dans la bobine primaire amortie par la source, (batterie).
Autant de réponses possibles que nous pourrons découvrir uniquement en continuant de se poser des questions,
et pratiquant des manipulations.

Il y a une chose que j'ai appris dans ma petite vie, on n'est pas obliger d'avoir de réponse à tout et tout de suite,
C'est une grande force de pouvoir dire que l'on à pas d'opinion sur un sujet,
dans bien des cas on à pas assez d'éléments pour pouvoir se forger une opinion fiable.
Cela n'empêche pas d'avoir des ressenti, intuitifs ou pas, que l'on peu communiquer.
Mais il faut être précis lorsque l'on s"exprime, et dire je pense, ou, j 'hypothèse que,
ou bien encore, je ne crois pas que, plutôt que de balancer des affirmations péremptoires, et invalidantes pour celui qui fait le boulot.

On peux tout dire aux gens, mais pas n'importe comment, et lorsque l'on affirme des choses, il faut être capable de le prouver à 100% au moins,
Je trouve les hommes en général très arrogant, nous avons tous beaucoup à apprendre et de tous, notre défaut majeur en générale, c'est de se sentir supérieur.
Personne n'est supérieur à personne, nous somme les maillons de chaines,
ce qui nous sauve encore est qu'il y a beaucoup de chaines en parallèle,
mais à chaque fois qu'un maillons pète quelques part, c'est une chaine complète qui devient inefficace,
le couple globale transmissible diminue.

Pour moi se sera clos sur se sujet,

Bonne journée à tous.

Catégorie je cherche toujours,
Un Brevet, récent à lire absolument.

A+++

Merci Quartz.

Il prétend que le bilan est positif.

Je sens qu’une simulation Femm va suivre…

Donc le flux fait des S inversés successifs, passant par la bobine récupératrice du milieu.

L’originalité semble les 2 paires de bobines inductrices, qui passent dans un trou du noyau.
Cela rappelle tes essais sur la diminution de la section du noyau dans certains passages.

Un inducteur sature le noyau et commande la moitié du flux passant dans la branche du noyau.

Oui mais il y a 2 inducteurs pour un chemin…
Doit y avoir plus élaboré.

Oui il y a quelques semaines je me suis livré à des simus de cette ordre,
J'ai gardé le concept Russe, avec demi section commuté,
,
Je te la fait courte, je suis au boulot,
selon la bobine commutée le champ passe au centre dans un sens ou dans l'autre,
Super important, les entrefers sur le H central, deux sont suffisants soit dans les branches de gauche ou droite, peu importe.

A+++

Bonjour à tous,

Geotrouvetout :

Donc tu arrives à la même conclusion que moi : l’énergie à vide disparait. Cependant je trouve ta position assez fataliste : tu te résignes à ne rien récupérer sans te poser de questions.
N’oublies pas que le pic de Hubbert est passé et qu’on ne peut plus se payer le luxe d’être fataliste par rapport à l’énergie. Il faut « passer le cap » sous peine de sérieux problèmes matériels. Aucun dogme ne reste valide en période de déplétion et aucune piste ne doit être écartée même si elle semble blasphématoire.

Au niveau de l’exemple hydraulique, il faut poser correctement le problème. Parler de pompe pour un barrage hydraulique m’amène à penser qu’on parle d’un système à double barrage. Supposons que le premier barrage est à la hauteur 500 mètres par rapport au niveau de la mer et que le deuxième est à 1000 mètres. Le déniveau entre les deux barrages est donc de 500 mètres. On omettra de comptabiliser la profondeur des deux barrages, pour simplifier les calculs. On considèrera que la pompe a un rendement de 100% ainsi que la turbine pour la production : cela simplifiera aussi les calculs.
Une fois posées ces bases il suffit de calculer. La quantité d’énergie mise en jeu par la pompe dépend du nombre de mètres cubes élevés à une hauteur donnée : dans ce cas 500 mètres.
Supposons que nous pompions 10.000 mètres cube. L’énergie que représente ce volume d’eau pompée sera prélevée sur le réseau électrique. Cette énergie se retrouvera sous forme d’énergie potentielle dans le barrage situé à 1000 mètres. Elle n’aura en aucun cas disparu. Le turbinage du même volume d’eau en sens inverse vers le barrage le plus bas restituera la quantité d’énergie initialement consommée. Je rappelle que l’on oublie les pertes diverses dans ces calculs : on parle juste des principes de base.
Il n’y a dans cet exemple aucune analogie avec mon test.

Je ne connais aucune autre analogie valide avec mon test et cela n’empêche pas l’énergie de disparaitre dans son fonctionnement à vide.

a plus...

Bonjour tous ,Bonjour Labo.
On peut facilement créer une analogie mécanique toute bête .
Remplaçons la self par un ressort que l'on compresse .
On peut sans problème utiliser l'énergie potentielle "stockée" dans ce ressort en le libérant dans un mécanisme quelconque (secondaire du transfo/self ) no problème.
Si on libère ce ressort à vide que va-til se passer ? Il va se détendre beaucoup plus haut que sa hauteur (la surtension à la déconnexion de la self) et osciller sur lui-même jusqu'à retrouver sa forme initiale. Si on empêche ce "surrallongement "par des butées
(Les "protections"du commutateur statique ) une partie de l'énergie du ressort va être absorbée par le"choc"sur ces butées et causera la disparition d'une partie de l'énergie
"à vide" .(presque toute ?)
Ce n'est qu'une analogie ,avec ses limitations et ne le prend pas mal ,je n'ai nulle intention d'être le Torquémada de l'Ether !

Salut à tous, salut LABO,

idem à ton montage tu à une énergie potentielle, mais qui décroit rapidement dans le temps, soit tu la récupére, soit elle retourne à un état de départ, donc bien l'analogie du barrage par l'énergie utilisée pour pomper d'un bassin A à un bassin B, tu relache l'eau à son point de départ (A) soit on utilise cette chutte pour produire de lénergie soit on la laisse s'écouler sans rien récupérer , donc on a bien utilisé de l'energie qui a été transformée en pression (rien ne se perd, rien ne se crée) par contre de l'autre coté soit on transforme cette pression en énergie soit on ne fait rien alors on peut établir un bilant entre l'entrée et la sortie soit zero soit 100% (dans le cas parfait sans perte quelqu'elle soit), maintenant en entrée simple u ne peux pas faire de bilan énergétique (1W=1kg n'est pas cohérent), idem pour la sortie.
Excuses moi de ne pas avoir été plus précis dans mon post précédent sur les hauteurs mais cela coulais de source (sans jeu de mots)
Donc pour ton "MEG" (je me permet de mettre des guillemets car cela n'a plus rien à voir avec le MEG en tant que tel) énergie vers champ magnétique (voila ou est partie l'énergie et non dans le vde), et champ magnétique vers energie ou rien (point de départ).

Géo .

Bonsoir à tous.


Tecno :
L’énergie qui est consommée en comprimant un ressort réapparait sous une forme finale de chaleur : elle ne se perd pas. Elle passera par des formes transitoires cinétiques mais elle finira en chaleur.
Dans mon test l’énergie consommée à vide se transforme partiellement en chaleur à cause de la résistance ohmique du circuit d’alimentation de la bobine primaire. Mais la proportion de cette transformation en chaleur est dérisoire en comparaison du ressort comprimé. Le reste disparait dans « rien » alias l’éther.

Geotrouvetout :
Si tu laisses écouler l’eau du bassin situé à 1000 mètres « sans la récupérer » elle va produire exactement la même énergie en arrivant au niveau 500 mètres, sauf que cette énergie sera aussi de la chaleur mélangée avec une fraction d’énergie cinétique. La confusion que tu fais est de considérer l’usage humain comme le centre de tout. L’énergie que nous ne « récupérons pas » existe en dehors de nous.

Mon appareil est un MEG au sens strict car il est un « générateur électrique sans pièces en mouvements » : c’est l’exacte traduction de l’anglais. La présence ou non d’un aimant permanent ne change rien à sa destination fonctionnelle. Le but recherché est aussi le même, à savoir la surunité. Mon dernier test http://www.youtube.com/watch?v=pSZMu6bDH5M
Est surement plus proche de la surunité que tous les tests MEG de Bearden.

A plus...

Bonsoir à tous,

Je suis quelque peu chagriné en voyant l'ambiance sur ce forum. Probablement c'est à cause de l'épouvantail éther utilisé par notre ami Labo qui a fourni un travail remarquable.

Quand 100 W disparaît sans laisser de traces thermiques ou électromagnétiques prouvées, on est en droit de se poser des questions non conventionnelles ou conventionnelles. Mais cependant une absence de preuves d'une énergie émise sous forme électromagnétique n'est pas la preuve de son inexistence. La première question qu'on peut se poser : une émission de 100W d'ondes radio peut-elle être aussi facilement émise ? Peut-elle passer aussi facilement inaperçue ? Je comprends très bien les interrogations légitimes de Labo, vu nos moyens mis en oeuvre.

Dans l'espoir de faire avancer un peu les choses, je propose un petit montage rudimentaire qui capte les ondes électro-magnétiques en stockant dans une grosse capacité à très faible courant de fuite ( isolation polypropylène ) . Ce montage capte ( lentement ) même l'énergie rayonnante émises par nos lignes électriques dans l'appartement. Si on laisse se charger le bidule pendant une journée on atteint facilement plusieurs dizaines de volts avec un condo de 30 micro F. Tout dépend de l'électro-smog de la pièce.

La qualité des diodes est très importante, pour une captation maximale il faut qu'elles soient rapides avec une tension de blocage suffisante et un courant de fuite en inverse minimal. En mettant plusieurs diodes en série on augmente l'efficacité.

En comparant les tensions atteinte dans la capa, au bout d'une heure par exemple, une fois avec le MEG totalement hors circuit, une autre fois le MEG à vide et la troisième fois en charge. En effectuant ces mesures comparatives, on devrais mieux pouvoir déterminer la direction qu'a pris ces fameux 100 W.

Si ces mesures ne donnent rien de flagrant, alors je pense que le mot éther aura pris un peu plus d'importance avec de nouvelles hypothèses de recherche : ondes longitudinales dont Quartz a parlé ou énergie scalaire qui me semble dire la même chose.

D'ailleurs voici un lien pour les étherophiles et les étherophobes :
Maurice ALLAIS

Enfin voici le petit détecteur :]Détecteur ondes[/URL]

Pour faire suite à la bonne trouvaille de Quartz concernant le brevet d'un générateur électrique dans la famille du MEG, voici un plan d'un MEG à commutation du flux par saturation locale et alternée facile à réaliser. Il suffit d'avoir des tôles de trafo standard et de pouvoir percer ces tôles. La seule chose délicate c'est les 4 petits entrefers qui isole le secondaire ( au centre du plan ). Si l'entrefer est trop faible les 2 aimants vont se court-circuiter mutuellement
sans passer par la bobine secondaire. On alimente un primaire à travers d'une diode redresseuse adaptée au courant et à la tension du secteur. Les 4 bobines en série de ce primaire génère un flux local qui tourne en rond autour du trou central. On règle le courant en ajustant la valeur du condo branché sur la phase pour arriver pratiquement proche à la saturation. Ainsi l'énergie consommée pour saturer la zone est minimale, et l'aimant est obligé de boucler son flux à travers la branche centrale ou attend le secondaire . Avec l'alternance suivante du secteur c'est l'autre aimant qui entre en jeu en inversant le flux circulant dans le secondaire.

]MEG avec saturation[/URL]

Il m'est difficile d'imaginer une rétroaction de la consommation secondaire sur le primaire à cause de la saturation de ce dernier.

A+

PS1 : Si quelqu'un voudrais se lancer et qui n'a pas les tôles, c'est avec plaisir que je les lui envoie

PS2 : Hello Amateur le Poète au grand coeur.

Hello Tous

L'énergie n'a pas besoin de nous pour exister, elle est là depuis l'éternité.. Ce serait présomptueux de penser le contraire.. Nous sommes nous mêmes faits d'énergie condensée ou pas.. Nous sommes des formes temporaires de l'énergie éternelle.. Nous ne sommes donc jamais séparés, car nous formons tous le même corps.. D'ailleurs l'hirondelle retrouve facilement son nid, car ils ne forment qu'un seul corps.. Pour l'hirondelle, son nid, c'est comme votre pied pour vous mêmes, vous savez à tout moment où se trouve votre pied ..

Je reste persuadé que nous pouvons imaginer et réaliser des méthodes et montages nous permettant de surfer sur ce vaste océan d'énergie mouvant.. D'ailleurs, je vois mal des extraterrestres voyageant dans le cosmos après avoir embarqué des tonnes et des tonnes de carburant.. A mon avis ils doivent se servir là où ils sont, c'est à dire dans l'espace-temps lui même..

Il est certain qu'un aimant permanent statique ne produit pas d'induction s'il n'y a pas de mouvement autour de lui.. Les mouvements ou variations dans nos réalisations ne peuvent provenir que de nous mêmes (j'écarte les mouvements naturels) et ces mouvements et variations doivent consommer moins d'énergie qu'ils n'en produisent dans nos dispositifs, si nous voulons être surunitaires..

A plus

Mince j'ai pas vu Derfla en envoyant mon billet..
Hello Derfla.. Bonne année 2010

Je me demande ce que donnerait une bobine (self) ou une boussole perdue dans le cosmos en mouvement ??

Slts

Merci Derfla et Amateur pour cet instant d’énergie positive !

A++

Bonsoir à tous,

Coucou Derfla content de te lire, toujours aussi pertinent.

+1 pour toi Thx4.

Grosse journée aujourd'hui, je suis cramé, je me mettrais au simus demain.
Bonne nuit à tous,

A+++

ton détecteur me plais bien pour le travaille "plein de bornes wifi

Bonsoir à tous.

Dans mon test à vide,
L’énergie transite vers « rien » (l’éther) à l’instant même du passage de l’intensité dans la bobine primaire. Le « dernier domicile connu » de l’énergie est le cuivre (ou tout autre conducteur) de la bobine primaire. C’est le mécanisme de l’inductance qui ouvre la porte vers l’éther. Sans inductance le champ magnétique serait créé de façon instantanée, donc sans énergie consommée puisque le temps ne serait pas comptabilisé. On obtiendrait une valeur d’induction magnétique uniquement en fonction de la résistance ohmique de la bobine et de sa tension d’alimentation. La seule énergie consommée serait calorifique. Ce n’est pas le cas et chaque création de champ magnétique passe par un temps de croissance du à l’inductance.

Pour le test en charge,
Dans le cas du passage de l’énergie depuis l’éther (production) il n’y a plus d’inductance et les règles ne sont pas les mêmes. La puissance crête est initiale alors que dans le cas de la croissance du champ magnétique la puissance crête est finale. La première clé de la production c’est la tension électrique due à la décroissance du champ magnétique. Mais s’il n’y avait pas le champ de « contre effondrement » créé en rebond par l’intensité de charge, on pourrait fortement diminuer la résistance de charge et obtenir une tension initiale combinée à une très forte intensité durable tout au long de la décroissance du champ magnétique.
La clé finale de la production c’est très précisément de lutter contre le champ de contre effondrement. Dans mon test la tension secondaire initiale est de 68 volts. Dans l’état actuel du test, la résistance de charge est de 5,75 ohms. Si je plaçais une résistance de charge d'un seul ohm j’aurais une intensité initiale de 68 ampères, soit une puissance initiale de 4624 watts. La durée de décroissance du champ magnétique à vide est d'une milliseconde et donc elle ne serait pas allongée s’il n’y avait pas de champ de contre effondrement. Dans ce cas, chaque séquence de décroissance du champ magnétique produirait environ 6 fois plus d’énergie que dans mon test actuel.

L’enjeu de ma piste de réluctance asymétrique est que ce surcroit de production ne soit pas contrecarré par un surcroit de consommation.

A plus...

Salut LABO,

comme contradiction on ne fait pas mieux, je ne mentionne que ton test à vide,
tu nous parles d'ETHER et de champ magnétique la ça ne va pas, la croissance dans ta bobine est fonction de I (courant) de meme que ce I (courant) est à l'origine de la croissance de ton champ magnétique (qui est canalisé par ton circuit de tôles) voila ou est passé ton énergie merci de nous avoir éclairé, tu pourrais même nous mettre en supplément la formule du calcul de ce champ magnétique pour bien faire apparaitre ce courant.

Donc le sujet est clos de ce point de vue, maintenant "au boulot " pour trouver la clé de la surunitée en pompant un excédent d'énergie de l'ETHER, du vide ou d'autre milieux (nucléaire atomique etc ...).

Géo .

bonjour


toujour la meme question !

j'aimerai connaitre le mécanisme de transformation de l'energie , a l'inteieur des toles , qui se produit sans échauffement de température ?