LABO343's MEG

Bonjour à tous.
Bonjour Amateur.
Bonjour Alfredo 1000 : excellente re découverte, cet article de science et vie.
Je me souviens de l'avoir lu, en 1976, mais sans avoir alors les moyens de faire la moindre réplication.
Sans internet et sans le forum, tout ceci serait encore dans les "frigos"...
On pourrait encore nous faire croire que la baisse du taux d'énergie nette est inéluctable, avec tout ce qui va avec...
A plus.

Hello Tous et Labo

Et oui, on en parlait déjà en 2008 sur:

http://www.onnouscachetout.com/forum/topic...by-steven-mark/

Qui renvoie ici:

http://www.overunity.com/index.php/topic,1761.0.html

Et là:

http://v3.espacenet.com/publicationDetails...015476&KC=&FT=E

et quartz et darthmagnet étaient déjà dans le coup et d'après lifter, le fer serait plus approprié que le cuivre car avec une fréquence de résonnance entiere de 96665 Hz plus facile à stabiliser

Et apparemment, les quartz permettant à l'oscillateur (dans le système à cuivre) de se stabiliser à 172753,867 hz sont interdits de fabrication !!?? Par qui ?? Quelles autorités ont interdit cette fréquence ou harmoniques de cette fréquence ??

http://www.fredericgauthier.com/energie/cuivre2.html

A plus

bonjour

on en parle aussi ici

http://www.overunity.com/index.php?topic=7...02539#msg202539

ce montage a été abondamment commenté sur le forum de frank vallee

malheureusement aucun replicateur ...

sur le papier il y a beaucoup de montages surunitaires ...
en pratique c'est le désert

pour le moment Stiffler est le seul a presenter
des montages ( reproductibles ) qui donnent des résultats !!
en theorie il y a aussi winson ali mais pour l'instant
nous n'avons plus de nouvelle ...
on pourrait citer aussi kapanazt , mais il semble surtout
rechercher des investisseurs ...

Bonsoir à tous,

Pas de Panique, Quartz, le HMEG a été longuement simulé et sur la simule,
il marche parfaitement.

Sur cette feuille j’ ai tracé les courbes de la tension et de la puissance mesurées en sortie du HMEG complet avec tous ses aimants :


Puis sur la suivante, les mêmes mesures, mais en ayant enlevé les gros aimants du HMEG :


En mettant les feuilles l’ une sur l’ autre comme sur ce graphe :

on s’ aperçoit que les courbes se superposent parfaitement (aux dispersions des mesures près).
Conclusion, seul le flux des petits aimants génère de l’ énergie électrique dans la bobine.
Pourtant le magnétisme des gros aimants est présent et apparaît et disparaît, la simulation est formelle.
J’ ai vérifié aussi physiquement les efforts d’ arrachement des fers :
- sans les gros aimants, on a : 15kg en ON et 11kg en OFF.
- avec les gros aimants en place : 0kg en OFF, en ON, j’ ai tiré de toutes mes forces, rien n’ a bougé, donc les 44kg doivent toujours être là.
La puissance électrique récupérée correspond aussi, d’ après nos estimations, à la taille des petits aimants.
De nombreux expérimentateurs, dont Derfla, Quartz et JPC sur ce forum, avaient déjà constaté ce phénomène :
le flux des commutateurs n’ engendre pas de courant électrique dans une bobine.

Nous sommes donc en présence de la variation de 2 flux différents. L’ un entraîne la création d’ un courant électrique dans la bobine, pas l’ autre. La question est de comprendre ce qui différencie ces 2 flux.

Je pense avoir trouvé une piste de réflexion, qui n’ est peut être pas la bonne, mais que je vais essayer d’ approfondir.

Un effet magnétique est caractérisé par 2 composantes principales, l’ intensité du champ magnétique H et le flux B.
Un courant électrique est lui aussi est caractérisé par 2 composantes principales, l’ intensité du champ électrique U, et le flux d’ électrons I. Hors 2 courants électriques ayant des tensions (U) et des courants (I) strictement identiques peuvent avoir un effet énergétique totalement différent, la cause étant l’ écart temporel entre leur tension et courant respectifs (la phase) que l’ on définit par le fameux Cos Phi .

Par analogie, la différence d’ efficacité énergétique, entre les 2 types de flux magnétique, pourrait provenir d’ un déphasage diffèrent entre le champ H et le flux B ???

Femm ne simulant qu’ en statique, il ne me semble pas adapté pour ce genre d’ étude, sinon comment mesurer le champ H et le flux B sur le HMEG ???

Si je suis déçu par ce que l’ on peut qualifier de superbe râteau, JPC lui est ravi et même enchanté par ces essais.
Ayant déjà constaté que le flux d’ un commutateur ne crée pas de courant électrique, il avait été perturbé quand je lui avais montré qu’ un signal électrique sortait de la bobine posée sur les pôles du Roto-Commutateur, mais il s’ était rangé à ce qui semblé être une évidence.
Avec les conclusions de l’ échec du HMEG, il a retrouvé ses marques et sa vision du magnétisme, et il est plein d’ idées et rempli d’ enthousiasme pour la suite de son moteur.

A+++

Bonsoir à tous,
Rendez vous ici : http://www.pauljorion.com/blog/?p=10130
la vidéo est assez dramatique.
l'histoire semble prendre un coup d'accélérateur avec la Grèce.
A suivre...

Hello Tous et Labo

Peut être la mise en dèche des pays pour instaurer le nouvel ordre mondial, sous l'égide des sauveurs Rockfellou and Co qui viendront à la rescousse (mais à leurs conditions) des pôvs pays ayant sombrés sous le poids des dettes créées par les mêmes sauveurs ??
Car, je me demande bien où est passé tout le fric mondial ??
Il n'a pas quitté la planète quand même !!

Bonsoir à tous,

Je me suis essayé à se concept, je ne suis pas parvenu à trouver quoique se soit.
Chercheur à fait des tentatives sur un concept similaire,
Lui à trouver un artefact au alentour de 16Mhz et pas à 11 et des bananes !!

Mais rien de sûr, il y a des heures à passer pour localiser la bonne fréquence.

C'est un concept auquel je crois, mais comme je le dis, c'est de l'ordre de la croyance !!

A+++

Bonjour a tous,
Yatanagan super boulot et ce que tu constate est vraiment très surprenant !
Une autre chose m’intrigue dans tes mesures, la différence de conso entre a vide et en charge
Est de 21w pour une charge de 31w ? Mais la ça peut s’expliquer par les multimètres numériques qui ne sont pas adaptés pour mesurer cette fréquence et cette forme de courant, c’est pour cela que tu parle de VA en sortie je suppose.
En tout cas j’ai hâte de voir la version moteur.

Bonne continuation à toi et à JPC
@+

Hello Tous et Labo

Hello Lab's.. Les vampires responsables de l'accélération de l'endettement des Peuples ne seront pas loin de chez toi:

http://911nwo.info/2010/04/09/la-reunions-...au-6-juin-2010/

Prépare un missile

Bonjour à tous,
Bonjour Amateur.

Pas besoin de missile, juste un concept : le taux d’énergie nette.

Aucun plan de reprise économique n’est viable en deca de la remontée du taux d’énergie nette. Les économistes peuvent fournir toutes les optimisations imaginables mais aucune ne rendra possible le retour durable de la croissance.

La clé c’est l’énergie. Avec l’énergie tout est possible. Tu peux irriguer les zones arides en pompant l’eau de mer et en la dessalant : si ca coute rien…
Imaginons les voitures qui marchent sans payer le carburant… Les engins de chantier qui travaillent sans payer de carburant… Les trains, les camions, les aéroplanes électriques…
Plus de problème de CO2 sans utiliser les hydrocarbures. Donc plus de problème de réchauffement climatique…
Plus de problème de guerres pour le pétrole si l’énergie est disponible partout et pour rien.

Nos sommes à la bifurcation : ou bien on maitrise l’énergie et on échappe aux ennuis ou bien on en reste à la forme d’organisation actuelle et on s’enfonce définitivement.
Toutes les réunions secrètes n’y changeront rien.
Vive le forum !

Bonsoir à tous,

Merci reeve pour tes compliments.
Effectivement, je ne m’ explique pas pour le moment cette différence de consommation. C’ est peut-être dû à une différence de rendement du moteur à vide ou en charge. En sortie de la bobine on a un courant alternatif d’ allure sinusoïdale. N’ ayant pas les moyens de mesurer facilement le cos Phi, je ne mesure que la puissance apparente, donc en VA. Conséquence il est délicat de comparer 2 puissances données dans des unités différentes, le Watt et les Volt.Ampère.

A l’ époque de la parution de l’article de Renaud de la TAILLE dans Science & vie, j’ avais accès à un générateur de laboratoire de grande précision de marque Adret. Avec un ami nous avions tenté la réplication de l’ expérience, sans aucun succès, ni le moindre frémissement d’ une trace d’ énergie.

A++

Hello Labo

Tu as raison, vive le forum des âmes braves et généreuses..
On va finir par trouver !!
Alors, on fera un grand banquet !!
A plus

Je n'ai rien non plus avec mon générateur. Mais il n'est précis qu'au Hertz près.

Toutefois, un signal ne peut être totalement stable et donc il y a forcément une plage de variation en fréquence de l'ordre de quelques dixièmes de Hertz. Ce qui veut dire qu'en fait par moments il doit émettre sur la bonne fréquence, et le plus souvent pas (avec une gaussienne très pointue). Donc statistiquement je devrais avoir un petit quelque chose. Impossible à dire à quel point ce petite quelque chose ne devrait pas être trop petit et donc être mesurable. En tous cas chez moi il ne l'est pas.

Avec un générateur ultra précis l'incertitude est plus faible et la gaussienne plus resserrée, donc l'effet plus fréquent. Si tu n'as rien obtenu de ton côté avec un générateur précis à l'ordre du millième de Hertz, on peut penser en effet que ça ne marche pas, mais pas en être sûr. Il faudrait deux ordres au dessous encore (au moins un) pour que l'instabilité en fréquence soit négligeable face à la précision. Donc un générateur précis jusq'au dix-millième de Hertz minimum, plutôt au cent-millième de Hertz. Je ne sais pas si ça existe. Vu le matériel utilisable à l'époque, je ne vois pas comment il aurait pu (l'inventeur) bricoler un matériel aussi précis.

Donc l'effet doit être suffisamment sensible même si on a une excursion en fréquence notable de l'ordre de la dernière décimale, à mon avis (obtenir une précision du millième de Hertz parait impossible à stabiliser à moins que cela avec du matériel de labo classique...). Quelle précision avait ton générateur?

L'article reste intéressant. Je connais personnellement une personne qui a été témoin de visu de l'expérience à l'époque et m'a attesté que cela fonctionnait (un physicien, pas un badau qui passait par là), qu'elle avait assisté à l'expérimentation.

Bonsoir Chercheur,

Il me semble bien que tu m'as parlé de soubresaut électroniques l'été dernier je crois.
Quelques électrons lâchés par ci par là vers 16 Mhz si je me souviens bien.

Te souviens tu ?

A+++

Bonjour à tous.

Chronique d’un enterrement sur le blog de Paul Jorion, à propos de l’éther :

1. juan nessy dit :
13 avril 2010 à 16:13
Bon , et bien tous ces propos éthérés débouchent sur un zéro pointé à chacun(e) ; à défaut de devenir éthéromane , je vais tenter de transformer ( C2H5)2O en alcool pour noyer mon chagrin avec Maurice Maeterlinck ( La grande Loi) :
» Le mot éther est comme le mot Dieu ; il masque et déguise somptueusement ce que nous ignorons « .


Ma réponse, sans illusions :

« Le test démontrant l’existence de l’éther est visible chez moi, non loin de Perpignan. Je constate que cela n’intéresse vraiment personne. C’est surement trop simple. »


En attendant, je continue ma recherche sur le test à écho positif.
A plus…

Bonsoir à tous,
Bonsoir Chercheur,

Le générateur, c’ était un synthétiseur avec un alignement impressionnant de NIXIS en façade. Il semble me rappeler qu’ on avait affiché un chiffre après la virgule, un potentiomètre vernier permettait de faire varier la fréquence entre +/- 1 du dernier chiffre affiché.
Il me vient à l’ idée, de temps en temps, de refaire la manip en programmant un synthétiseur dans un FPGA, avec un PPL et une boucle d’ asservissement sur la fréquence d’ un émetteur piloté par horloge atomique, comme France inter ou un satellite GPS.

A++

Oui Quartz, à 16,67MHz j'obtiens des signaux en amortissement sinusoïdal périodiques (donc quelque chose relance le signal), et là ce n'est pas un signal injecté à cette fréquence là, c'est seulement la mesure du bruit dans des fils de cuivre branchés sur un oscillo.

En changeant la longueur des fils la fréquence reste la même.
Bizarre ces signaux à cette fréquence.

Bonjour à tous.

« comment la vérité et la réalité furent inventées »

Mon commentaire à propos de la clôture du sujet sur l’éther n’a pas été publié sur le blog de Paul Jorion.
Tous ceux qui ont répliqué mon test savent à quoi s’en tenir.

A plus...

LABO343 MEG
16 AVRIL 2010.

Bonsoir à tous
Retour en juillet 2005.

Soit un circuit magnétique double, comme le MEG à aimant permanent. Ce circuit magnétique comprend un aimant permanent placé sur son noyau central. La liaison avec les deux noyaux extérieurs est assurée à travers deux entrefers variables. La variation de ces entrefers est assurée par un cylindre asymétrique qui est disposé à chacun des deux entrefers.
Lorsque le cylindre de droite crée un entrefer, le cylindre de gauche l’annule. La résultante des forces des deux cylindres est nulle. Il suffit de les coupler mécaniquement pour obtenir une distribution des flux dans chaque noyau sans énergie de contrôle finale. L’entrefer qui diminue produit une force qui sert à compenser l’entrefer qui augmente.

Si l’on place une bobine sur un des deux noyaux extérieurs ou bien sur les deux, elle va être le siège d’une tension électrique causée par la variation de l’induction magnétique traversant ces noyaux. Si une charge est connectée sur cette bobine, elle ne fera aucun effet sur le transfert des entrefers car les deux actions s’annulent. Le contre champ magnétique créé par la charge aura pour effet de diminuer l’induction magnétique circulant dans les noyaux externes mais elle ne la fera pas disparaitre. La puissance maximale sera atteinte en obtenant une induction magnétique de la moitié de l’induction magnétique de l’aimant permanent. La tension aux bornes de la bobine sera fonction de la vitesse de rotation des entrefers, du nombre de spires de la bobine et de l’induction magnétique de l’aimant permanent. Un différentiel d’entrefer d’un millimètre est très suffisant pour faire fonctionner le système. La liaison des entrefers tournants se fera par engrenages ou par chaine et l’entrainement initial par un moteur extérieur dont la seule consommation sera celle des frottements.

Cette idée est issue de mon test MEG de juillet 2005 dans lequel il y avait deux entrefers de 0,15 mm sur chaque noyau externe. Le basculement se faisait sur l’aimant permanent lui-même à cause d’une erreur d’usinage. La conséquence était une très grande production dès le deuxième contact de basculement. Le problème restait de supprimer l’inertie de la masse basculante et ainsi résoudre le problème de sa vitesse de basculement, seule source de la tension secondaire créée.
L’utilisation de deux cylindres couplés mécaniquement résout le problème de l’inertie dans le cadre d’une réluctance constante du noyau central.
La preuve de l’action énergétique de l’aimant permanent se trouvait dans le fait que la production secondaire par simple contact sur une seule bobine était très inférieure à la production par basculement sur les deux bobines.

A plus…

Bonjour à tous.

Je suis en train de préparer la vidéo du test de juillet 2005 pour la transférer sur youtube. La différence de production entre la simple connexion sur une seule bobine et le va et viens sur les deux bobines de commande est flagrante. C'est d'ailleurs ce phénomène qui m'a incité à poursuivre la recherche sur ce test. Je me suis dit : il y a quelque chose là dedans qui ne "colle pas". A l'époque je n'avais pas encore soupconné l'existence du "milieu énergétique" et mon explication de ce test de 2005 n'est plus la meme aujourd'hui.

A suivre...

Re bonjour à tous.

Voici les adresses pour la vidéo du test de juillet 2005.
1° partie : http://www.youtube.com/user/LABO343#p/a/u/1/JhpDlRLzQX0

2° partie : http://www.youtube.com/user/LABO343#p/a/u/0/jN7JcoGMomQ

Chaque partie dure environ 6 minutes. La preuve de la participation énergétique de l'aimant permanent est à la fin de la deuxième partie. L'entrefer involontaire est d'environ 0,15 mm de chaque coté, en l'absence de connexion d'une ou l'autre bobine de commande. Comme on le voit, l'inertie du noyau magnétique horizontal supérieur est un gros problème. C'est ce qui m'a amené à penser à deux cylindres rotatifs de forme telle que lorsque l'un est de réluctance nulle, l'autre est de réluctance maximale.

A plus...

LABO343 MEG
22 AVRIL 2010.
Bonjour à tous.

Test de 2005 suite.

La consommation primaire est la même si l’on connecte une seule bobine de commande en « marche/arrêt » ou bien si l’on connecte alternativement les deux bobines de commande : 2 ampères sous 12 volts. Le fait de connecter ou non la charge secondaire ne change rien à cette mesure. Cela signifie que les bobines primaires sont indépendantes de la production secondaire car la production change selon l’option de connexion et pas la consommation. La consommation des bobines primaires est limitée par leur réactance d’inductance et par leur résistance ohmique très élevée dans ce premier test. La perte ohmique est de 12 watts. La perte restante est donc dirigée vers l’éther pour une meme puissance de 12 watts.

La tension secondaire est produite par la variation de l’induction magnétique dans chaque noyau externe : du tout à presque rien à chaque permutation des bobines de commande.

La tension secondaire n’existe que pendant la modification réciproque de l’épaisseur des entrefers.
Il y a deux phases dans le passage de l’induction magnétique d’un noyau à l’autre : la première est le temps de croissance du champ magnétique de chaque bobine primaire. La seconde est plus lente : le temps de déplacement du barreau magnétique horizontal supérieur. C’est pendant ce temps que se produit l’énergie principale. Le contacteur « va et viens » commence par couper le premier contact déjà établi sur une des bobines de commande puis il y a un bref temps sans connexion et aussitôt après il y a contact sur l’autre bobine de commande. Lorsque le contact de la première bobine de commande est coupé, cela n’entraine pas immédiatement le déplacement du noyau horizontal supérieur mais cela enlève toute force qui s’y opposerait. C’est le contact sur la bobine suivante qui crée le déplacement des entrefers.

Avec une bobine secondaire de 317 spires, on s’attend à une très haute tension produite aux bornes et on ne dépasse pas 12 volts. Cela confirme que c’est le mouvement relativement lent des entrefers qui définit la tension secondaire. La masse du barreau horizontal en déplacement est telle que son accélération est limitée. La vitesse atteinte au bout d’une fraction de millimètre de parcours est quasi nulle. On voit bien ici l’obligation d’utiliser un entrefer rotatif qui fasse fi des accélérations et de la masse en mouvement, une fois la vitesse de croisière atteinte.

En 2005 j’ai donc, par hasard, créé un test de générateur à aimant permanent à double variation de réluctance symétrique en croyant avoir construit un MEG.

C’est donc une piste de plus que je vais suivre en parallèle avec celle de l’écho positif.

A plus…

Bonjour à tous.

Ci joint les adresses pour la vidéo en deux parties du test à écho positif.

http://www.youtube.com/user/LABO343#p/a/u/1/7AI97WCMy6E début.
http://www.youtube.com/user/LABO343#p/a/u/0/sbAM82S-i-w fin.

A suivre...

Bonjour tout le monde .Pour LABO 343 ,et cela n'est que mon idée principale et n'engage que moi , depuis presque 10 ans ,en simulation sur quantité de montages on voit les FLUXs se repartir parfaitement sur les entrefers U ou autres formes ;dans la réalité il en est tout autre ,je persiste a penser que l 'application la plus logique se trouve dans le brevet Galey ,bien que le personnage emploie quelquefois des termes excessifs ,mais son basculement des FLUXs est excessivement compréhensible et logique .
Lorsque j'ai fait les experiences de Naudin sur le MEG Beadin ,et j'y ai passé une quantité d'heures ,il m'est arrivé une seule fois ,je dis bien une seule fois de faire flascher une lampe de 100 watts ,donc il s'est bien passé quelque chose a force de mettre des entretoises papier, carton, bakelite, cuivre ,aluminium .Mon montage était alimenté en 12 volts avec des débits alim de 250 ma à 500 ma .J'avais fait à l'époque fabriquer un néodynium spécialement en Chine pour l' experience de 67 mms de long X 42 mms de hauteur et 35 mms de largeur .Il m'avait couté assez cher en francs à l'époque .Mon montage sur Econologie.Com. Le temps passant j'ai du abandonner ce genre de recherches par ecoeurement du manque d'atelier ,travailler sur une table de cuisine pendant des années :ras le bol et nous sommes un certain nombre dans ce cas hélas .
Il n'a jamais éte fait de simulation sur le montage Galey ,je serais trés curieux de voir le comportement du FLUX parce que ce montage c'est vraiment un montage qui doit consommer trés peu puisque l'on fait basculer une ENORME energie simplement par desequilibre d'entrefer .Imaginez que vous faites basculer un rocher de X tonne avec un bras de levier de 1 metre de long posé sur une brique .
Dommage .
A plus ,amicalement .A

Bonjour à tous,
bonjour Apoc.


Le montage à double entrefer est basé sur la variation de réluctance. L’avantage d’avoir deux circuits magnétiques possibles avec un aimant permanent commun c’est de récupérer l’énergie nécessaire pour augmenter la réluctance d’un des circuits en utilisant l’énergie produite au même moment à cause de la diminution de la réluctance de l’autre circuit magnétique. La façon la plus simple est d’utiliser deux pignons identiques placés sur deux rotors imparfaits. Lorsque le premier est en réluctance maximale, le second est en réluctance minimale.
Sur la deuxième vidéo du test de 2005 on voit bien à la fin que l’énergie créée par le basculement des entrefers est incomparablement supérieure à celle créée par l’action d’une seule bobine. Cela ne peut en aucun cas s’expliquer par la seule action des bobines primaires, surtout si la consommation primaire ne change pas. Malheureusement je n’ai pas filmé la consommation des bobines primaires lors du test de 2005.

Je vais faire un dessin de ce concept à deux entrefers pour mieux le présenter.
A plus…

Rebonjour.
Voila une ébauche rapide de mon idée sur le test à double variation de réluctance



A plus...

Hello Tous, Hello Labo

La variation de flux dans chaque demi circuit commuté ne va t'elle pas être limitée par la présence de l'aimant permanent dont la réluctance est énorme ?


A plus

Bonsoir à tous.
Bonsoir Amateur.
Le plan ci-dessus est une extrapolation de mon test de juillet 2005. La différence avec le test de 2005 est que le mécanisme de basculement des entrefers dans ce test proposé n’est pas soumis à l’inertie, une fois la vitesse spécifique des rotors atteinte.
Dans la vidéo du test de 2005, la variation de flux dans chaque demi-circuit se constate tout simplement. Le simple fonctionnement d’une seule bobine en marche/arrêt produit bien moins d’énergie sur les ampoules de charge que le basculement de la connexion d’une bobine primaire à l’autre. C’est la preuve toute simple que la différence d’énergie est produite par le seul aimant permanent. Si l’énergie issue du basculement de la connexion des bobines primaires était produite par la batterie, la consommation aurait triplé et ce n’était pas le cas.
Le test de 2005 n’était surement pas surunitaire car la seule inertie du noyau magnétique basculant l’empêchait. D’autre part la résistance ohmique des bobines primaires était aussi éliminatoire. C’est cependant une piste avérée et son mécanisme est bien visible dans la fin de la vidéo.
L’aventure est bien au coin de la rue.
A plus…

Stalingrad sur baril.

Ce qui se passe dans le golfe du Mexique pourrait bien amener la fin de la domination des pétroliers. Circonstance aggravante, la pollution se déverse « chez les patrons » et non dans quelque contrée reculée « sans importance ».

Un commentaire sur cette catastrophe est disponible ici http://www.dedefensa.org/article-bp_et_la_...01_05_2010.html

Si le gel des forages en mer est décrété, il va aussitôt manquer une grande quantité de pétrole au moment ou le pic de Hubbert est déjà passé.
La question de l’énergie va donc se poser de façon très pressante. Ce sera donc une occasion de plus pour ne pas s’intéresser à nos recherches…
Tout va bien dans le monde merveilleux des néolibéraux. Nous pouvons dormir tranquilles.

Les USA ont déjà montré après l'ouragan, que la Louisanne était le moindre de leur soucis, dans leur vélocité à porter secours.

BP est une compagnie anglaise.