LABO343's MEG

LABO343 MEG
11 AOUT 2007 un peu plus tard
Bonjour Quartz. Je pense que les lignes de force s'interpénètrent carrément sans "se concentrer" ou s'éviter mais aussi sans se "toucher". Le principal c'est que le "chemin" défini par la section ou se croisent ces flux ne soit pas trop étroit. La somme des flux qui passent divisé par la section de passage doit rester en dessous de la saturation du matériau traversé. Je viens de trouver une piste sur google : les "tubes de flux": à voir... Il faudrait trouver des scénarios identiques
comprenant des flux croisés pour pouvoir transposer les résultats au tests MEG. Mon hypothèse c'est aussi que l'aimant permanent ou les bobines sont "propriétaires" de leurs "lignes de forces personnelles". Les bobines seraient influencables par les "lignes de forces étrangères" qui les traversent. à plus...

Que veux tu dire par

Peut on allez jusqu'à former l'hypothèse selon laquelle le magnétisme issu d'un aimant, et celui issu d'une bobine, ne serait pas absolument identique dans leurs état.
A l'image de vibrations sonores pouvant se déplacer au même moment dans des directions opposées, sans encombres.
Comme si il existait des guides d'ondes, qui permette de partitionner transversalement l'espace.

Ainsi cela permettrais de raccrocher les wagons avec les équation de Fresnel,
qui en substance énonce que les flux lumineux se propage sur un front d'onde cylindrique et non sphérique comme l'avait supposé Newton.
de même que un ingénieur du son contemporain Christian Heil, voir son siteà démontré que les ondes sonores se propageaient également sur un front d'onde sphérique.
il à réaliser par rapport à cela un projecteur de front d'onde acoustique calqué sur le principe laser.
en émettent des impulsions isophases.
il parvient à découper des tranches dans l'espace qui lui permette de projeter des son à grande distances en utilisant très peut de puissance.

Bon je m'égare mais ton hypothèse Labo343 est très intéressante.

A+++

Bonsoir

J'ai refait mon essai précédent avec le meg simplifié (selon le même modèle) et le capteur à effet hall, en remplaçant la tôle par du carré en fer doux de section confortable pour éviter la saturation et j'ai disposé le capteur perpendiculairement au flux..

Alors, bonne nouvelle !!!.

Le flux de l'aimant central se divise bien en deux quand on ferme les deux circuits du meg et quand on ouvre un circuit l'induction dans l'autre circuit double de valeur ..

Donc, on peut y aller franchement ..

Pour ce qui est des éléments magnétiques qui sont propriétaires de leur flux, c'est normal, si on en croit Léon Hatem..

En effet, les aimants étant la matérialisation (condensation) du néant nécessaire mais impossible car ne pouvant être nul et infini simultannément (le néant c'est du rien, partout, qui a l'avantage de ne pas avoir de cause initiale), les aimants donc sont des entités à part entiere et sont en quelque sorte une image du néant (ce qui sort du pôle sud entre forcément dans le pôle nord ou vice versa).

En fait, tout est aimants, même les électrons qui parcourent les bobines sont en réalité des aimants duales avec leur deux pôles (dipôles, pour conserver le néant initial, nécessaire et impossible en même temps)

En fait il n'y a qu'un seul grand Esprit qui explore plusieurs univers en les vivant toujours différemment des autres pour augmenter son expérience et non pas plusieurs esprits qui explorent un seul univers.

C'est pourquoi ce même grand Esprit a des lois qui font que même s'il y a interférences entre les différents univers vécus par lui même, il conserve à chacune de ses explorations, sa route et son chemin ..

Amateur la haut, tout la haut

Pour illustrer mes propos:



Les valeurs sur le voltmètre ne passent pas du simple au double, car cela dépend du centrage de l'aimant permanent dans le circuit.
Mais nous voyons que les indications du voltmètre (induction) augmentent sensiblement quand nous ouvrons le circuit du bas ..

A plus

Amateur soulagé ..

Bonjour à tous,

Pour revenir à ton post Précédent Amateur, depuis que je suis passé voir notre ami Hatem il y a de ça quelques années déjà,
Je suis resté convaincu que sa théorie de la bipolarité totale est exacte.
Concernant l'électron se comportant comme un petit aimant qui se déplace,
je me suis posé la question, qu'es-ce qui fait que l'électron se déplace et pas les autres particules.

La réponse que je me suis fait est la suivante, La taille.

Je conçois la matière comme un immense réseau de nœud dans lequel il y a plein de trous (électromagnétique).
La seule particule à pouvoir passé au travers des mailles serait l'électron, relativement à sa taille suffisamment petite.

La différence entre les matières conductrices et le non conductrice serait la grosseur des mailles,
qui pour les matières non conductrices seraient trop petites pour que l'électron puisse s'y déplacer.

Énorme spéculation que tout cela, mais j'aimerais avoir ton avis là-dessus.

Par avance merci.

A+++

Bonjour Quartz

En fait nos neurones étant formatés depuis 3 siècles selon les principes édictés par Newton que seuls la science officielle reconnait pour le moment, il nous est assez difficile de transposer la vision de Léon Hatem à cet héritage scientifique séculaire.

Selon Hatem, Newton avec "sa gravitation" n'a vu qu'une partie de la réalité en faisant apparaitre l'attraction et en occultant la répulsion.

Pour Hatem, les astres son des aimants sphériques qui tournent et s'animent les uns les autres de manière harmonieuse et synchrone..

Par exemple, si nous lançons deux aimants de tailles relativement identiques dans le cosmos, loin de toute influence notable, ces duex aimants vont se mettre à tourner sur eux mêmes pour se mettre en rotation synchrone, l'un avec l'autre en présentant alternativement leur pôles nord et sud et en s'autoaccélérant, car les deux pôles qui se rapprochent dans ce mouvement de rotation voient leur attraction multipliée par 16 à chaque fois que la distance entre les pôles est divisée par 2.Alors que leurs deux pôles opposés qui s'éloignent l'un de l'autre, voient leur attraction divisée par 16 pour une distance entre eux doublant.
Hatem parle alors de dégravitation. (contraire de la gravitation, la dégrativation passe inaperçue à cause de cette division par 16 du freinage des pôles qui s'éloignent l'un de l'autre, mais dégravitation qui existe néanmoins)

Ces deux aimants s'autoaccélérant l'un l'autre, vont créer entre eux une force centrifuge les poussant à s'éloigner l'un de l'autre en tournant l'un autour de l'autre, jusqu'à une distance où les forces centrifuges et d'attraction magnétique s'équilibrent. Ils créent alors un systeme planétaire éternel et stable (sauf accidents, collision ou réaction chimique pour les plus petits systèmes).

Alors biensûr, à partir de cestte vison magnetique de l'univers, ils semble logique que des lois se créent pour construire un univers stable, avec notamment de très grandes distances entre les entités magnétiques, qui pour chaque famille d'éléments, doivent se regrouper sous forme de réseaux avec des mailles qui dépendent des tailles de ces aimants et bien évidemment ces mailles seront de très grandes tailles pour les éléments que nous appelons électrons, leur permettant de voyager plus facilement que ce que nous appelons improprement des ions ou neutrons.

Pour ma part, je crois plutôt que les électrons voyage plutôt à la surface des conducteurs qu'en leur sein.

A plus pour dévelloper cette vision cosmologique ..

Scusi pour les quelques fautes d'ortho, car j'ai tapé un peu vite, à cause des chiens qui me poussent à sortir pour leur promenade pluri quotidienne !!

Pas de soucies pour les fautes, j'en fais personnellement beaucoup,
Je m'attache plus au fond qu'à la forme.

Cela dit je suis ravi que nous partagions la même opinion vis à vis de la théorie de Hatem.
Je me sens moins seul.

A+++

LABO343 MEG
12 AOUT 2007
bonjour à tous.
Preuve de l’inter pénétration des flux dans le MEG par l’absurde.
Utilisons la comparaison avec un transfo monophasé. Ce transfo connecté sur son alimentation donne une tension à vide sur sa bobine secondaire. Si ce transfo est utilisé
Pour sa puissance nominale, la tension secondaire en charge sera quasi égale à cette même
Tension à vide (pour un transfo de bonne qualité). La tension aux bornes de la bobine secondaire est produite par la variation du flux créé par la bobine primaire, que ce soit à vide ou en charge. Dans le cas de la charge nominale, la conservation de la tension secondaire entraîne la preuve de l’existence simultanée du flux primaire dans sa pleine réalisation.
Le courant secondaire est la preuve aussi de l’existence du flux secondaire dans sa pleine réalisation. Ces deux flux s’opposent du fait de la loi de Lenz. Ces deux flux « prennent naissance géométrique » au même endroit puisque les bobines sont concentriques. Ces deux flux sont de sens opposés ce qui entraîne que leurs « lignes de forces » se croisent. Le fait que leur position géométrique soit identique entraîne pour conséquence que ces lignes de forces
S’inter pénètrent « au niveau le plus fin » sans pour autant s’agglutiner ou s’annihiler .
Dans le MEG le processus est le même sur le principe avec une correction géométrique due à la position de l’aimant permanent par rapport aux bobines. Quand je pose l’hypothèse de la « propriété » des lignes de force par les bobines ou bien l’aimant c’est à cause du constat ci dessus. L’inter pénétration sans « capture réciproque » m’amène au concept de propriété.
En ce qui concerne la différence entre le magnétisme des bobines et celui des aimants, on peut dire que l’un est une « passoire » et l’autre un mur. A plus…

Selon toi donc c'est la densité magnétique qui est différente.

As ton le droit de parler de densité magnétique ?

A+++

Oui la vision d'Hatem est plus logique et plus simple (malgré nos difficultés à nous formater dans son sens) . Elle offre surtout l'avantage d'expliquer la stabilité des systèmes planétaires sans faire appel à une formulation mathématique qui encombre la cervelle inutilement.. Elle a aussi une portée spirituelle qui est actuellement battue en brèche par les rationaliste matérialistes, alors que la matière n'est qu'une conséquence d'une cause métaphysique.

Pour revenir au MEG, maintenant que nous nous sommes assuré que les lois d'Hopkinson ont montré leur limite en matiere d'analogie entre les circuits électriques et magnetiques, il reste à trouver le moyen le moins vorace en énergie pour ouvrir et fermer alternativement les deux circuits du meg par saturation alternative de tout ou partie de ces deux circuits.

LABO343 MEG
12 AOUT 2007 tard
bonsoir Quartz, bonsoir tous.
Je ne pense pas à la "densité magnétique" quand je parle de "passoire" ou de "mur". En ce qui concerne l'aimant permanent la notion de mur me vient à l'esprit parcequ'aucun flux extérieur ne traverse un aimant en sens inverse. Plutot il le traverse comme si c'était de l'air donc par "traces" en comparaison avec le fer. Un mur aussi au sens figuré car les aimants modernes ont un champ coercitif énorme et ils sont donc résistants "comme un mur" que rien ne détruit.
Quant aux bobines en desous de la saturation "tout y passe" dans les deux sens. Je continue à chercher la piste des "tubes de flux" pour essayer de comprendre ces droles de croisements dans le fer. En passant un truc dont je me rappelle : étant ado je voulais fabriquer une mobylette électrique avec la force de Laplace en utilisant un montage comme les hauts parleurs. La bobine étant le piston et l'aimant le cylindre. L'alimentation soit en courant continu avec des vis platinées soit avec du courant alternatif à fréquence progressive. L'avantage était que l'on avait un dérivé de la roue de Barlow avec une bobine au lieu d'un disque. Test non réalisé. à plus...

A propos de tubes de flux, flux s'interpénétrant, flux se croisant, que se passe t'il si deux flux se croisent à angle droit dans le matériau magnetique (fer doux ou autre ferronickel)?
Peut on appliquer la loi de composition des vecteurs ou des forces comme dans le schema ci dessous ?



La boussole prend bien la direction de la bissectrice, je crois ?

A plus

a priori on peut faire des auditions vectoriel des flux magnétique,
c'est se qui se produit dans les machines à champ tournant, (moteur synchrone ou asynchrone).

Ton image avec la boussole semble adapté, dans ce cas au moins.

LABO343 MEG
13 AOUT 2007 tot
bonsoir, je réponds à Amateur. Tout dépend du circuit lui meme. Si c'est comme dans le MEG et que l'on considère le cicuit de l'aimant permanent par rapport à celui des bobines, le seul endroit ou il y a perpendicularité des flux c'est à l'entrée et à la sortie du noyau central. En haut et en bas. Mais ca ne dure pas: le flux permanent tourne immédiatement pour suivre son chemin et il se retrouve donc parallèle au flux des bobines. Dans ton schéma, seul l'aimant est représenté et le reste du circuit manque. Or on ne peut pas raisonner en dehors du circuit complet en ce qui concerne le MEG. Dans l'air je suis d'accord avec toi pour deux aimants dont les axes sont perpendiculaires. Pour "voir" le système en fonctionnement il faudrait un espèce clip vidéo avec les processus en cours visualisés par des flèches et des couleurs. Comme il se passe plusieurs choses en meme temps, ca pourrait aider à les comprendre dans leur tout unitaire. à plus ...

LABO343 MEG
13 AOUT 2007 plus tard
bonjour à tous. Je me suis rendu sur le forum concernant le lifter et j'en suis ravi. Je suis persuadé que l'utilisation de la très haute tension est la piste à suivre. Je rappelle que je peux mettre à disposition un local équipé d'une forte source d'énergie. De plus ce local est d'une hauteur de plafond de 6 mètres et sa construction est entièrement métallique. Cela peut servir pour la THT. à plus

LABO343 MEG
14 AOUT 2007
La véritable unité monétaire c’est le kilowattheure.
Chaque baril de pétrole demande une certaine quantité d’énergie pour être produit. Après le pic de Hubbert cette quantité va augmenter jusqu’au point ou il faudra l’équivalent d’un baril de pétrole en énergie pour produire le même baril. Donc le bilan énergétique sera nul. L’énergie primaire fondamentale de ce système sera éteinte.
On peut remplacer l’unité d’énergie « baril » par le kilowattheure. Le principal avantage étant que « tout » peut se mesurer en kilowattheures très facilement.
La monnaie représente un « pouvoir d’action » comme le kilowattheure. Le problème de la monnaie est d’être faussée par les rapports de force sociaux. De ce fait il peut y avoir dissociation de l’unité de représentation avec la chose représentée.
Le plus « réel » est donc d’utiliser le kilowattheure pour « mesurer » l’économie.
Le rôle de l’énergie dans l’économie est d’assurer la force d’action de tous ses rouages.
Tout ce qui est transport efficace est basé sur une énergie « bon marché ». Le prix de l’énergie doit « s’effacer » pour doper le développement des transports.
L’agriculture et l’industrie sont dans le même cas : le prix de l’énergie doit être le plus bas possible pour permettre une grande quantité d’action mécanique, humainement impossible.
Le vrai « prix » de l’énergie c’est « combien de kilowattheures consommés pour produire un kilowattheure ». Cela ramène à une fraction, un pourcentage.
Si par exemple on considère la production pétrolière et que l’on dit qu’il faut un baril pour produire dix barils ( à vérifier) : on pourra transposer ce calcul en kilowattheures. Cela donnera cent wattheures consommés par kilowattheure produit : 10%.
Ainsi on pourrait dire que la production pétrolière actuelle serait sur unitaire à 1000% mais pour combien de temps ?
Le remplacement par le charbon pose le problème du gaz carbonique. Les effets induits par ce gaz vont se soustraire à l’énergie nette produite, voire l’annuler.
L’énergie solaire photovoltaïque devient sur unitaire avec le temps puisque le nombre de kilowattheures nécessaires pour fabriquer les panneaux est « fini » et que la radiation solaire est gratuite et infinie. Sauf si la durée de vie des panneaux empêche de dépasser l’équilibre
Entre frais d’installation et production cumulée.
L’avantage des systèmes comme le MEG est la grande longévité possible par absence de mouvement mécanique. Donc si on peut faire fonctionner un MEG en forte sur unité on assure la production d’énergie nette sans limite de temps.
En fait pour que la transition des systèmes énergétiques s’opère sans trop de bousculade
Il faudra compter sur une source suffisamment sur unitaire pour « financer » son propre développement et son usage dans un contexte de pénurie : cela devra faire « tache d’huile ».
à plus...

LABO343 MEG
15 AOUT 2007
Bonjour, l’économie est un sujet rébarbatif.
Mais elle est au centre du débat sur la sur-unité. Le problème actuel est la baisse tendancielle
Du taux se sur-unité dans l’usage du pétrole. La contraction de la marge restante est compensée par l’évolution des techniques jusqu’à un certain point. Après le pic de production ce sera « sauve qui peut ». Avant d’en arriver là, il serait vraiment prudent de « mettre le paquet » pour trouver une nouvelle sur-unité. La quasi totalité du capital accumulé nécessite
L’usage d’une source d’énergie sur-unitaire pour perdurer. Quand il faudra un baril pour produire un baril, l’or ne vaudra plus rien.
Aidez nous. A plus…

Bonsoir tous

Les Allemands mettent déjà les bouchées doubles dans le solaire:
http://www.mediaterre.org/europe/actu,20070326062100.html
On devrait copier..

Les énergies fossiles sont à bannir pour cause de CO2

Je vais essayer le montage bulgare avec le tore (mais sans l'entrefer coûteux en NxI du circuit normal)..

Je pense que la société allemande Magnetec produit les tores necessaires:
http://www.magnetec.de/800.htm
Ils ont des tores avec µr > 80000 pas trop chers

Ne suffit il pas que l'énérgie électrique dépensée pour saturer le tore soit inférieure à l'énergie produite par le flux de l'aimant permanent ?

A plus

LABO343 MEG
15 AOUT 2007 très tard
bonsoir Amateur. Pour le test bulgare il faut considérer un cycle entier. C'est à dire : départ avec bobine primaire déconnectée jusqu'à flux de la bobine primaire entièrement établi puis coupure. Le flux permanent ne produira de l'énergie que pendant la TRANSITION entre son état initial et son état modifié. C'est cette transition qui induira une tension dans la bobine secondaire. Cette tension fera "circuler" une énergie si elle se déverse dans une charge. Le problème avec ce test c'est de savoir comment va fonctionner la "contre réactance" produite par la bobine de puissance PENDANT le passage du courant de charge. Le problème aussi c'est la "forme de la séquence de temps" aboutissant à la saturation. Le problème évidemment c'est aussi le bilan d'énergie à l'entrée et à la sortie du test PENDANT la séquence. Pour moi, en évitant le gros entrefer, c'est une piste.
à plus..

Bonjour à tous,

Peut être est on trop gourmand, l'énergie n'est récupéré que lorsqu'il y a variation de flux, OK.

si on parviens à orienter le flux dans une branche dont la réluctance est relativement élevé, et que l'on ne prélève pas d'énergie pour ce cycle.
ensuite lorsque l'on coupe l'alimentation de la bobine d'orientation, le flux va revenir dans la position ou la réluctance est la plus faible.
à cette instant c'est le magnétisme pure qui produit le travail pour retrouver son propre équilibre.
à cette instant on prélève de l'énergie.

Cela peut être imaginé également sur un système à réluctance symétrique, avec répartition égale du flux dans deux branches.
on chasse le flux d'une branche, puis on relâche et là on prélève lorsque la symétrie revient.

A+++

Bonjour à tous

Oui Quartz, on pourrait à cet effet utiliser l'easymeg d'Hartmann:

http://www.theverylastpageoftheinternet.co...meg/easymeg.gif

(Faire un copié coller du lien dans la barre d'adresse si celui ci ne fonctionne pas, merci)

Qu'en pensez vous, tous de ce montage ?

Merci
Amateur fouineur !!

LABO343 MEG
16 AOUT 2007
bonsoir à tous.
je réponds à Quartz sur son idée de récupération sur la coupure. La récupération de l'énergie sera aussi basée sur la période de transition. A ce moment là il faudra gérer le TEMPS de coupure. Si la coupure est "instantanée", la tension aux bornes de la bobine de puissance sera "infinie" mais l'énergie recue sera nulle puisque le temps de production sera nul. Si, comme on trouve dans le commerce, les relais statiques coupent le contact en quelques millisecondes, la tension aux bornes sera définie par ce temps de coupure. Après cela il faut voir et surtout mesurer. à plus...

Rebonjour

Dans le circuit d'Hartmann (libre d'utilisation à des fins non commerciales), ne suffit il pas de s'assurer que l'accumulateur se charge, malgré l'utilisation de l'énergie dans les resistances de charges ?

Il faudrait faire des essais à différentes fréquences avec un hacheur double (alimenté par la batterie du circuit easymeg) et constitué par deux transistors MOSFET type IRF540, pilotés par un générateur de signaux carrés, pour remplacer les deux interrupteurs mécaniques du schema (switch).

Mais comment synchroniser les deux IRF540 du hacheur ??

Bonsoir à tous,

Avec un eut d'électronique on peut surveiller et commuter au moment opportun.
Il faut définir quelle va être le facteur déclenchant.

Ou bien travailler sur le sens des alternances avec des diodes de puissance schottky, faible chute.

Je ne connaissais pas le Easymeg de Hartmann.

A+++

LABO343 MEG
16 AOUT 2007 plus tard
Re bonsoir. A propos du « EASY MEG » : le problème est celui de l’énergie présente dans les bobines pendant la coupure. Il n’y en a pas. Pas d’énergie provenant de l’aimant permanent car le flux permanent ne bouge absolument pas. Pas d’énergie provenant des bobines en cas d’utilisation de coupure sans étincelle car le champ disparaît sans produire d’énergie.
Dans le cas d’une commutation à étincelles, lorsque le contact sera coupé, la tension qui apparaîtra aux bornes des bobines sera en pratique inférieure à celle utilisée pour les alimenter. En effet les pertes ohmiques dans ces bobines feront en sorte que la tension induite sera définie par une fraction de la tension d’alimentation, la présence de l’aimant n’ajoutant
Aucune tension complémentaire. La conséquence sera que le courant ne pourra en aucun cas circuler à contre sens vers la batterie pour la recharger. En effet la charge d’une batterie impose la présence d’une tension de charge supérieure à la tension de cette batterie à l’instant précédent cette charge. Si en plus on insère une résistance de charge on peut dire qu’il restera « moins que rien » pour charger la batterie.
J’ai vérifié en pratique un montage voisin sur un test ancien : la récupération du courant de coupure. Le résultat avec les relais statiques a été quasi nul en rapport avec l’usage des relais mécaniques « à étincelle » qui étaient eux très faibles (30% environ de la tension initiale).
Il ne faut pas oublier que pendant la coupure d’un circuit comprenant une inductance et alimentée en courant continu, l’étincelle signifie que le courant continue à passer dans le même sens et non à l’envers.
Je crois qu’Hartmann est un imposteur. C’est pas grave, la piste continue à plus…

Bonsoir

Bon alors, qu'avons nous de consistant pour le moment, avec le MEG.

Quand on ouvre un des circuits magnétiques, l'induction dans l'autre circuit double, si on est hors saturation. (dans le meg de mon essai j' ai vérifié qu'il fallait au moins ouvrir de 5 mm un des circuits pour doubler le flux dans l'autre)

Peut on atteindre une réluctance equivalente à celle de l'air en saturant un des circuits au lieu de l'ouvrir, sachant que cette réluctance varira uniquement par modification de la perméabilité et que la perméabilité est la pente de la droite qui passe par l'origine et le point de fonctionnement sur le graphe B=f (H) ?

Quelle variation de pente (ce qui déterminera la variation de réluctance) peut on escompter au mieux, entre un état non saturé et un état saturé, sans dépenser trop d'énergie pour saturer ?

Sinon, nous avons encore la piste à LABO, en jonglant avec les reactances et la loi de Lenz .


Amateur, tout à vous

Salut à tous !!!

Je suis loin, très loin, d'égaler vos compétences en matières de MEG ...

Mais y'a quand même un truc qui me chiffonne, toutes ces histoires de réluctances et de réactances ... chuis pas sûr de comprendre !!!

Mais ... çà aurait pas un rapport direct avec les matériaux employés ???

Si c'est le cas, alors, j'me demandais...

Le circuit magnétique est, si j'ai bien compris, meilleur avec du fer doux (en utilisant des toles de transfos), or, le fer est paramagnétique ou ferromagnétique plutôt ...

Le cuivre est diamagnétique ...

Donc, il est tout à fait envisageable de créer un mélange de poudre de fer et de poudre de cuivre colloïdales homogène en aggloméré afin de former le circuit magnétique, non ???

Bon, déjà là, je pense que çà peut modifier la réluctance ...

Ensuite, on peut modifier les paramètres magnétiques de l'agrégat en chauffant le circuit magnétique, cf point de Curie, je crois vers 80 °C, et peut-être ... on peut peut-être utiliser l'effet Joule avec un ampérage approprié pour produire une auto-commutation du MEG (genre faible épaisseur ...) !!!

çà donnerait des possibilités différentes pour changer la réluctance et ... la réactance !!!

Bon, en fait, c'est ptêt que des conneries, c'que j'dis (surtout à c't'heure ) ...

C'est juste que la technologie des poudres, j'trouve çà marrant ...

Bon, surtout, ne pas desespérer !!!

à +++

PS : ptêt quand utilisant aut-chose que du cuivre et du fer ???

PS2 : on peut aussi réaliser les différentes branches et ramifications du circuit magnétique avec des matériaux différents pour chaque portions ...

Re bonsoir ou bonjour je sais plus trop.

Si on introduit une notion de mouvement mécanique, imaginons qu'une partie métallique,
Puisse échappé sous l'action d'un champ inverse, cela aurait pour pour but d'augmenter physiquement, l'entrefer, donc la réluctance.

Le problème est de trouver un système dont la vitesse de réponse serait importante.

Connaissez vous bien les phénomènes de magnétostriction ?

A+++

LABO343 MEG
17 AOUT 2007
Bonjour à tous.
Je réponds à Amateur au sujet de la saturation magnétique. J’ai fait un test « voisin » avec l’usage de quatre aimants en parallèle pour « m’approcher » de la saturation. En effet la mise en parallèle de ces 4 aimants a quasi saturé le circuit général : le cadre extérieur « suait » le magnétisme et lorsqu’on le touchait avec une tôle de transfo elle restait collée. Le résultat a été négatif. La puissance disponible a nettement baissé ainsi que le rendement. Les domaines de Weiss étaient presque tous occupés à vide et toute action en était paralysée. L’action « magnétique » demande une « place » dans le circuit.
Je réponds à Lifter au sujet de la réluctance. C’est la clé de la puissance : tant qu’il y a réluctance il n’y a pas de puissance disponible. Il faut pouvoir travailler en très faible réluctance ainsi qu’en très faible pertes dans le fer.
Quant à la réactance c’est la clé de contrôle de l’énergie. Qui contrôle la réactance contrôle la source.
Je réponds à Quartz au sujet du « verrou mécanique » du flux magnétique. Dans toute variation de réluctance il y a échange d’énergie. L’augmentation de réluctance est endo énergétique et la réduction de réluctance est exo énergétique. Après il faut voir…
A plus…