LABO343's MEG

Bonjour. Je rajouterai : Et surtout que l'énergie produite par ce système soit inférieure à ce qu'on récupérera utilement en sortie ! Tout le problème est là ! Jusqu'à présent dans le MEG tout ce que l'on retrouve en énergie secondaire n'est que l'énergie appliquée sur la ou les bobines de "contrôle" !. (moins les pertes....) on en revient à un simple transfo . L'aimant ne fait que décaler la moyenne magnétique de la "masse "et en vient même si l'on arrive à saturation à diminuer le rendement ! Ce ne sont pas les mesures de Naudin ,plus que fantaisistes vu la nature HF des signaux ,qui me feront changer d'avis ,bien au contraire !
Amicalement.

Bonjour @ Tous,

J' ai parcouru le Net a propos de ce MEG.

Pour faire simple, si le MEG a un rendement superieur a 1, aprés un demarrage assisté sur le secteur, il devrait pouvoir fonctionner sans apport d' energie exterieure.

C'est a dire recharger une batterie qui alimentera un onduleur qui alimentera une regulation qui alimentera le MEG.

Et donc pouvoir alimenter une petite ampoule, meme de 5 watts.

A ce moment là, l' inventeur aura le prix Nobel, même avec la CIA, le FBI, le lobby petrolier, nucléaire, ect .. a ses trousses. ( complot... quand tu nous tiens ... )

Pendant des decennies, on nous a gonflé avec le petrole irremplaçable, maintenant des paysans roulent illegalement avec de l' huile de colza. Personne n' est allé assasiné l' inventeur genial de cette trouvaille. De même que la pile a combustible, qui existe mais est encore trop cher pour le particulier.

Desolé d' être aussi pessimiste, mais je reste admiratif devant vos experimentations et le temps consacré. J 'apprecie un site comme le votre, qui change de l ' eternelle pensée unique. ( en science comme en politique )

Bonne continuation.

k

LABO343 MEG
18 AOUT 2007
Bonjour à tous.
Je réponds à Kazimodo. Voilà comment le processus se déroulera si j’arrive correctement au terme de mes tests. Je reprends le chemin à partir du test http://video.google.fr/videosearch?q=reactance2 .
Si j’arrive à bien faire coïncider les flux permanents et incidents, le courant d’alimentation de la bobine de commande sera « défini » à vide par la résistance ohmique de la bobine et en charge le jeu inversé des réactances ramènera le courant à quasi zéro. Ainsi il faudra effectivement une source extérieure pour démarrer le processus mais dès que le jeu des réactances sera inversé par l’action de l’aimant permanent, la puissance consommée tombera à zéro ( moins les pertes ohmiques et dans le fer). Donc ce sera la charge elle même qui annulera la consommation : l’exact contraire d’un transformateur monophasé « classique ».
Dans mon dernier test je suis arrivé à moitié chemin puisque j’ai une production sans consommation correspondante : non « causée ».
L’intérêt de ce montage c’est la possibilité rapide de « faire de la puissance » en « détournant » un châssis de transformateur triphasé.
Les tests qui me restent à faire demandent du temps et des moyens qui nous manquent
Car notre entreprise (centrale hydroélectrique) est visée par une tentative d’extermination.
Mes courriers sont donc rédigés en plein champ de bataille, entre deux missiles…
C’est l’époque qui veut ça mais on avance quand même. A plus…

A LABO343, vous etes certainement sur la bonne voie.

ATTENTION à ne pas vous faire piquer votre trouvaille, pas par des membres d'ici, mais plutôt par des anonymes opportunistes.

Sans faire de politique, quel que soit votre bord, si vous présentez un proto opérationnel a Nicolas,... JACKPOT !

J'ai longtemps cru à la fusion a froid ( Pons Fleishman ), mais le doute est venu tant la reproductibilité du phénomène est difficile à obtenir, et le bilan energetique negatif.

Je croise les doigts pour vos prochains tests.

k

Bonjour à tous

Comme promis da

Bonjour à tous

Comme promis dans un post pécédent, j'ai procédé à un essai du MEG Bulgare (avec le tore) essai magnetostatique avec capteur magnetique à effet hall.

D'abord, vérification du tore et de son cycle d'hysteresis avec intensité de saturation estimée à 200 mA efficace, soit 200 mA x 1,414 = 283 mA ou 0,283 A , en crete.





Ensuite essai avec l'ouverture manuelle du circuit. Le teslametre passe de 0,156 à 0,266 (variation convenable)






3) Essai avec le tore:

Sans saturation V=0 volt, I=0 amp



Avec saturation: V= env. 10 volts, I = env 2,5 amp puissance consommée = 25 watts .. le teslamètre passe de 0,267 à 0,288 (une babiole)




En inversant la position du tore dans le circuit magnetique. Le teslamètre passe de 0,304 à 0,329 (kifkif bourico, une babiole)





Conclusion:

Il ya de quoi douter du MEG bulgare et la saturation d'une branche reste une piste délicate pour la surunité

à plus

LABO343 MEG
19 AOUT 2007
Bonjour, je réponds à Amateur au sujet du test avec le tore. Le premier point qui m’apparaît
Important c’est que la jonction du tore avec le reste du circuit magnétique ne se fait que par deux pointes (du fait de la forme circulaire) et à travers la distance créée par le ruban isolant.
C’est suffisant pour compromettre la capacité d’influence du tore sur le circuit extérieur. En effet tu as remarqué que le tesla mètre indiquait une plus forte intensité de flux dans le circuit droit dès lors que le tore est installé ( par rapport à la présence de la jonction en fer précédente) même à vide. Donc il faudrait meuler les points de passage du flux haut et bas afin de dégager une section de circuit magnétique constante : faire un « plat » à la lime ou autre. De plus ne pas mettre d’isolant au point de passage du flux : fer contre fer. Après cela voir si ça change quelque chose. Normalement il faudrait que la mesure à vide retombe à
0,156 ou très près comme avec le barreau de fer. A plus….

LABO343 MEG
19 AOUT 2007 à peine plus tard.
J'ai oublié un détail important : l'équivalence des sections. En effet pour que l'on puisse bien mesurer l'influence de la saturation du tore il faut que sa section de passage totale soit la meme que la section de passage du barreau fermant le circuit droit. Etant donné que le tore a une section non modifiable facilement , il vaut mieux se "rabattre" sur la section du barreau droit. Donc la section du tore "effective" pour le flux permanent sera le double de la section du tore puisque ce flux permanent le traversera par ses deux branches "en parallèle". Il y aura une petite correction du fait que ces deux branches sont courbes et aussi une correction due à la perméabilité propre du tore et du barreau. Pour finir, il doit bien y avoir une section du barreau droit qui entrainera une division (à peu près)
en deux du flux permanent à vide. à plus...

Rebonjour

Ok je referai cela aux ptits oignons avec un tore carré.
Là, je n'ai plus le temps, je me marie samedi ..
Et youppiiee !! fin septembre, je suis en retraite ..
A temps plein sur le MEGton que je serai !!
Elle est pas belle la VIE ??

Amateur aux Anges

Tous mes veux de bonheur Amateur

LABO343
Idem de ma part, Amateur. Tous mes voeux de bonheur.

Merci à toute l'équipe ..
Nous vaincrons !!

Au fait, un moyen super pour faire des circuits magnétiques de la forme qu'on veut, à partir de tôles. La galvanoplastie (electrolyse)

1) peindre les tôles avec apprêt ou vernis coloré (à la bombe)

2) tracer la forme du circuit avec une pointe seche pour enlever le vernis, sur une seule face, juste sur le pourtour de la forme que l'on désire.

3) mettre la ou les tôles, debout en batterie, en les séparant l'une de l'autre et les alternant chacune avec une tôle en inox dans un bac en plastique

4) relier electriquement toutes les tôles en inox ensemble et toutes les tôles du circuit magnétique à réaliser ensemble

5) remplir le bac avec de l'eau salée (20g de sel par litre d'eau)

6) brancher la batterie 12v au travers d'une ampoule de voiture (10 à 20w, pour minimiser l'intensité). Brancher le + aux tôles à découper, le - aux tôles en inox..
Temps de découpe variable de quelques minutes à quelques heures en fonction de l'intensité (je préconise 2A max)
On peut rajouter dans le bac une petite pompe d'aquarium pour faire des bulles et remuer le liquide

A plus

Important

Prévoir une petite languette sur les tôles ébauches pour la liason électrique ..
Ces petites languettes devront être hors de l'eau salée, ainsi que les fils électriques biensûr.

A plus

Une combine pour reproduire la forme du circuit sur les tôles afin d'utiliser la pointe seche plus facilement. Dessiner les pourtours du circuit sur une feuille de papier au stylo noir..
Faire autant de photocopies qu'il ya de tôles à découper ..
Apposer la photocopie sur la tôle.. un ptit coup de fer à repasser rapide et l'encre de la photocopieuse déteint sur le vernis.
On reproduit ainsi sans risque d'erreur le même plan sur toutes les tôles..

Une solution de luxe: la table traçante à plat

A plus

Bonjour. Il y a là quelque chose qui me chagrine .Quand tu coupes le jus sur une inductance ,instantanément celle-ci développe à ses bornes une tension inverse ! Ce qui explique l'"étincelle" ,cette tension est en fait la première alternance d'une oscillation qui va s'amortir .(toute inductance se comporte comme un circuit accordé L/C) C étant toujours présent (capacité répartie du bobinage ).L ne peut jamais de ce fait être une inductance "parfaite". Plus cette capacité est élevée moins la surtension est élevée et la période d'oscillation plus "longue" .(les inductances de valeur élevées son bobinées en nid d'abeille pour minimiser cette capacité parasite qui "bride" justement cette surtension )
Bravo et bon courage pour tes essais .
Meilleurs voeux à Amateur .

LABO343 MEG
20 AOUT 2007
Bonjour, je réponds à Tecno. Lorsqu’une bobine est alimentée en courant continu, il se développe un champ magnétique. Le temps que met ce champ pour passer de zéro à sa valeur
Complète dépend de la constante de temps de cette bobine ( en pratique du nombre de spires et de la perméabilité du milieu). Pendant le temps de croissance de ce champ se crée dans la bobine une « contre tension » qui s’oppose à cette croissance du champ : c’est la réactance d’inductance. Si l’on coupe l’alimentation de la bobine après que le champ soit entièrement
« réalisé » avec un interrupteur à étincelle, il y a continuation du passage du courant jusqu’à ce que l’espace d’ouverture des contacts soit supérieur à la « tension d’amorçage » de l’étincelle. Pendant ce laps de temps ou l’étincelle subsiste il y a présence d’un courant dont
l’effet est de s’opposer à la décroissance du champ. Cela n’est possible que du fait de la conductibilité de l’air ionisé. Dans le cas d’un relais statique (à coupure électronique) ce n’est plus le cas. Le « taux de récupération de l’énergie » par un contact à étincelle dépendra du rapport entre la durée de l’étincelle et la constante de temps de la bobine concernée. Dans le cas des relais statiques le temps de coupure peut devenir très petit par rapport à la même bobine. Il ne peut donc se « récupérer » qu’une toute petite fraction de ce qui revient pleinement dans une bobine parcourue par un courant alternatif connectée en permanence.
Si on disposait d’un relais statique ayant un temps de coupure inférieur à la micro seconde
Pour des courants de 100 ampères, il ne resterait « rien » de la disparition du champ de la bobine. C’est ce qui m’amène à penser que le champ magnétique « en lui même » ne « porte » pas d’énergie. L’énergie n’a rien à voir avec la présence ou l’absence statique d’un champ magnétique : elle ne se manifeste que pendant sa variation, à condition que le temps de variation existe et qu’elle puisse circuler à travers une charge. Quand je dis précédemment
Que le courant de la bobine coupée est de même sens qu’avant la coupure, il faut préciser aussi qu’il est plus faible du simple fait de la résistance de l’étincelle. De toute façons l’étincelle est une « pure perte » dans les tests et une source d’ennuis avec les voisins…
Le coefficient de surtension que tu évoques me rappelle mes (très) anciens tests radio. J’utilisais des supports de bobine en PVC avec un seul rang de spires pour éviter la capacité répartie : cela pouvait faire des montages énormes (alimentés par des « EL509 » sous 800 volts). Sur des fausses manœuvres les plaques devenaient rouges mais ça marchait encore…
La dernière fausse manœuvre avec les relais statiques a duré moins d’une seconde : et clac…
15 euros à la poubelle. A plus…

Bonjour à tous,

Cela fait un moment que je suis vos discusssions et travaux sur le MEG avec intérêt, car j'ai gardé souvenir de mon échec l'orsque j'y travaillais également, mais avec la fréquence du réseau 230 V. J'aimerais juste vous passer un lien sur la technologie PPMT de Flynn Research qui pourrais apporter modestement de l'eau à votre moulin, car elle a un air de famille avec le MEG. J'espère que ce lien n'a pas déjà été donné et vous sera utile tant soit peu.

Avec tous mes voeux de réussite.

PPMT technology

Bonsoir .2 petites questions .
Que mesure-t-on aux bornes de la bobine au moment de la "coupure "du relais statique?
Quel type de relais statique à 15 euros s'est "flingué",
Quand à l'absence d'énergie d'un champ magnétique et donc de tout aimant ,c'est évident ! C'est un"état" dont on ne peut alors "tirer "une énergie que par variation ,électrique dans le cas d'un transfo et mécanique dans le cas des générateurs .Ce qui explique la difficulté(je n'ose dire l'impossibilité) d'un moteur à "aimants"
Amicalement.

Bonjour

Qu'est ce qui vous permet d'affirmer qu'un moteur magnetique est impossible, alors qu'une boussole se met d'emblée dans le sens du champ magnétique terrestre ??

Amateur confiant dans le génie humain

Bonsoir.évidemment la boussole s'aligne ,mais elle ne se met pas en rotation et ne se comporte pas en moteur il me semble !
Bonnesoirée

LABO343 MEG
22 AOUT 2007 tard
Bonsoir à tous. Je réponds à Tecno au sujet du relais « flingué ». Quand j’ai voulu utiliser les relais statiques pour échapper aux pertes par étincelle, j’ai commencé « petit » avec un relais
Calibré pour 10 ampères en crête et 3 ou 4 ampères en régime continu. J’ai trouvé ces relais sur radiospares avec google. J’ai jamais vu des gens aussi rapides pour livrer : tu passes la commande par téléphone, tu sors de chez toi et c’est déjà dans la boite aux lettres.. Bon : je teste donc ces relais avec une commande manuelle pour maîtriser la compréhension du processus au ralenti. Avec mes premières bobines de commande la résistance était de 3 ohms.
Donc sous 12 volts le courant maxi était de 4 ampères, pas de problème. Mais j’ai compris qu’il fallait éradiquer la résistance ohmique pour « voir » le processus MEG clairement. Donc il fallait travailler avec une fréquence de coupure que j’estimais autour de 50 hz. J’ai donc débobiné les bobines de commande progressivement jusqu’à 30 tours environ en utilisant un petit générateur de signal carré pour piloter la fréquence de connexion des bobines de commande. Puis j’ai fabriqué des bobines en 10 par 1 mm et là il n’y avait presque plus de perte ohmique mais au moindre faux contact sur le générateur de signal carré, un des relais se trouvait avec un courant de crête de 700 ampères : c’est arrivé et il a cramé avec un petit bruit de craquement en moins de temps qu’il ne faut pour dire m… Depuis j’ai mis un gros relais de 80 ampères avec une résistance de protection mais je suis toujours pas à l’abri : il faudrait un disjoncteur ultra rapide dont le temps de coupure soit inférieur au temps admissible du courant crête du relais mais là je sais pas ou le trouver. Si quelqu’un a une adresse…
Au moment de la coupure avec relais statique sur les bobines, ce qui surprend le plus c’est
Le « silence radio ». Avant ces relais, j’avais utilisé un montage de connexion avec des relais
Electromécaniques temporisés : à chaque test ma femme m’avertissait de « l’arrosage généreux » sur les fréquences TV. Avec les relais statiques : plus rien. J’ai même amené un poste tout à coté du test pour vérifier : rien. Les bobines restent froides. Juste le bruit du à la magnétostriction car les tôles de mon test ne sont pas collées avec de la résine comme dans les
Transfos. Par contre, en ce qui concerne l’énergie, il y a un test très simple avec un aimant permanent. Lorsqu’un aimant permanent attire un morceau de fer, il diminue la réluctance de « son circuit magnétique » et de fait il produit réellement de l’énergie mécanique. D’ou vient elle ? Elle n’a été stockée nulle part, l’aimant n’est pas un ressort. L’aimant n’est « branché » nulle part. Evidemment pour revenir à la position initiale il faudra consommer la même énergie produite. Cela ne répond pas à la question de l’origine de cette énergie.
Je réponds à Derfla au sujet de la fréquence utilisée pour les tests. Je pense que la fréquence
« réseau » est adaptée aux tests utilisant les tôles au silicium, pratiques à trouver. Je précise que le mot « fréquence » doit signifier autre chose que celle du réseau EDF. En effet la bobine de commande doit être parcourue par un courant continu pendant un temps légèrement inférieur à sa constante de temps et donc être alimentée par un signal carré.
La technologie PPMT utilise la variation de réluctance pour fournir de l’énergie mécanique.
Cette variation de réluctance induit dans les bobines un contre courant qui « garantit » l’échange d’énergie. Si le flux est « plus grand » dans sa variation, grâce aux aimants permanents, le contre courant sera aussi plus grand. Je vois pas le gain à part la densité de puissance. Pour neutraliser le contre courant il faudrait que la bobine soit concentrique avec l’aimant permanent et alimentée pour s’y opposer pendant la phase d’augmentation de la réluctance. Le problème est alors que le flux de la bobine ne traverse pas l’aimant à l’envers.
Peut être avec une autre géométrie, faut voir… à plus…

Bonjour

Réponse à Tecno: C'est là qu'intervient le génie humain pour exploiter ce couple auquel est soumis la boussole de la part d'un champ magnetique plus intense que le sien. Génie dans lequel j'ai confiance..
Ne nous fixons pas de limite nous mêmes, dès le départ !!

Réponse à LABO: Est ce l'excès de courant qui claque les jonctions des relais statiques ou bien la tension inverse délivrée par la bobine lors de la coupure?

Dans le premier cas, ne peut on dériver une partie de ce courant ou mettre plusieurs relais statiques en parallele (l'union synchronisée fait la force, comme l'union synchronisée des microaimants dans un aimant ).
Les transistors MOSFET peuvent aussi convenir (peut être moins chers que les relais statiques), il me semble même que les relais statiques pour courant continu contiennent des MOSFET.

Dans le deuxième cas, si c'est la surtension de coupure qui claque la jonction, on peut mettre une diode en parallele et en inverse sur le relais statique pour encaisser cette surtension (on peut ajouter une résistance de quelques pouième d'ohm en série avec la diode pour la proteger aussi)

Il me semble que les aimants naissent spontannément de l'ether en tout point de l'infini (lire Leon Hatem et son "principe créateur" luttant contre le néant nécessaire et impossible)

A plus

Bonjour à tous,

Concernant la commutation, les Mos Fet sont une bonne solution, les IGBT sont peut être plus adaptés dans se cas.
ils se pilote quasiment de la même manière et supporte très bien le découpage dur.
certain sont munis de diodes parallèle, dans certain cas cela peut être gênant.

si vous souhaitez en savoir plus à ce sujet n'hésitez pas à me poser des questions.
sans être une sommité dans le domaine, disons que j'ai réaliser quelques truc dont un pont triphasé pour piloter un moteur asynchrone (1.5KW) qui marche pas mal.

A+++

LABO343 MEG
23 AOUT 2007
Bonsoir à tous. Je réponds à Amateur. La cause du claquage était due à la surintensité. Dans le test n°6 le relais statique est en plus protégé par un énorme radiateur en alu. Si j'avais pu j'aurais meme trempé tout cela dans l'huile de transfo. Le problème c'est que la chaleur de surintensité ne s'évacue pas assez vite
en cas de court circuit. Il n'y a pas grand chose à faire sinon ce fameux disjoncteur ultra rapide. Dans mon travail j'en utilise un mais c'est un monstre de 100 kg qui nécessite un compresseur d'air en plus. Il est certain que les performances du matériel de sécurité sont "une frontière". Quant à la tension inverse sur ces relais elle est de 12 volts : il y a de la marge...
Un truc en passant : sur un site de vidéos de mouvements perpétuels j'ai vu une espèce de roue en bois avec des "rayons" articulés dans un seul sens au milieu : ca tourne tout seul avec le déséquilibre de gravité !! J'en suis resté assis de tant de simplicité. Qu'en pensez vous ?
http://www.youtube.com/watch?v=hl8dM2wQB4k
à plus

Salut à tous !!!

LABO343, je répond au sujet de la vidéo sur la roue à gravité :

Il me semble bien que cette vidéo est une animation sur ordi (en plus 22 secondes, c'est court !!! ), je ne pense pas que l'on puisse juger la réalité du fonctionnement d'un concept avec ce genre de vidéo !!!

à +++

Bonsoir à tous,

Désolé Labo343, mais ce concept ne fonctionne pas, le problème est au niveau du centre de gravité.
la quantité de lames du coté déséquilibré ne compense pas les lames pliées en retard mécaniquement vis à vis de l'axe.
Le bilan s'équilibre toujours.
cela dit je suis convaincu qu'il existe un arrangement valable, mais pas encore trouver le bon.

Concernant la sécurité en courant, il existe des fusibles ultra rapide quelques nano seconde de réponse.
ce sont en faite des semis conducteur calibré en courant, c'est pas donné mais j'ai utilisé ça lorsque je mettait au point l'étage de commande du pont triphasé.
ça coute toujours moins chére que six IGBT de puissance.

A+++

LABO343 MEG
plus tard
alors c'est une arnaque? J'avoue que je me suis laissé abuser. Tant pis : le web est bien plein de leurres. Drole d'époque. Merci Quartz pour l'idée des fusibles. Cela me permettra de reprendre le test n°6 en direct sur la batterie. à plus..

Voici la vraie machine en fonctionnement. ici

Bonne nuit à tous

Bonjour

M'est avis qu'il faille se trouver en présence de différence pour créer et exploiter de l'énergie..

Exemple: Champ magnétique ET champ de pesanteur

A plus