LABO343's MEG

[Amateur]

Il manque peut être la visualisation du barreau (coupé et non coupé) avec un aimant à gauche seulement et sans excitation transversale pour pouvoir comparer les état avec et sans excitation transversale.. Si tu peux rajouter ces deux manip au dossier ce sera sympa ..

Merci .. Bonne nuit

A demain.. Fais de beaux rêves ..

PS: Labo qu'en penses tu ?? As tu des suggestions ?? ou quelqu'un a t'il des suggestions pour les greffer à cette idée ou aux manips de Quartz ??

[Amateur]

Bonjour tous..

Hello Quartz .. Je reviens à tes simulations .. Je ne les comprends peut être pas forcément complètement .. Comment sait on que le champ transversal est activé ou desactivé sur les schemas .. Peux tu le préciser ??

Merci

A plus

[quartz]

Bonjour à tous,

je te répond se soir Amateur, j'ai une grosse journée aujourd'hui.

Très bonne journée à tous

[LABO343]

LABO343 MEG
6 NOVEMBRE 2007 17 H
Bonjour à tous. Je réponds à Amateur : il faut tout essayer. On finira bien par coincer un gros machin.
Je viens de continuer mes tests. Sur le noyau gauche de mon test n°6, là ou se trouve la bobine de commande, j'ai inséré 2 spires de gros fil en court circuit sur une diode. Si la diode est dans le bon sens, une grosse étincelle de produit et le MEG change de bruit : il devient plus sourd. Preuve qu'un courant important passe. Mais si j'insère le métrix pour mesurer l'intensité le bruit est moins modifié. Je me doute que la résistance interne du métrix fausse la mesure. Cependant avec 3 spires et la diode en court circuit, la consommation primaire augmente. Or avec 2 spires elle ne bouge pas ou presque diminue. La charge connectée sur la bobine de puissance ne fait pas augmenter la consommation et cette bobine comprend 28 spires. Sur la charge de 50 watts il passe un peu plus de 4 ampères. Le produit n x i fait 112. Et pour les 3 spires en court circuit sur la diode il faudrait qu'il passe 37 ampères pour avoir le meme produit. La tension à vide sur ces 3 spires est de 1,2 volts environ. J'ai un doute sur le fait que cette faible tension puisse développer ce courant à travers la diode. Le produit n x i est très important, c'est ce qui définit la limite du "phénomène MEG". Si on diminue n on peut augmenter i jusqu' à l'égalité avec le demi flux permanent. Or là je soupconne que les "i" sont plus pénalisants que les "n". C'est extravagant. Cela mérite vérification avec un ancien ampèremètre à aiguille et circuit très peu résistant. A plus..
Ce soir 96,61. Vous savez ce que c'est...

[quartz]

Bonsoir à tous,

Voici quelque simulations ajoutés avec légende ICI comme tu me l'as demandé Amateur.

A+++

[Amateur]

Bonjour à tous


Merci pour vos réponses ..

Super !! Quartz et merci pour ces simulations .. Nous voyons donc que virtuellement (au moins), ça fonctionne.. En appliquant un champ transversal, nous pouvons créer une variation de flux dans les 2 branches de notre éprouvette..
J'ai découpé un plat en fer doux avec une fente et je m'apprête à mesurer ce qui se passe avec un capteur à effet hall ..

Ce logiciel de simulation permet il d'avoir des valeurs de champ, d'induction ou autres grandeurs magnétiques dans les différentes portions du fer ??

Et que devient cette manip virtuelle, si nous refermons le circuit sur lui même en gardant le barreau à fente courte dans un côté du circuit ??

Je fais des mesures et je vous dis quoi ..

A plus

Amateur excité

[quartz]

Le logiciel le permet probablement, mais je ne suis pas suffisamment expert pour en tirer toutes les possibilités.
Darthmagnet pourrait peut être nous aidé là dessus car il connait se logiciel bien mieux que moi.

Bon j'ai ajouté trois simulation avec bouclage 2 aimants puis 1 aimant puis 1 aimant et 1 entrefer

Bonne nuit.

[Amateur]

Bonjour tous

Comme promis, voilà l'essai de déviation du champ longitudinal de l'aimant permanent avec un champ transversal et les mesures d'induction.

Après application du champ transversal (environ 600 ampères tours),

L'induction dans la branche supérieure passe de 0,116 à 0,167 soit une augmentation de 44 %

L'induction dans la branche inférieure passe de 0,108 à 0,025 soit une diminution de 432 % !!









Prochaine étape: création d'un circuit fermé..

A plus

Amateur en route ..

[quartz]

Bonjour à tous,

Génial tes tests Amateur, se soir je vais tenter d'affiner les simus, voir tes photos m'a donné des précisions sur se que tu imagine.

A+++

[tecno]

Bonjour ,Amateur.
Tu dois pouvoir faire les mêmes mesures sans l'aimant pour comparaison.
Dans ton essai,la bobine ajoute son propre champ dans un sens et la soustrait dans l'autre du champ produit par l'aimant.
En calculant sur tes données on trouve dans un sens :
0,051 de "variation" de l'induction en +
0,083 dans l'autre sens. en --
On devrait trouver la même chose "normalement" mais il ne faut peut-être pas en déduire trop vite un effet MEG .Dans le sens addition des champs on atteint peut-être la saturation du "fer" .Ce qui fausse la mesure !
C'est pour cette raison que je parle de mesure sans l'aimant pour vérifier l'induction propre de la bobine .
Tu procédes sur le tas , mesures à l'appui ,c'est pour cela que je me permets de mettre mon grain de sel.........
Cordialement.

[LABO343]

LABO343 MEG
7 NOVEMBRE 2007 16H
Bonjour à tous. Le rapport curieux entre n et u. Suite du test.
N est le nombre de spires autour du noyau. U est la tension aux bornes d’une spire autour du noyau. Normalement ce rapport doit être constant : il semble l’etre « à vide » avec 0,4 volts par spire environ. Dans le dernier test ce n’est pas la résistance ohmique du fil de la spire qui est en cause car il s’agit de « 6 carré ». Il semblerait qu’il y ait « effondrement de la tension »
A vide sur la charge pour raison magnétique. Et qu’est ce qui peut expliquer que cet effondrement augmente quand n diminue ?
a plus...

[LABO343]

LABO343 MEG
7 NOVEMBRE 2007 17H
Bonsoir à tous maintenant.
Le test n°6 est symétrique !
Lors de la construction de mon MEG j’ai bien fait attention de repérer les pôles nord et sud des bobines de commande. Pour en être encore plus sur, j’ai disposé une bobine face à un pole de l’aimant permanent pour rechercher la réaction de répulsion. Une fois cette vérification obtenue il suffisait d’identifier les pôles identiques face à face et de marquer les bornes +
Et – sur la bobine. Puisque un des principes du MEG est le « blocage » du flux permanent
Par opposition au flux de la bobine, il semblait suffisant de s’en tenir au montage en opposition. Et bien l’inverse fonctionne à l’identique ! A condition cependant d’inverser le sens de la diode sur la bobine de puissance puisque l’opposition à l’action de la bobine de commande doit être respectée. Nous avons toujours égalité entre consommation à vide et en charge. Donc ce phénomène très curieux et qui reste ma piste principale avérée n’est pas dépendant de l’opposition des flux à vide. Quel est donc le rôle de l’aimant à vide et en charge ? N’oublions pas que dans un transfo classique la consommation à vide s’ajoute à la consommation en charge.
Tout est à vérifier. C’est passionnant…

[Amateur]

Bonsoir les amis

Merci pour les réponses et suggestions .. Effectivement je viens de commencer la réalisation de cette idée d'aiguillage et biensûr il va falloir faire le tour de la question dans ces multiples composantes (additions, soustractions de champs, saturation, géométrie des circuits, rapport des énergies dépensées et gagnées, etc etc).

Nous devons trouver une nouvelle source d'énergie, avant que les bruits de bottes ne deviennent trop intenses, car les humains étant des crocos emballés dans du papier de soie sont prompts à se sauter dessus à la moindre pénurie ..

En attendant, ne nous révoltons pas .. personne ne dégaine.. ok ?? Merci

Amateur confiant dans l'avenir

[quartz]

Bonsoir à tous,

Voici trois simulations qui vont je l'espère répondre à tes attentes Amateur,
N°1, N°2, N°3, N°4.

Bonne soirée à tous

[Amateur]

Super !! Quartz

Il faut que je les essaie aussi avec des plats en fer doux..

Au fait, dans le logiciel de simulation, les excitations sont réalisées par des aimants permanents ou des electroaimants (NxI) ??

Nous cherchons de préférence un générateur statique (sans pièce en mouvement), quoiqu'il ne faille dédaigner aucune piste ??
Par exemple, beaucoup de montages mouvant utilisent les aimants permanents en répulsion ou en attraction .. J'en ai rarement vu qui utilisent le couple exercé par un champ uniforme sur un aimant (à l'image de l'aiguille aimantée de la boussole qui subit UN COUPLE et s'aligne dans le sens nord-sud) !!

Donc, aimants permanents ou électroaimants dans tes simuls ??

Merci

Amateur curieux

[quartz]

J'utilise des aimants néodymes dans la plus part des cas.
Pour la dernière simu le champ central est fait par un amant céramique, beaucoup moins puissant.
ça donne l'image pour un champ d'orientation moins important.
Je vais faire l'inverse à savoir aimants céramique à chaque bout et néodyme au centre.

Il est possible avec se logiciel de piloter une bobine inductrice, mais je ne suis pas parvenu à le faire jusque là.

Bonne nuit.

PS: image ICI

[Amateur]

Bonjour tous, bonjour Quartz

Merci pour tes réponses, aimants permanents donc (grande réluctance).
Avec des électroaimants à bobines, les choses se passent sans doute différemment, car la réluctance du fer est beaucoup plus faible. Mais, avec présence et absence d'aimants, c'est déjà une première approche sur ce qui se passe.

Pour ce qui est des combinaisons vectorielles de champs à l'intérieur du fer, en regardant tes simulations sympas, on voit que le phénomène d'orientation est très localisé (normal, vu que les forces s'appliquent aux domaines de Weiss qui sont très petits)

Ce que je veux dire par là, c'est que la déviation d'un champ magnétique ne semble pas ses faire comme une déviation mécanique (par exemple action en bas ou en haut d'une tige de roseau, ou d'une tige flexible).

Cette notion de flexibilité ne semble pas exister au sein des grains de fer et des domaines de Weiss (qui semblent très individualistes ). Il y a rotation du domaine de weiss, là où le champ s'applique et pas plus loin (ou très peu).

Voilà pour certaines de mes réflexions. ça n'empêche pas d'imaginer des solutions qui tiennent compte de cela.

A plus

Amateur cogitatif

[quartz]

Bonjour à tous,

Pour allez un peu plus loin, se soir je vais faire des simulations avec entrefers dans les "branches",
et d'autre qui joue sur les sections pour voir si on obtient des commutation plus franches.

A+++

[Amateur]

Oui, peux tu faire une simul avec une croix en fer dont une branche comporte deux aimants néodyne et l'autre deux aimants ceramique ??
Les deux branches doivent être identiques (même sections et dimensions) .
Le but est de voir l'orientation des lignes magnetiques au croisement des deux branches ..

Merci

A plus

[quartz]

Bonsoir les amis,

Bon voilà les simus je n'ai pas fait celle avec entrefer car celle-ci me semble extrêmement significatives. N°1, N°2.

Puis la croix commande spécial Amateur, ICI

A+++

[Amateur]

Hello tous

Quartz, merci pour la simul .. C'est bien ce que je pensais .. Les compositions vectorielles des champs ne s'appliquent que là où se trouvent ces champs.

Pour ton montage, le basculement des lignes dans les branches du circuit intérieur s'effectue superbement .. Reste à faire l'expérience en réel avec un solénoide central au lieu de l'aimant céramique ..

Je suis entrain de préparer les circuits en plat de fer doux que je plie, tronçonne et recuis..

A plus

Amateur forgeron pour l'occase !!

[quartz]

Pour finir deux simulations N°1, N°2, on constate que pour une disproportion de section moins forte, la commutation est moins franche.
l'ajout d'entrefers de 2mm à tendance bien sûr à diminuer la densité de flux dans les branches y compris les branches validés, cela semble moins bon en terme de résultats.

En conclusion par rapport aux simulations il semble que ton idée Amateur soit plutôt très bonne.
J'ai par le passé imaginé des choses similaires elles sont d'ailleurs fixées dans l'album,
mais cette forme est de loin la plus simple, donc meilleurs.

Très bonne nuit à tous. (cette fois je part dormir)

[LABO343]

LABO343 MEG
10 NOVEMBRE 2007.
Zone d’opposition des flux.
Après avoir constaté que le processus d’égalité de consommation à vide et en charge s’opère
Quel que soit le sens de la connexion de la bobine primaire j’en arrive à la déduction suivante.
Il y a toujours une « zone d’opposition des flux » dans le circuit magnétique périphérique du MEG. Le fait de changer la polarisation de la bobine de commande ne fait qu’inverser la position de cette zone d’opposition des flux sur le circuit périphérique. Cette zone d’opposition des flux se comporte comme une réluctance additionnelle (comme si cela créait un entrefer pendant le temps de la connexion). Cette « réluctance additionnelle » diminue la réactance d’inductance dans la bobine de commande par rapport à son potentiel « normal », c’est à dire en l’absence de champ magnétique opposé. La diminution de la réactance d’inductance se traduit par le passage d’un courant supplémentaire (à ce qu’il serait dans un transformateur normal à vide). Ce passage d’un courant supplémentaire à vide ressemble toujours au transformateur normal en charge. En effet dans un transformateur « normal » la charge s’oppose à la réactance de la bobine primaire et augmente le courant de consommation. Donc on peut dire qu’à vide la zone de « disparition de l’énergie » est la zone d’opposition des flux : un des demi circuits périphériques du MEG. Dans un transfo classique
C’est l’ensemble du circuit magnétique qui est concerné puisque le flux du circuit primaire n’a pas d’opposition à vide. Dans un transfo classique la charge crée un champ opposé à celui qui l’a créé et de ce fait « augmente la réluctance apparente » du circuit primaire, ce qui diminue sa réactance d’inductance et « appelle » un courant supplémentaire.
Dans le MEG, la charge s’oppose à l’augmentation de réluctance dans le circuit primaire et cela devrait donc diminuer le courant primaire. Ce n’est pas entièrement le cas dans mon test
Puisque je n’ai qu’égalité entre consommation à vide et en charge ou faible diminution.
Il faut suivre la réalité observée. Désormais je pense que le « transfert » d’énergie se produit dans le fer, à un endroit bien précis et selon une « clé d’organisation précise ».
La question de la non coïncidence complète des flux permanent et incident au niveau de la bobine primaire reste toujours posée.

[LABO343]

LABO343 MEG
10 NOVEMBRE 2007 22H
Séquence d’opposition des flux à vide dans le MEG. Nouvelle hypothèse.
Dans la zone d’opposition des flux à vide il y a un flux résident (permanent) et un flux incident (variant, en augmentation). Le flux permanent occupe un certain nombre de domaines de Weiss dans la section de la zone d’opposition des flux. Pendant une séquence de connexion, le nombre de domaines de Weiss concernés par le flux incident grandit. La confrontation des flux ne se fait donc pas dans un rapport constant. Au début de la séquence de connexion le rapport de confrontation est faible, ce qui entraîne une faible augmentation de la réluctance apparente, donc une réactance d’inductance de la bobine de commande peu affaiblie et donc une faible consommation. A la fin de la séquence de connexion, le rapport de confrontation des flux est le plus grand, ce qui entraîne une forte augmentation de la réluctance apparente, donc une réactance d’inductance de la bobine de commande très affaiblie et donc une forte consommation.
Or l’effet MEG ne peut se produire que si la charge se calque sur la consommation à vide.
Au delà on retrouve le fonctionnement du transfo classique.
Il faudra donc que dans la séquence de connexion, la progression de la consommation de la charge suive le même profil que la progression de la consommation à vide. Donc il faudra une charge dont on pourra moduler le débit dans le temps, en calquant cette progression sur celle de la consommation à vide.
Dans le cas des ampoules il se passe le contraire puisque leur consommation commence par être plus forte à la connexion et moins forte en température.
Si la séquence de connexion dure 5 millisecondes, il faudra que la charge soit augmentée pendant la même durée. A voir….

[Derfla]

Bonjour à tous,

La voie du MEG classique me semble bien difficile à réaliser, LABO343 en sait quelque chose et j'admire sa ténacité.

Le but étant d'arriver à une sur-unité prouvable facilement, l'idée d'Amateur et de quartz me semble être une voie alternative facile à réaliser et j'espère à prouver la sur-unité. En vue de nous donner le maximum de chances d'une réalisation pratique je me permets de vous proposer la configuration SUIVANTE .

On aurait un primaire central avec relativement peu de spires, environ 50 - 100 spires, alimenté à travers un condensateur pour moteurs ( qui supporte facilement la tension 230 V du réseau ) de 2 à 20 micro-Farad. Grâce au choix du condo on peut facilement ajuster la puissance réactive qui provoquerais l'aiguillage du flux des 2 néodymes. Pour le fil du primaire et des secondaires du simple fil souple d'électricien de 1,5 mm2 , qu'on trouve partout dans les bricos, ferait l'affaire.

On ferait un redressement polyphasés des 4 secondaires ( je n'ai dessiné que 2 ).

L'explication théorique du système ( à prouver ) serait que l'énergie réactive du condo provoque le basculement répété du flux des néodymes pratiquement sans pertes, à part les pertes classiques en veillant à ne pas saturer et les néo fourniraient une énergie électrique récoltée par le redresseur bi ou quadri-phasé dû à l'apparition et disparition de leur flux dans les secondaires.

Les tôles de transformateurs sont standard. On mettrait un bout de fer doux entre les néos et le circuit magnétique extérieur pour supprimer l'entrefer inmanquable entre les 2 circuits magnétiques intérieur et extérieur. Le flux magnétique étant constant, il n'y pas de problème de pertes par courants de Foucault. On pourrais même remplacer le circuit magnétique extérieur par un circuit en fer doux.

A+

[Derfla]

P.S Le redressement polyphasé n'est même pas nécessaire. Il suffit de mettre les 2 ou 4 secondaires en série avec la juste polarité pour obtenir la tension maximum. Quand un flux diminue dans une branche du circuit magnétique intérieur, dans l'autre branche il augmente de la même valeur absolue.

[LABO343]

LABO343 MEG
12 NOVEMBRE 2007
Bonsoir à tous. Je réponds à Derfla. Au niveau du plein croisement des flux, ton montage doit surement marcher car le flux de la bobine primaire n'a pas besoin de traverser le circuit des aimants pour se réaliser pleinement. Après il faut tester et repérer toutes les "anomalies". La grosse feinte est surement devant nos yeux et on ne la voit pas. A plus...

[quartz]

Bonsoir à tous,

D'après les simulation que nous avons construit avec Amateur, il ressort que les sections sont déterminantes.
Chaque branche du circuit magnétique doit possédées des sections deux fois supérieures à la section des néodymes.
La section de circuit central là ou se fait l'orientation du flux doit être quatre fois supérieure à la section des néodymes.
Voir cette simulation en référence.

A+++

[Derfla]

Merci quartz, d'avoir rappelé l'importance du rapport des sections magnétiques dans le MEG Amateur - Quartz. Pour le circuit magnétique intérieur, les tôles standard en forme de E ont déjà pour la partie centrale une section double par rapport au reste du corps du E. Donc il est aisé de faire le montage, car on a l'embaras du choix pour les aimants néodyme. Pour l'instant je suis sur la bonne vieille rampe magnétique car je suis sûr qu'elle n'a pas donné tout ses secrets.

A mon avis, pour le circuit magnétique extérieur la section est beaucoup moins importante du moment qu'on ne sature pas, car le flux magnétique est quasiment constant. On pourrais simplifier le circuit magnétique extérieur en refermant les aimants par un U fait en trois morceaux. Ceci nous libérerais de l'obligation d'ajuster la longueur du circuit. Euh... j'espère que je me suis fait comprendre.

A+

[quartz]

C'est limpide et fort à propos.

A+++