LABO343's MEG

Bonjour à tous,

Une petite réflexion sur l’énergie du point Zéro.
Perso je n’ai jamais bien compris de quoi il s’agissait nommé comme cela.
En revanche se qui me parais plus parlant énergie de rééquilibrage.
Mère nature n’aimant pas les déséquilibre elle à tendance à fournir un travail pour le rétablir.
Pour exemple simple, les courants d’aire, une masse chaude une masse froide et entre les deux un échange.

Toute cette parabole pour vous dire que dans le MEG c’est la même chose.
Lorsque le circuit est constitué le champ des aimants occupe nativement une position stable.
Appuyons nous sur le MEG A-Q, le champ se réparti dans chaque branche de manière à peu près identique.
La stimulation de bobinage d’orientation va créer un déséquilibre de champ dans les branches.
Ce changement demande de l’énergie bien sûr.
Mais ensuite lorsque l’on relâche la stimulation le champ va reprendre sa position native en répartition égale ou quasiment.
Alors l’esprit technique va dire « il va y avoir simple restitution de l’énergie emprunté ».
Mais il y un paramètre que l’on ne connaît pas dans tout ça, c’est la vitesse.
A quelle vitesse le champ va reprendre sa place.
Si on doit gagner quelques chose je pense que c’est à se niveau la vitesse de rétablissement de l’équilibre.
Imaginons que mère nature est vraiment une sainte horreur du déséquilibre, elle va faire au plus vite pour remettre de l’ordre.
Si la quantité de flux déplacé est la même au déplacement et au replacement mais que la vitesse est plus élevé au replacement là il y a quelques chose à extraire.
Pour se faire tout va se jouer au niveau des caractéristiques, à la fois de la bobine d’orientation et à la fois de l’électronique qui la stimule.
Plus l’inductance de la bobine sera faible plus la vitesse d’extinction du flux de stimulation sera élevé et par conséquent plus on à de chance d’obtenir un delta d’énergie récupérable.
Ainsi l’énergie électrique récupérée par courant induit sera issue du ralentissement de cette vélocité.
Et oui le courant grandissant dans une branche et diminuant dans l’autre, l’induction va développer un courant qui s’oppose à la cause qui lui donne naissance.
Donc créer un flux de variation inverse à celui qui le créer.
La conclusion de se pavé est selon moi que le bobinage d’orientation du flux devrait avoir peu de spires et être alimenté sous un courant important et tension faible.
L’extinction du courant dans ce bobinage devra se faire par un court circuit des bornes de cette bobine.

Tout se développement m’amène au un autre sujet qui nous préoccupe également,
La gravité, dans les différent moteur à déplacement de masses je n’en ai vu, aucun n’utilise l’énergie de déplacement des masses de déséquilibre.
D’habitude, on utilise le déséquilibre une fois qu’il est en place bon.
Mais tout le déplacement de ces masses on ne s’en sert pas, un peut comme si le courant d’air qui agite nos éoliennes ne nous intéressait pas !!
ya pt’être kekchose à voir par là.
Désolé d’avoir été aussi long.

A+++

Bonjour à tous,

Quartz, c'est bien, tu viens de parler de la notion d'entropie, avec des mots simples. Je suis d'accord également avec toi concernant la notion d'utiliser une fréquence élevée pour le MEG A-Q car effectivement la puissance utilisable augmente avec la fréqence. Exemple : si on a un transformateur disons de puissance nominale de 1 KVA à 50 Hz, il va peser x kg mais si ce même transformateur avec 1 KVA au secondaire, pourrais travailler à la fréquence de 800 Hz ( ancienne fréquence dans les avions ) il pourrais être beaucoup plus léger. Mais les C-core utilisés par Amateur sont des tôles, j'ai des doutes concernant la capacités de ces tôles à monter en fréquence sans se transformer en radiateur par pertes par courant de Foucault et hystérésis. Ces pertes vont complètement détruire l'éventualité heureuse et attendue de la sur-unité , car il nous sera impossible d'estimer avec une précision suffisante ces dites pertes. On devras se fier aux courbes de pertes données par le contructeur des C cores. Et les choses se corseraient d'avantage si la tension qui alimenterais le primaire n'est pas sinusoidale, par la présence d'harmoniques.

Je me fais un peu de soucis du fait que Amateur, veut découper les tôles du noyau central . Si c'est pour couper à la bonne longueur , pas de problème. Mais si c'est pour avoir la bonne largeur, c'est vraiment problématique car on aura une surface de contact avec les 2 C core inévitablement mauvaise ( entrefers) , sauf s'il rectifie le bloc de tôles du noyau central.

Favorisons la chance pour qu'elle soit au maximum de notre côté en prenant le minimum de risques d'échec surtout pour un premier prototype.

Amitiés.

LABO343 MEG
19 NOVEMBRE 2007.
Bonsoir à tous.
Au sujet de l’énergie du point zéro, j’avoue que cela est obscur pour moi aussi.
Par contre je suis arrivé à la même conclusion que Chercheur : le champ permanent ne
« bouge » pas. Ce qui se passe selon moi est que les flux se croisent selon un processus
que je ne comprends pas en totalité. Si l’énergie est « pompée » quelque part c’est
« sur place », pendant le « croisement » des flux et cela se manifeste par le comportement « non académique » des bobines par rapport à la loi de Lenz.
Comme je le disais déjà l’utilisation de fréquence hautes demandera des bobines à peu
De spires pour diminuer la constante de temps. Mais au delà de 1000 hertz les tôles classiques vont tout « pomper » en pertes propres. Je crois que 400 hertz sera une performance.
Au niveau de l’électronique de commande il est évident que le temps de connexion et de déconnexion sera le « mur » de limite de la performance. Au delà de 100 hertz le relais de mon test ne « suit » plus. Le temps de connexion est une fraction trop grande de la séquence de connexion et on sombre dans la confusion. Au niveau du court circuit sur les bornes de la bobine de commande, j’ai essayé en y placant une diode (comme dans certains relais en courant continu pour « bouffer » l’étincelle) et cela baisse la puissance de sortie. Au niveau de la découpe des tôles c’est un gros problème. Si on a 0,1 mm de fausse équerre on peut dévier ou freiner les flux. Je pensais utiliser la découpe au laser. Il y a des entreprises qui utilisent la découpe au laser et si on pouvait obtenir la permission de l’utiliser on pourrait avoir une très grande précision. Mais
Là c’est « article 22.. ». Pour ma part il me tarde de connaître les mesures que vous ferez sur les consommations et les productions. La forme du signal de commande est sûrement aussi une piste forte. A plus…

Bonjour tous

Merci pour vos écrits avec lesquels je suis d'accord .. La nature nous fournira toujours plus que l'imagination.. Et c'est bien en créant des deséquilibres que nous fonctionnons nous autres z'humains ..

Quelque fois le retour à l'équilibre ne se fait pas sans souffrance (hein les fumeurs!! hein les buveurs invétérés, aie aie !! )

J'ai fait quelques mesures sur le montage en cours .. des mesures de saturation pour fixer les limites de fonctionnement du matériel pour ne pas saturer.

D'abord sans les aimants permanents:

1) Domaine non saturé (20 volts efficaces sur une bobine de 300 spires)




2) Domaine saturé ( 32 volts efficaces)



Avec les aimants néodyne

1) Domaine non saturé (15,6 volts efficaces)



2) Domaine saturé (26,5 volts efficaces)




Oui, je sais va falloir que j'exprime cette saturation en Ampère/ tours

Pour le noyau central, j'ai des tôles calibrées, mais elle font 40 mm de large..ça va pas faire un peu gros pour le noyau, une section de 40 x 40 mm ??




Quelqu'un peut il appliquer les analogies d'Hopkinson (magnétique / électrique) au circuit que nous tentons de faire ?? (peut être Chercheur, il l'a déjà fait avec le MEG classique)

Merci,
à plus

Amateur confiant ..

Bonsoir à tous,

selon la simulation que nous avons fait, plus le noyau d'orientation est important,
plus la commutation est franche.
à ta place je n'hésiterais pas à utilisé se noyau.
attendons le point de vu de nos autre amis intervenant.

A+++

Bonsoir à tous,

Pour la section magnétique du noyau central c'est tout bon pour moi,

à condition que la qualité magnétique des tôles soient proches des C cores et surtout avoir un bon contact entre les C cores et le noyau central pour éviter autant que possible les micros entrefers.

A+

Rebonsoir

Ok merci Derfla, je vais donc couper les tôles uniquement en longueur, en gardant intact la largeur calibrée .. Le contact sera bon, je pense..

Pour ce qui est des analogies d'Hopkinson, elles permettent de calculer les variations de flux (courant) dans les branches en faisant varier la valeur de la force magnetomotrice (FEM 2) du noyau basculeur..

Pour commencer la résolution de ce problème, j'ai fait une approche:




Le courant dans les branches sera donc la somme algébrique des courant i1, i2, i1' et i2'.. On peut affecter des valeurs numériques aux éléments du circuit électrique analogue pour rendre le calcul plus simple.. Il faut faire plusieurs calculs avec des valeurs différentes de F2 (force magnetomotrice du noyau) pour voir comment évolue la variation des courants dans les branches..

A plus

Amateur calculateur fou

LABO343 MEG
20 NOVEMBRE 2007.
Bonsoir à tous. Dans la recherche des indices pour expliquer le fonctionnement du MEG
J’ai fait un petit test sur le bruit du circuit magnétique pendant le fonctionnement.
Dans mon test précédent les tôles du circuit magnétique étaient assemblées dans la partie haute du E avec de la ficelle sur 2 cm. J’ai supprimé la ficelle et je l’ai remplacé par du chatterton en plastique tendu et cela sur la totalité des noyaux du E. Ainsi les tôles du circuit sont reliées par la force de l’élasticité du chatterton. Le résultat est que la différence de bruit à vide et en charge est beaucoup plus marquée. Le bruit le plus fort est obtenu à vide, au contraire du fonctionnement d’un transfo classique. En charge (avec une valeur de résistance qui donne l’égalité stricte de consommation vide / charge) le bruit disparaît pratiquement
Comme si « un outrage venait de cesser ». Le bruit est une énergie. Dans ce montage on ne peut pas dire que cela représente plus qu’un watt acoustique mais ce son est peut être l’expression du phénomène recherché. Normalement le son accompagne la dissipation de l’énergie : ici c’est le contraire. Dans un poste à soudure à l’arc, si vous « collez » l’électrode,
Vous entendez un son disgracieux, une « offense » qui signifie une forte consommation d’énergie. Dans mon test MEG à vide, vous pouvez faire varier le son en pressant plus ou
Moins les tôles entre elles. Cela signifie que ce son est la manifestation d’un mouvement de répulsion répété des tôles entre elles. Or cette vibration est présente d’un coté et de l’autre des deux circuits magnétiques. Cela veut dire que c’est indépendant du sens de croisement des flux incident et résident (aimant permanent). Si les deux flux réagissaient entre eux il y aurait une zone d’annulation du bruit à gauche (par exemple) et une zone de doublement du bruit à droite : ce n’est pas le cas : il y a égalité de bruit. Cela confirme le fait que les flux « cohabitent » mais il y a « écorchage » à vide entre eux. …
Ce soir le baril est à 98,88…. A plus.

Bonjour tout le monde,

J'ai pas bien compris de quelle configuration tu parlais LABO343 : le MEG Classique ou le MEG A-Q , mais c'est intéressant et le phénomène du bruit devrait se retrouver beaucoup plus dans le MEG C et avec un montage mécanique plus ou moins serré des tôles et identique . Un avantage avec le MEG A-Q c'est que le flux du primaire dans le noyau central est généré dans un matériau neutre où ne règne aucun flux au repos, on est à l'opposé avec le MEG classique. C'est pourquoi le MEG A-Q est très prometteur pour démontrer clairement la sur-unité, ( malgré un choix non optimal du circuit magnétique ) son rendement de fonctionnement me semble être bien meilleur que le MEG C, justement à cause d'une fuite des flux plus faible.

Essaie de contrôler avec un néo que tu tiendrais très librement dans la main et que tu promènes le long des tôles. Si tu travaille en 50 Hz on sent facilement le flux de dispersion qui en sort, qui fuit des tôles à cause de l'opposition des flux ( MEG C ) car l'aimant néo vibre dans les doigts. A mon avis quand on est en charge les fuites magnétiques diminuent et le bruit diminue en rapport. Le plus efficace serait de mesurer la tension induite sur une petite bobine avec un noyau ferromagnétique.

A+

LABO343 MEG
21 NOVEMBRE 2007.
Bonsoir à tous. Je réponds à Derfla. Mon test de MEG est issu de celui de Bearden et Naudin ;
Il y a deux circuits magnétiques et l’aimant permanent est placé sur le noyau commun.
J’ai utilisé une carcasse de transfo triphasé pour le construire. La grosse différence avec Bearden est que je n’utilise qu’une seule bobine de commande et une seule bobine de puissance. J’ai acquis la conviction que le flux de l’aimant permanent ne se déplace pas et de ce fait je cherche la source « d’ over énergie » dans la « confrontation des flux » à travers une
Anomalie constatée de la loi de Lenz. Pour résumer je pense que l’usage d’une bobine de commande à très peu de spires et forte section est la clé de la puissance du système. J’utilise l’alimentation en courant continu « segmenté » et place obligatoirement une diode sur le circuit de la bobine de puissance. Dans l’absence de cette diode, la puissance produite s’effondre. J’en suis là pour le moment et vous savez que les idées ne se décrètent pas de force. Il y a des traversées du désert ou le chemin se fait à pas de fourmi. Donc tous les nouveaux tests sont pour moi un source d’inspiration et j’en remercie l’équipe que nous formons. Je pense qu’il y a quelque chose à vérifier avec le nombre de spires de la bobine de puissance mais sans plus. Ce qui est sur c’est qu’un grand nombre de spires c’est une résistance ohmique pénalisante et une inductance aux effets inconnus. Le problème c’est aussi que l’on ne « voit » pas ce qui se passe dans un circuit magnétique : tout au plus peut on en mesurer des effets plus ou moins directs. C’est pour cela que j’essaie de « faire parler » le son du MEG. A plus..

LABO343 MEG
21 NOVEMBRE 2007 plus tard.
Re bonsoir. Je voudrais aussi dire que pour trouver une solution à un problème qui est devant nous il faut parfois aller chercher très loin. J’essaie donc « de reculer la caméra » et de chercher dans la situation générale. Je suis persuadé que la recherche sur « l’énergie libre »
Est ignorée, voire bloquée depuis très longtemps. Aussi longtemps que le règne du pétrole et du charbon avant lui. J’en suis à ma deuxième lecture du livre d’Alain Gras : « le choix du feu ». L’énergie renouvelable a été écartée délibérément du centre des préoccupations du système au profit du fossile. Je pense que cela est allé jusqu’à la censure écrite. Pour exemple il suffit de faire des recherches de vieux livres d’électrotechnique publiés avant la guerre de 40. La façon d’expliquer n’est pas la même. J’ai retrouvé un texte sur Tesla aux puces qui m’a conforté dans cette idée. Quand j’ai rencontré Marcel Pages à Perpignan (il y a un certain temps..) j’étais ado et passionné par l’antigravitation. J’ai été frustré par notre conversation
Et j’ai senti le poids de la censure. Maintenant je lui aurais posé des questions autrement précises… Je me souviens qu’il disait que l’électron est en état de dégravitation permanente et que cela se comparait à « un trou dans le vide ». Donc tout ce qui possédait une surcharge d’électrons « tendait à la dégravitaion ». Cela m’avait amené à échafauder une théorie selon laquelle les oiseaux seraient « électronégatifs en surface » pour pouvoir voler…
A plus…

Hello tous

Je suis entrain de faire le noyau central.
Il aura une section de 40 x 32 avec une longueur de 40 mm..
Les faces en appui sur les C du core seront constituées par la largeur calibrée des tôles..
Combien de spires et quelle section de fil préconisez vous ?

Demain je suis invité à 200 bornes de chez moi ..
Un ptit break donc !!

A plus

Bonsoir à tous,

Bien disons que plusieurs théories sont possibles,
Peux tu faire comme sur les branche et prévoir différente quantités de spires arrangeable selon les résultats.

Là je me mouille pas beaucoup mais bon il faut défricher !
Bon break pour demain, tu as raison la tête dans le guidons tout le temps c'est pas bon.

A+++

Bonsoir à tous,

Merci LABO343, pour tes explications, cela m'a motivé à relire une petite partie du topic. Une chose m'interpelle :

Il y a un plus de 2 ans j'avais acquis la certitude que le flux de l'aimant central donnait un surplus de tension ( à 50 Hz ) à la sortie en effectuant un redressement mono alternance sur le circuit de puissance . J'ai beau me creuser les méninges je ne retrouve plus le montage complet dans ma tête. Je suis trop bordelique pour avoir gardé un minimum de papiers. Ce que je me souviens encore c'est que je devais augmenter la puissance de commande pour augmenter le gain de tension par rapport à un circuit magnétique sans l'aimant central. Mais la consommation à l'entrée augmentais également. Il y avait bien une relative et mauvaise commutation magnétique mais sans sur-unité pour autant.

Mais pour l'instant je cours après un autre lièvre sur-unitaire, complètement exotique donc probablement voué à l'échec. C'est lié à l'exploitation du couple /moment mécanique.

A+

Rebonjour

Ok merci Quartz, je vais bobiner une vingtaine ou trentaine de spires (en fonction de ce que me permettra l'emplacement disponible ( 8x18 mm autour du noyau) avec un toron de 10 brins de fil diamètre 0,5 mm soit pour les 10 brins ensemble environ 2 mm² (10 à 15 amps possibles en continu). En impulsions je pense 20 à 30 amps .. (à 600 ampèretours on sature)..
Je peux aussi faire une petite encoche dans quelques tôles du noyau pour y loger des sondes à effet hall et voir en statique ce qui se passe à l'interface noyau central/branches des C core !!?

A plus

Amateur méticuleux

Plutôt pertinent d'ajouter des capteurs pour effectuer des mesures, en dynamique aussi ça peut fonctionner très bien.
Les UGN3503 montent à 100Khz donc ça laisse de la place.

Très bonne nuit à tous.

Bonjour à tous,

Faire une encoche à différents endroits du circuit magnétique pour placer une sonde à effet Hall me chicane un peu. Je dis ce que je ressens et ça vaut que ça vaut. Le fait de faire des entailles par exemple dans le noyau central va augmenter sa réluctance et perturber le bon fonctionnement alors qu'il faut justement une réluctance minimale pour avoir un aiguillage maximal du flux des néos . Plus la réluctance du noyau central sera faible plus tout les flux du circuit magnétique ( flux des néos + flux généré par la bobine de commande centrale ) passeront par là.

Si on veux avoir l'image du flux qui circule dans une portion du circuit magnétique ne peut on pas se contenter de la loi de Lenz - Faraday e = - dphi / dt (variation de flux par unité de temps ) et mettre une simple boucle de fil de Cu autour du circuit magnétique à tester? C'est une simple interrogation que je me pose pour mieux faire avancer le smilblic. Amateur , quelles que soit tes options prises je me réjouis de voir les premiers résultats pratiques.

A+

LABO343 MEG
22 NOVEMBRE 2007.
Bonjour à tous. Je réponds à Derfla. Lors de mes premiers tests avec deux bobines de commande j’avais un effet de « doublement de tension » en sortie des bobines de puissance par rapport au fait de n’en commuter qu’une seule. Mais cela ne constituait pas pour autant une sur unité. En effet dans ce montage le rendement n’a jamais dépassé 50%. Meme en utilisant les bobines à peu de spires et de grosse section ce rendement ne montait pas. Pour les bobines secondaires c’était quand même du 3 mm carré et la perte ohmique était quasi exclue.
Impossible de dire ou passait l’énergie « perdue ». A plus…

Bonjour à tous et salut LABO343,

Sur la pointe des pieds je suggère qu'une partie de l'énergie part peut être dans l'émission d'ondes scalaires ? Car dans le transfo normal, il n'y a pas vraiment de transfert d'énergie électrique du primaire vers le secondaire. L'énergie électrique consommée au primaire donc sur le réseau disparaît au primaire ( on néglige les pertes ) et une nouvelle énergie électrique est générée au secondaire en ayant une interface/intermédiaire qui s'appelle le circuit magnétique. Il y a peut être un phénomène identique avec le MEG mais sans la génération d'une partie de l'énergie, parce qu'on utilise mal la configuration magnétique/électrique du MEG, simple hypothèse presque gratuite. J'espère que la configuration du MEG A-Q va apporter une meilleure réponse à ce sujet.


ONDES SCALAIRES

A+

Un rappel du passé, qui est toujours aussi actuel concernant l'énergie du vide. Sur Wikipédia et transformateur on peut lire :

Entre-temps, des brevets ont été pris aussi par d'autres. Le premier brevet de Gaulard en 1882 n'a même pas été délivré en son temps, sous prétexte que l'inventeur prétendait pouvoir faire « quelque chose de rien » !

A+

Hello les amis

La construction du megaq se termine ..

Voilà le bijou:







Les mesures seront effectuées cette quinzaine je pense

A plus

Amateur excité

Pour mettre peut-etre du "jus" quelque part...
connaissez-vous ces dimensions sacrés??
http://www.b-harmony.com/slimspurling-fran...uxlightlife.htm

Bonsoir à tous,

Je suis parvenu à rassembler quelques éléments pour une forme un peu différente du MEG.
Je suis parti dans cette direction étant donné que Amateur nous à confectionné un magnifique concept, je me suis dit que c'était dommage de reproduire le même.
Disons que avec la qualité de sa réalisation si il ne parvient à rien il n'y a aucune raison que je fasse mieux.

Donc le concept que je tente de réaliser est décrit par les dessins ICI.
Le but est d'attirer le champ dans des branches, ou nativement il ne doit pas allez relativement aux entrefers.
Ainsi lords du relâchement le champ va retourné violemment à sa place et là espoir.

à suivre.

A+++

Bonjour tout le monde,


Quartz, ton concept est intéressant. Mais j'ai pas compris à quoi correspond la deuxième simulation avec des flux affaiblis aussi bien dans la partie centrale que dans la partie longue du circuit magnétique. Tu parles d'entrefers où s'ont-ils ?

C'est vraiment intéressant que le flux dans le circuit central tombe à zéro quand la bobine de gauche sur le grand circuit est active. Je n'aurais jamais pensé qu'il en puisse être ainsi. Le décentrage de la partie centrale du circuit magnétique est-il vraiment nécessaire ?

A+

Bonjour à tous,

La difficulté avec se logiciel est que je ne suis pas parvenu à simulé une bobine d'induction.
Donc je remplace par des aimants de différentes puissance pour simuler une variation de courant dans une pseudo bobine.
ICI, j'ai ajouter une image avec commentaires.
Toute la commande se passe au niveau central du bras de gauche, soit c'est un entrefer,
comme sur l'image, soit c'est un aimant de faible puissance, comme sur la seconde image de l'album, soit c'est un aimant fort type néodyme, comme sur la troisième image.
en fonction de cela le champ prend un chemin ou un autre.

Reste à connaitre quelle quantité d'énergie nous allons pouvoir récupérer lorsque le champ va reprendre sa place.

j'espère que ces explications vont t'éclairer Derfla

A+++

Bonsoir à tous,

Merci quartz pour les explications. Selon ce que je comprends , si tu veux reproduire les simulations tu est obligé de passer par un système mécanique d'aimants tournants qui passe dans l'entrefer de gauche et provoquer ainsi la commutation magnétique dans le circuit central.

A+

C'est une possibilité, mais je préfère le tout statique.
Non en faite je compte faire croir au circuit magnétique que l'entrefer à disparu !
grâce à une bobine monté au bon endroit.
donc je vais polariser le circuit magnétique adjacent grâce à un courant à monté lente pour ne pas emprunter trop d'énergie.
Puis le commutateur va interrompre très rapidement le courant, aussi vite que possible.
Le champ magnétique va reprendre sa place, et induire la bobine réceptrice.
Je compte sur le fait que le champ va retrouver sa position à très grande vitesse.
Et ainsi va induire un front très raide dans la bobine, un front à haute énergie.
tout repose sur la rapidité d'interruption du courant dans la bibine de déviation.

Voilà le programme.

A+++

LABO343 MEG
8 DECEMBRE 2007.
Bonsoir à tous.
Avez vous entendu parler du « NIE 2007 » ? C’est un rapport de l’ensemble des services secrets américains qui dit que l’Iran n’est pas près d’avoir la bombe, loin s’en faut.
Quel rapport avec nous ? Et bien il faut utiliser la théorie des dominos. Toute l’histoire concernant l’Irak et l’Iran se réduit à un seul objectif : le pétrole. 60% des réserves sont dans ce quartier. Visiblement les américains ne contrôlent plus leurs projets d’appropriation de ces réserves. Le prétexte d’attaque a foiré. Moralité : on va les voir se retourner sur les autres sources d’énergie à toute vitesse. Ce qui était délaissé sera béni : entre autres toutes les théories « non autorisées ». Quelles qu’en soient les conséquences : ils n’ont (et nous non plus) plus le choix. Tous les importateurs d’énergie vont devoir utiliser l’article 22 (chacun se dem…). Je pense que l’on va bientôt se retrouver nombreux comme nous… A plus.

Hello


Voici les résultats de quelques mesures en courant alternatif 50 hertz

Montage testé:



Mesure sur la bobine 1 à vide:



Mesure sur la bobine 1 avec charge résistive:



Mesure sur la bobine 2 à vide:



Mesure sur la bobine 1 avec charge résistive:



Mesure sur la bobine 3 à vide:



Mesure sur la bobine 3 avec charge résistive:



Mesure sur la bobine 4 à vide:



Mesure sur la bobine 4 avec charge résistive:



Constatations:

1) Nous constatons un fort déséquilibre d'induction de part et d'autre du noyau. Les bobines 1 et 2 reçoivent plus d'induction que les bobines 3 et 4.
Déséquilibre dû sans doute au montage, qui malgré les précautions prises pour assurer un bon contact des tôles du noyau (tranches planes) et serrage par cerclage, persiste.

2) Nous constatons que contrairement au principe de ce concept, nous avons des sinusoïdes complètes dans les bobines, alors que nous devrions visualiser des demi alternances dans chacune des bobines. Le système semble se comporter comme une sorte de double tranformateur, le noyau partageant son induction aux bobines, au gré des réluctances des différentes branches.

3) Les mêmes mesures ont été réalisées sur le montage dépouillé de ses aimants et les résultats sont sensiblement identiques à ceux avec les aimants ??!!
Le système semble ignorer la présence du champ des aimants permanents.

Je réjoins en cela les constatations de LABO. Les différents champs semblent coexister dans les circuits non saturés et semblent s'ignorer les uns les autres ..

Chaque entité (aimant permanent ou electroaimant) vit sa vie et suit son chemin propre..

Allons nous plus loin avec ce concept ??

A plus

Amateur pas démoralisé pour autant

Bonjour à tous,

Amateur, bravo pour ce travail remarquable, à la fois de mise en œuvre et de précisions, Le concept est limpide.
La réponse t'appartient concernant la dernière question que tu pose.
C'est beaucoup d'investissement personnel.

Je voudrais soulever un point.

Une demi alternance me semble impossible à obtenir en électromagnétisme, enfin je crois.
en effet lorsqu'un champ arrive dans un circuit il y a induction et lorsqu'il se retire également.
à chaque induction on récupère bien sur du courant.
Dans cette config nous ne dérogeons pas à ce mécanisme.
le seul moyen de déterminer si le champ est véritablement orienté est dans l'observation du sens des courants induits.
Soit la bobine centrale créer une induction complète qui se propage dans les deux bras latéraux sans tenir compte des aimants.
dans cette hypothèse cela doit se solder par un courant de même sens dans toutes les bobines, à la manière d'un transfo normal.
soit le champ des aimants est orienté et les sens du courant doit s'inverser deux à deux en X dans les bobines.
Un autre test possible également serai d'observer le courant des bobines indépendamment les une des autres, (pas simple oscillo 4 traces) et de voir se qu'il se passe pour différentes valeur de courants d'induction, en faisant varier la tension au bornes de la bobine de commande.
si il y a une inversion de phase qui se produit à un moment donné sur deux des bobines de récupérations, c'est que l'on parviens à interagir sur le champ des aimants.
Dernier point, si sa se trouve il y a déjà un fonctionnement anormal mais il est peut être caché.
Et là j'en reviens au montage avec asservissement dont j'ai publier le synoptique un peut plus haut.
Le principe hypothétique est que l'on viole peut être le mécanisme à l'induction.
un asservissement permettrait de mettre cela (peut être) en évidence.

J'ai moi même préparé un concept MEG, un poil différent considérant que si tu ne parvenais à rien avec le tiens, je ne pourrais pas faire mieux,
(qualité de la réalisation et rigueur de mesure, bravo), voir les huits première photos ICI
Simplement je suis parti sur un autre concept (moteur magnétique) et il faut que je le finisse en priorité.

A+++