LABO343's MEG

LABO343 MEG
9 DECEMBRE 2007.
Bonsoir à tous, bonsoir Amateur et Quartz.
Comme tu dis, chaque entité suit son chemin propre mais il y a une forme d’interaction.
Il faut la chercher dans le bilan des puissances consommées et produites à vide et en charge.
Tu dois retrouver le « déraillement » de la loi de lenz. Ton montage est basé sur le même principe que le mien à part le tracé des circuits magnétiques. Mais il y a superposition des champs permanent et incidents (les bobines) donc le compte ne doit pas y être non plus entre la puissance consommée à vide et en charge. Si jamais cela n’apparaît pas en courant d’alimentation sinusoïdal , essaye comme moi avec du courant continu « carré ». Mais alors il faudra des diodes sur les bobines de puissance pour rester cohérent avec la séquence d’alimentation. Très belle réalisation. A plus…

Hello la bande

Merci Quartz et Labo .. Oui je suis en train de construire un super hacheur de courant avec un potentiomètre constitués d'un nombre de diodes de puissance suffisant pour que l'addition de toutes les tensions de seuil de chaque diode soit supérieur à la tension d'un batterie de 12 V .. J'aurai donc une tension continue variant de volt en volt entre 5 et 12v avec des courants de l'ordre de 50 A.
Ce potentiomètre de puissance alimentera un multivibrateur de puissance avec 4 Mosfet (IRF540) pilotés par un IC4047 (double bascule astable).

J'aurais donc un générateur de signaux carrés variant en amplitude max de 5 à 12 v, capables de 50 A et variable en fréquence de 20 hz à 2000 hz.

A plus

N'écartons aucun chemin pour y arriver

Amateur passionné

J'avais exactement les mêmes conclusions: avec ou sans aimant la version du MEG sur laquelel j'ai travaillé ne produisait absolument aucun changement. Les lignes de champ existent et prennent chacun leur place dans le coeur magnétique, en régime non saturé; rien ne repousse un autre champ; ils ne font que s'éloigner l'un de l'autre le long du chemin magnétique se laissant la place les uns aux autres

C'est tout à fait logique puisque le coeur magnétique conduit les lignes de champ dans les feuilletages ou les couches nanocristallines: le déplacement du champ vers une autre branche demande plus d'énergie que de le rerpousser un peu pour se faire de la place.

En régime saturé, rien ne va plus, mais comem il ya saturation, on ne fait plus passer d'énergie à travers le coeur; rien n'est surunitaire là non plus c'est sûr.

Cette histoire de flux qui en repousse un autre ne marche pas, c'est mon analyse depuis le début. Par contre l'explication de Bearden elle peut marcher, sur le vecteur potentiel magnétique, et là on est en dehors du conventionnel.

mais il faut utiliser un coeur nanocristallin. Après avoir cherché l'été dernier, on pouvait m'en faire un pour 450$, trop cher pour moi; en forme de U. Si ça intéresse quelqu'un je peux donner le nom de la société en question.
L'idée de Bearden est de séparer le champ magnétique de son vecteur potentiel en créant une zone de "vide magnétique" qui permet l'effet d'émergence d'énergie de la 4ème dimension. Pour cela il faut un matériau à hyper affinité magnétique en couches nanocristallines et rien d'autre.

Ceci ne correspond pas à l'explication donnée dans le brevet du MEG dont il est co auteur et qui parle de repousser les flux comme tout le mionde cherche à le faire, mais sa conception personnelle dépasse largement cette idée qui semble bien être fausse.

Bonsoir à tous,

Je suis parti sur une autre maquette, concernant le MEG pour moi ça sera la dernière.
Le concept ici, est basé sur une déviation du champ et non son orientation.
cela se fait à l'aide d'entrefer calculés et bobine d'attraction.
Le principe est le plus simple possible, une bobine de commande, une bobine de récupération.
La mise en œuvre se fait petit à petit dés que le câblage sera bouclé, trois type de mesure permettrons de faire le tour du mécanisme.
Et comme je vous l'es dit plus haut si cela ne marche pas je rebouclerais définitivement le dossier MEG.

J'aimerais bien qu'Amateur parvienne à quelques chose, son montage est séduisant.

A+++

LABO343 MEG
18 DECEMBRE 2007.
Bilan des puissances dans mon dernier test.
Après avoir déplacé les bobines de commande et de puissance au milieu du noyau gauche, je ne constate aucun changement : la puissance absorbée à vide est toujours égale à la puissance en charge jusqu’à 50 watts. Je pensais que ce phénomène ne pouvait arriver que si la bobine de commande s’opposait au flux permanent dans la branche du circuit magnétique ou elle se situait : l’expérience a prouvé le contraire. En changeant le sens d’alimentation de la bobine de commande, le flux incident a le même sens que le flux permanent dans la branche considérée et l’égalité de consommation à vide et en charge reste intacte.
Donc je reprends le processus à partir de l’intensité qui passe dans la bobine de commande.
Je me dis que cette intensité est une résultante issue de la somme algébrique des tensions
(opérant dans cette bobine) divisée par la résistance ohmique générale du circuit d’alimentation (résistance interne de la batterie, des câbles, du relais statique et de la bobine).
La résistance ohmique générale est constante et ne peut donc pas expliquer le phénomène d’égalité à vide et en charge. Il faut donc chercher du coté de la résultante des tensions.
Au départ du jeu des tensions il y a la tension d’alimentation qui ne change pas.
A la fin du processus il y a la charge qui s’oppose à la résultante à vide : et pourtant rien ne change. Donc je me dis : il ne peut s’agir que d’une double inversion de 2 composantes opposées de la résultante des tensions à vide ou bien d’une authentique « création ex nihilo »
Par neutralisation locale de la loi de Lenz. Jusqu’à présent je penchais pour l’explication par
L’inversion de 2 composantes de tensions. Cela supposait le cheminement partagé par le flux incident et résident avec interaction au niveau de la bobine de commande. Je m’éloigne de cette piste. J’ai aussi testé le fait de mettre en parallèle à l’alimentation une batterie de condensateurs. Je suivais la piste des véhicules électriques qui récupèrent le freinage par ce moyen en gagnant sur le « temps de réponse » de la disponibilité de l’énergie. Je voulais voir si il y avait modification de l’égalité de consommation à vide et en charge. Rien du tout. Fausse piste. Ma piste actuelle est donc que la loi de Lenz est peut être « neutralisable » sous certaines conditions… a plus.

Bonjour tous

Je crains que Chercheur n'ait raison. Tant que la saturation n'est pas atteinte, les differents champs coexistent et semble s'ignorer .. Les seules variations étant celles apportées par le champ variable lui même ..

Pour faire changer de chemin les lignes de force d'un aimant permanent, un des moyens est la saturation d'une partie du ou des circuits magnétiques..
Reste à savoir, comment faire pour saturer à moindre coût, ou tout au moins à un coût énergétique moindre que l'énergie récoltée ..

A plus

Amateur

Bonjour à tous,

Je n'ai pas les connaissances nécessaires pour vous aider le moins du monde sur ce concept ! ce qui ne m'empêche pas de m'intéresser à ce que vous faites!

Si Chercheur à raison comme le laisse supposer Amateur et Labo343
Il serait dommage d'en rester là, vu l'avancée d'Amateur sur le proto

On pourrait envisager une petite participation financière collective sur le forum (181 membres)
Une souscription à fond perdu entre 5€ et 10 €
Et si cela ne marche pas tant pis ..............

Chercheur

Perso je commencerai par 10 € c'est mon cadeau de noël au forum !!
Dites moi si vous êtes d'accord et la marche à suivre !

a++

Bonjour à tous,

J'ajoute 10 € également.
annonçons les modalités de paiement, virement, carte, transfère au caïmans, etc....

A+++

Bonjour à tous

Pas de problème,j'apporte un petit billet à l'édifice..
Un moyen comme un autre de participer.

a++

Rebonjour

Je continue les essais avec ce proto ou un autre..
Merci thx4.. Pas besoin d'argent pour continuer mes recherches.
Peut être Labo !!??
I m'faudrait plutôt un transfo classique (à 3 branches, 100 à 200 watts) débarassé de son cuivre pour faire un proto avec un circuit magnetique complètement fermé, afin d'éviter les jonctions et autres entrefers perturbateurs ..

A plus

Amateur

salut a tous

et en plus il veux pas de pognon

pour le transfo je vais voir dans mon merdier, je vais bien dégoter ca qql part

a plus

LABO343 MEG
Bonsoir à tous.
Merci pour la proposition de contribution financière mais ce qui me manque le plus c'est des informations. Je suis devant une demi solution dont je ne comprends pas
le mécanisme. Si je fais une "percée" théorique ou pratique, il est évident que l'on reparlera de financement. Je suis devant une citadelle et j'en fais le tour pour essayer d'y pénétrer. Patience... a plus

Bonjour tous

Merci pour vos intentions louables ..
Ne désespérons pas .. La solution est en nous ..

Hello Labo.. Pour tenter de comprendre les phénomènes que tu relates dans tes essais, si nous utilisions la courbe B=f(H) de ce qui se passe dans une des branches du MEG classique ?



Cela ne ressemble t'il pas à un ressort que nous comprimons périodiquement et qui restitue son énergie au relâchement de l'effort ??

Quand l'impulsion d'énergie s'applique l'aimant permanent joue le rôle du ressort et remplaçe la loi de Lentz (devenue obsolète) du fait de sa présence et restitue cette énergie dès que l'impulsion cesse ..

Ce qui pourrait expliquer la consommation quasi identique à vide et en charge ??

A plus

Amateur

LABO343 MEG
20 DECEMBRE 2007.
Bonsoir à tous. Je réponds à Amateur au sujet du concept de ressort.
Dans un ressort il y a un ordre du temps. On commence par comprimer puis on relâche.
Donc il s’agit d’une transformation de la forme de l’énergie à travers le temps.
Dans mon test les évènements sont simultanés : au même moment ou le courant traverse
La bobine de commande, au même moment la charge définit une consommation. La production d’énergie dans la charge se produit pendant la séquence de connexion de la bobine de commande et non après la coupure de l’alimentation. Il ne s’agit pas d’une production issue de la disparition du champ créé pendant la séquence d’alimentation.
L’anomalie constatée dans mon test se situe dans le registre de la puissance, c’est à dire hors du temps. Pendant la séquence d’alimentation « quelque chose » modifie la loi de Lenz « à tout instant ». Il n’y a aucun « effet mémoire » lié à l’aimant permanent.
Je viens de refaire les connexions de mon test en généralisant l’usage du fil 8 mm carré pour « évacuer » tout problème de perte ohmique dans le circuit d’alimentation. J’ai aussi supprimé la résistance de protection sur le circuit de la bobine de commande. Rien n’a changé à part le fait que la tension effective sur la bobine de commande est 12 volts précis. La résistance intérieure de la batterie est négligeable car j’utilise une 12 volts 45 ampère heure.
L’enquête continue. A plus..

Bonjour à tous,

Avec cette Vidéo, que nous à trouvé Sourceverte59, il est évident que le champ est véritablement réorienté.
Alors vous allez me dire qu'il ne s'agit pas d'une bobine certes et que l'énergie nécessaire, pour créer l'effet est au moins égale à celui ci.
Deux questions vis à vis de cela.
Une bobine en lieu et place de l'aimant d'annulation va-t-ell créer la même réponse ?
Doit ont envisager de faire des tests uniquement avec une variation de flux mécanique, sous forme d'un alternateur.

Je vais tenter de faire des simulations afin d'illustrer mon propos.

A+++

Donc voilà, la variation de flux étant mécanique et de la plus faible amplitude possible.

A+++

Bonnes fêtes de fin d'année à tous .
Tous mes encouragements pour vos essais qui prouveront , peut-être, que le Père Noël existe bien.....
C'est le voeu que je forme pour vous tous .
Cordialement.

LABO343 MEG
24 DECEMBRE 2007.
La très curieuse courbe de la réactance affichée par l’oscilloscope pendant une séquence de connexion.
Considérons une séquence de connexion (à la fréquence de coupure de 100 hertz par exemple). En premier utilisons une résistance non inductive à la place de la bobine de commande pour avoir une comparaison pertinente. La résistance non inductive s’affiche sous la forme parfaitement rectangulaire, ce qui confirme la qualité du relais statique.
Mais dès que l’on connecte la bobine de commande (primaire, actuator, etc..) la forme affichée change radicalement. Nous nous trouvons face à une forme de L. En effet la séquence de connexion se décompose en deux parties très distinctes : la première partie (qui dure un tiers de la séquence) montre une réactance maximale, constante mais qui s’effondre littéralement d’un seul coup. La deuxième partie montre une réactance minimale, constante elle aussi et qui dure les deux tiers du temps de connexion restants. L’ampèremètre à aiguille affiche l’expression de la moyenne de ces réactances à cause de son inertie mécanique.
Lorsque la charge ( simplement résistive) est connectée, la courbe de la consommation de la bobine de commande change. La forme de L laisse la place à une forme qui se décrit ainsi :
La réactance démarre brusquement au maximum (comme à vide) et s’effondre immédiatement pendant un premier tiers puis beaucoup moins vite pendant le deuxième tiers puis très lentement pendant le dernier tiers. La valeur de la réactance à la fin est plus élevée que pendant le même tiers à vide. Cela explique donc pourquoi l’ampèremètre à aiguille ne voit pas la différence avec le fonctionnement à vide. En effet ce « qui est perdu » au début de la séquence « se retrouve » à la fin en plus. En pratique cela veut dire que ce système est sous unitaire au début de la séquence et sur unitaire à la fin. En effet la charge en fin de séquence
Augmente la réactance sur la bobine de commande, ce qui est la pure expression de la sur unité. Cela confirme donc ce que je disais déjà : mon test est une demi solution qui contient donc un « bout de surunité ». Je continue donc les tests avec cette piste de recherche.
A plus…

Bonjour à tous,

J'ai disposé d'un peu de temps pour faire des mesures sur mon MEG.
Même conclusions le concept se comporte comme un transformateur brut.
que les aimants soit positionner sur le circuit magnétique ou non cela ne change rien.
Deux hypothèses, soit le champ des aimants est totalement insensible au champ électromagnétique soit le champ électromagnétique emprunte la juste valeur de flux correspondant à la valeur d'excitation.
Donc le système est conservatif de toute manière.

J'en arrive à la conclusion suivante, le seul moyen de faire bougé le champ d'un aimant c'est par un autre aimant, donc l'alternateur.
D'une forme spécial car d'habitude les aimants sont fixes au rotor et la rotation de se dernier entraine le déplacement du champ au travers de bobines placées sur le stator.
La forme souhaité serait à la fois de mettre des aimants sur le rotor mais également sur le stator.
Et ainsi de récupérer le mouvement du champ qui à un moment donné va se déplacer seul pour rejoindre une position motivé par une nouvelle position du rotor.

à suivre sur un autre topic.

LABO343 MEG
29 DECEMBRE 2007.
bonjour à tous. Je réponds à Quartz. Il n'est pas nécessaire de faire "bouger" le champ permanent pour aller vers la surunité. J'ai désormais la preuve que la surunité peut provenir du jeu des réactances. Je pensais que les processus étaient absolument simultanés tout au long d'une séquence de connexion et je constate que non. Le fait que la séquence de connexion se divise en deux parties dans mon test m'a totalement surpris. Cela change tout en effet : le problème de la coincidence des flux ne se pose plus puisque dans la deuxième partie de la séquence la réactance s'éffondre. Cela veut bien dire que le flux de l'aimant permanent l'a "annulée" quasiment. Ma grande faute a été de me moquer de l'importance de la visualisation de la séquence. J'ai voulu chercher "la petite bete" dans une autre direction. Je conseille donc à tous de reprendre ma piste. Il faut donc une alimentation en courant continu, deux bobines avec peu de spires de bonne section, un découpage de la tension continue d'alimentation en forme de rectangles dont la fréquence "tourne" autour de 100 hertz (pour utiliser les toles courantes). Les bobines peuvent se situer n'importe ou dans le circuit magnétique périphérique mais pas dans le noyau ou se trouve l'aimant. Les bobines doivent etre identiques et quasi jointes pour optimiser l'interaction. Si vous obtenez la meme courbe d'alimentation à vide que moi (en forme de L) la piste finale sera partagée. A plus et bonne traque...

Bonjour à tous

Hello Labo ..

Obtiens tu des oscillogrammes de ce genre ??



Peut on assimiler l'aimant permanent inséré dans le circuit magnétique comme un ressort que l'on comprime et relâche au gré des connexions et déconnexions des bobines ou l'assimiler à autre chose (une source d'énergie possible) ??

à plus

Bonnes fêtes de fin d'année à tous

Amateur ..

LABO343 MEG
30 DECEMBRE 2007
Bonjour à tous. Je réponds à Amateur. Le tracé de la courbe d'alimentation de mon test ne ressemble pas du tout à celui que tu me montres. Comme je l'ai écrit précedemment cette courbe ressemble à un L majuscule. Je vais essayer de mettre le clip video que j'en ai tourné sur le net mais vous excuserez le délai car ma bécane est "agée" (5 ans...) et donc j'avance doucement. Je ne pense pas à un effet de ressort pour l'aimant. La chute verticale de la réactance au terme du premier tiers de la séquence de connexion me fait plutot penser à un mur. D'ailleurs en écoutant le son de mon test à vide on entend bien que "ca tape".
Ma dernière pensée sur ce nouveau test est une définition. Que se passe t'il au premier tiers de la séquence? La seule chose que je vois c'est le degré de croissance atteint par le flux incident. Donc on pourrait parler de seuil critique ou le flux permanent et le flux incident se confrontent en faisant effondrer la réactance sur la bobine d'alimentation. Pour le moment je vois pas plus. L'enquète continue. A plus et bonnes fetes...
Revoyez mon test http://video.google.fr/videosearch?q=reactance2 avec cette nouvelle piste.

LABO343
Un dernier détail. Sur ta photo (Amateur) il y a bien une courbe en forme de L mais elle est à double sens et la chute se fait immédiatement. C'est ce qui diffère de mon test. La courbe commence par monter verticalement et DURE ainsi un tiers de la séquence. Après seulement il y a chute verticale et enfin il y a un 'talon" de réactance qui ne doit faire que le dixième de la précédente. Voila, je tenais à cette précision pour ne pas se perdre. De plus ma courbe reste positive, c'est important.
A plus...

Bonjour tous

Hello Labo

Tu obtiens un signal à peu près comme ça ?



Merci

A plus

Amateur qui prépare le réveillon..
Bon réveillon à tous ..

LABO343 MEG
1° JANVIER 2008
Bonne année à tous. Je réponds à Amateur. Oui c'est exactement la courbe de la réactance à vide observée sur mon test avec l'oscilloscope. Le plus curieux c'est cette chute verticale: je ne m'attendais pas à cela. Je vais essayer de refaire un clip vidéo de qualité car le mien est flou de temps à autre à cause du réglage automatique de la caméra. Il faut que je filme l'oscilloscope de facon à ce que des points extérieurs à l'écran stabilisent la lumière : galère. A plus...

LABO343 MEG
1° JANVIER 2008. Un peu de rab...
Séquence de connexion.
Que se passe t’il au moment critique ? Il n’y a pas de saturation magnétique, donc pas de blocage de la croissance du flux incident par manque de la disponibilité des domaines de Weiss. Pourquoi un tiers de la séquence de connexion ? Est ce un paramètre constant ? Oui en ce qui concerne la variation de fréquence de 40 hertz à 150 hertz.
Le phénomène observé est la chute de la tension inverse (à celle de la tension d’alimentation)
mesurée aux bornes de la bobine de commande. Cette tension inverse a pour effet principal de s’opposer au courant d’alimentation : c’est la réactance d’inductance.
Le flux incident circule le long du circuit magnétique périphérique seulement. Mais le flux permanent aussi, selon deux directions opposées.
La réactance qui baisse signifie que « quelque chose s’oppose » à la croissance du flux incident. Donc cela veut dire que le flux incident « cesse partiellement de varier ».
En tout cas c’est ce que « dit » la bobine de commande. Cela peut être aussi la perception de la somme algébrique d’une croissance du flux incident et de la décroissance du flux permanent. Donc cela signifierait qu’à partir d’un certain seuil la croissance du flux incident entraînerait la décroissance du flux permanent. Cette décroissance serait identifiée par la bobine de commande sous la forme d’une réactance de sens opposé à la réactance première de l’alimentation.
La charge s’oppose donc à cette cessation de variation, théoriquement ?
Bonne année et à plus…

LABO343 MEG
2 JANVIER 2008.
Dernière clé d’organisation : récupération de l’énergie gratuite.
Le dernier test avec l’oscilloscope a montré que la séquence de connexion se divisait en deux
Fractions de temps. La première (qui dure un tiers du temps environ) produit une très forte réactance et limite donc fortement le courant qui passe dans la bobine de commande (à vide) . La deuxième fraction de temps produit une très faible réactance et amène donc la bobine de commande à une forte consommation (à vide).
Lorsqu’une charge est connectée sur la « bobine de puissance » pendant le temps de connexion il y a apparition d’une double modification des réactances sur la bobine de commande. La première réactance (élevée) s’abaisse et la consommation grandit. La deuxième réactance (faible) grandit et la consommation baisse. Evidemment c’est la deuxième réactance qui nous intéresse car elle produit un « courant sans cause ».
La solution consistera donc à capter uniquement la deuxième partie de la séquence de connexion.
Pour cela il suffira de « perdre du temps » dans la séquence de connexion, sur le circuit
De la bobine de puissance. Si la connexion de la bobine de puissance avec sa charge est retardée d’une durée égale au tiers de la connexion de la bobine de commande on a gagné.
Pour cela on peut utiliser un relais de puissance posé en série avec la diode et la charge. Ce relais sera alimenté par le même signal que le relais de la bobine de commande mais il sera retardé dans son action. Pour cela on peut le faire agir à travers d’autres relais montés en cascade, chacun perdant du temps.
Donc ce montage évitera la connexion de la charge pendant le temps ou elle provoquerait une consommation par baisse de la réactance de la bobine de commande.
Reste à régler le problème de la tension à vide sur la bobine de puissance. En effet si la tension à vide sur la fraction de connexion récupérable est faible, la puissance récupérable devrait l’être aussi… logiquement… Sauf si ce qui est affiché est une résultante. A voir…

Bonjour à tous,

Labo343, penses tu, que ce partitionnement de réactance soit le fruit du temps de réaction du champ issu de l'aimant.
Je m'explique, hypothèse de séquence

1- le champ magnétique statique est installé dans le circuit.
2- le courant d'excitation arrive dans la bobine.
---- production d'un champ magnétique qui va modifier l'organisation du champ statique.
---- le champ statique se retire (partielement), produit un courant induit dans la bobine inductrice,
---- qui s'oppose à la cause qui lui donne naissance.
Là on se trouve peut être en face d'une espèce de "sur-réactance"
3- le champ magnétique est maintenant réorganisé.
---- Le courant grandi produisant une sommation vectoriel d'induction.

Hypothèse que tout cela, mais dis moi si c'est à quoi tu pense.

A+++

Hello tout le monde

Hello Quartz et Labo

Il me semble qu'il faille vérifier ce signal en L majuscule d'abord..
Le signal affiché par l'oscillo est une tension.
En l'occurence, aux bornes de la bobine de commande (en négligeant les pertes ohmiques, ça reste à voir), nous visualisons donc la tension U= Lw I.
Lw = réactance
I = consommation

Si l'oscilloscope est bicourbe, il serait intéressant d'insérer en série avec la bobine de commande une résistance de 0,1 ohm, voir moins et de brancher l'autre voie de l'oscillo aux borne de cette résistance, pour avoir une image de I, car RI est en phase avec I, alors que LwI ne l'est pas.

Tout ceci pour savoir si c'est le terme Lw qui bouge ou le terme I dans LwI !!
C'est peut être déjà fait ??
Peut être que je me gourre et que Lw n'est pas la réactance dans l'Esprit de Labo!!

A plus

Un ptit ajout

Réactance: Lw
L = inductance (avec noyau de fer) = µ0 x µr x N² x S / L
avec µ0 = perméabilité absolue (invariable)
µr = perméabilité relative (variable en fonction du point de la courbe d'aimantation)
N nombre de spires de la bobine (invariable pour un montage donné)
S section du noyau de fer
L longueur moyenne du circuit magnétique

w = pulsation = 2 x pi x F (fréquence, supposée invariable pour une certain réglage)

Dans ce cas de figure, il n'y a donc que µr qui peut faire s'effondrer la réactance

A plus .. Amateur au cerveau fumant (faut que j'me ventile là !!)