LABO343's MEG

Bonjour.Simple question :est ce que dans cette configuration la fréquence de résonnance de l'ensemble n'est pas pris en considération .Parce qu'en principe ce sont des doubles-C utilisés a l'origine en 50 HZ ,donc plusieurs critères rentrent en ligne de compte ,TRANSFO-SPIRES-TENSION-FRÉQUENCE...Et dans ce type d 'expérience pourquoi ne pas prendre une tension de référence d'alimentation de par exemple 12/13 volts et s'y tenir ????
Produire de l' énergie par décroissance est que c'est lorsque le flux magnétique est repoussé par la bobine ou lorsque le flux réintègre le circuit et revient au repos ,car le fonctionnement de ce système n'est pas tout a fait le MEG style Bearden .Merci

Bonsoir à tous,

Pour te répondre Apoc, il y a du chemin à parcourir, pas mal de protocole sont à tenter.
Je vais tester un paquet de possibilités avec les flancs raides ensuite si cela ne donne rien je passerais à une autre stratégie.

A+++

Bonsoir à tous.
Je te réponds sur mon test, APOC.
Presque tous mes tests se font en 12 volts continu issus d’une batterie pour éliminer au maximum la résistance ohmique du circuit d’alimentation de la bobine de commande.
Mais si le système fonctionne comme je le pense, il faudra pouvoir augmenter fortement la puissance disponible pour un usage industriel. Il ne faut donc pas négliger la recherche précise des paramètres de la puissance et la tension d’alimentation en est un.
Au sujet de la résonance, elle est exclue du fait de l ‘alimentation « segmentée » dans mon test. En effet la résonance ne peut se déployer que dans un circuit ou une bobine est connectée
« en continu ». Dans mon test l’énergie est « désamorcée » à chaque période.
Pour le MEG de Bearden, c’est très simple : le plan proposé sur internet ne fonctionne pas.
Au niveau de la production d’énergie dans les « MEG » cela se passe par simple variation de
L’intensité d’un flux « ressenti » par une bobine située autour du circuit magnétique ou il est établi. Le déplacement éventuel d’un flux d’un circuit magnétique vers un autre ne produit pas d’énergie directement mais crée les conditions d’une variation de l’intensité de flux dans ces deux circuits (l’une en plus et l’autre en moins).
Dans mon test le flux ne se déplace pas, il varie.
Par contre l’énergie consommée à vide « disparaît » carrément : propre et sans bavures…
Ce qui m’intéresse c’est donc de maîtriser l’apparition de l’énergie en charge.
C’est très excitant de traquer le petit détail qui peut « faire avancer »…

En passant, comme aurait dit Coluche, avec le pétrole on a le choix de l’embarras : toutes les options sont pires…
A plus…

Bonjour à tous,

Après une série de test de tous poils avec et sans bobinage secondaire,
il n'y a aucune différence avec et sans aimants.
Nous somme dans une configuration transfo pur et brut.

Le concept est là nous l'avons constaté mécaniquement en revanche au niveau électromagnétique nada !!
Tous ces tests on été fait avec un signale à flanc raide.

Il va donc falloir passé au flanc doux, type sinusoïde.
Cela va nécessité la conception d'un système de commande différent.
Dans un premier temps je vais utiliser le 50Hz un demi alternance issue d'un transfo type variac.

je vais tenté de concevoir ça cette semaine.

A+++

Hello tous..

Je pense à un truc là en vous lisant avec intérêt §§
L' énergie consommée = UxIxt
Ne peut on pas, avec un dispositif approprié dréer un effet ou mouvment, en s'arrangeant pour qu'au moins un des termes de l'équation w= UxIxt soit nul ??
Soit U=0, soit I=0, soit t=0..
Je crois que Bearden avait fait une manip dans ce sens .. avec une bobine faite avec un fil en semi conducteur dégénéré, qu'il disait ..

Voilà, j'ai semé la graine.. Laissons la germer dans l'univers, elle va pousser, j'en suis sûr

A plus

Amateur ensemenseur

S'arranger pour qu'un des termes, U,I ou t soit nul au cours d'une séquence ajouterai je !!

Bonsoir Quartz,
bonsoir Amateur,
bonsoir à tous.
Dans mon test la quantité d'énergie consommée n'a pas de relation directe avec la quantité d'énergie produite. Le seul "pivot" c'est l'intensité du champ magnétique créé par la bobine primaire à l'instant précis de sa déconnexion.
Donc je cherche tous les moyens pour diminuer l'énergie consommée pour un niveau de champ magnétique donné et je cherche aussi à produire le plus d'énergie avec la décroissance de ce meme champ. On dirait à première vue qu'il n'y a "pas grand chose à gratter" la dedans mais ce n'est pas le cas et la moindre modification de paramètre fait "bouger" le rendement.
J'ai une piste très ouverte sur la perméabilité. Je vérifie et je fais un texte.
A plus...

Bonjour à tous,

Voici une vidéo, faite à midi, qui montre que la réponse à l'induction,
n'est pas la même lorsque les aimants se trouve dans un sens ou dans l'autre.
Pas de sur unité à l'horizon juste un constat de plus qui va dans le bon sens.

A+++

LABO343 MEG
25 JUIN 2008.
Bonjour à tous.
Entrefers : action sur le rendement.
Mon test actuel : 170 hertz avec bobine de 20 spires et alimentation en 12 volts.

Depuis le début de mes tests en 2005 il y a un minuscule entrefer de 0,1 millimètre
A chaque bout de la barre horizontale du haut du circuit magnétique. Cela est du à une erreur de découpage de la tôle centrale en vue d’y insérer l’aimant permanent. J’ai compensé cela avec une espèce de cale en chatterton de chaque coté pour empêcher le bruit du au basculement des bobines dans les anciens tests. Depuis c’est resté.

Donc je fais le test de retirer ce chatterton et voilà les changements pour le test à vide :
Avec l’entrefer l’intensité crête est de 13,2 ampères.
Sans l’entrefer l’intensité crête est de 7,32 ampères. Cela fait 1,8 fois moins !

Que se passe t’il donc ? En premier la capacité du champ magnétisant à produire un flux est augmentée car la réluctance du circuit magnétique diminue fortement. En effet 0,1 mm d’air équivaut à 7000 fois cette valeur en acier au silicium (au moins) soit 0,7 mètres, soit presque autant que la longueur du circuit magnétique du test ( 0,95 m).
Donc on a un effet de retour sur la vitesse de croissance de l’intensité car elle est liée à l’inductance et que la diminution de la réluctance fait augmenter l’inductance.
Donc cela signifie que l’intensité du champ magnétique créée par le courant crête de 7,32 ampères sera augmentée de 1,8 fois par rapport à la même intensité crête créée dans le test comprenant l’entrefer. Il y aura un peu de pertes liées au fait que l’augmentation de l’induction magnétique provoque un léger déplacement vers la saturation du matériau magnétique.

Mais dans le circuit de la bobine secondaire la quantité d’énergie productible est fonction du niveau de l’induction magnétique au moment de la coupure de la bobine primaire. Si une même induction est produite avec un moindre champ magnétisant, alors il y a gain de rendement dans le test.

Cependant la diminution de la réluctance provoque l’allongement du temps de décroissance du flux magnétique pour une charge donnée et cela « déborde » dans la séquence de connexion suivante en « ravivant » la rétroaction du courant de charge sur le courant de consommation. Vivement donc l’alimentation asymétrique (retard dans la livraison).
A plus...

Bonsoir à tous,

Je reviens sur le test de se midi,
Je suis enfin parvenu à obtenir une différence de signale en fonction de la polarité des aimants installés sur le circuit magnétique.
pour le moment je n'est pas évaluer quoi que se soit en terme de rendement,
simplement je me suis borné à constaté la différence.

Pour obtenir cela il a fallu que je procède de manière radicalement différente.
la mesure à été prise sur se qui était au préalable la bobine d'excitation/déviation.
La bobine secondaire à été utilisé en aspirateur de champ magnétique.
un courant impulsionnel d'environ 250mA sous une tension de 9V permet de créer une aspiration instantané du champ des néodymes.
L'impulsion récupéré est assez ventru lorsque les aimants sont dans le bon sens.
Demain je vais probablement faire encore quelques mesure avec cette configuration.
Je tenterais d'évaluer la puissance récupérable.

Avec se test une nouvelle question se pose, faut-il pousser le champ des néos ou bien l'aspirer, et si on faisait les deux !!

une petite image exagéré de la différence du signale récupéré.
suivie d'une autre qui symbolise se qui se produit dans le circuit magnétique, "spéculatif"


Une remarque me viens, le champ qui produit l'impulsion dans la bobine est produit par le champ des néo qui se retire.
se champ se retire car il est attiré par la bobine d'aspiration.
La force contre électromotrice qui se produit dans la bobine d'aspiration est elle proportionnelle à l'énergie récupéré dans la bobine de récupe ?
car se qui produit l'énergie c'est le champ des néo qui bouge,et pas le champ de la bobine d'aspiration.
cette mesure est à faire de toute urgence.
cet effet secondaire pourrait être un via intéressant.
je suis pas très claire mais les habitués comprendrons

A+++

LABO343 MEG
26 JUIN 2008.
Bonjour à tous.
L'extrême importance de l'entrefer dans mes tests passés.
Je constate que je n'aurais jamais vu l'égalité en charge et à vide s'il n'y avait pas eu cet entrefer minuscule et fortuit sur mon circuit magnétique. Une simple épaisseur de chatterton !
Sur l'oscilloscope j'ai visionné la courbe de tension à vide et en charge sur les bobines et je me suis rendu compte que si l'on enlève l'entrefer de 0,1 mm (environ) la courbe de tension en charge se termine bien au delà de la déconnexion de la bobine de commande. Si on replace le chatterton la charge de 50 watts redevient indépendante de la consommation, quelle que soit la fréquence de connexion.
Il est donc probable que des personnes ayant voulu répliquer mon test n’y soient pas parvenues à cause de ce « détail ». L’entrefer doit donc jouer un rôle de raidisseur de courbe
Pendant la décroissance du flux magnétique.
La piste continue donc par ici…
A plus.

Bonjour à tous,

Labo, je pense que l'entrefer est décisif dans le montage que j'expérimente en se moment également.

Une nouvelle vidéo ici, ça progresse doucement.
c'est la même mesure qu'hier mais avec une commutation pilotée.
Je vous donne des détails se soir.

A+++

LABO343 MEG
26 JUIN 2008 B.
Bonjour à tous, bonjour Quartz.
Je vais revoir de très près ta vidéo.
Suite des tests:

Paramètres de la durée de décroissance du champ magnétique en charge.

La courbe de la tension issue de la décroissance du champ magnétique à vide est identique, qu’il y ait entrefer ou non. En effet cette tension est seulement issue de la vitesse du phénomène de coupure de l’alimentation de la bobine primaire.

La charge s’oppose à la décroissance du flux.
L’intensité de la charge donne naissance à un flux dont la croissance s’oppose à la décroissance de celui qui lui a donné naissance.
L’intensité de la charge crée un champ magnétisant mais le champ magnétique lui même dépend en outre de la perméabilité globale du circuit qu’il traverse. La perméabilité globale du circuit magnétique (la réluctance, en fait, précisément) comprend 4 éléments : la longueur, la section, la présence d’entrefers et la perméabilité propre du matériau.

Donc le « rendement magnétique » de la charge agit directement sur la durée du temps de décroissance du champ magnétique initial.
Quel est le rapport entre la réluctance et la durée ? C’est la pente propre de la courbe de décroissance qui entraîne son allongement « en bas, à droite de l’écran ».
C’est elle qui entraîne la constance du rapport « vide/charge » en fonction de la fréquence, pour une charge donnée .

Dans le test actuel (avec entrefer de 0,1 mm) la charge de 50 watts reste indifférente à la consommation de la bobine primaire. Mais la charge de 100 watts provoque un « débordement » sur la séquence de connexion suivante. On peut donc en déduire un profil d’augmentation de la durée de décroissance du champ magnétique en fonction de l’intensité de la charge.

On peut donc dire que l’augmentation du rendement de la partie production du MEG s’exprime par le rallongement de la durée de la séquence de charge efficace pour une durée de séquence de connexion de la bobine primaire donnée. Tout nous amène vers une distribution asymétrique des durées des deux séquences d’une période.

a plus..

Hello tous, Hello Quartz

Au pif, le rapport de l'aire du signal positif (de 5v) / l'aire du signal négatif (26v) semble plus favorable avec les aimants à l'envers, qu'à l'endroit !!

A plus

Bonsoir à tous,

Je résume un peut avec captures d'écran les différentes étapes de la mesures.
1-deux barrettes d'aimants en inverse alim 30V 130mA cycle 20mS rapport 50%

2-une barrette d'aimants en inverse alim 30V 80mA cycle 20mS rapport 50%

3-pas de barrette d'aimants alim 30V 80mA cycle 20mS rapport 50%

4-une barrette d'aimants bon sens alim 30V 80mA cycle 20mS rapport 50%

5-deux barrettes d'aimants bon sens alim 30V 80mA cycle 20mS rapport 50%

l'aire du carré positif est plus importante avec les deux barrettes d'aimants dans le bon sens,
pour un courant de 75 à 80mA
en revanche concernant l'aire de la pulse négative elle est meilleur avec une seul barrette d'aimant dans le bon sens.
bien qu'elle descende plus bas, donc c'est à calculer précisément pour être sûr.
L'hypothèse qui me viens est que lorsqu'il y a deux barrettes dans le bon sens il est plus difficile de tirer sur le champ pour un même courant.
demain je vais modifier le rapport cyclique afin de prolonger le temps pendant lequel, la bobine de d'aspiration sera sollicitée.

A+++

Oui, il le semble qu'il faille couper le créneau positif juste après la courbe de montée, quand on attaque l'horizontale. La bobine à alors fait le plein d' énergie et le reste du créneau est du gaspillage .. On devrait gagner encore plus en alimentant la bobine, non pas avec des créneaux rectangulaires, mais avec des dents de scie (rampe signal)

A plus

Oui Amateur, la forme du signale de déviation doit être fichtrement important.
c'est la suite de la recherche, pour le moment je tartouille un max avec ces outils là.
je suis déjà assez content d'avoir découvert que le système semble bien mieux fonctionner en mode aspirateur qu'en mode repoussement.
enfin c'est la conclusion du moment.

A+++

Oui

En plus avec une alimentation en dent de scie (rampe), ça dévrait permettre d'avoir un signal plus long dans le temps pour permettre de tirer le champ (de ton intuition) tout en consommant moins..
Labo devrait aussi essayer d'alimenter avec une rampe, mais il est difficile de créer une dent de scie de puissance ..

Toujours est il que:

Il faut être doux avec dame bobine
Alors tu la verras faire belle mine
Et elle te mènera au septième ciel
Dans une belle gerbe d'étincelles

Amateur poète qui s'admire en vous, puisqu' animé par le même Grand Manitou

LABO343 MEG
26 JUIN 2008 C
Re bonsoir à tous : quelle journée!
je livre l'info "en vrac" un peu mais je pense que c'est important.

"140" ce soir et c'est pas le MEG...

Bon, suite des tests:
pour une charge donnée :
La proportion entre la séquence de connexion et celle de charge active est une constante
Pour une réluctance donnée, quelle que soit la fréquence ou la tension d’alimentation.

Si la fréquence baisse, la durée de séquence de connexion augmente et donc l’intensité crête aussi. Donc le flux créé est plus grand. Mais le temps imparti pour sa décroissance en charge aussi. Et inversement pour une fréquence plus haute…

Dans le test en 20 spires avec l’entrefer :
Si la tension d’alimentation monte, l’intensité crête monte aussi et donc la grandeur du flux.
Donc on devrait avoir un temps de décroissance plus long et un risque de débordement. Non en fait on a plus de puissance instantanée dissipée « aussi vite ».
En effet le flux plus grand signifie que la courbe de décroissance durera plus longtemps dans sa partie de chute rapide et que donc la tension moyenne de la séquence sera plus élevée : c’est ce qu ‘on constate en regardant la charge. On voit la lumière de la charge plus vive, effectivement. Mais la courbe de tension ne déborde pas de sa séquence, elle passe d’une courbe presque en L à une courbe presque rectiligne.
Il ne faut pas oublier que la tension maximale est donnée par la vitesse de déconnexion du relais statique et non pas par la grandeur du flux. La tension minimale est celle de l’extinction de la décroissance du champ, soit zéro volt.
Il y a deux façons de faire grandir le flux maximal : soit par le champ magnétisant (tension d’alimentation augmentée) soit par la réluctance (perméabilité augmentée, entrefers supprimés, longueur du circuit strict minimum).

La hausse du champ magnétisant « remplit le L » et augmente la tension moyenne de sortie.

La baisse de la réluctance allonge le bas du L, c’est à dire augmente la durée d’existence de la tension. La différence entre les deux c’est que la baisse de la réluctance ne coûte rien.

En pratique, si tout cela est opérationnel, cela veut dire que l’utilisation d’un matériau à très forte perméabilité dans les strictes conditions requises fera exploser le rendement.

a plus...

Bonsoir à tous,

Les expériences continues,
Deux nouvelles vidéos, qui montre que sans appel la différence entre,
pastilles, pas de pastilles, pastille à l'envers.
Pour cette mesure je suis descendu en fréquence au alentour de 30Hz.
le rapport cyclique était de 65% environ.
cette première vidéo, met les différences en évidences.
cette seconde vidéo, met l'accent sur la différence d'intensité selon la polarité des aimants.
Pour indications j'ai utilisé une nouvelle charge de 10 ohms capacité 50W, résistance pure, (non selfique).

Le concept est avéré, maintenant je vais travailler sur la forme du signal de stimulation.

A+++

Hello Tous; Hello Quartz

Je n'arrive pas à visionner Dailymotion, Youtube, j'y arrive (suis en windows 98), mais tant pis .. Je suis content qu'il y ait des différences.. On ne peut exloiter que des différences
Comment fais tu pour la forme d'un signal de stimulation puissant ?
Générateur de fonction + ampli basse fréquence ?
Synthese informatique du signal + ampli ?
Autre méthode ?
ça m'interesse pour mes essais avec les condos .. et il ne faut pas consommer toute l'energie gagnée dans la création des signaux


Merci
A plus
Amateur

Bonsoir à tous,
Pour te répondre Amateur, j'utilise se qui traine dans les tiroirs.
dans se cas là c'est un buffer type 40106, monté en horloge avec résistance et condensateur.
plus deux diodes et un potar pour le rapport cyclique.
ensuite j'attaque un Mos Fet ça consomme très peu.
cette ensemble est utilisé comme hacheur d'une alimentation stabilisé réglable.
une alim assez basic réglable de 0 à 30V avec une limitation de courant réglable également.

Cet ensemble est modulable à volonté, c'est se qui m'intéresse.

A+++

Bonjour à tous.
Bonjour Amateur et Quartz.
Amateur , j'ai peut etre un tuyau pour ton défaut de visionnage des vidéos: elles sont en format "flv". Il suffit peut etre de charger le "codec" manquant sur ton ordinateur. Il y a aussi un moyen de conserver ces vidéos sur la bécane pour mieux les observer. Il faut télécharger "riva player" ou un cousin à lui et on peut les relire. Pour les trouver sur la bécane elles sont sur l'adresse suivante sur "xp"

C:\Documents and Settings\standard\Local Settings\Temporary Internet Files\Content.IE5 et ensuite il faut ouvrir les dossiers et pister un fichier de gros volume. S'il est marqué ".flv" c'est ca et il suffit de le copier dans un dossier perso ou de l'ouvrir avant d'avoir vidé la mémoire temporaire de l'internet. Si la terminaison du fichier est quelconque il faut la renommer et hop..

C'est confortable pour traquer le détail important.
A plus...

Hello Tous, Hello Quartz, Hello Labo

Merci pour les tuyaux, j'y vais de suite..

Bonne journée, je suis en pleine confitures en ce moment, les fruits rouges sont murs !!

Amateur impatient ..

Bonjour tout le monde!

J'ai essayé différentes configuration géométrique pour le MEG sur Femm 4.0 et j'ai trouvé une géométrie qui semblerai beaucoup plus performante que celle sur laquelle Quartz s'est basé.

http://picasaweb.google.ca/fred2890/GOmTrieMEGV6

il y a 4 image et j'ai donné une petite description de chacune
Regardez les et dites moi ce que vous en pensez!

Fred

PS je précise que sur la forme que Quartz a utilisé, lorsqu'on enlevait les aimants le champs magnétique dans le U était dû a la bobine de commande et ce champs était quasiment identique a celui créé lorsque les aimants était là et que la bobine était *allumé*" Tandis que sur le mien il y a une grosse différence entre les 2, mais il faut absolument prendre la configuration avec la bobine dans le sens contraire sinon le champs n'est pas plus fort que celui créé par la bobine

si je n'ai pas été assez claire n'hésitez pas a me le dire!!

S'il y a des tournures de phrase que vous ne comprenez pas n'ayez pas peur de me le dire, car je suis canadien et je sais que certaines expression n'ont pas le même sens dans nos 2 pays...

LABO343 MEG
29 JUIN 2008.
Bonjour à tous.

De l’énergie à l’énergie.
Test sans matériau ferromagnétique.

Prenons comme modèle la courbe d’intensité de consommation qui se manifeste dans le test initial récent en 170 hertz, 12 volts, avec circuit en tôle au silicium.
Reproduisons cette courbe à l’identique avec une alimentation contrôlée mais sans matériau ferromagnétique. Que va t’il se passer ? Le champ magnétique créé aura une induction 7000 fois inférieure (environ) au test avec tôle au silicium.
La bobine secondaire, posée tout contre, captera la décroissance de ce champ microscopique
Et génèrera une énergie du même ordre, minuscule. Le rendement sera « nul » bien que les pertes ohmiques soient négligeables la aussi car il s’agit des mêmes bobines que le test initial.
Ceci est exact dans la configuration du test ou la rétroaction de la bobine secondaire est éliminée comme dans le test initial par séparation des séquences de connexion attribuées à chacune des deux bobines.
Pour exemple inverse les transformateurs en haute fréquence peuvent fonctionner « en bon rendement » « à air » à condition que le couplage des bobines soit « très serré » et que la rétroaction instantanée de la bobine secondaire sur la bobine primaire soit la base du système, comme dans les émetteurs radio.

Ceci pour dire que le rendement du système MEG est essentiellement lié à la perméabilité du matériau qui compose son circuit magnétique.
Plus le matériau est perméable et moins il faut d’énergie pour produire un flux donné et plus ce flux produit d’énergie.
La piste est vraiment intéressante.
A plus…

Hello TOUS, Hello FRED

Super des cousoins canadiens qui participent avec nous à l'élaboration d'une nouvelle énergie dans ce monde troublé !!
Intéressant ton montage, je suppose que a bobine est placée sur la branche du milieu du circuit magnétique..??
Un prochain essai à réaliser donc, avec cette configuration ..
As tu essayé d'étayer cette config avec les analogies entre circuits magnétiques <--> électriques ?

A plus

Amateur

Bonsoir à tous,

De retour aux bercailles !! Corvée de java ce week end.

fred2890, pour les fautes, ne soit pas trop inquiet perso j'ai une syntaxe douteuse et une orthographe déplorable, dans l'ensemble nous somme plus attiré pas le fond que par la forme.
Je suis ravi que tu reprennes le concept, méfie toi tout de même des simulations,
j'en ais fait pas mal, notamment une guidé par Amateur, qui semblait plutôt prometteuse.
et à l'arrivée impossible d'obtenir dans la réalité se qu'il se passait dans les simulations.
Pour être honnête j'avais refermé le dossier MEG.
jusqu'à cette vidéo qui à relancé le débat.
donc méfiance méfiance avec les simulateurs.

A+++

Bonsoir à tous.
Bonsoir fred 2890, bonsoir Quartz.
Rien ne remplace l'observation. C'est là meme qu'on est le plus surpris. Faire des tests et regarder les détails qu'on est habitués à négliger. L'aventure est au coin de la rue... Des fois tout vous pète à la figure mais c'est pas grave, ca repart. Un echec bien décortiqué est une source de réussite. Donc peu importe les plantages ou les fausses pistes : il suffit de bien noter tous les détails et à force on cerne la chose et le champ de recherche se rétrécit.
A plus...

Moi aussi comme toi j'avais refermé le dossier MEG...; mais comme toi je pense que ce qui a été montré est digne de grand intérêt.
Même si un système alimenté en impulsionnel a du mal à donner de la surunité à cause des pertes et des problèmes de retour de contre induction au moment des coupures de courant, il n'en reste pas moins que le principe est important et démontré et permet dans l'absolu de faire travailler le champ d'un aimant par une commande électronique de dépense minime.

Or faire travailler un champ magnétique statique est une impossibilité des lois de la physique actuelle. ici on utilise une force électromagnétique qui travaille par alimentation électrique variable (ça c'est possible) mais qui entraine le champ magnétique de l'aimant avec lui (ou le dévie).

Je ne pense pas que le simulateur puisse prendre en compte le travail du champ sur un cycle dans ces conditions, sinon il aurait été prévu pour simuler des lois non prises en comptes dans la physique actuelle.

Mais creuser cette voie par l'expérience est plus que judicieux et très prometteur. Bravo pour ceux qui s'y collent, c'est important.