LABO343's MEG

Bonsoir à tous,

Je me suis mis à rassembler les composants pour concevoir l'ampli,
Il a fallu que je me mette en accord avec moi même pour le schéma de la bête...
ça à pas été simple, mais bon on va partir sur une option, après on verra.

je me suis fait un petit test tout de même, en pilotant le bobinage primaire pour voir.
étant donné que j'ai modifier quelques éléments sur le Mos Fet lord du pilotage du secondaire,
j'ai voulu voir se que cela donnais sur le primaire.
c'est un peu confus ! il se trouve qu'à un moment donné la tension d'alim c'est mis à augmenter.
Pourtant je débitais sur la charge de 10 ohms branché sur le secondaire.
et à une certaine valeur de rapport cyclique la tension est passé graduellement de 15 à 30V !!

J'ai fait la manip plusieurs fois, mais c'était pas très stable, j'ai craint pour l'alim.
Je ne donne pas d'explication pour le moment le test ne me semble pas assez fiable.

Je vais continuer sur l'axe que je me suis donné, à savoir ampli et forme de signal réglable.

A+++

Salut Quartz!

J'ai eu une petit idée, les simulations que j'ai faite, même s'il ne faut pas s'y fier totalement, peuvent être testé sur ton prototype Quartz, il ne suffirait que vous insèreriez les barre aimantées là ou l'entrefer est présentement, en plaçant les aimants d'abord et la barre métallique par la suite. L'entrefer quant à lui devrai se situé entre la barre ajouté et le *U*, là ou le bobinage secondaire est.

Quartz tu n'est pas obligé de le faire c'est simplement pour vérifier si cette géométrie pourrai apporté plus de *punch*

Je suis en train de commencer un prototype, j'ai récupéré 2 petits transformateurs et j'ai 8 petit aimant néodyme moyennement fort....

fred

Bonjour à tous,

fred2890, on se tutoie c'est cool,
Je ne comprends pas exactement le phénomène que tu recherche,
en partant du demi core usiné avec bobine primaire, nativement le champ des aimants, passe par dans la bobine par la petite section.
lorsque l'on alimente la bobine primaire le champ est chassé de l'espace intra-bobine.
le court circuit magnétique en bout de core derrière les entrefers est là pour faire une zone d'accueil au champ des néo qui n'a plus de zone d'écoulement.

Grosso c'est le principe du modèle actuel, si tu veux bien fred2890, donne moi des détails à partir de là,
pour que je comprenne le mécanisme que tu souhaite ajouter pour potentiellement augmenter le rendement.

Je souhaite ajouter un détail, je pense, (ceci n'engage que moi) que les zones de grosse section de chaque coté de la section diminuée du core sont pour beaucoup dans le fonctionnement du concept.
j'ai fait pas mal d'autres simulations pour voir, la particularité récurante est que dans les autre design,
j'ai besoin d'une pastille de grade assez élevé pour chassé le champ.
dés que l'on ajoute sec zone "réservoir" on peut se permettre d'utiliser des pastilles céramiques de faible puissance pour chasser le champ.

A+++

LABO343 MEG
1° JUILLET 2008.
Bonjour à tous.
Test d’inversion de la diode du circuit secondaire (de puissance).

Test en 170 hertz, bobine primaire 20 spires, bobine secondaire 28 spires, alimentation symétrique en 12 volts continu. Pas d'aimant permanent.
Donc j’inverse la diode qui commande l’utilisation de la tension issue de la croissance ou bien de la décroissance du flux magnétique pour alimenter la charge.
Désormais ce sera la tension issue de la croissance du flux qui sera sélectionnée. C’est le montage « transfo » puisque le temps de consommation et le temps de production ne sont pas dissociés.
Résultat à vide : aucun changement évidemment.
En charge avec une ampoule de 50 watts, la lumière est beaucoup plus faible qu’avec la diode non inversée et l’intensité « moyenne » sur l’ampèremètre à aiguille passe de 3,8 à 4,5 ampères.
L’intensité crête passe de 13,2 à 14,7 ampères. Le « saut d’intensité » instantané visible au début du cadran de l’oscilloscope est l’expression de la différence soit 1,5 ampères.
Si j’ajoute une lampe de 50 watts en parallèle avec la première comme charge, l’intensité crête consommée monte à 18,4 ampères et l’intensité « moyenne » consommée à 6,5 ampères.
Le niveau propre de lumière émis par les deux ampoules baisse mais un peu moins que dans le montage avec diode dans l’autre sens.
Le bruit du MEG à vide et en charge est identique, contrairement au montage avec la diode dans l’autre sens ou le bruit diminue fortement avec la charge et disparaît presque dans le cas du bouclage de la charge vers la batterie d’alimentation.
Je rappelle qu’en inversant à nouveau la diode, la charge en 50 watts ne provoque aucun surcroît de consommation par rapport à la consommation à vide et que son niveau d’émission lumineuse est très élevé.
A plus…

Bonjour!

Quartz, je suis présentement en train de construire le mien donc sa va être plus facile pour le faire comme je le pensais que de le faire faire pas quelqu'un d'autre! J'ai une question tout bête lorsque l'on coupe l'alimentation ou que l'on l'ouvre, le champ magnétique se déplace, mais il ne peut pas y avoir un peu de rémanence ce qui nuirait au fonctionnement??

Pour mon proto, si je n'ai pas d'oscilloscope ni de générateur de courant comme les vôtre croyez vous que sa dérangerais si j'utiliserai une source AC avec une diode a la sortie pour avoir seulement la partie positive ou négative du signal?? Je n'ai pas besoin d'un gros courant donc je ne crois pas grillé la diode...

pour la lecture du courant sur le secondaire je vais commencer pas me fier a une ampoule et bientôt je vais essayer de me trouver un oscilloscope pour etre en mesure de mieux calculer les données.

Fred

Bonsoir à tous,

Pour te répondre fred2890, je pense qu'avec du matériel de base tu peux t'en sortir,
Une demi alternance pour piloter le bobinage me semble adapté c'est d'ailleurs se que je vais faire.
avec l'ampli que je suis en train de concevoir.
Pour se qui est de la rémanence, cela dépend de la matière du circuit magnétique.
pour les champs variants il est préférable d'utiliser de l'acier feuilleté.
en principe se type de matériau n'est pas rémanent.
si tu compte utiliser de l'acier en barreau, attention au courants de Foucault,
ils vont perturber le fonctionnement.

Pour ma part le câblage de l'ampli est fini je passe a la mise en tension demain midi pour débugage éventuel.

ensuite viendrons les premiers test sur générateur.

J'ai observé en détail le mécanisme de fonctionnement, il est bien probable que,
nous récupérions une sinus de fréquence double vis à vis de la sinus de stimulation.
ça parait curieux mais bon, on verra.

A+++

Bonjour,
Pour ma part, j'ai fini de découpé mes morceaux d'acier. J'ai utilisé de l'acier feuilleté de vieux transformateur, il faut faire attention sinon l'acier se défait en plusieurs feuilles...
Pour les bobines, j'ai bobiné à peu près... je ne savais pas exactement quelle grosseur de fil prendre et combien de spire.. mais c'est simplement pour faire quelques tests et j'ai pris le seul fil que j'avais. Je vais commencer à mettre du courant probablement ce soir je vous donnerez des nouvelles demain ou ce soir si j'ai le temps et je mettrais des photos en même temps.

Il ne faut pas se décourager!! nous allons y arriver!

Fred

Bonjour à tous,

Après débugage et vérification du fonctionnement de l'ampli, je me suis livré à quelques tests.

ça n'a pas duré très longtemps, l'ampli est en contre réaction de courant,
il se passe tellement de chose dans le bobinage que le système atteint des sommets d'instabilités.

Cette formule n'est pas exploitable il va falloir que je trouve autre chose.

Je dois être honnête pour le moment je ne vois pas quoi.
Je vais p'têtre me risqué à faire une simple alimentation régulé modulable en amplitude.

cette partie là va pas être simple !!!

A+++

LABO343 MEG
2 JUILLET 2008.
Bonjour à tous.
Bonjour Quartz. Esaie de tester la présence d'une diode dans le circuit secondaire. Cela aura l'utilité de séparer les choses et de s'éloigner de la confusion qui guette.

Retour au test:
Mécanisme de rétroaction dans l’expérience en 20 spires, en 170 hertz, alimentation symétrique, maintien de l’entrefer de 0,1mm et charge initiale de 50 watts.

Dans ce début d’expérience il n’y a aucune rétroaction de l’intensité de la bobine secondaire sur l’intensité de la bobine primaire, quelle que soit la fréquence testée ( de 80 à 250 hz).
Si je rajoute une deuxième charge de 50 watts en parallèle, la rétroaction se déclenche.
La courbe d’intensité primaire fait un bond initial de 2,9 ampères, se rajoutant à la base de départ aux 13,2 ampères crête atteints lors de la présence de la seule charge de 50 watts. Ce bond initial est strictement vertical puis la courbe reprend l’oblique antérieure de la même façon. Ce bond initial de 2,9 ampères est clairement visible à l’oscilloscope.
Ce surcroît d’ intensité consommée est causé par la 2° charge. Si on la coupe, l’intensité supplémentaire consommée disparaît. Si l’on observe la courbe de la tension avec 2 charges en parallèle on constate qu’elle se termine en dehors de la séquence de déconnexion et qu’à ce moment là, donc, le champ magnétique n’a pas entièrement disparu. La tension restante provient toujours de la décroissance du champ car pour que cette tension perdure il faut que le champ continue de décroître et donc d’exister. La courbe de tension de charge se retrouve à l’identique sur la bobine primaire puisque placée sur le même circuit magnétique en état de variation d’intensité de flux. Donc, lors de la connexion suivante de la bobine primaire, il se présente une tension en face de la tension d’alimentation et dont la grandeur est fonction de la résistance de charge sur la bobine secondaire.
Dès l’instant de la connexion suivante de la bobine primaire le flux cesse de décroître et se met à croître. De ce fait la tension issue de la décroissance du champ disparaît immédiatement sur le circuit secondaire comme le confirme l’observation à l’oscilloscope. La production d’énergie sur la charge stoppe net avec la connexion suivante de la bobine primaire.


Je pense, en fait, que la rétroaction « passe » par la bobine primaire. En effet, en fin de séquence de déconnexion (de la bobine primaire), si la charge (sur la bobine secondaire) dépasse une certaine valeur, la tension persistante sur la bobine primaire va provoquer une confrontation avec la tension d’alimentation. Cette confrontation va provoquer la hausse instantanée d’intensité de consommation. En effet, pendant un très court instant il va y avoir à la fois décroissance et croissance d’un champ magnétique. Les réactances vont être annulées pendant ce laps de temps, provoquant la hausse instantanée de l’intensité.
A préciser,
Et à plus…

Bonsoir à tous,

Une case plus loin après avoir grillé l'ampli !!
Pourtant j'avais bien tout protégé avec diode anti-retour tout partout.
Bref, ce soir j'ai mis au point une petite alim alternatif avec un petit Variac de 200VA,
derrière lequel est monté un transfo d'isolation 220V-12V.
à la suite duquel un pont redresseur est câblé.
je vais pouvoir alimenté le primaire avec du double alternance 50Hz.
on va bien voir se qu'il se passe, cette configuration est plus robuste.
les paramètres réglables sont moins nombreux mais bon.

Autre chose je me suis livré à quelques tests, en tension continu.
du même type que ceux du départ.
avec la bobine primaire sur le circuit usiné (gros fil) je suis monté à 1.7A,
là j'ai obtenu une différence de force très marqué entre pas d'aimant puis 1 barrette d'aimant puis 2 barrettes d'aimant.
chaque étape montre une différence de forces de collages nettement différentiable à la main.
tout cela pour un même courant débité par l'alim (1.7A).

ensuite j'ai pris le secondaire bobiné sur la seconde partie du core non usinée.
il y a 4.5 fois plus de spires bobinées.
j'ai donc divisé le courant par 4 environ 450mA donc, j'ai fait un test de collage,
puis j'ai mis les barrettes d'aimant et là rien aucune différences.
j'ai augmenté légèrement le courant pour parvenir à 1A.
et toujours pas de différences perceptibles.
cela m'a permis de confirmer que la géométrie du core est très importante.

Il ne reste plus qu'a découvrir une manière simple de piloter le bobinage primaire pour récupérer le mouvement naturel de retour du champ des aimants.

Nous ne somme plus très loin du but avec se concept, tous les tests que j'ai eu la possibilité de faire confirme que la théorie est valide.
et comme le disait Chercheur un peu plus haut, nous somme déjà hors du champ de la science officiel !!
avec un simple petit coup de scie à métaux !!

A+++

Bonsoir à tous.
144,25
Qui oserait encore discuter de l'urgence de "traverser le miroir"...

Hello Tous, Hello Labo

On ne s'inquiete pas, on peut faire tous les engins mécaniques qu'il y a dans le lien suivant, dans un premier temps:

http://www.todayinsci.com/Books/MechApp/chap23/page28.htm

A plus

Amateur fouineur

Avec un penchant pour celui ci:

http://www.todayinsci.com/Books/MechApp/chap23/page50.htm

qui je suis sûr interessera Quartz et Derfla !!

Allez on vaincra !!

Il suffit de demander à l'univers

LABO343 MEG
3 JUILLET 2008.
Bonjour à tous.
Courbe de tension sur la bobine secondaire en mode « transfo ».
Pour cela il faut inverser le sens de la diode placée sur le circuit de la charge. Je voulais vérifier une déduction : si la progression de l’intensité à vide est linéaire, la tension induite sur la bobine secondaire sera continue. Exact mais il y a une « pente de diminution de tension induite » le long de la séquence de connexion qui est le reflet exact de la pente de diminution de la tension d’alimentation. En effet l’intensité à vide suit une progression linéaire et donc le peu de résistance ohmique du circuit d’alimentation produit une chute de tension progressive aux bornes de la bobine primaire.
Maintenant il y a deux détails à retenir :
1° : la tension aux bornes de la bobine secondaire tombe immédiatement à zéro après la fin de la séquence de connexion de la bobine primaire si la charge est branchée sur la bobine secondaire.
2° : si la charge est débranchée, dans la même situation, alors il y a une courbe de tension très particulière sur la bobine secondaire. Cette courbe commence par une crête de 68 volts, pratiquement sans durée puis tombe au dessous de la ligne des 0 volts jusqu’au point atteint par la tension d’alimentation en fin de séquence de connexion. Ensuite cette tension « remonte » en courbe jusqu’à la ligne zéro volts en fin de séquence.

LABO343 MEG
3 JUILLET 2008. B
Re bonjour.
Rétroaction : les jeux sont faits en tout début de séquence de connexion.
J’entends par rétroaction l’influence de la charge placée sur la bobine secondaire sur l’intensité circulant dans la bobine primaire. Dans mon test de base la diode placée sur le circuit de la charge sélectionne le courant issu de la décroissance du champ magnétique.
Je me posais la question : quel est le lien entre la rétroaction qui a lieu en cas de surcharge
Et celle qui a lieu en cas de montage « transfo » (diode inversée) ?

Je pense pouvoir dire ceci : en cas de « surcharge » la particularité de la courbe de tension sur la bobine secondaire est qu’il y a encore tension au moment ou la bobine primaire est reconnectée. S’il y a tension sur la bobine secondaire il y a tension sur la bobine primaire (au pro rata du rapport du nombre de spires). Donc au moment ou commence la séquence de connexion suivante il y a saut d’intensité immédiat du à un jeu antagoniste de réactances.
Dans le mode « transfo » la charge (quelle qu’elle soit) placée sur la bobine secondaire
Provoque aussi un jeu antagoniste de réactances, provoquant lui même un saut immédiat d’intensité. Ce saut d’intensité sera d’autant plus grand que la résistance de charge sera faible
Comme cela se voit sur l’oscilloscope.

Mais ces sauts d’intensité sont tous les deux situés au strict début de la courbe d’intensité.

Conséquence pratique : on pourra utiliser un 2° relais statique pour utiliser la « surcharge » dans la bobine secondaire sans provoquer de rétroaction sur l’intensité consommée.
Il suffira que la coupure de la tension de décroissance soit effectivement avérée avant la reconnexion de la bobine primaire suivante. Pour cela il faudra intégrer le temps propre de coupure du relais dans la définition du moment du début de son action. En quelque sorte un espèce « d’avance à l’allumage » inversé ou l’allumage est remplacé par la disparition de la tension de décroissance du champ magnétique.

Ce système aura un peu moins de rendement que l’alimentation asymétrique car on perdra un peu de la fin de l’énergie due à la tension de décroissance.
A voir…

Bonjour,

Je me suis trouvé un oscilloscope, il se trouve que mon père en cachait un dans le sous-sol... il a fallu que j'aprenne a l'utilisé, car c'était la première fois que je m'en servait. Malheureusement j'ai grillé la diode que j'avais, donc pour l'instant j'ai du courant alternatif qui traverse mon MEG. Même si mes bobinages laissent a désirer, j'ai réussi a récupérer du courant a la sorti du secondaire.
Juste pour savoir, quel grosseur de fil et combien de spire avez-vous pour la bobine primaire et la bobine secondaire??
Je vais essayer de me trouver une autre diode pour avoir un signal en forme de demi-alternance. Pour l'instant j'ai un probleme avec ma source de courant, elle donne une forme assez bizarre ce n'est pas un sinus normal... je vais essayer avec une autre source pour savoir qu'est-ce qui cloche.

fred

Bonsoir à tous,

Pour te répondre fred2890, le nombre de spires de blocage du flux est d'environ 180.
pour le secondaire environ 850.

Je me suis livré à quelques tests avec la super alim secteur variable en sinus et en double alternance,
rien de particulier à signaler.
J'ai refait des tests de déviations de flux avec cette alim en ajoutant une batterie de condensateurs de lissages.
Le but étant de vérifier que le concept est reproductible même avec une alim non régulée.
et bien c'est toujours bon, il n'y avait aucune raison que ça ne marche pas, mais bon maintenant c'est certifier.

Se soir j'ai usiné un autre core un peut différemment.
afin de voir si une nouvelle géométrie fonctionne également et avec quelle efficacité.
Si tout va bien je pourrais bobiner ça dans le week end.

A+++

Hello tous, Hello Quartz

Si je comprends bien, la section du fer intrabobine doit être dimensionnée de telle manière à ce que cette portion de fer soit proche de la saturation, tout en maintenant le reste du circuit éloigné de la saturation.

Ainsi une petite pichenette de courant dans la bobine achève la saturation de cette partie intrabobine du circuit et oblige le champ des néos d'emprunter le chemin de moindre réluctance.


Passionnant, comme dirait Labo et bravo pour les démonstrations.

A plus

Amateur

LABO343 MEG
4 JUILLET 2008 .
Bonjour à tous.
Test avec un nouveau circuit magnétique.
Ce circuit magnétique est issu d’un transformateur monophasé. Sa forme est en double circuit dont les branches extérieures sont d’une section moitié de la branche centrale : le transfo « classique ». Vu de face le circuit magnétique a une largeur extérieure de 133 millimètres et une hauteur de 111 millimètres. Le noyau central a une largeur de 44 millimètres et une épaisseur de 31 millimètres. La section du circuit magnétique est de 13,65 centimètres carré, soit 2,28 fois moins que celle du test de référence.
La longueur moyenne du circuit magnétique est de 27,5 centimètres soit 3,63 fois moins que celle de mon test de référence.
2,28 fois moins de section de flux mais 3,63 fois moins de réluctance, cela donne que le même nombre d’ampère tours créera 1,59 fois plus de flux, théoriquement…
Car il y a la saturation magnétique qui peut être approchée…
Donc je teste avec18 spires pour la bobine primaire, pour voir…
Résultat à vide : en 180 hertz : l’intensité crête est de 8,8 ampères avec une consommation « moyenne » de 1,5 ampères. Si je baisse la fréquence l’intensité crête « explose » et son tracé part à la quasi verticale : on entre effectivement dans la zone de saturation magnétique. Cela veut dire que pour la tôle au silicium il ne faudra pas dépasser 580 ampère tours par mètre
Environ. Avec le test de référence je suis en ce moment à 265 ampère tours par mètre : j’avais encore de la marge…
Au delà de cette densité de champ magnétisant il faudra plus de wattheures pour produire le même weber.
La bobine primaire est constituée de fil en 10 millimètre carré, plat, comme le test de référence.
Le premier test avec une charge s’est fait avec une bobine secondaire de 12 spires en 6 millimètres carré. J’utilise une ampoule de 12 volts 20 watts à iode comme charge.
Le premier test en charge montre aussi une égalité vide/ charge. La diode est la même que sur le test de référence. L’utilisation d’une 2° charge en parallèle provoque aussi une hausse de l’intensité crête (à 14,6 ampères). Cette hausse de l’intensité crête se manifeste par une quasi élévation verticale de la courbe d’intensité en fin de courbe et par une petite hausse instantanée eu début de courbe (0,75 ampère). Il doit y avoir un rapport avec la saturation.
La luminosité atteinte de l’ampoule est inférieure au test de référence : le nombre de spires de la bobine secondaire est trop faible.
Je n’utilise pas d’entrefer : le circuit magnétique est serré au maximum
Le test de bouclage de l’énergie sur la batterie montre une intensité crête de retour d’énergie aussi forte que l’intensité consommée mais sa courbe dure moins longtemps.
L’alimentation est symétrique (car j’attends toujours le générateur asymétrique).
Ce qui est sur pour le moment c’est que le circuit magnétique des transfos monophasés est parfaitement utilisable. Reste à voir le gain structurel.
A plus…

Bonjour à tous,

Hier j'ai tenté un pilotage par décharge de condensateurs.
Rien de probant les courbes d'échanges ne montre pas de fonctionnement "anormal".

Pour le moment de tous les essais qui on été pratiqués le pilotage par impulsion est le seul qui marque une différence sensible avec et sans aimants.

La seconde partie du concept va probablement être aussi difficile à localisé.
Quand on pense qu'il à fallu 4 ans pour parvenir à bouger objectivement le champ des néo avec une bobine !!

Bref de toute façon je vais pas lâcher le morceau.

ici, vous allez voir un autre core bobiné,
la géométrie est un peu différente, plutôt que de faire une découpe sur la moitié du core,
j'ai pratiquer deux découpes de chaque coté du core.
deux fois 1 quart plutôt que une fois un demi.
ensuite je vérifierai que la réponse est la même qu'avec l'autre géométrie.
à priori ça devrait être identique mais je préfère m'en assurer par l'expérience.

Je compte reprendre un principe développé dans un brevet visible ici,
sa particularité est de chassé le champ des néo afin qu'il coupe perpendiculairement les conducteurs.
Je vais bien sûr y appliquer le phénomène de réduction de section magnétique, voir ici.
le pilotage sera double alternance vis à vis du d'un zéro volt.
ce montage s'approche plus d'un concept d'alternateur statique que de transformateur type MEG.

Avant cela il faut que je valide le principe de la nouvelle géométrie du core.

A+++

Bonjour à tous,


Quartz, tu me ravive des souvenirs d'il y a 4 - 5 ans et me donne le courage de reprendre éventuellement cette voie . Mais comme je suis occupé sur une autre voie plus mécanique je suis prêt de t'envoyer le tore que voici, ou à quelqu'un d'autre du forum.

Tore 150 VA avec 12 trous de 8 mm

J'ai utilisé ce tore en faisant tourner des aimants néo en fer à cheval avec un moteur électrique mais sans résultats intéressants : il n'y avait pas d'induction !

En tout cas je suis avec grand intérêt ce topic prometteur.

A+

LABO343 MEG
5 JUILLET 2008.
Bonjour à tous.
Curieux entrefer.
Je reprends ce matin le test d’hier avec le petit circuit magnétique.
Donc bobine primaire 18 spires alimentée en 12 volts continu, 180 hertz « segmenté », répartition symétrique des séquences dans la période.
Je passe d’une bobine secondaire de 12 spires à 21 spires, progressivement. Le niveau de production augmente et à partir de 19 spires je commence à « décrocher » légèrement entre la consommation à vide et en charge. A 21 spires le décrochage est de 0,3 ampères environ.
Je me dis qu’avec l’alimentation asymétrique ce décrochage sera éliminé.
Mais je teste l’usage d’un minuscule entrefer comme sur le test de référence. J’utilise une épaisseur de film PVC pour les isolations d’humidité. Résultat prévisible : la consommation double et j’obtiens une intensité crête de 14,6 ampères à la fréquence de 180 hertz. L’intensité « moyenne » consommée monte à 3,5 ampères environ. En effet l’entrefer diminue la réactance et donc fait augmenter l’intensité. La courbe d’intensité est devenue une droite parfaite dans sa croissance : pas de trace d’inflexion verticale. Là il faudra bien comprendre le truc parce qu’on perd de la perméabilité mais on gagne du champ magnétisant : on devrait se « retrouver au même endroit » avec une courbe d’intensité infléchie vers le haut à la fin. Et bien non…
La lumière émise par la charge est devenue d’une brillance extrême, comme dans le test de référence. La puissance produite double pratiquement et le flux qui la crée ne double pas, « normalement ».
Comment la puissance produite peut elle augmenter en même temps que la réluctance ?
Les « comptes ne sont pas bons ».
L’entrefer est il actif ?
Il faut voir ça de très près…

Bonjour à tous,

Les mesures montre que la quantité de flux déplacé est proportionnel au courant induit dans la bobine de déviation.
Ceci reste conservatif, il faut parvenir à récupérer l'effet de multiplication du flux, ou d'addition plus exactement.
Dans le test mécanique qui montre que la force de collage est plus important avec les aimants que sans,
ceci pour un même courant de commande, nous avons objectivement cette addition.
C'est la raison pour laquelle j'ai fait et refait ce test à différente reprise,
avec divers alimentation de courant pour être totalement sûr que le phénomène n'était pas une affabulation technique de mesure.

Il faut travailler sur la récupération du flux, je pense que dans les différents test pratiqués jusque là, j'ai négligé un point.
La récupération du flux ne devrait se produire que lorsque le flux magnétique retourne à sa place native de repos.
jusque là j'ai pluggé une résistance sur le secondaire et roule,
de faite lorsque l'on pousse le champ on se retrouve bien sûr avec une réaction électrique du à la captation de courant,
la pente de monté est allongé du à la self réaction.
La consommation va de paire.
Semaine prochaine, deux tests importants de prévu,

1-test de récupération du flux uniquement lorsque le flux retournera à sa place,
grâce à une diode schottky sur le secondaire.

2-mise en eau du nouveau circuit magnétique (découpe centrée), il y a un point important sur se nouveau modèle,
c'est le largeur de la découpe, elle fait 12mm de large alors que sur le premier modèle, elle en faisait 30.
Cela va permettre de faire juste une coupure de flux, après tout c'est ce que l'on recherche.
moins on a de longueur d'acier à induire plus rapide sera la réaction.

A+++

LABO343 MEG
6 JUILLET 2008.
Bonjour à tous.
Positionnement de l’entrefer dans la recherche du rendement.
Test avec le nouveau circuit magnétique.
Il est évident que le but recherché est le meilleur rendement. De ce fait les facteurs qui ne le favorisent pas doivent être laissés de coté.
Il semble clair que la recherche du flux maximum à moindre quantité d’énergie est une recherche sur le rendement. Il est établi que l’énergie issue de la disparition d’un champ magnétique dépend de la valeur maximale du flux devant disparaître.
La vitesse avec laquelle ce flux disparaîtra définira la tension électrique. Cette tension électrique se mesurera aux bornes d’une bobine placée autour du circuit magnétique dans lequel le flux disparaît.
La charge va faire décroître cette tension pendant le processus de disparition du flux.
Cette décroissance de la tension va de pair avec l’allongement de la durée de la disparition du flux. L’augmentation de la charge (par la baisse de sa résistance) va allonger la disparition du flux et augmenter la partie de la courbe de décroissance ou la tension électrique sera basse.
En terme de puissance fournie, ce qui sera gagné en ampères se perdra en partie en volts jusqu’au seuil ou l’augmentation de la charge fera baisser la puissance moyenne fournie.
Tout ceci se produit sans interaction avec la bobine primaire si le temps imparti à la décroissance complète du flux est respecté.
Ma dernière idée est donc de rechercher la plus grande perméabilité du circuit magnétique pour créer le flux maximal à moindre frais : donc surtout pas d’entrefers.
Ensuite laisser au flux le temps de sa disparition avec une alimentation asymétrique ou bien avec un relais de coupure du circuit de charge juste avant la connexion suivante de la bobine primaire.
Tout ceci suppose que l’énergie collectée n’est pas fonction du champ magnétisant (n x i)
De la bobine primaire mais de l’induction magnétique maximale effectivement créée par ce champ magnétisant en fonction de la perméabilité du circuit magnétique.

Le test avec un entrefer de 0,1 millimètre environ amène des contradictions apparentes avec ce qui est dit plus haut.

A première vue l’entrefer agit sur la puissance propre du test MEG. Au niveau de la bobine primaire l’entrefer va diminuer son inductance et donc provoquer un appel supplémentaire d’intensité crête en raidissant la pente de son augmentation. Mais comme la réluctance est augmentée on ne bascule pas dans la saturation magnétique et l’intensité crête n’est pas le sommet d’une ligne infléchie vers la verticale. Sans entrefer la même intensité augmentée obtenue par baisse de la fréquence ne provoque pas de surproduction dans la charge : c’est bien une « perte sèche ».
Ainsi on peut dire qu’avec l’entrefer le flux obtenu par augmentation du champ magnétisant
Est inférieur à celui qui serait obtenu avec le même champ magnétisant augmenté et sans entrefer (en dessous de la saturation).
Dans le test sans entrefer la fréquence est calée « à ras » en dessous de l’inflexion de la courbe d’intensité pour raison de saturation. La fréquence atteinte est environ de 190 hertz. Cela définit un flux maximum et il n’est ainsi pas dépassé par le test avec entrefer puisqu’il se situe en dessous de l’inflexion de la courbe d’intensité pour cause de saturation.
Et pourtant la puissance produite est presque du double !!
Peut on expliquer cela par la modification de la courbe de décroissance de la tension de charge ? En effet l’entrefer provoque un raccourcissement de la durée de décroissance
Du flux et la courbe de tension se raidit. Elle entraîne donc la valeur moyenne de cette tension vers le haut. Ceci est perçu comme une augmentation de la puissance produite du test…
Ceci est une première tentative d’explication. A voir.

Bonsoir à tous,

Quelques mesures effectuées à midi, une diode de blocage pour récupéré uniquement au retour du flux,
ça n'a pas donné un rendement meilleur.
ensuite j'ai testé la nouvelle géométrie, elle fonctionne également, elle est un peu plus gourmande en courant,
je pense que c'est dû à la faible longueur de coupure magnétique.

Donc pour le moment pas de scoop,
j'exerce mon imagination à concevoir différentes solutions pouvant nous aider.

A+++

Hello Tous, Hello Quartz

Et on oublie pas les paroles de Benjamin Franklin:

Je n'ai pas échoué, j'ai eu 10000 idées qui n'ont pas marché !!

A plus

PS: la 10001 ième sera la bonne

Bonjour à tous,

Comme tu dis Amateur, j'ai localisé quelques façon de faire non opérantes.
ici, vous allez voir la seconde géométrie "symétrique" en test,
Le fonctionnement est sensiblement le même que la géométrie précédente.

Si non j'ai encore fait quelques essais de transformation sur signale carré amortie par Résistance série,
Rien de nouveau sous le soleil !!

A+++

Hello tous, hello Quartz

Je suggère la configuration parallèle:

schéma 0

fer.fer.fer.fer.fer.fer.fer.fer.fer.fer.fer.fer.fer.fer.fer
fer......fer......fer......fer......fer........fer avec bobine
fer......fer......fer......fer......fer........fer avec bobine
fer......fer......fer......fer......fer........fer avec bobine
fer.fer.fer.fer.fer.fer.fer.fer.fer.fer.fer.fer.fer.fer.fer

C'est la seule configuration pour laquelle j'obtiens une variation de flux différente en ajoutant ou retranchant des néos, en utilisant les analogies électriques <==> magnétiques. (d'ailleurs, selon Léon Hatem, l'électricité n'est qu'un cas particulier de magnétisme)

En effet, regardez:

schema 1

fer.fer.fer.fer.fer.fer.fer.fer.fer.fer.fer.fer.fer.
fer......fer......fer.....fer.......fer......fer......fer
nord...nord...nord...nord....nord....nord....fer
néo.....néo.....néo....néo.....néo.....néo.....fer.....FLUX MAXI
sud....sud.....sud.....sud.....sud.....sud......fer
fer......fer......fer.....fer.......fer......fer......fer
fer.fer.fer.fer.fer.fer.fer.fer.fer.fer.fer.fer.fer.

Dans cette configuration, les flux de chaque néo s'ajoutent et se ruent dans la branche de fer sans néo.

Il suffit de remplacer le fer par un néo indentique à UN SEUL de ceux des autres branches pour annuler le flux, comme dans le schéma 2

schéma 2

fer.fer.fer.fer.fer.fer.fer.fer.fer.fer.fer.fer.fer.
fer......fer......fer.....fer.......fer......fer......fer
nord...nord...nord...nord....nord....nord....nord
néo....néo.....néo....néo.....néo.....néo.....néo.....FLUX NUL
sud....sud.....sud.....sud.....sud.....sud......sud
fer.....fer......fer.....fer.......fer......fer.......fer
fer.fer.fer.fer.fer.fer.fer.fer.fer.fer.fer.fer.fer.


Qu'en est il, si on remplace le dernier néo de droite par une bobine sur le fer?
Quelle énérgie électrique faudra il fournir à la bobine pour obtenir le même résultat qu'avec le néo ?
Quelle énergie pourra t'on gagner de la variation de flux engendrée?

Un de mes prochains essais ou pour qui veut bien l'essayer..
En ce moment, je suis plombé par mon père qui est sous oxygène et qui me prend environ 4 heures par jour en soins divers..

A plus

Amateur en gériatrie pour le moment

erreur dans le schéma 0

voir plutôt cela:

schéma 0

fer.fer.fer.fer.fer.fer.fer.fer.fer.fer.fer.fer.fer.fer.fer
fer......fer......fer......fer......fer........fer avec bobine
néo.....néo...néo......néo.....néo.......fer avec bobine
fer......fer......fer......fer......fer........fer avec bobine
fer.fer.fer.fer.fer.fer.fer.fer.fer.fer.fer.fer.fer.fer.fer

A plus