Transformateur Bi-toroïd Thane C. Heins / Bearden, Construction d'un Transformateur é.libre

Bonjour, je suis nouveau ici.


Personnellement je m’intéresse aux énergies libres, soit énergie de l'éspace/ point zero etc. depuis quelques mois, et à part un moteur magnétique je veux construire une idée de Thane C.Heins que J.L.Naudin à testé avec succès.

Avant de construire un transformateur façon T.C. Heins, où la bobine primaire consomme que de la puissance réactive et délivre que de la puissance active aux secondaires ( sans pertes), j'aimerais bien échanger les idées avec vous.

Schéma avec explication de moi: http://www.flickr.com/photos/92923597@N04/.../in/photostream

La question que je me pose, c'est-ce une bonne idée si j'utilise pour la bobine primaire une bobine a basse impédance, plus de I plus de Champ él. mag. induit, et comme secondaire une avec haute impédance, vice versa.

Impédance Bobine Z^2 = racine de ( R^2+ (2piFL)^2)
F étant la fréquence, L l'inductance
R ici c'est le R de la charge et le R du fil non?

Cordialement

Julien

Enfin quelqu'un qui s'interesse au bignou. C'est effectivement inédit comme effet par rapport à l'électronique classique. Mais on parle ici d'efficacité pas de sur unité. Je vois pas d'intérêt pragmatique (utile), scientifique c'est certain.

Quelqu'un aurait une idée d'utilisation pour ce montage? Moi je sèche.

Enfin si justement on a acquis des sur unités dépassant les 1000%.
http://teslasforsustainablesociety.wordpre...id-transformer/

Cdlt

Julien

Oui des articles qui parlent de sur unité il y en a, il y en a, et il y en a. Moi je parlais de l'expérience de Naudin: pas de surunité.

Pour l'article en lien en bas de page, je l'ai lu et je comprends pas trop les calculs. Si quelqu'un a la bonté de m'expliquer le COP du bignou parce qu'ils en parlent pas.

D'apres ce que j'ai compris c'est COP1 avec une efficacité 100 plus grande... aucun interet pour moi, vu que les (bon) transfo traditionneles montent à COP 0.95 voire plus et ne consomme que ce qu'on leur demande.

Je vais ecrire a EDF, leur mettre plein de calculs et leur demander de payer 100 fois moins dorénavant. On va voir si ca marche

Bon j'ai vu des documents de tests d'une l'université, Ottawa me semble, faut que je les retrouve. Pour Naudin son transformateur a trop de perte, je le cite.
Une vidéo avec mesures: http://www.youtube.com/watch?v=aVYiT4zK9Kc

Explication de lui:
http://www.slideshare.net/slideshow/embed_...et/ThaneCHeins#

Je suis allé voir sur le site de JLN son BiTT2.1 qu'il alimente en DC. Difficile de se faire une idée mais a la vidéo entre 1'49 et 1'50 on voit que la tension est de 21.1V (ou 24.1?) cad 16W d'entrée. Si les lampes sont des 4W (?) on ne consommerait que 8W qui passeraient de dissipation (dans le transfo ou le MOSFET?) à puissance consommée, mais difficile encore de conclure, d'autant qu'il n'y a pas de mesure des tensions et courants de sortie. Évidemment avec 4 lampes de 4W ce serait plus rigolo!

Maintenant si le système ne consomme que de la puissance réactive, par définition on pourrait imaginer de faire résonner le primaire avec une capa (circuit bouchon), et d'en tirer de la puissance active sans changer la quantité d’énergie stockée dans le circuit bouchon?...J'ai du mal à le croire.

A+

Zgreudz

Il me semble que Thane C. Heins avait un jour fait mention de mettre encore d'autres secondaires (à condition que ce soit par paire).

Question peut etre naïve: avec du fil de litz ou en bobinant en bifilar ca pourrait changer quelquechose?

Je ne sais pas.

Sinon, il paraît aussi qu'il faudrait une forte réluctance entre le primaire et les secondaires et une très faible réluctance entre les secondaires (l'air a la réluctance la plus forte puisque la perméabilité est la plus petite). Mais il faut surtout que la puissance du primaire reste réactive car cette puissance est surtout potentielle que utile, enfin il me semble.

Réactive veut aussi dire une résistance très faible dans le circuit, une forte inductance et/ou une forte fréquence, donc active c'est l'inverse.

Par paire parce que lorsque le primaire envoie aux deux secondaires, chacun obtient le même pôle magnétique en haut et en bas, ce qui fait que quand ils renvoient au primaire ils annulent mutuellement plus ou moins leur surplus selon leur force magnétique, ou alors, c'est le fait de rendre très réactif le primaire et très actifs les secondaires qui fait qu'il n'y ait presque pratiquement pas de retour vers le primaire.
C'est en fait peut-être les deux.

Dans le test BITT v2.1 de J.L.N, je me demande si les deux secondaires sont isolés l'un de l'autre, car il pourrait y avoir un avantage certain.

Une chose à savoir: une très faible résistance au secondaire amenuise un peu plus l'inductance de la bobine au primaire, donc rend l'énergie du primaire un petit peu plus actif.

Hello Tous 

cette configuration peut elle apporter quelque chose ?
COP 400% selon certains commentaires !!
Il semble ne pas charger, exploiter les bobines externes (ou il les met en court circuit) ?
J'ai du mal à me représenter les flux magnetiques qui circulent dans cet ensemble. 
En tout cas plus facile à réaliser que le Bi toroid de Thane, car utilisation de materiaux répandus (tôles E I classiques)

https://www.youtube.com/watch?v=Ffjv4djQk0c

Ça a l'air très intéressant ce Bi-toroid transformer.

En quoi est faite l'armature du bi-toroid transformer
de woopy ?

http://jnaudin.free.fr/dlenz/DLE04.htm

A priori, ça n'a pas l'air trop difficile à répliquer
comme manip. Après faut voir dans la pratique.

Il me semble qu'il a fait son circuit magnetique avec des bobines de fil de fer doux ou des rubans de fer doux  (il parle de layers, couches) avec un emballage ? 

Pour ce qui est du COP. Le mieux est de faire l'expérience avec une source de courant continu qu'on transforme avec un ampli en sinusoide.. Cela permet de mesurer facilement les puissances et en même temps d'essayer sur une plage de fréquences. (sans dépasser les 1000 hz). Après, en fonction des premiers résultats, en procédant ainsi on peut tenter un rebouclage sur la batterie d'alimentation

Je cite Jean Louis Naudin ;



"Ma réplication v1.5 du BiTT de PDI n'est pas encore surunitaire à ce jour. Aujourd'hui, dans ma réplication du BiTT, il y a beaucoup de pertes par hystérésis et par courants de Foucault à cause du type de matériau ferromagnétique que j'ai utilisé. Un choix d'un matériau ferromagnétique à faibles pertes permettrait d'augmenter considérablement le rendement du BiTT. On constate que lorsque l'on connecte une résistance de charge de 2 Ohms dissipant 3.06 Watts ou un phare de vélo en sortie du BiTT, le déphasage entre le courant et la tension d'entrée varie très peu. Le BiTT ne se comporte donc pas comme un transformateur conventionnel..."

Pour obtenir un COP > 1, il faut choisir un fil à faible résistance pour l'enroulement primaire,
et choisir un matériau feuilleté à faible pertes ferromagnétiques :
exemple 2 noyaux comme ca tête bêche

http://fr.rs-online.com/web/p/noyaux-ferrites-pour-transformateur/6479339/
Il faudrait verifier si les pertes ferromagnetiques pour ce type de noyau sont faibles.
Par contre ils ne sont pas feuilletés, mais pas cher et bien pour commencer.



Je n'ai pas le temps en ce moment. Mais je le ferais plus tard.
quelqu'un veut-il se lancer ?

Je remarque aussi que Woopy a privilégié en section le circuit magnétique extérieur qui dévie la EMFback.
Oui ça vaut le coup de tenter cet engin. Je le sens bien.. 
Après, les pertes sont aussi une afffaire d"echelle.. 
Si on possede de gros transfos de 2kw en tôles classiques.. 
Les pertes peuvent être négligeables par rapport aux énergies fournies et récupérées.
Je dois avoir des petits transfos en permalloy (transfos de sortie utilisés dans des amplis de qualité)
Je vais mettre ça en chantier !!

super !

Une bonne vidéo sur des resultats obtenus avec
un circuit BackEMF :

https://www.youtube.com/watch?v=vqbCsa84Yqo

Je comprend son anglais Lol.

Une petite question a amateur, et d'autres eventuellement :
ou pourrait on recuperer des toles de gros transformateurs ?

La même en Français :

https://www.youtube.com/watch?v=4GzLdNThVGg

Hello lsouriau 

Cette vidéo reste à démontrer.. 
Je pense qu' à vide (led éteinte) la backmf  est perdue dans la diode et la bobine du circuit oscillant.
En allumant la led on récupere cette backmf. La surunité reste à prouver néanmoins.
C'est mon point de vue, je me trompe peut être ???

Comment expliques tu, de ton côté, ce montage, avec la led branchée en parallèle sur la diode et non sur le circuit oscillant comme il le dit ?

Naturellement on peut récuperer des tôles d'un transfo plus gros pour que les pertes représentent un pourcentage moindre des puissances mises en jeu (il est connu que plus un moteur ou une centrale électrique sont gros, plus les pertes sont minimes en %).
Nénamoins, la résonance est difficile à obtenir avec une bobine sur un circuit ferromagnétique qui possède un hystérésis. Mais on peut s'en approcher.
Il est sûr qu'il faut mener des expériences avec des puissances de l'ordre de 100 w ou plus car ave des milliwatts, c'est le flou artistique, les pertes restent dans le même ordre de grandeur que la puissance mise en jeu.

D'ailleurs j'ai fait des calculs avec mes petits transfos en permalloy et je ne dépasse pas 2,5 cm² de section, donc une puissance ridicule et ce qui oblige aussi à augmenter le nombre de spires par volt et la résistance ohmique de la bobine.. 

Donc je vais m'orienter vers des montages impliquant au moins 100 w 

Un truc dans le même genre mais avec un plan. Un peu plus crédible.

https://www.youtube.com/watch?v=P_E0ck3v40Y

Sur ta video Amateur,
le gain réel pourrait peut étre se calculer sur la somme d'energie lumineuse dépensée des 2 cotés, en comparant avec celle émise par les leds a l'entrée allumées seules. c'est une autre façon de voir la puissance réelle consommée, 
puisque au final on veut faire de la lumiére ici. 

L'intensité semble amplifiée dans le circuit bouchon (inductance+ condensateur+ 10 leds), mais en aucun cas l'énergie.
C'est pourquoi, montrer uniquement les intensités, est un leurre. 
Le bilan énergétique (énergie fournie et énergie récupérée dans les circuits) doit être très proche de l'équilibre, mais non surunitaire.
Je préfère tenter une réplication du bi-toroide en me posant quand même la question, "qui fournit la puissance réactive au primaire" ? 

Se pourrait-il qu'un entrefer n'attend que d'étre a sa fréquence de resonance magnétique nominale
 au lieu d'étre un frein magnétique ?

Qui dit entrefer, dit circuit magnétique autour de lui  
Or ce circuit magnétique (souvent ferro-magnétique), possède une hystérésis (qui vient de retard) qui empêche d'avoir une fréquence de résonance nette, puisque l'inductance va varier au rythme de cette hystérésis. On aura un plateau de résonances plus ou moins flou.
Par contre un entrefer dans un circuit magnétique est le siège d'une énergie magnétique Em=BV/2µ0 avec Em exprimée en Joules, B= induction en Tesla, V= volume entrefer en m3, µ0=4*pi*10-7. Cette énergie peut être obtenue soit avec des bobines, soit avec des aimants permanents..
La question: Comment exploiter cette énergie ? (surtout interessante si issue des aimants permanents)

Exemple: Voilà, donc tu as un circuit magnétique comportant un gros aimant permanent deux armatures ferromagnétiques
et un entrefer de 10mm * 50mm * 20mm (hauteur*longueur*largeur) dans lequel il y a une énergie permanente de 5000 joules.
Comment l'utilises tu ?

aiiiiee.... là tu me pose une colle, je suis null en calcul de se genre , je pensai que tu le savais 

attend, entrefer+armatures ferromagnétiques, tu parles du circuit magnétique standart genre M + I ?  (transfo )
humm... faut que je fasse un dessin deja, là j'arrive pas a schématisé de téte, 

bah...ton exemple me fait surtout penser au MEG standart , si l'entrefer est aussi ferromagnétique type Ferrite on pourrai deja
commencer par une inductance double-primaire trés peu résistif tournant en HF ( genre 1 a 20 Mhz ) pour balancer le champ de l'aimant alternativement vers les inductances de sorties.

bon, oui je sais, te géne pas pour rigoler sur mon manque de notions theoriques en Electromagnétisme, 
perso c'est qu'une question de "mouvement" de l'energie magnétique, pour moi c'est pas compliqué mais tes formules
sa me fait cour-circuiter mes neurones 

D'ailleurs c'est dans mes projets ce genre de montage,
 dés que j'aurai achever ma cure de désintox des métaux lourds qui affécte ma santé et mon systéme nerveux.
Sa aussi c'est électromagnétique le systéme nerveux lol... et sa résonne plus ( raisonner ha ha ha ) comme il faut  

Hello Peterpan57 

Un entrefer, c'est de l'air où règne un champ magnétique uniforme, comme sur la terre.
Et on sait que dans un champ magnétique uniforme, une boussole (ou un aimant mobile) va subir un couple pour faire s'orienter ses pôles parallelement aux lignes du champ magnétique..
Reste à trouver un moyen de commutation peu onéreux pour que les pôles de la boussole ou aimant mobile changent de sens Nord sud ou vice versa au bon moment.. C'est apparemment ce qu'a trouvé Minato mais il ne dévoile pas son secret et ses moteurs sont peu en vente !!??

http://quanthomme.free.fr/nouvelles2004/no...le07042004.html

rhoo...j'y avait pas penser a l'entrefer Air... bon donc entre-air lol...

j'ai regarder ton lien vers Minato, sa ressemble comme 2 gouttes d'eau a du De Palma 
bon, c'est juste un ressenti... comme dirait certains ésotéristes.

tiens, un lien interessant sur la ferro-resonance, mais je suppose que tu connais deja, vu tes connaissances bien plus vastes 
que les miennes, va falloir que j'en trouve davantage, car c'est surtout la cuivro-résonance qui m'interpelle...
 


Faut que je retrouve les liens sur la fréquence vibratoire atomique des éléments de Mendelev.
Sa serai un + pour y voir plus clair.
humm... une inductance qui s'accorde avec l'entrefer par rapport a leurs frequences vibratoires atomiques pourrait bien expliquer les harmoniques non-linéaires des surtensions et surintensités qui s'y produisent, donc possible surunité avec les bons materiaux.
L'air aussi a son taux de frequence vibratoire.

http://www.schneider-electric.fr/france/fr...rales/ct190.xml  ==> "... surtensions ou les surintensités transitoires ou permanentes ... "
( ici vous voyez bien que la surunité est avouée )


En plus de sa, comme vous parler du Fil de Litz, donc avec argenture en surface, les courants HF en surface, et les BF dans la section cuivre, il y a la de quoi imaginer faire passer differents courants dans les 2 sens mais a travers 1 SEUL conducteur, qui aurait imaginer sa ?!  mdr... Le fil de Litz, des HF en surface, puis on "recolte" les courants dans la section interne cuivre... 

Bon, je m'excuze de m'ecarter du sujet d'origine... je sais pas trop où mettre tout sa, si vous avez une idée hésitez pas, dites le