Replication GEGENE par Thieu

Bonjour Thieu,
Je ne comprends pas te branchement des diodes pour faire le pont de diodes, sur l'ensemble de 4 dominos noirs.
Phot bien, mais une autre avec champ plus large aurait permis de voir le reste. J'ai essayé de comprendre aux travaers des autre photos precedentes , mais couleurs de fil ont changé.
Merci de ton travail.

J'ai rajouté les polarité sur la planche...

Ci dessous une vue plus large, plus près et avec la charge en route, les diodes sont passante de droite à gauche (sur la photo du milieu) :

2 autres essais :

1/ Avec la bobine en fil aluminium
2x 0.75 mm2, 16 Spires, et bien j'ai une joile erreur EO sur la tristar :





Même en allumant la plaque avec une casserole, dés que je bascule sur la bobine, elle se remet en erreur :




2/ Rajout du condensateur

En tenant compte du problème EO lors du premier essai, j'ai rajouter un interrupteur sur la ligne du condo pour pouvoir démarrer la plaque avec la charge puis le condo :






Demarrage de la plaque, mesure (écart de mesure par rapport à ce matin...! ) :

Wattmetre : 1165 w

Tension, comme ce matin, 120V DC :




Courant 5,49 A :




Allumage du condo :

- constat d'un léger grésillement audible.
- un gain de puissance visuel sur la luminosité des halogènes.
- les diodes sont tièdes mais je peux mettre le doigt dessus sans problème.

Mesure :

Wattmètre



Tension : 156,6 V




Courant : 6.77 A








petite synthèse :

P=UI
Sans condo : 120 x 5.49 = 658.8w ; Rendement / 1165 = 0.56
Avec condo : 156.6 x 6.77 = 1060.18 w Rendement / 1253 = 0.85

On voit une nette amélioration ! mais pas encore sur unitaire

Prochaine essais : la self proposé par Obelix (weekend prochain)

A suivre

Thieu

Après je serais curieux de voir comment ça ressortirait sur un oscilloscope, faut vraiment que je voie pour récup celui du boulot...

Un commentaire qui peut être utile, que m'a envoyé Jean-Louis Naudin, synthétisant ses observations:

Super Thieu
Peut-être pas sur unitaire au sens strict, mais comme le faisait remarquer récemment Chercheur, atteindre plus de 70% en partant d'une électronique de base pas optimisée pour cet usage sur un pseudo "transfo à air", il y a déjà de quoi en interloquer plus d'un. Et ce d'autant plus que tes mesures en continu consolident la validité de l'expérience.
Bonne continuation.

Merci Chercheur pour ce retour de JLN et merci à lui bien évidemment.
J'en déduis que la self en plus ne sera donc pas une bonne idée ...

Apres je cherchais à adapter en fonction de mes appareils de mesures, peut être faut il que je change de méthode ?, d'autant plus que les mesures ci dessous confirme que je n'irai probablement pas plus haut .



Quelques mesures supplémentaires en supprimant la multiprise que j'avait mis entre pour éventuelles charges additionnelles, diminuant ainsi la longueur des fils et suppression de l'interrupteur entre le condo (démarrage de la plaque avec la casserole) :



A 1000w demandé sur la plaque :




Tension



courant :




Rendement : (173 x 6.22) / 1262 =0.852


A 1800W demandé sur la plaque :



Tension :



Courant :




Rendement : (170.8 x 7.03) / 1415 = 0.848

C'est guère mieux...ce matin j'avait 0.846...

Tu es peut-être sur-unitaire de 5% si on prend en compte le rendement de la plaque comme étant de 80%.

Chercheur ne faisait pas mieux au début.

Bonsoir à vous,

Je ne sais pas si cela peut te consoler, mais je n'ai pas non plus de sur-unité après redressement en continu...
Un condo de 300 ou 1000uF n'y change absolument rien

Je viens de faire une autre bobine de 2x2.5mm2 en "semi" fils de Litz (en fait 2x 5 brins de 0.5mm2) de forme plate donc très facile à enrouler pour une "réglisse" ou de forme conique

En détails :










Elle fait exactement 5 m en 15 spires

Je teste tous ça dans l'après midi...

Un petit compte rendu des essais d'hier...

Premiere essais avec la reglisse seul, -> pas de démarrage de la plaque même avec une casserole.
Donc lancement avec la BFT plate et la reglisse par dessus...
A noter que la plaque se trouve à 60 cm de l'emplacement des derniers test
Puissance consommé pour 2000 w demandé sur la plaque : 1605 w

Par contre je ne suis pas du tout convaincu de ces mesures, notamment la Pince ampèremètrique, j'ai mis une vidéo à la fin de ce post décrivant pourquoi, les images parlant mieux qu'un long texte...

Une vidéo du montage :
J'ai pu récupérer un petit appareil à raclette d'une puissance de 450W que j'ai raccordé à la réglisse via une multiprise.
La rampe est raccordé en direct sur la bobine bleu, le condo n'est pas raccordé



une vue globale :



Mesure :

Pour la rampe d'halogène

Charge Théorique 1840W
Tension 163.8 V
Courant 16 A
Puissance calculé : 2620.8 W ..!



Fréquence 17 Khz



Température env 30°C après 15 Mn d'utilisation



Luxmètre (app iphone, pas sur de la fiabilité) : 2755 Lux, il faudra que je branche la rampe sur le secteur pour comparer



Pour la résistance chauffante :
Charge théorique 450W
Tension 130 V
Courant 12,8 A
Puissance calculé 1664 w ..!



Fréquence 16 Khz



Température bobine : 51°C après 15 mn de chauffe



Je n'ai pas sondé la température de la résistance étant limité avec le fluke à 400°

Petite Synthèse :

Rendement 2620.8 + 1664 = 4284 w / 1605 w = 2.669 ..!

La bobine réglisse chauffe pas mal, et transmet cette chaleur à la BFT par conduction thermique

La valeurs de la fréquence mesuré n'est pas identique entre les deux bobines

A noter, si je demande que 500w à la plaque, elle fonctionne quelques seconde puis se coupe quelques secondes et se rallume pour quelques secondes etc... : fonctionnement intermittent, le wattmètre monte jusqu'à 800w avant la coupure

La resistance chauffante ne rougit pas (en même temps avec la rampe d'halogène à proximité, c'est difficile à voir...) mais elle est très chaude et donne une impressions de crépitement (je pense dut à la dilatation dut à la chaleur)
Est ce possible qu'une résistance consomme 3x plus que la puissance nominale ?

Même si le COP semble être >1 j'ai un gros doute sur la mesure du courant, en effet si j'oriente différemment la pince, celle ci change carrément de valeurs rendant la mesure caduque...mais la résistance chauffe énormément et le courant passant dans la réglisse chauffant cette bobine jusqu'à > 50°C confirme bien que pas mal de courant la traverse...
Même si les appareil de mesure non adapté à ces fréquences donne une idée sur la grandeur du courant utilisé, la je pense que là, ce n'est pas le cas..!

Une vidéo de l'incohérence de la mesure :



Si la grandeur du courant mesuré est proche de la réalité, je ne risquerais pas d'y raccorder mon Fluke dessus (10A maxi)

une dernière remarque, la plaque ne démarre plus avec la config redressé (diode et condo raccordé), même avec la casserole et sans la réglisse par dessus

Bon dimanche à tous

Mathieu

Quelques essais avec l'oscillo du boulot ce coup ci, permettant peut être de calculer l'intensité :

Photos du montage du jour :



Premier controle au luxmètre, j'ai donc branché la rampe sur secteur pour comparer puissance et lumière.

Sur secteur :




2113W pour 1840 théorique quand même...!

Sur plaque à induction, 2000w demandé :




mesure à l'oscillo

Details du point de mesure :



J'ai mis x4 résistance (inductive, je n'ai que ça sous la main...) 1 Ohms, 10w en // donc Req= 0.25 Ohm (théorique) et Peq = 40w
Toutes les mesures ont été réalisés avec une consigne à 1000w sur la plaque, 1165w constaté au Wattmètre et avec 2 sonde X10.

Tension sur la résistance
(mesure au Fluke 473mV Rms) :



Crête à crête : 5.28 Vcc donc 528 mV
Donc 0.528/2.8284 (2x √2 parce que double alternance)= 0.186 Veff

Tension de la charge (mesure au Fluke = entre 150 et 170v Rms, cela dépend du moment du contrôle...)
Malgré tous les réglages testé, je n'arrive pas à affiché la totalité du signal sur l'écran de l'oscillo, et je n'ai rien sous la main pour faire un pont diviseur de tension, ni d'adaptateur BNC / Bananes pour ne pas prendre les sondes X10.
Donc en 2 mesures en utilisant les curseurs qui me donnent la valeur à droite de l'écran :




Crête à crête : 478+218 = 696 Vcc donc 69.6 Vcc
Donc 69.6 / 2.8284 = 24.7 Veff

On est loin des valeurs mesuré sur le Fluke quand même, j'ai raté un truc ?

Après l'oscillo est capable de calculer les tensions efficace, on est dans les même grandeurs que celle calculé mais avec des écarts quand même.
une petite vidéo montrant les x2 Canal et les mesure en temps réel en Vcc et Veff, en jouant un peu sur le trigger pour stabilisé l'affichage... on voit bien le Veff changer constamment (CH1 et 2) :

Aussi j'ai l'impressions qu'il ne calcule que ce qu'il a à l'écran sans tenir compte de la globalité du signal puisqu'en changeant le temps / division, les valeurs se rapprochent de celles calculées



Je ne peux donc pas calculer l'intensité puisque je ne sais pas quelle valeur prendre, celle du Fluke, celle de l'oscillo (instable) ou celle calculé en fonction de Vcc...
Est ce dut aux résistance "inductive" ?
J'essaierais plus tard avec plusieurs de 4.7 Ohms non inductive, en //, pour comparer...

Je vais approfondir tous ça...

Thieu

Bon Weekend à tous

une réponse de mon précèdent post du coté MAGENTOSYNERGIE :
lien du post

Il me semble que oui. Rassure toi ça arrive aux meilleurs.

Tension aux bornes de la résistance.
Pourquoi l'as tu divisée par 10 ?
5.28 V nous donne 1.86 V eff.
Et 1.86 V nous donne 7.44 Ampères ce qui est très cohérent.

En revanche la tension aux bornes de la charge donnée par le Fluke me paraît délirante. 170 mV ?
Et celle donnée par l'oscillo me semble cohérente.
Mais pourquoi la divises-tu par 10 elle aussi ?
D'après ta mesure tu trouves 696 Vcc : ça nous donne  246 V eff.

Et finalement en sortie tu as une puissance de
246 * 7.44 = 1830 Watts,
ce qui rejoint la valeur théorique de 1840.

Parce que c'est la tension crête à crête divisée par 2 puis divisée par racine de 2.
(Enfin ceci est valable pour du sinus ou quasi sinus, un peu comme dans notre cas où les mesures Rms et Eff n'ont qu'un écart de 1 à 2 %.)

Lorsque la tension crête à crête (Ucc) est redressée, tu obtiens la tension maximum (Umax) et comme on a shooté l'alternance négative en redressant, Umax = Ucc / 2.
Puis pour avoir une tension efficace on divise encore par racine(2)
Et mathématiquement parlant Ueff = Ucc / 2 / racine(2)
soit Ueff = Ucc / 2.84.


Concernant ton info complémentaire :
L'influence de la longueur de la bobine et sa fréquence de résonance m'ont effleuré l'esprit, mais je n'ai pas les compétences pour en rechercher les relations.
Merci pour cette info.

Bon week end.

Et ma réponse :

Je ressaierai de nuit tous feu éteint et volet fermé et sans bouger l'iPhone de son point de mesure...

En fait le wattmètre mesure la puissance sur le secteur quand la charge y est raccordé, quand je la raccorde sur la plaque, le wattmètre était sur l'alimentation de la plaque, c'est vrai que j'aurais dut le préciser...
Je n'ai en aucun cas branché la wattmètre en sortie de la BFT

Il me semble que oui. Rassure toi ça arrive aux meilleurs.

Tension aux bornes de la résistance.
Pourquoi l'as tu divisée par 10 ?

Effectivement, je pensais qu'en fonction du multiplicateur il fallait rectifier, conforté par la mesure avec le Fluke à 0.473 V, cela semblait cohérent...

Tu as dut mélanger les deux mesures, en fait c'est bien entre 150 et 170V pour la tension de la charge mesuré avec le Fluke et  473 mV (0.473 V) sur les résistances mesuré avec le Fluke...

Même logique qu'en dessus
Je rappel mon newbie-isme dans ce genre de mesures exotique (sortant de mon cadre pro) et le reste, c'est des souvenir de cours...

Parce que c'est la tension crête à crête divisée par 2 puis divisée par racine de 2.
(Enfin ceci est valable pour du sinus ou quasi sinus, un peu comme dans notre cas où les mesures Rms et Eff n'ont qu'un écart de 1 à 2 %.)

Lorsque la tension crête à crête (Ucc) est redressée, tu obtiens la tension maximum (Umax) et comme on a shooté l'alternance négative en redressant, Umax = Ucc / 2.
Puis pour avoir une tension efficace on divise encore par racine(2)
Et mathématiquement parlant Ueff = Ucc / 2 / racine(2)
soit Ueff = Ucc / 2.84.

Merci beaucoup pour ce compléments

A suivre, je pense que nous aurons plus d'infos d'ici quelques jours.


Donc si mes mesures sont cohérentes et que nous avons nous avons 1830w sur la charge en mode TESLER (Gégéne) sur laquelle on pourrais rajouter les 40w de conso des résistances ?
Allez, même sans ça, 1830/1165=1.570 donc un COP>1 avec des mesures plus fiable qu'un testeur et balance penchant vers l'inférieur puisque pour 1840w Théorique j'en mesure 2113 avec la rampe sur le wattmètre en direct sur le secteur, donc le wattmètre a tendance à "sur"-dimensionner la conso...

Je me pose encore une question, du fait de la modulation de plusieurs dizaines Khz sur du 100hz, n'y a t il pas un double calcul à effectuer ou une moyenne de la modulation en khz sur une periode du 100hz à faire ou (enfin je sais pas si je m'exprime bien ?) dit autrement : commencer par calculer la puissance de modulation (khz) sur une seul période (100hz) puis calculer ce résultat en fonction de ces 100hz

Petite remarque : le Fluke donné pour des mesures à 1% de marges d'erreurs jusqu'à 100khz ne fonctionnent que sur des simples alternances (sans modulation)
Difficile d'y retrouver son latin dans tous ça, s'il n'y a que l'oscillo pour sortir des mesures fiables...!

Reste plus qu'à écarter le problème de résistance inductive, je doit passer une commande pour un kit Arduino, je rajouterai quelques résistances sur la commande pour m'assurer de la cohérence de tous ça...

Bon week end et merci encore pour ce réconfort dans ma démarche expérimental (qui ne fait que débuter...! et pas que pour le Tesler...)

Thieu