SEG: fraude ou réalité ?, Votre avis sur le sujet SEG

Une chose que j'ai compris avec l'aide des documents de Gunnar: ce qu'est le marquage magnétique des aimants réalisé par Searl et donc pourquoi une petite vitesse de rotation suffit pour obtenir des effets.

En effet pour moi ceci est lié très complètement à ce qu'a observé Otis Carr, qui prévoit des vitesses de rotation bien plus importantes pour obtenir quelque chose. Alors bien sûr sa prévision peut être incorrecte, mais elle a fonctionné pour son appareil de 45 pieds de diamètre qui a donné un résultat à un RPM de 580 je crois. Il fallait obtenir les 465 m/s de vitesse périphérique (vitesse de rotation terrestre) selon lui.

Or les calculs fait sur les matériaux montrent que pour le disque de 1 mètre de diamètre de Searl, on ne peut pas dépasser 3 000RPM sinon ça casse, qu'il soit en bois ou en acier.

Donc pas assez rapide... et pourtant... ça a marché (si on part de l'hypothèse que ce n'est pas une fraude; ce qui semble bien confirmé par l'expérience Russe qui ont obtenu un résultat à 550 RPM). Searl devait nécessairement tourner à beaucoup moins que 3000 RPM sur son disque et obtenir un effet (comme les russes qui ont obtenu quelque chose à partir de 550 RPM).

Alors pourquoi? Comment? la cohérence?

Et bien si on regarde l'impression spéciale sur les aimants de Searl: cela consiste à créer une ligne de pôles nord plus ou moins intenses du coté nord et une ligne de pôles sud plus ou moins intenses du côté sud, créant un système d'engrenage magnétique: N n N n N n côté nord (N majuscule pour N plus fort et n pour nord plus faible, pas la magnétisation variable ajoutée en sus) et la même chose sur l'anneau central avec S s S s S s.

Ceci permet un véritable engrenage magnétique lors d'une mise en mouvement circulaire: le roller va pouvoir tourner sur lui-même en s'engrenant magnétiquement sur l'anneau central. Ainsi il y aura rotation du roller automatiquement, et ceci par l'effet du mouvement de rotation global du roller autour de l'anneau.

Et donc le roller a une action de rotation combinée: en plus de tourner à une vitesse de mettons 550 RPM autour du centre du système, le roller effectue au moins 12 tours sur lui-même par tour effectué autour de l'anneau central (car le système était conçu avec un rapport d'au moins 12 entre diamètre de l'anneau et du roller).

Alors le roller tourne sur lui-même à la vitesse de 550 x 12 = 6 600 RPM

ça c'est pour l'expérience des russes, et dans le cas de Searl, qui a dû monter plus haut (mais sans pouvoir dépasser 3000 RPM) pour la rotation globale, on peut tabler sur une multiplication par 5 encore donc de l'ordre de 33 000 RPm pour les rollers; tout cela pour seulement 2750 RPM autour de l'anneau.

Cet exemple complètement fictif (car je n'ai pas les valeurs de Searl) montre qu'on obtient des vitesses significativement plus grandes pour les rollers grâce à l'engrenage magnétique.

Les russes indiquent que eux n'ont fait aucun traitement spécial de magnétisation des aimants et ont simplement inclus des tiges d'aimant radialement dans les roller et l'anneau, ayant une magnétisation un peut plus grande, créant une simulation équivalente au traçage obtenu par Searl avec sa magnétisation spéciale. Ils ont donc eux aussi obtenu des rotations des rollers sur eux-mêmes.

Même en faisant ainsi, on calcule une vitesse radiale de la périphérie des rollers de 144 m/s seulement à 33 000 RPM (dans mon exemple fictif) pour des aimants de diamètre 12 fois plus petit que le diamètre de 1 mètre.
Mais ne pas oublier qu'alors le roller tourne avec une vitesse globale autour de l'anneau à la vitesse périphérique de (pour 2 750 RPM) 144 m/s lui aussi et donc la composition des vitesses fait qu'une partir du roller (la partie extérieur périphérique) a la vitesse cumulée de 288 m/s.

On n'est pas encore aux 465 m/s.
Mais c'est significativement plus rapide.

Otis Carr ne parle que des effets de la rotation, mais là en plus on fait tourner un champ magnétique puisant (aimants) et des effets additionnels doivent avoir lieu qui permettent d'observer quelque chose d'anormal à des vitesses plus faibles que les simples 465 m/s. C'est une hypothèse seulement.

Ce qui n'est pas une hypothèse, c'est que les rollers tournent sur eux-même grâce au marquage magnétique, sinon ils ne tourneraient pas, et que ça permet de doubler la vitesse périphérique d'une partie du roller. Donc ceci a de l'importance, car refaire un système sans roller qui tourne sur lui même, c'est demander à pouvoir multiplier la vitesse de rotation pour obtenir potentiellement les mêmes effets et on a vu qu'on est limité à 3000 RPM si on ne veut rien casser pour le disque de 1 mètre.

Sinon il faut de très grandes disques en terme de diamètre. C'est probablement ce que faisait Searl sur ses grands disques volants (jusqu'à 10 mètres de diamètre): pas de marquage magnétique mais on a agrandi le disque pour aller plus vite en périphérie.

La vitesse périphérique a probablement une grande importance.

Sans avoir pu finaliser le montage avec les inserts (roulements magnétiques) j'ai obtenu une courbe oscillo en forme de "pelouse" avec des crêtes à 14V à 230 tpm environ.

Bonjour, pour moi, de, toute façon, l'effet Seal ne semble pas facile à appréhender ,

En tout cas, merci LightInWay
pour tous les retours d'informations

Mais par exemple je me demande si ''l'option petit train'' ne fait pas partie du système?

http://www.dailymotion.com/video/x7q4zr_pe...magnetique_tech

https://www.youtube.com/watch?v=LyvfDzRLsiU

Peut être qu’il faut revoir pour la disposition des aimants,

mais ça vaut le coup d'y penser, et puis, si c'est la cas,
la notion d'aimants ''spéciaux'' reprend enfin une explication


voilà, c'est juste une réflexion

Je ne connaissais pas du tout ce genre de phénomène avec les aimants, je te remercie pour ces vidéos très instructives.

une autre expérience très intéressante que je viens de trouver:
https://www.youtube.com/watch?v=Oek9_6IF8hA

cela me fait penser à la notion de N, n et S, s
dont tu as parlé

réedit:
car enfin, si j'ai bien suivi l"expérience, le petit aimant a une partie ''plus fortement magnétiisée ''
et c'est lui qui provoque en quelque sorte le mouvement en épicycloïde , et les arrêts, au nombre de six par tours?

Je ne connaissais pas du tout ce genre de phénomène avec les aimants, je te remercie pour ces vidéos très instructives.

C'est sur que tu n'as pas le temps de tout lire et moi non Plus d'ailleurs , mais toutes ces expériences ont les a faites ici même avec vidéos depuis 7 ans déjà etc...

Bref rien de bien concluant même en configuration obscur ...

Maintenant ou en sommes nous vraiment.... (je suis partant pour faire un proto)

Soit on fait tourner un aimant très vite seul (rien de compliqué)
Soit on fait tourner autre chose, je pense que la taille, la grandeur de la chose est sans intérêt
pour ce qui nous concerne, en terme d’expérience... Donc on peut aller très très vite

c'est plus dans le fondamental que l'on bloque ....

A++

et maintenant, je tombe sur ce lien là, en Anglais, mais avec quelques schémas

Rich Planet Interviews Professor John Searl in Leeds 2010 Part 2
https://www.youtube.com/watch?v=RrQsYRHWSQ8
( là, ce serait intéressant, une traduction des premières minutes, j'ai l'impression qu'il explique le mystère de ses aimants...?)

et part 1
https://www.youtube.com/watch?v=7odVpCdMBrg

et 3, 4
https://www.youtube.com/watch?v=069U8BAMyM0

https://www.youtube.com/watch?v=vzKF073tt2I

Le "codage" perpendiculaire de Searl est ,à mon avis, un engrenage magnétique ça permet une rotation sans contact ni friction.
J'ai vu sur un compte rendu de mesures magnétiques, que les rollers simulaient la config des Russes R&G. Ce qui revient au dessins éclaté que j'ai envisagé de fabriquer (en haut).

Simulation de champs magnétiques de l'engrenage

A l'époque, je n'avais pas eu le temps de faire de mesures ampèremétriques et le contact sur l'arbre principal était mal étudié selon moi, je songeais à un bain de mercure à l'avenir.
La config générale était à revoir...

Ici, on voit la disposition des champs

Merci, et désolé,
mais j'ai encore des difficultés avec la notion des '' Rollers ''

@p'titjoule
L'idée générale est que les champs primaires dirigent les particules vers le centre de chaque axe (axe central et axes des rotors/rollers). Particules qui, en passant par l'axe des aimants principaux, changent d'orientation polaire et sont accélérées (?théorie?)
Les champs secondaires (inserts) ont pour rôle d'induire du courant dans les masses conductrices du système (rotors et anneau) et de servir d'engrenage magnétique, comme vu plus haut.
Les plateaux haut et bas seront induits par l'aimant central fixe et par les aimants orbitaux pricipaux (rollers) dans la config R&G, à la manière d'un simple moteur homopolaire de Faraday: config que j'ai essayé de faire.

La force centrifuge aussi peut avoir un effet d'accélérateur de particules, celles-ci étant violemment projetées vers le bord externe des plateaux.
Je remets une image qui était en début de post, montrant le principe de base. On voit comment les charges s'accumulent en bord de disque en rotation, créant ainsi une différence de potentiel entre le centre et la périphérie.
Bien sûr, plus la rotation est rapide, plus on accumule rapidement les charges/particules. De même que plus le champ magnétique est puissant, plus on a d'intensité dans le système.



Le fait de tirer du voltage du bord externe (bobines collectrices par exemple ou autre dépenses résistives), implique un accroissement d'intensité dans l'arbre...

Oulla, c'est chaud, les Rollers !


il y a mêlé : F = B* i *L *( sin.alpha..)

Comme le fait remarquer @LightInWay, il y a 2 écoles; on peut commencer par faire tourner un plateau muni de rayons métalliques solidement fixés et observer les effets. Ça c'est faisable sans trop de complications Enfin presque...

Pensez-vous que le phénomène soit envisageable avec un disque vertical ?

(Avec des paliers magnétiques)

Et s'il explose il partira vers le ciel de toute manière...

@p'titjoule
E= VxB
Energie = vitesse radiale x force du champ magnétique.
En clair + tu tourne vite avec un champ magnétique fort, + t'as de puissance.

Pour extraire de l'énergie, peu importe l'axe de rotation, mais pour obtenir un effet sur la gravité, je crois qu'il vaut mieux un axe vertical. Qu'en pensez-vous ?
Toutefois, si effet il y a, l'engin finira dans le mur au lieu du plafond!

@lightinway: le document des russes, fort bien fait, n'est néanmoins pas daté, du moins je n'ai pas trouvé de date. Est-ce qu'il y en avait une là où tu l'as repéché? De plus ils parlent de tests ultérieurs...

je te vois venir, mais tu vas pas ennuyer Léon avec tes co......

*théorie Lunaire,
Si on admet que tout objet en rotation rapide fait un TROU dans la gravité, et que ce trou s’élargit en fonction de la rapidité de la rotation et de sa durée…
Un peu comme dans de l’eau, si tu mets un objet en rotation rapide au fond d’une piscine, tu vas créer un vortex, qui va s’élargir, et écarter l’eau…bien sur, notre piscine est très profonde, mais pourquoi pas…

Il y a quelque temps, nous avions fait quelques tests en accélération, puis constaté, que nos balances affichaient toujours un poids négatif, même minime et jamais positif….
Autres choses j’ai fait tourner des disques avec aimant et sans, mêmes résultats… je ne pense pas que le magnétisme la dedans soit déterminant..
A++

Je voudrai vous soumettre ici le brevet de Marcel Pages de 1960, que vous connaissez sûrement.
J'y vois un fort rapport avec le topic dans la manière d'aborder l'antigravité contrôlée en mettant des particules en rotation rapide autour d'un noyau de signe opposé.
Ici, on comprend la façon qu'aurai pu utiliser Searl pour diriger son proto.

http://laforceuniverselle.free.fr/_media/m...-fr1253902a.pdf

@thx4
Votre expérience est intéressante. pourrai-t-on avoir des précisions svp?
Comment étaient positionnés les aimants, pouvez-vous donner un lien ou un schéma ici?
Merci

le lien ICI

les aimants sont à l'intérieur du disque blanc en résine, en forme d'étoile (3 brins spiralés)
sud au centre et nord vers l’extérieur, un seul aimant composé d'une trentaine de néos.
A++

J'y ai bien pensé à Marcel Pages, mais pas pour la "soucoupe".

Sa théorie est que l'électron, tournant dans un certain sens, tend à se dégraviter.
Son idée de vaisseau est de mettre en rotation un beam d'électrons très "dense", de manière à alléger l'appareil. Un peu à la manière d'un ballon dirigeable qui profiterait d'une force archimédienne.

Non je pensais à son hélice massique antipondérale dont les segments seraient obliques en hauteur (masses parallélépipédiques en rotation) (page 269 / le défi de l'antigravitation)
Pour lui, il y a une foultitude de particules émanant de toutes les directions de l'espace, à des vitesses inconnues, traversant la matière facilement. Les chocs de ces particules véloces contre les éléments de la matière créeraient un effet pondéral sur la matière (un choc, un recul).
Mais en considérant un corps comme la terre dans l'espace l'effet s'annulerait vu qu'il se produit de partout.
Sur un autre corps comme la lune, le même phénomène se produit.
Mais il se créera entre deux corps proches, un cône d'ombre de ces particules cosmiques (gravitiques), de par leur atténuation à la traversée du premier corps céleste.
Si bien, qu'entre terre et lune, la moindre densité de ces ondes fera que les corps se rapprochent => expliquation de l'Attraction universelle de Newton.

Donc si une particule cosmique pénètre par le bas, un élément massique oblique, en déplacement très rapide,
et dont la vitesse de translation ou de rotation soit adéquate, la particule traversera l'élément oblique de tout son long, et créera un effet de poussée maximale.
Une particule antagoniste venant d'en haut et frappant ce barreau oblique sur un côté le traversera rapidement sur l'épaisseur. Le bilan serait un allègement du barreau.

bonjour, rien a voir avec searl mais il existe des éxpériences intéréssante sur la rotation de gyro et autre propulsion gyroscopique:

https://www.youtube.com/watch?v=3Fxu6GGBNrI

https://www.youtube.com/watch?v=OESvkLtFKIA

mon avis sur searl: charlatan

Mais ceci n'engage que moi...

On est sûr de rien !

Merci @thx4 pour le lien J'aimerai bien faire la même en basculant les aimants de 90°

@Gegyx
j'avais réfléchi à cette force d'Archimède dans le domaine magnéto-gravitique, ça m'a paru logique, le tout étant de l'adapter à la pratique, puis en voyant ces vecteurs arrivant de tous sens dont vous parlez et considérant cette ombre sur terre, l'image d'une "pluie" limitée en nombre de vecteurs m'est apparue plus censée; car cette ombre, ou différence de pression, est créée par la terre apparemment. On peut s'en rendre compte avec les marées créées par la lune ou le soleil. Cependant, ça ne marche plus lorsqu'on est loin de tout corps dans l'espace car aucune ombre à proximité immédiate. De fait, on constate une pression uniforme qui empêche le mouvement. Ou du moins, celui-ci est limité vers la direction de l'influence la plus forte.
Dans ce cas, comment considérer l'effet gravitique car il est relatif à une masse en mouvement dans l'espace qui sert de "bouclier gravitique"? Donc il faudrait reproduire le "défaut" d'ombre, la différence de "potentiel gravitationnel", ce qui semble être le cas à proximité d'une masse conductrice magnétisée en rotation (en réalité toute masse l'est plus ou moins du fait de sa constitution atomique).
Le postulat est qu'il faut créer un champ électro-magnétique suffisamment puissant ou d'une fréquence correspondante et opposée à celle de la gravité (à voir), qui puisse servir de "parapluie gravitique" et diriger ce parapluie vers le vecteur où l'on veut se déplacer pour diminuer la pression gravitique et ainsi "attirer" l'objet vers ce vecteur: Comme si pendant la pluie, vous ouvriez votre parapluie pour aller vers le haut.
N'est-il pas admis que toute action implique une réaction de sens et de force opposé?
Ceci ne répond pas à la question de système surunitaire à première vue. Car il faut que ce système puisse s'alimenter de manière économe et autonome pour être viable et remplir nos exigences.
En y réfléchissant, si l'on créé une dépression gravitique au dessus de l'appareil, donc une pression au-dessous, et considérant les principes évoqués dans ce post, bien que peu orthodoxes, il se pourrait qu'un nombre non négligeable de particules libres de l'environnement soient aspirées par le vortex magnétique généré par le système "magnéto-conducto-rotatif". A terme, en respectant les règles de mécanique et de physique requises, on peut admettre que cette machine produise autour d'elle une magnétosphère propre imitant les propriétés de la Nature.
Ces réflexions bien sûr, n'engage que moi et je ne possède pas la formation ni l'expérience requise pour les affirmer de manière définitive. Toutefois, elles découlent de nombreuses lectures et méditations sur le sujet.

En cherchant je trouve sur internet que ce document a été publié (en version anglaise) en décembre 2000:
http://www.freeenergynews.com/Directory/Roschin_and_Godin/

L'article en anglais:
http://www.searleffect.com/free/russianseg.../russianseg.pdf

Lors de la conférence du 23 et 24 juin 2001 où d'autres scientifiques ont exposé leurs projets, ils ont présenté leur résultat expérimental:
http://guns.connect.fi/innoplaza/energy/co...nce/Weinfelden/

On a aussi leurs travaux et brevets antérieurs et postérieurs sur rexresearch, ici:
http://www.rexresearch.com/roschin/roschin.htm

Note: l'académie des Sciences Russes publie en 2004 une lettre d'excuse, disant qu'ils ont eu tort de publier cet article dans la revue publiée à comité de pairs "Technical Physics Letters" car ils l'ont fait sous le couvert de l'Institut des Hautes températures qui étaient sensées être le lieu de travail et de production de cet appareil.

Après études complémentaires, l'institut dit que ces gens n'ont pas publié quoi que ce soit relevant de l'institut, que c'est une fraude...

http://www.zpenergy.com/modules.php?name=N...article&sid=759

Il a fallu 4 ans pour que ceci soit publié... quand les gens posaient trop de questions, il a fallu trouver quelque chose à dire pour fermer les portes définitivement.

Donc enquête à mener pour savoir si ces gens ont travaillé dans cet institut ou pas et qui ment pour ne pas avoir à répondre.

@LightInWay
Le brevet que R&G ont déposé libre de droit date de 2006
http://laforceuniverselle.free.fr/_media/s...orbitaux-vf.pdf

Une petite recherche donne le CV publié par Godin:
http://www.quantum-fusion.com/godin_cv.pdf

On y lit qu'il a travaillé de 1996 à 2009 à l'Institut des hautes températures Russes, et le lien vers le site web de l'institut est donné.

On trouve une version anglaise du site assez facilement par google:
http://jiht.ru/en/

D'autres publications à refrerres montrent bien que Godin a bien travaillé dans l'institut sus mentionné: il est publié avec plusieurs autres chercheurs de cet institut dans cet article de recherche en 2011 sur un tout autre sujet tout à fait conventionnel:
http://arc.aiaa.org/doi/abs/10.2514/6.2011-3285

Sur le site où on trouve les travaux de Klimov, un académicien russe aussi membre de l'institut des hautes températures, on trouve en tête de liste de ses articles un article co-écrit avec Godin:
http://www.researchgate.net/profile/Anatol...ov/publications

Godin a bien été membre de cet institut. On a son profil sur ce site d'articles de recherche ici:
http://www.researchgate.net/researcher/2034567737_S_M_Godin

Il a été par contre ingénieur électricien dans cet institut, selon ce que mentionne son CV. Il n'a pas prétendu être professeur, et a publié des travaux avec Roschin sur la reproduction expérimentale d'un montage (et pas un article de recherche). Il n'y a aucune fraude là-dedans.

Ce qui gêne l'académie des sciences, c'est qu'ils ont cru à un article d'un grand professeur validé, c'était celui d'ingénieurs électriciens, ce qui ne rend en rien leur travail moindre (l'ingénieur fait, le grand professeur lui attend que les ingénieurs fassent pour lui, je ne vois pas de soucis là dedans pour un travail expérimental).

Tout ceci est une couverture pour ne pas parler de ces résultats: il leur suffi de parler de fraude en disant "ils ne sont pas des membres de l'académie des sciences". Mais le contraire n'a pas été dit: il travaillait bien pour l'institut des Hautes températures qui est une section de l'académie des sciences; et ils ont publié leur travail et les résultats ont posé des problèmes à l'académie russe certainement qui a été mise sur la sellette pour ces anomalies publiées de façon docte.

Notons au passage que leur appareil faisait environ 1 mètre de diamètre et l'effet ne s'est fait sentir qu'à partir de 550 RPM, soit une vitesse périphérique de 29 m/s.

Faire un travail en miniature expose à aller si peu vite en terme de vitesse périphérique qu'il est assez probable de ne rien obtenir comme résultat.
Un réplicateur du montage en version miniature a obtenu ici comme résultat seulement une grande déception, il a travaillé à vitesse périphérique de moins de 13 m/s (soit bien moins que la moitié de la vitesse minimale où Godin et Roschin ont constaté que l'effet anormal a commencé):


(cette vidéo est citée en lien dans l'article de rexresearch).

Dans ce domaine, il ne faut pas voir les choses en petit si on veut espérer traquer une anomalie: soit il faudra tourner à des vitesses diaboliques capables d'atomiser l'appareil tournant si il est de petite taille (et tout le monde avec en pièce); soit il faut vraiment commencer à du grand diamètre pour pouvoir tourner significativement moins vite et avoir quelque chose. 1 mètre est la taille qui a donné des résultats pour Godin et Roschin, c'est aussi la taille des modèles de base de Searl dans ses versions initiales.

Faire plus petit est très probablement gaspiller argent et temps.

@LightInWay
Vous faites un excellent travail de recherche.Bravo
J'étais parti sur un principe plus réalisable pour mes moyens, un proto de 30 cm de diam. Mais Il me faudrait faire tourner le système à 1800 tpm , les rotors tournants 12 x plus vite! Il semble évident que la matière des rotors finira satellisée, d'ailleurs les roulements ne tiendront pas non plus. Mes tests se sont limités à 230 tpm environ, mais je n'avais pas les engrenages magnétiques, donc je n'ai pas osé aller plus loin...
La prochaine phase portera sur ces améliorations.
Mais vos infos confirment que le principe de base est viable et réel, la difficulté principale résidant dans le budget.
Seule l'expérimentation pouvant valider tout ceci, nous verrons...