SEG: fraude ou réalité ?, Votre avis sur le sujet SEG

Pour lever le doute sur les effets des vibrations et résonances de la caisse en bois qui sert de support, je pense qu'observer avec un oscilloscope le signal analogique produit par le capteur de force avant de le numériser, permettrait de voir si ce signal est haché ou non continu.

S'il ondule et si le processeur prend la valeur moyenne du signal (avant conversion Analog->Digital mais aussi par calcul sur plusieurs conversions), cela peut faire un offset sur la valeur mesurée.

J'ai pu faire un test sur ma balance, en posant tout après le zéro, fixant avec du scotch et me dépêchant de faire une mesure avant l'extinction automatique.

résultat: aucun effet visible du tout et on ne peut rien dire car la balance est trop pourrie.

Déjà, sans rotation, le moindre choc dessus et je peux attendre 10 secondes au moins avant que l'affichage cesse de varier de plusieurs grammes en plus à plusieurs grammes en moins par rapport à la masse de référence; et là je parle d'un léger petit choc avec le doigt sur la caisse au repos.

maintenant la même chose avec le moteur qui tourne dessus: l'affichage ne cesse de changer depuis une valeur plus grande et une valeur plus petite que la valeur de référence.

Mais ce qui me chagrine est que cette oscillation n'a pas l'air d'être asymétrique et j'ai autant en plus qu'une moins, donc pas de bilan négatif net observable. En fait peu t être que ça dure plus longtemps dans le moins que le plus, je n'ai aucun moyen de mesure du temps dans une zone d'affichage en particulier, et donc il y a peut être (ou pas) un bilan négatif net. Impossible à dire au final car rien n'est stable.

Balance à 10€ qualité pourrie. Une balance à 20€ est donc meilleure (la verte actuelle) car si je donne un choc sur la caisse posée dessus, la valeur est instantanément stable après le choc et en vibration on a du stable.

Donc pour le moment rien à dire; avec quand même l'idée que peut être il n'y a pas de phénomène, mais peut être que si, c'est donc une non réponse et il faut une autre balance pour tester.

Je mets la vidéo quand elle est chargée.

En fait, puisque j'ai une variation continue de la vitesse du disque de 1500 RPM à 2300 RPM en gros et une valeur négative systématique qui ne passe jamais au plus, que le souci vienne d'un problème d'échantillonnage du micro processeur est impossible. ça serait tout à fait recevable sur une vitesse donnée, mais pas pour toutes: avec le glissement en fréquence on devrait avoir du plus, du zéro, du moins, de tout en faisant varier continument, mais pas toujours du moins systématique


J'ai essayé d'utiliser une autre balance de cuisine là, mais impossible (j'en ai acheté une pour remplacer celle que j'ai kidnappé dans la cuisine, ma femme n'était pas contente). Je ne peux rien faire avec, dès que le poids est important dessus, elle refuse de faire la tare avec le poids dessus, elle me met une erreur, bien que je ne dépasse pas le maximum de mesure. L'électronique de contrôle (programmation du micro proc) est nulle. Donc pas de contre-test avec mon autre balance.

Oui, j'en suis venu à la même conclusion ici : https://www.chercheursduvrai.fr/forum/in...indpost&p=62161.

On est donc d accord que ce n'est pas lié à la fréquence d'échantillonnage de l'uc, tout à fait ok.

Pour ton autre explication, jamais je n'y aurais pensé. Ca devient fort du café et trop poussé pour moi.

Ma vidéo précédente:



Donc comme je le disais à part dire que cette balance est trop pourrie pour conclure, je n'irai pas plus loin.

Mon avis est qu'il y a bien un phénomène. Avoir une mesure dans le négatif de manière stable temporellement avec un retour à 0 à l'arrêt du moteur n'est pas annodin.

Le sujet mérite d'être répliqué et attesté par d'autres dans les mêmes condition. C'est mon avis. J'aurai bientôt fini l asservissement moteur avec son application.

A+

Voilà, j'aurai pas dit mieux que BlueDragon !

Dans la situation présente, pour moi les moyens de mesures devraient se limiter à leur plus simple appareil pour être indiscutables.
à savoir un moyen de pesage mécanique sans électronique. Là on part sur un surplus de difficulté dû aux mesures et aux tergiversations attenantes. Toute cette série d'expérimentations rondement menées par LigthInWay a permis de révéler qu'il se passe quelque chose d’intéressant. Choses qui furent vues et attestées par d'autres avant nous bien sûr! D'où l'existence de ce sujet.
Nous ne sommes pas réellement "en pointe", nous expérimentons en réfléchissant; ce qui n'est déjà pas si mal...

@Lightinway
Est ce que le peu de degravitation qui avait été constaté avec la balance électronique est suffisant pour faire dévier l'aiguille de la balance de Roberval ?

Très bonnes explications Phil40 que je garde précieusement.
Maintenant si on considère que lors de la rotation du disque à vitesse
constante, on a une accélération normale dirigée vers le centre du disque.
Si on place les aimants dans l'axe Nord-Sud, Nord dirigé vers le centre, et si
on considère qu'un aimant produit un flux d'éther dans l'axe Nord-Sud, on peut
peut être agir sur la sphère d'expansion R et accélérer son expansion dans la direction
de l'accélération produite par la rotation du disque.

Bien sur ce ne sont que des suppositions mais ça vaut sans doute le coup de faire un dernier test avec les aimants dans cette direction avant de conclure définitivement que ça ne marche pas.

Laurent

Une parenthèse en rapport avec le sujet, ces réalisations, pas données mais assez intéressantes pour les expérimentateurs: http://quantamagnetics.com/

Il est mort?, il est mort??
Mais pas encore enterré, peut être qu'il y a moyen de le ressusciter
J’attendais que t'ai épuisé tes idées, avant d'apporter les miennes, histoire de pas t'influencer.
Toutes ces expériences ,ces idées, ces essais, m’amène à penser que si John Searl a fait léviter des disques, il n'a pas fait un entrainement comme tu l'a fait.
T'as fait un entrainement entre le moteur et le disque de manière fixe,les 2 sont liés,ce qui amène lors de la coupure du moteur ,un disque qui entraine le moteur, il y a il me semble une différence entre un disque seul qui tourne, et un disque qui tourne freiné par un moteur, quand tu fais tourner un gyroscope, une fois qu'il est en rotation le moteur tu l'a laissé de coté, et il n'est plus là pour freiner le disque.
Avoir les 2 liés, c'est un peu comme si toi t'es la force et que tu veux t'élever tout seul, t'auras beau tirer dans tous les sens, tu te casseras le bras avant de décoller, ce que fait la force centrifuge sur un disque lié au moteur.
Quand John Searl dit qu'il débraye le moteur et que ça tourne tout seul, c'est que la liaison moteur disque n'est pas fixe, que le disque emporte le moteur oui, mais qu'il continue à l'entrainer j'en suis pars sur.
Quand on rapporte que tout s'arrache à la rotation , le disque ce serai arraché du moteur avant que tout s'arrache ,mais il aurait explosé la carlingue avant ,si la liaison moteur disque est fixe.
Je vois les disques de Searl comme un frisbee dans un contenant.
Que ces disques soit ajourés en son centre, pour laisser passer un lanceur de plus petite taille je veux bien le croire, mais que ces disques soit ajourés en son centre pour le fixer à un moteur j'y crois moins, et les photos ou croquis de ces disques que j'ai put voir, rien ne le prouve

A+

Bien sûr que je me doute bien que le moteur de Searl n'est pas monté comme le mien, puisqu'il est débrayable. D'ailleurs mes premiers tests étaient faits avec un galet d'entrainement par frottement pour laisser le volant sur roue libre afin que tout décolle si cela était possible, mais bon je me suis dit que vu la taille de mon système il n'aurait jamais aucune chance d'en arriver là, qu'il valait mieux mesurer du plus fin sur une balance (quelques grammes de perte de poids). Mais là je ne cherche pas à avoir un auto entrainement, mais à mesurer la perte de poids qui doit se constater.

Or si il y en a une dans mon montage, cela dépend de la façon dont on la mesure... donc elle n'est pas réelle. Donc à priori dans mon montage il n'y en a pas une vraie.
Je testerai par contre le dépôt d'un poids supplémentaire sur le saladier, richardv m'avait proposé de le faire, pour augmenter l'effet de perte selon sa théorie des centres de gravité, quand on est en mode balance électronique.

Si je mesure alors un effet plus grand c'est que sa théorie des centres de gravité est correcte, sinon c'est que c'était une erreur de mesure due à l'électronique.

Dans tous les cas, débrayable ou pas n'y change rien: je ne cherche pas l'auto emballement qui détruit tout.
D'ailleurs Searl a vite compris qu'il fallait freiner son engin lors de l'auto emballement, en mettant des charges sur les électro aimants d'abord, cela freine le disque, pour qu'il lévite sans aller dans le fond de l'espace. le freinage n'a rien à voir avec l'empêchement du phénomène de perte de poids.

A te lire j'ai l impression que tu es déçu. Pourtant tu as bien obtenu des anomalies qui de façon physique s' expliquent difficilement, et ce, avec quelques broutilles bien agencées. Il y a donc du contentement a en retirer.

N'oublies pas ton premier faux résultat, qui t'as conduit à mettre sous cloche le disque, et observer un debut d'anomalie. Aujourd'hui, tu indiques que c'est le decentrage du disque qui est à l'origine des mesures négative sur la balance électronique (je coupe).

Ceci reste à confirmer je pense, car émettre une hypothèse n'en fait pas une vérité je pense donc que les contre tests avec un disque usiné par crocro31 peut permettre d'affirmer tes hypothèses.

Bien sûr cela demandera l'implication de crocro31 et de toi pour definir les mesures du disque. Si besoin de financer, je peux participer.

Salut,
Je continue de penser qu'il y a quelque chose à étudier.
@LightInWay : je crois que dans une certaine config, le système une fois chargé ne ralentira pas. Au contraire. Pour rappel, une expérience de JLN ICI et la suite ICI

Et puis il y a encore ça:



Ici on peut voir qu'a l'allumage des ampoules de charge alimentées par les bobines pick up de périphérie (1KW), les rpm sautent de 550 à 590 tpm, ainsi que le delta G.

Je pense encore que le déséquilibre du disque et le tressaillement des poids sur la Roberval dans ta vidéo, faussent encore les données. Toutefois, je salue ton effort !

Je suis, moi aussi, parfaitement d'accord avec ça !

3 vidéos de test d'impact des centres de gravité du système sur la balance sur la perte de poids en rotation:

Retour à la balance électronique pour test: le changement de la position des centres de gravité serait sensé modifier la perte observable de poids si c'est bien cet effet qui est la cause de ce qu'on observe, et pas un effet d'artefact électronique.

ça a bien l'air d'être le cas.

Test 1:




Test 2:




Test 3:

...Oui joli boulot Lightinway, je suis souvent là pour te contredire, te dire que je ne vois pas les choses comme toi , mais c'est pour faire avancer le scmilblick.

Je salut ton engagement dans le domaine.

Bosser avec les moyens du bord, avec le temps qui nous reste c'est pas toujours facile.

Se louper de trous avec la perceuse, riper avec la scie sauteuse ça n'arrive qu'à ceux qui essayent.

Mais des erreurs, débouchent parfois sur des choses intéressante

Je pense qu’il faut voir la balance comme le point d’accroche,
La caisse comme une poutre avec au bout un système vibrant.
Déplacer la masse (altère) par rapport au point d’accroche fait varier la réponse du système: la fréquence de résonance varie et sans doute l’amplitude à la résonance.

La balance ne voit très certainement pas le même niveau de vibration dans les 2 cas de position d'altère puisque la courbe de réponse fréquentielle est différente.

Pour avoir des mesures saines, il faudrait arriver à s’affranchir des vibrations:
Éventuellement intercaler de la mousse amortissante/filtrante entre la balance et la caisse  (pas facile de réaliser une liaison souple et solide en pratique).
Le plus simple étant de travailler avec le disque équilibré à venir.

C'est très gentil de ta part, mais ça ne sera pas nécessaire: c'est du bricolage et je peux payer à croco31 les matériaux qu'il utilisera pour découper le disque ainsi que les frais de port, no soucis; et lui il investira le temps pour faire la découpe à titre gracieux; ça sera pour le moment les seuls investissements à faire.

croco31 je t'appelle bientôt dès que j'ai un peu de temps pour voir avec toi par tél ce qui peut être fait ou pas avec ta machine afin de penser à un test avec des disques.

Je vais peut-être raconter une bêtise, mais pourquoi ne pas demander au type de http://quantamagnetics.com/ de faire un test pour vous ?

Ces concepts sont intéressants, mais un truc me trouble : on ne parle pas de repère de référence.

Par exemple, le disque tourne autour de son axe et entraîne "l’éther visqueux" autour de lui.
C'est la vision par rapport au repère local: le bâti support par exemple qui est lié au repère terrestre.

On peut aussi prendre en compte la Terre dans son ensemble, avec un repère inertiel basé sur les étoiles.
Dans ce cas le disque ne tourne plus sur lui-même mais a un mouvement composé avec celui de rotation de la Terre: qui elle-même devrait entraîner le milieu visqueux.

On peut aussi se référencer sur un repère inertiel lié au soleil : dans ce cas on a le déplacement de la Terre sur son orbite à prendre en compte : plusieurs km/s.

et on peut continuer jusqu'à la galaxie.

Un "Effet Papillon" devenant une conséquence du mouvement perturbant initial...

http://fr.wikipedia.org/wiki/Effet_papillon

Si on veut aller plus loin dans les référentiels, on se doit de considérer que loin de toutes masses, dans le milieu intergalactique par exemple, les influences seront réduites à leur plus simple appareil. Aussi, le référentiel le plus évident devient le fluide/éther qui, théoriquement, possède un mouvement très lent voire presque immobile. Dans ce cas, comment trouver un repère? Ce vide est rempli de particules libres à moindre concentration, mais aussi de cet éther que je considère comme l'essence du magnétisme. Car en fait, le système doit pouvoir fonctionner même dans cette condition d’absence de référentiel. Considérant que l'éther est au magnétisme ce que H et O sont à l'eau liquide, on doit pouvoir trouver un moyen de condenser cet éther en magnétisme puis particules de masse et de charge non négligeable.
Le moyen étant d'imiter la Nature en faisant tourner une masse magnéto-conductrice à grande vitesse. Je sais, je me répète !
Cette action créant, à mon avis, une sorte de dépression locale "éthérique" dans l'environnement en mettant en mouvement les champs du système. Dépression qui finira par induire un apport/agrégat de particules elles-même induisant une expansion de la magnétosphère autour du système. Par cette action, cette magnétosphère ne peut que s'expenser dû au fait que le système ne fonctionne que dans un sens (à la manière des bobines Tesla) parce qu’il est homopolaire, la direction des particules et donc de l'énergie ne se fait que dans un sens.
Ensuite, il y a aussi cette notion intéressante d’électricité statique de grand potentiel générée par le système qui pourrait engendrer une sorte de répulsion vis-à-vis du sol terrestre qui est de signe opposé. ex: la Terre est de signe -, le système est de signe - également. Au delà d'un certains seuil par m3 de potentiel de signe opposé, le système est "repoussé/expulsé".

Bien sûr, je ne suis pas mathématicien ni physicien et tout cela n'est pas très orthodoxe du point de vue scientifique, et ça n'est que mon avis...

Ce message a été modifié par mikoskyl le Samedi 20 Décembre 2014 à 15h38

Il y a plein de choses qui peuvent se produire, et je n'ai pas dit que j'étais convaincu que l'histoire des centres de gravité proposée par richardv était la bonne version, simplement que ce que j'observe semble aller dans son sens et que ce n'est pas un artefact électronique due à des vibrations engendrant des courants parasites dans les corps d'épreuves des capteurs (courants parasites qui de plus devraient être pris mesurés de façon efficace car sinon cette mesure s'annulerait en mesure alternative)

Il y a plein de choses qui peuvent se produire, et je n'ai pas dit que j'étais convaincu que l'histoire des centres de gravité proposée par richardv était la bonne version, simplement que ce que j'observe semble aller dans son sens et que ce n'est pas un artefact électronique due à des vibrations engendrant des courants parasites dans les corps d'épreuves des capteurs (courants parasites qui de plus devraient être pris mesurés de façon efficace car sinon cette mesure s'annulerait en mesure alternative)

Je pensais plutôt à une sorte de « détection de crête mécanique », comme pour le tour totonbecm, qui à la bonne fréquence se poussait à la main.
https://www.chercheursduvrai.fr/forum/in...indpost&p=62059
Qui n’a jamais constaté un objet en rotation, vibrant et se déplaçant tout seul ?

Dans le cas du système qui nous concerne la vibration est perpendiculaire au poids mais à cause des imperfections mécaniques il doit bien y avoir une composante verticale de vibration.

D’où la mousse pour isoler mécaniquement la balance du système vibrant mais je ne veux pas trop entrer sur ce terrain car pour faire un filtrage maitrisé il faudrait être capable de quantifier le système résonant et le système amortissant ce qui sera impossible avec un bout de mousse pris au hasard.
Un essai au pifomètre et avec un peu de chance peut donner un résultat mais si pas de résultat, on ne pourra rien en conclure.
prêt a sacrifier un coussin pour la science, sans que tout ne tombe par terre ?

d'où le retour case départ, un système qui ne vibre pas , ou très peu.

Oui, ben justement, j'ai pris un bout de mousse au hasard, celle qui sert à calfeutrer les portes en fait, pour amortir les axes de la maquettes de Phil40, et ça a été totalement contre-productif. Finalement, ça permettait de mieux laisser passer les vibrations (dans mon cas) et freiné encore plus le moteur.

Comme quoi, parfois...

Oui, ben justement, j'ai pris un bout de mousse au hasard, celle qui sert à calfeutrer les portes en fait, pour amortir les axes de la maquettes de Phil40, et ça a été totalement contre-productif. Finalement, ça permettait de mieux laisser passer les vibrations (dans mon cas) et freiné encore plus le moteur.

Comme quoi, parfois...

Comme quoi parfois….. le hasard ne fait pas toujours bien les choses ?

Ce n’est pas ma partie mais pour avoir pas mal galérer professionnellement avec ce genre de problèmes, je confirme, les remèdes aux vibrations indésirables ça ne s’improvise pas !

Il y a plein de choses qui peuvent se produire, et je n'est pas dit que j'étais convaincu que l'histoire des centres de gravité proposée par richardv était la bonne version, simplement que ce que j'observe semble aller dans son sens et que ce n'est pas un artefact électronique due à des vibrations engendrant des courants parasites dans les corps d'épreuves des capteurs (courants parasites qui de plus devraient être pris mesurés de façon efficace car sinon cette mesure s'annulerait en mesure alternative)

Je pensais plutôt à une sorte de « détection de crête mécanique », comme pour le tour totonbecm, qui à la bonne fréquence se poussait à la main.
https://www.chercheursduvrai.fr/forum/in...indpost&p=62059
Qui n’a jamais constaté un objet en rotation, vibrant et se déplaçant tout seul ?

Dans le cas du système qui nous concerne la vibration est perpendiculaire au poids mais à cause des imperfections mécaniques il doit bien y avoir une composante verticale de vibration.

D’où la mousse pour isoler mécaniquement la balance du système vibrant mais je ne veux pas trop entrer sur ce terrain car pour faire un filtrage maitrisé il faudrait être capable de quantifier le système résonant et le système amortissant ce qui sera impossible avec un bout de mousse pris au hasard.
Un essai au pifomètre et avec un peu de chance peut donner un résultat mais si pas de résultat, on ne pourra rien en conclure.
prêt a sacrifier un coussin pour la science, sans que tout ne tombe par terre ?

d'où le retour case départ, un système qui ne vibre pas , ou très peu.

Si c'est ça alors non, car les vibrations, bien sûr que ça permet de faire bouger un objet, mais j'ai déjà répondu à la chose, et c'est une question d'action/réaction: ce mouvement là ne donne rien sur la balance, ça se compense.

Comment te le faire comprendre, bien que je l'ai déjà expliqué avec un long paragraphe? Avec une autre explication: quand l'objet saute, il peut être poussé, mais quand il retombe il fournit la même force que celle qu'il a reçu pour sauter. Dans le cas d'un sol, il te fournit une réaction (ça tape fort sur l'objet qui rebondit) et tu ne t'occupes pas de la partie "retombée" qui fait que l'objet appuie sur le sol.

Mais dans le cas d'une balance, ça appuie sur la balance et la balance enregistre un surplus de poids, qui est exactement égal au sous poids lorsque ça saute. C'est ça l'action/réaction, loi de Newton.

Donc cette observation là n'est pas recevable.


Après il peut se passer des choses plus ou moins complexes, tu parlais d'amplification des vibrations en plaçant mon disque d'haltère au-dessus ou au-dessous, ça c'est recevable par contre. C'est là-dessus que je me suis exprimé, dans le cas où c'est un artefact électronique et où la mesure négative est due à un effet de mesure de tension efficace supplémentaire dans le corps d'épreuve. Bref dans le cas de problème.

C'est contagieux ?  


Les Haltérophiles utilisent des Haltères, afin de devenir des Athlètes
(avec modération, sinon le corps s'altère)

Il y a plein de choses qui peuvent se produire, et je n'ai pas dit que j'étais convaincu que l'histoire des centres de gravité proposée par richardv était la bonne version, simplement que ce que j'observe semble aller dans son sens et que ce n'est pas un artefact électronique due à des vibrations engendrant des courants parasites dans les corps d'épreuves des capteurs (courants parasites qui de plus devraient être pris mesurés de façon efficace car sinon cette mesure s'annulerait en mesure alternative)

Je pensais plutôt à une sorte de « détection de crête mécanique », comme pour le tour totonbecm, qui à la bonne fréquence se poussait à la main.
https://www.chercheursduvrai.fr/forum/in...indpost&p=62059
Qui n’a jamais constaté un objet en rotation, vibrant et se déplaçant tout seul ?

Dans le cas du système qui nous concerne la vibration est perpendiculaire au poids mais à cause des imperfections mécaniques il doit bien y avoir une composante verticale de vibration.

D’où la mousse pour isoler mécaniquement la balance du système vibrant mais je ne veux pas trop entrer sur ce terrain car pour faire un filtrage maitrisé il faudrait être capable de quantifier le système résonant et le système amortissant ce qui sera impossible avec un bout de mousse pris au hasard.
Un essai au pifomètre et avec un peu de chance peut donner un résultat mais si pas de résultat, on ne pourra rien en conclure.
prêt a sacrifier un coussin pour la science, sans que tout ne tombe par terre ?

d'où le retour case départ, un système qui ne vibre pas , ou très peu.

Si c'est ça alors non, car les vibrations, bien sûr que ça permet de faire bouger un objet, mais j'ai déjà répondu à la chose, et c'est une question d'action/réaction: ce mouvement là ne donne rien sur la balance, ça se compense.

Comment te le faire comprendre, bien que je l'ai déjà expliqué avec un long paragraphe? Avec une autre explication: quand l'objet saute, il peut être poussé, mais quand il retombe il fournit la même force que celle qu'il a reçu pour sauter. Dans le cas d'un sol, il te fournit une réaction (ça tape fort sur l'objet qui rebondit) et tu ne t'occupes pas de la partie "retombée" qui fait que l'objet appuie sur le sol.

Mais dans le cas d'une balance, ça appuie sur la balance et la balance enregistre un surplus de poids, qui est exactement égal au sous poids lorsque ça saute. C'est ça l'action/réaction, loi de Newton.

Donc cette observation là n'est pas recevable.


Après il peut se passer des choses plus ou moins complexes, tu parlais d'amplification des vibrations en plaçant mon disque d'haltère au-dessus ou au-dessous, ça c'est recevable par contre. C'est là-dessus que je me suis exprimé, dans le cas où c'est un artefact électronique et où la mesure négative est due à un effet de mesure de tension efficace supplémentaire dans le corps d'épreuve. Bref dans le cas de problème.

Je suis OK.

Là où je ne serais pas si catégorique que toi c’est l’aptitude de la balance électronique à indiquer le bon poids avec un système vibrant dessus.
Les jauges d’extensiomètrie ont un temps de réponse mécanique inconnu.
Intuitivement je les vois bien suivre un mouvement lent mais s’opposer fortement à des variations rapides, comme lors des vibrations.
Quid de la mesure dans ce cas ?
Je vois bien les jauges réagir rigidement lors des chocs rapides et donc ne pas se déformer comme il convient et donc sous estimer le poids.

Je ne me permettrais pas de dire que la balance moyenne correctement la réalité, d’où l’idée un filtrage mécanique des vibrations pour éviter de confier ce travail à la balance.

On est bien tous d'accord que sans vibration tout sera mieux