SEG: fraude ou réalité ?, Votre avis sur le sujet SEG

Après interruption pour méditation, me voici de retour pour dire que cette proposition de compréhension est celle qui me paraît la plus intelligente de ce qui a été proposé jusque là.

Ma proposition de courant parasite alternatif dans les fils de la jauge à cause de la vibration du champ magnétique des corps d'épreuve est de loin surclassée, car ma proposition demandait, comme je l'avais indiqué, que ce soit la mesure du courant efficace qui soir faite ensuite. Or ceci je ne sais pas pourquoi ça aurait lieu puisque la mesure sur le point de Wheatstone des jauges est effectué en continu (donc mesure la composante alternative sinusoïdale) et dans ce cas mon courant parasite ne doit pas se voir. Donc c'était une possibilité sous réserve de choses supplémentaires encore à identifier qui laisseraient une composante efficace quelque part.

Bref là avec la dernière proposition de tecno on a une interprétation qui se tient et qui est cohérente par rapport à un système de mesure en continu. En effet le fil ne peut pas se contracter (ou presque pas disons) dans le sens longitudinal, la structure cristalline du métal étant déjà dense; mais par contre il peut plus facilement s'étirer de façon élastique (étirement des liaisons). Du coup ça crée une asymétrie: dans un sens on peut étirer de façon élastique assez loin mais dans l'autre sens, la contraction, on ne peut presque rien faire. Du coup, plus il y a de vibrations (fréquence plus grande) et plus on mesure la composante de changement de résistance dans le sens étirement plus souvent et donc plus la composante dans ce sens là apparaît fortement sur la mesure de la balance. De plus ça apparaît de façon stable, comme la moyenne de la composante étirement (c'est comme si on avait un signal sinusoïdal et que l'étirement représente la partie du bas par exemple et la contraction la partie du haut. La faible possibilité de contraction et la forte possibilité d'étirement fait comme si l'alternance négative du signal apparaît mais pas l'alternance positive (ou presque pas). Du coup la moyenne dans le temps (mesure en continu par le système électronique de la balance) donne une moyenne négative, qui sera d'autant plus grande que la fréquence est grande.

C'est exactement ce qu'on mesure c'est cohérent avec le phénomène. Et là on est indépendant de la fréquence d’échantillonnage car la moyenne est faite sur des points qui sont placés au hasard sur la demi sinusoïde selon la différence de fréquence d’échantillonnage et de vibration).

Pour moi cette explication est tout à fait plausible, cohérente et surtout ne demande pas des éléments inconnus de l'électronique qui provoqueraient la mesure, mais conformes à ce qu'on peut attendre d'une électronique simple de mesure sur le pont de Wheatstone.

Merci tecno pour la suggestion de ce qui se passe, tout à fait sensée. Là c'est un truc qui est cohérent.

Donc avec le disque qui n'a pas de balourd et donc peu de vibration, on en saura plus!!

A mon tout de vous souhaiter à tous un très joyeux réveillon de Noël et un très joyeux Noël à la suite.
Que la vérité, quelle qu'elle soit, fasse lumière sur ce sujet et pour le reste de toutes les choses.

Oui, jolie travail croco 31. 36 trous, un nombre pair  
Pour éviter l'influence des turbulences de l'air, il serait judicieux d'ajouter un disque lisse de part et d'autre  
Joyeux Noël

Et non il y en a 48 (carrés) + 48 +1 trous (ronds).

  Bon Noël à tous et toutes.   

Joyeux Noël et bonnes découvertes à tout le monde .
Cordialement
Gérard.

J'ai demandé 48 trous pour pouvoir faire un remplissage un trou sur deux, un trou sur trois et un trou sur quatre sans problème d'aimants qui seraient dans deux trous consécutifs. Placement des rainures sur 12 espacements pour avoir une symétrie là aussi et un équilibre en opposition par le centre lorsque les tiges sont en place.

J'ai aussi demandé des trous en forme de cube afin de pouvoir insérer mes aimants cylindriques dans les trois positions possibles: radiale, axial et tangentiel (sur une idée originale de Gegyx qui m'avait proposé de me faire des conteneurs en forme de tube carré pour déposer les aimants dans toutes les directions possibles.). croco31 m'a indiqué que l'usinage du carré était possible avec des coins arrondis (à cause de la forme cylindrique de la fraise) et c'est ce qu'il a fait. Des trous ronds au centre permettent de pouvoir pousser l'aimant par dessous avec un foret de perceuse de petit diamètre afin de ressortir les aimants qui seront rentrés à force. Les rainures permettront de mettre des tiges de métal dans le disque et seront maintenues par la rondelle centrale pour ne pas ressortir avec les vibrations (de toute façon elles aussi rentreront à force) et la rondelle centrale fera contact électrique.

Reste un seul souci: tout a été calculé pour un alésage double face des rondelles et la face verso n'a pas pu être faite pour des soucis techniques de centrage, or comme mon système de serrage ne me permet absolument aucune marge de manoeuvre: je ne peux pas visser l'écrou sur la partie filetée de plus de 1mm car le pas de vis de la tige et de l'écrou sont différents; c'est ce qui permet un serrage très fort d'ailleurs avec la clef à pipe et donc une bonne connexion. Mais du coup j'ai seulement 1mm de marge de manoeuvre et sans l'alésage sur le verso je vais avoir un souci qui risque de m'empêcher de serrer le disque et de pouvoir tout faire tourner. Donc j'étudierai la question une fois le tout reçu, croco31 m'a indiqué de poncer si besoin est, à la main (mais ça risque de ne pas donner du plat pour la rondelle inférieure et elle ne sera pas centrée, du coup balourd de nouveau.

Sinon tu n'as toujours pas compris que les turbulences de l'air ne changent rien aux forces qui s'exercent sur la balance, car tout est dans le saladier, relié à la balance, toujours la loi d'action réaction de Newton. Il va falloir que tu la travailles sérieusement. Sauf si tu parles d'un freinage du disque (couple de freinage plus important) qui m'empêcherait d'aller plus vite que je ne souhaite.

croco31 m'a ajouré le disque car son contre-plaqué était assez épais et pèse lourd, plus lourd que mon disque actuel chargé avec ses 43 aimants et même de loin... du coup j'ai bien eu peur de ne pas pouvoir faire tourner ça très vite (car déjà avec tous les aimants j'ai eu bien du mal à aller à pleine vitesse); car mon moteur est un petit moteur. Donc il a ajouré pour diminuer le poids. Ce n'est pas pour mettre des disques lisses qui augmenteront le poids de nouveau.

Voici des agrandis des zones du disque provenant de la photo de croco31:

Trous cubiques avec coins arrondis et petit trou central pour chasser l'aimant par dessous (avec des rainures un trou sur quatre qui arrivent jusqu'à quelques millimètres du bord du trou de l'aimant):


Alésage au centre du diamètre de la rondelle de métal qui s'enfonce et vient appuyer en contact sur les tiges qui seront déposées dans les rainures:

Bonjour et bon Noël.
J'ai posté le colis hier matin: on verra le temps que met la poste.

Pour créer un alésage coté pile que je n'ai pas pu réaliser (c'est toujours mon problème de retourner la pièce et la recentrer parfaitement sur l'origine, et l'orientation qui là ne posait pas pb car de révolution), une idée m'est venue: monter à blanc avec un boulon ou tige filetée de D8 à 9mm en serrant fortement deux rondelles de D40mm (voire plusieurs pour qu'elles ne plient pas) : cela va créer une empreinte qui va mouler le bois jusqu'à l'épaisseur voulue (mesurer entre faces externes des rondelles au caliper): il y aura assez de filets dans ce cas pour que l'écrou prenne bien.
Ne pas exagérer quand même: c'est du bois.
Éventuellement mouiller un peu au pinceau avec de l'eau coté pile juste sur la surface à emboutir (disque D40mm autour de l'axe).
Si usage de tige filetée (il faut du D9 dans ce cas voire une bague de centrage sur le trou central sinon balourd) cela permet aussi de vérifier et ajuster  l'équilibrage du disque avant de le monter sur le moteur.

Test de base effectué sur une nouvelle balance électronique à 15€ achetée avant hier.

On obtient le même genre de résultat, ce qui montre que si il y a artefact, il provient bien du principe de mesure d'extensiométrie et pas de ma précédente balance en particulier.

Il est possible que l'artefact soit dû à une mesure de vibrations longitudinales sur le corps d'épreuve des jauges de contrainte d'extensiométrie. Ceci sera testé ultérieurement.

Oiui, c'est cohérent,
merci pour tous tes essais,

et très bonnes fêtes de fin d'année

Salut à tous
Voici un texte que vous connaissez peut-être de T.E. Bearden. Il y explique sa théorie de la dé-gravitation ou magnéto-gravitation ainsi que le moyen d'y parvenir. A vous d'en juger...

Source

J'ai reçu ce midi le disque envoyé par croco31 avant-hier. Donc si on élimine Noël qui était jour férié, l'envoi est arrivé en 1 jour (et en envoi en lettre max seulement)!

J'ai pris des photographies du disque et du montage afin que tout le monde comprenne comment est monté mon système:

Le disque de 108g:



Un deuxième moteur identique à celui qui est monté sur le disque (moteur de récupération d'imprimante Lexmark, donné par Gegyx il y a plusieurs mois lorsqu'il est passé me voir; il m'en avait donné deux, un compteur de tours optique de 64 trous est intégré dedans et sort  sur les trois fils de couleur gris, blanc, vert):





Sur l'engrenage fixé sur l'axe moteur j'ai enfiché un embout qui est femelle d'un côté avec un filetage et male de l'autre avec filetage. L'engrenage rentrait juste dans la partie femelle avec un petit espace libre de flottement de 1/10 de mm et donc c'était comme fait pour. J'ai tout rempli de superglue afin de faire tout tenir comme il faut et cela me donne la pièce que voici sur le moteur utilisé pour faire tourner mon disque (avec l'embase du saladier fixée sur le socle du moteur):


Une rondelle de plus petit diamètre que celle prévue initialement (car moins épaisse) a été collée par la colle bâton normale d'écolier sur le disque côté verso, là où l'alésage n'avait pas pu être fait, après avoir testé que cela permettait un bon serrage du disque avec l'autre côté avec la rondelle prévue pour:


Le disque est percé en 9mm au centre et je le visse sur mon filetage qui fait 9,2mm de diamètre à l'extérieur du filet: le disque prend le filetage en le vissant car il est en bois (j'avais prévu le diamètre de 9mm exprès pour, j'avais fait pareil sur mon précédent disque). Vue de dessous une fois le disque vissé à fond:


Vue de dessus de la même chose:


Dans l'emplacement pour la rondelle de 40mm qui a été alésé qu'on voit sur la photo précédente, je mets la rondelle adéquate et ça rentre comme un gant (c'est beau la réalisation par commande numérique, moi de mon côté j'avais tout mesuré au pied à coulisse numérique et tout s'emboite bien...):


J'ai fait une première expérience avec le disque à vide, j'ai une vidéo de tout ça. Puis expérience suivante avec 12 aimants: un trou sur 4 de rempli:


Là aussi mes aimants de 6,3mm ont été insérés à force dans les trous de 6,1mm et ça rentre bien avec une pince (comme pour mon disque précédent) avec un ajustement quasi-parfait:


Par contre ça rentre très serré et même avec le trou de dessous pour pousser l'aimant pour le faire sortir avec un petit foret de perceuse par exemple ou autre chose d'assez fin, ça va être difficile de tout faire sortir. Notamment je ne pourrai pas le faire avec l'embase du saladier dessous, donc il faudra tout dévisser. Or ça va commencer à être critique car en vissant le tout j'ai dû visser plus fort et plus loin mon écrou sur le filetage (qui n'a pas le même pas) car il y avait un problème d'épaisseur à compenser. Et là j'ai bousillé le pas de filetage du filet de l'embout collé à la superglue sur l'engrenage moteur. Autant dire que si ça ne se visse plus dessus je peux tout jeter à la poubelle car collé à la supetglue, je ne pourrai jamais enlever l'embout pour remplacer par autre chose. Donc j'ai revissé prudemment, ça tient beaucoup moins bien, à la limite de pédaler dans le vide. j'ai eu de la chance que rien ne se dévisse car j'ai fait tourner l'expérience pas mal de fois à 2200 RPM.

Et enfin après les expériences avec 12 aimants, voici celles avec 24 aimants: j'ai mis un aimant sur 2 sur le disque:


La suite en vidéo... et les conclusions!

Vidéo 1: disque en rotation à vide à 2200 RPM

PS: j'avais démonté ma balance verte pour voir comment était la schématique de branchement des jauges de contrainte. Et là j'ai pu avoir quelque chose d'exploitable, je sais où prendre le signal du pont de jauge (c'est un pont complet) en branchant deux fils, il faudra un amplificateur op derrière car ça sort entre 0 et 1mV à amplifier donc pour une mesure avec arduino à venir. Bref j'ai dû tout remonter pour mes mesures car la balance rouge est instable quand même; la verte est bien; est mieux pour tout dire.



Disque vide de contenu sauf bois.
On a une perte de 2 à 4g équivalent poids en rotation à 2200 RPM.

---

Vidéo 2: disque avec 12 aimants en rotation à 2200 RPM



Disque rempli avec 12 aimants.
On a une perte de 6g équivalent poids en rotation à 2200 RPM.

---

Vidéo 3: disque avec 24 aimants en rotation à 2200 RPM



Disque rempli avec 24 aimants.
On a une perte de 6g équivalent poids en rotation à 2200 RPM.

Ce qui importe est de comparer avec la perte de 33g ou 34g obtenue pour 2000 RPM jusqu'à 2200 RPM avec l'ancien disque de 21 aimants de diamètre un peu plus petit (19cm). Ici avec 24 aimants, un plus grand diamètre et 2200 RPM j'aurais dû avoir au minimum autant si l'effet était réel auparavant.

Or j'ai eu seulement 6g de perte (la même chose avec 12 aimants).. Donc l'effet que j'obtiens n'est pas réellement un effet de dé-gravitation. ici j'ai des vibrations beaucoup plus faibles et j'ai un résultat beaucoup moins important. On peut en conclure donc à première vue que ce sont les vibrations qui provoquaient le faussage. Il va falloir le confirmer en tentant des changements de configuration de place des aimants, en travaillant à poids constant et pour une même vitesse RPM, voir si on a des différences de poids ou pas.

A priori là ça a pris le chemin de l'artefact dû aux vibrations sur la piste de laquelle tecno m'a mis il y a peu: vibrations horizontales qui provoquent la compression/élongation des fils de la jauge de contrainte, or en compression on a peu de latitude mais en élongation bien plus: il y a donc uns mesure qui s'ajoute dans la jauge due à la vibration horizontale, et qui aura une composante dans un sens et pas égale dans l'autre, donc une résultante nette. En vibrant moins fort on aura moins la composante.

Le plus important: merci à croco31 pour cette superbe réalisation très précise et parfaite. Du travail de professionnel vraiment. Superbe disque.

Je suis sûr d'avoir lu une bonne partie au moins de ce texte il y a plusieurs années, car en 2006 j'ai lu beaucoup beaucoup de choses écrites par Bearden; et j'ai dû poursuivre un peu de lecture par moments ces dernières années.

Mais il y a aussi des choses que soit je n'avais pas lues soit que j'avais oublié, et je te remercie de m'avoir permis de remettre les yeux dessus.

C'est toujours très  intéressant.

Le concept de masse de Bearden, capacité de la matière à retenir les ondes scalaires, est exactement le même concept sur lequel travaillait J.M. Roeder. Lui indiquait que la masse est la différence de pression entres les ondes d'espace-temps provenant de toutes les directions sur un point d'espace donné; et ces ondes d'espace-temps s'apparentent aux ondes scalaires.

Il ne propose pas de technique permettant de dégraviter; juste un principe: émettre des ondes scalaires en résonance avec l'objet à dégraviter, à un potentiel inférieur à celui de l'objet, pour le vider de son potentiel scalaire, en créant un courant scalaire. Mais qu'est-ce que le potentiel scalaire? C'est la pression donc l'énergie à priori. Il faut donc entrer en résonance mais à faible énergie.

Finalement c'est le procédé utilisé aussi par John Keely qui faisait ça par des vibrations mécaniques sonores audibles ou inaudibles. Ainsi il allégeait ou alourdissait... exactement ce qu'indique Bearden, selon le potentiel scalaire.

Le souci est d'avoir un émetteur scalaire réglable en fréquence en de savoir mesurer la résonance scalaire d'un objet pour le bombarder d'onde scalaire et observer le résultat. Un schéma de générateur scalaire? le principe est là aussi simple: ondes EM déphasées à 180°, mais maintenant il faut une géométrie qui marche pour produire cela et de façon ajustable en fréquence (pas une géométrie qui marche pour une seule fréquence).

En tous cas passionnant merci pour ce texte!

Bon , j’arrive un peu tard  

En fin d’après midi, je me suis dit qu’étant donné que je ne trouvais d’adaptation pour relier un moteur équivalent  à un filetage bien centré,  j’allais faire l’expérience sans disque aimanté, mais avec une poulie décentrée, afin de créer un balourd intentionnel, juste pour voir l’effet sur ma balance (10Kg au g).



(j'ai rapproché les instruments juste pour la photo)

J’ai commencer par une petite poulie alu de 26mm, 9g, décentrée de 1,8mm.
En fait cela n’a aucun effet sur la balance car cela ressemble à un effet vibreur simplement.
 
J’ai pris une poulie fer de 42.5mm, 211g, décentrée aussi de 1,8mm. (la vis de la poulie, dont le trou fait 12mm, vient serrer l’engrenage du moteur de 4,2mm). La vis longue accentue un peu le balourd.
 
J’ai perfectionné le montage car les attaches partaient à grande vitesse, et même les vis de fixation du moteur sur le bois de la boîte à onglet.
 
Finalement, j’ai mis un embout plastique dans le trou de la poulie ainsi, il y a plus d’accroche sur l’engrenage, la poulie et la vis de serrage (mais le centre de rotation occasionnant le balourd n’est déporté que de 1,5mm maintenant).
J’ai fixé l’embase en bois directement sur le plateau de la balance avec 4 vis agglo .
Refixé le moteur avec 2 vis agglo plus longues.
Et mis de l’adhésif double face entre les 4 pieds de la balances et la table.
 
Ensuite j’ai préféré commencé par mesurer les rpm par rapport à la tension continue délivré au moteur par une alimentation variable de 0-30V
J’ai constaté qu’à une même tension, si je tenais le support en bois pour amortir  et atténuer les vibrations, la poulie tournait  moins vite et l’intensité augmentait.
 
Ensuite j’ai  délaissé le tachymètre, et utilisé la balance en fonction des tensions seulement (considérant que les vitesses restait les mêmes)
(Faut dire que je vérifiais aussi si la poulie n’avait pas des désirs de vagabondages... Mais ce fut OK.)
 
Relevés dans l’ordre :
Tension d’alimentation // RPM poulie libre ( Intensité en mA) // RPM avec atténuation des vibrations ( Intensité en mA)


5V //  915 (8 ) // 840 (12)
 
10V // 1880 (14) //1806 (18 )
 
12V // 2226 (18 ) // 2155 (25)
 
15V // 2666 (18 ) // 2600 (32)
 
20V // 3230 (50) // 3130 (56)
 
25V // 3480 (70) // 3430 (77)
 
30V // 3580 (110) // 3532 (110)
 
à 30V le moteur chauffe un peu.
 
Maintenant, pour les valeurs sur la balance :


- En augmentant progressivement en continu la tension de 0 à 30V,
Au dessus de 15V on dira que la balance indique –2g, mais reviendra à 0g à 0V
 
- En fournissant la tension directe d’un coup, lorsque que le moteur est à l’arrêt et la balance réinitialisée (bien que cela ne fut nécessaire) :
A 5, 10 et 12V, il n’y a pas de variation sur la balance.
A 15V, on passe momentanément  à –4 g (pour revenir à 0g moteur arrêté).
A 20V, on passe à –7g, puis –5g ( et 0g à l’arrêt)
A 25V, on passe à –6g  ( et 0g à l’arrêt)
A 30V, on passe à –9g, puis –7g  (et 0g à l’arrêt)
 
Voilà, je ne saurais tirer de conclusion, à part que les vibrations, selon leurs importances, modifient les indications de la balance, mais lorsque le moteur se retrouve arrêté, elles reviennent toujours à  0g.
 

Vibrations  horizontales dues au balourd de la poulie, mais transmises au support en bois qui prend sa résonance et se répercutant directement sur le plateau plastique relativement souple.

Bravo Gegyx pour la démo et le compte-rendu. La pauvre  balance .

Phil40 a écrit :

Tout prouve le contraire.
Pour pouvoir en être sur, il aurait fallu un matériau amortisseur entre le dispositif et la balance, genre plaque de mousse collée au double face par exemple.

Je croyais que BlueDragon avait déjà fait cette atténuation, et il avait remarqué que cela amplifiait les vibrations ; donc un effet contraire !

J'ai aussi intuitivement la même idée; et j'avais pensé dès le début à essayer les deux combinaisons.

Toutefois je ne vois pas comment bricoler quelque chose qui me permette la configuration de placement des aimants de façon radiale avec ce que j'ai: il faudrait percer sur le bord extérieur d'un disque plus épais et placer les aimants dedans, et ensuite trouver à faire un cerclage extérieur pour que ces aimants soient retenus lors de l'accélération centrifuge.

C'est tout un autre montage et le problème pour moi c'est le cerclage: comment faire?

Sinon autre possibilité: utiliser les trous que j'ai déjà sur mon disque et les agrandir pour placer les aimants en position radiale, mais là ça revient à placer un rectangle dans un cercle, tenant par les 4 sommets à force et ça ne va pas tenir, surtout que la force d'accélération centrifuge va travailler contre moi à enlever l'aimant de ses points de retenue, sachant qu'en plus tenir sur des points seulement c'est loin d'être solide. Là non plus ça ne va pas.

Comme je l'ai dit, question bricolage, je n'ai pas la compétence et je vais devoir me limiter à ce que j'ai jusque là. Une autre personne va peut être pouvoir nous faire un quelque chose de sympa.

je continue à chercher une idée avec mes moyens de bricoleur basique: perceuse, cutter, compas, vis, boulons... quoi faire? Si je trouve une façon de le faire, je le ferai (avec les aimants que j'ai déjà: cylindriques de 6mm de diamètre de la base et 6mm de hauteur du cylindre).

J'ai testé la position des aimants avec axe de magnétisation parallèle à l'axe du disque car c'est la disposition des rollers dans le montage Searl; pour voir ce qu'il en est de ce que je supposais: que c'est le touillage du champ magnétique qui crée un vortex permettant des anomalies. Il semble que ça soit quelque chose qui puisse être soutenu au vu de ce que j'ai eu jusque là; il faudra voir jusqu'où selon les résultats que d'autres obtiendront.

En tous cas je confirme que l'idée me taraude aussi depuis le début de pouvoir faire cette comparaison; si j'y arrive je le ferai.

L'idée serait peut être de faire une deuxième disque et de percer des encoches
rectangulaires, de largeur égale au diamètre des aimants,à la perceuse. Mais des encoches qui ne percent pas le disque de part en part, puis d'y insérer les aimants. Et les faire tenir avec de la colle. Tu pourrais peut être acheter un 2ème jeu d'aimants pour cela.

     Laurent

La réalisation du disque que j'ai demandé à croco31 a été pensée pour être multi-tâche: tester les aimants en position d'aimantation axiale, radiale ou tangentielle et tester avec des tiges de métal (dans des rainures) avec ou sans aimant, bref tous les tests que je souhaitais faire, avec un seul disque. C'est pour ça qu'il m'a fallu plusieurs jours pour u réfléchir, y compris au nombre de trous, pour pouvoir faire des alternances de trous et d'aimants afin de ne pas devoir tout remplir et faire des comparatifs en changeant le nombre d'aimants; ceci sans tomber sur deux aimants côte à côte à la jonction.

Bref voilà le test avec l'aimantation de façon radiale. Photos:





Après un premier essai qui paraissait prometteur (parce que résultat meilleur qu'en aimantation axiale pour le même nombre d'aimants et la même masse, dans le même disque au même nombre de RPM); tous les essais suivants ont donné un résultat égal au résultat avec la magnétisation axiale.

Donc en conclusion il n'y a rien de plus.

Vidéo du test:

Chez toi ça revient toujours à 0 à l'arrêt donc ta balance ne glisse pas du tout sur le support (ou alors il est parfaitement plat et de niveau si elle glisse un peu dessus).

Sinon tu observes la même chose que moi: plus tu fais tourner vite et plus tu as une masse négative qui s'affiche. Mais plus tu fais tourner vite et plus tu as aussi de vibrations, donc ça ne permet pas de trancher au final; et tu as des effets toi aussi avec la balance électronique, bienvenue au club

De mon côté en comparant ancien disque et nouveau disque, on voit bien que ce sont les vibrations et pas le fait d'avoir des aimants, qui ont donné un effet; donc au moins l'essentiel vient de mesure fausse surajoutée par les vibrations.

Reste-t-il un petit quelque chose ou pas... là difficile à dire; mais dans tous les cas plus rien d'extraordinaire.

J'ai fini avec les aimants avec mes derniers tests, je vais passer aux barres de métal qui font segmentation (c'était l'idée du tests de départ du sujet, faire de la segmentation). Mais là aussi ça tournera bien trop lentement en comparaison de ce que faisait Searl (il devait tourner entre 2000 et 3000 tours à mon avis mais sur un mètre de diamètre).

Si avec les tiges de métal je n'ai toujours rien, je ne pourrai que conclure qu'avec ces dimensions et cette vitesse ça ne donne pas d'effet mais ça ne confirmera pas ou n'infirmera pas ce qu'a fait Searl. Et je ne compte pas passer à 1 mètre, trop grand pour moi. Donc on verra avec les tiges et après le sujet sera clôt côté expérience de mon côté.

Voici le dernier test en radial avec 24 aimants au lieu de 12. On peut ainsi comparer avec les 12 aimants en radial et avec les 24 aimants en axial:

Photo des 24 aimants:




Vidéo:

Pour que la balance reste fixe, j'ai mis 4 morceaux de double face et cela tient. Sinon percer le fond de la balance et visser sur la table.

Je n'ai pas voulu tester l'effet Searl. 
Juste tester le répondant de la balance à un balourd.
En utilisant une masse décentrée, de petit diamètre, et pas un grand disque que je ne pouvais faire tourner rond.
Je trouve qu'elle réagi bien la balance   

,

J'ai fait la manip de mettre un tapis mousse entre la caisse en bois medium et la balance (je précise quand même que le medium est le bois utilisé pour faire des enceintes acoustiques vendues dans le commerce, j'avais cette caisse pour mes expériences d'acoustique dans le cadre des expériences de John Keely, donc en terme d’absorption ce bois est le meilleur possible déjà parmi tous les bois qui peuvent être choisis, c'est reconnu professionnellement en acoustique...)

La mousse du tapis est relativement dense, assez pour permettre d'absorber sans faire rigide et donc transmettre. Il devrait y avoir une différence significative sur la mesure après coup si la mesure résiduelle n'est qu'un pu artefact dû aux vibrations.

Or... il n'y a eu aucune réduction, même légère: exactement la même valeur de -9g que pour le même test à l'identique sans le tapis mousse (voir expérience de la vidéo précédente).

Le tapis mousse (celui que j'ai utilisé pour l'expérience est le même à neuf, voici un vieux identique, qui est un peu abime, on voit comment c'est fait ainsi):




J'avais une réserve de plusieurs tapis identiques (j'en avais un lot de 5) et donc c'est vraiment exactement le même que j'ai mis sur la balance, mais là je le laisse en place avec le scotchage.

Expérience réalisée en vidéo:



Mes commentaires sur cette vidéo:

Essai avec un absorbeur de vibration (tapis mousse de souris) afin de diminuer fortement les vibrations transmises à la balance.

La mesure s'en trouve elle complètement inchangée: -9g pour 24 aimants en rotation dans les mêmes conditions mais sans le tapis mousse.

Alors la question qui se pose: quand on est passé de -34g à -9g est-ce que ce qui reste est vraiment dû aux vibrations ou bien la partie artefact dû aux vibrations était-il seulement dans la partie soustraite faisant passer de -34g à -9g. En clair: a-t-on finalement encore quelque chose d'intéressant qui se produit ou est-ce qu'il reste seulement un artefact dû aux vibrations?

Ce qui reste en tous cas est plutôt petit; mais si ça pouvait ne pas être un artefact ça deviendrait important en terme de signification. Alors, quid!?

On est en phase oui/non. Oui c'est la guerre, non c'est la paix . Bon sans rire, oui il y a bien un phénomène résiduel quand on a éliminé la mesure parasite dû aux vibrations horizontales ou non ce qui reste n'est que du parasite de vibrations horizontales malgré tout, mais moindre (alors dans ce cas pourquoi aucune diminution avec l'absorbeur de vibration????)

Alors, phase oui ou phase non, je finis par me demander, car dernièrement j'avais classé cette expérience en phase non et là elle repasse en phase "pt'être ben que oui".

Pour trancher il faudrait trouver un moyen physique autre que le dispositif de test, de faire vibrer le plateau de la balance verticalement et surtout horizontalement pour voir si cela provoque le meme genre de déviations. un espèce de vibro par exemple...

PS: dan davidson propose des dispositifs tournants à tester page 12-15 du document https://keychests.com/~gvknpdiajor

LightInWay, c'est touts ton experience qui est régit par ces sursauts de dernière minute si tu regardes bien. C'est un signe qu'il y a quelquechose mais qu'il est difficile à cerner et demanderai donc une reflexion plus globale sur le sujet.

Quand je dis ça j'ai rien dit, je suis d'accord, néanmoins je trouve cela remarquable. Bravo pour ta persévérance dans tous les cas.

@Lightinway
 

 https://www.chercheursduvrai.fr/forum/index.php?showtopic=1082&view=findpost&p=62470
 
 
Désolé de parler d’expérience et de ressenti physique des choses et tant pis si je dis de la merde quand tu ne fais pas l’effort de comprendre de quoi je parle, mais pour être à peu près certain d’avoir un amortissement à 36Hz il faut quelque chose de souple vu les poids en jeu.
D’où quelque chose qui à la consistance d’un coussin (voire encore plus souple) pour espérer filtrer quelque chose.
 
Au feeling le tapis mousse laisse passer le 36Hz (2200 tr/mn) mais je ne serais pas catégorique. Estimer la fréquence de coupure d’un tapis de souris avec 2kg dessus, je ne suis pas certain du tout de tomber juste.
 
https://www.chercheursduvrai.fr/forum/in...indpost&p=62488
 

Page 12, une image valant plus que mille mots, à 36Hz tu es très certainement encore dans la zone de transmission du tapis de souris.

Merci beaucoup pour tes encouragements, et les encouragements de ceux que je ne viens pas de citer mais qui ont précédé dans le sujet (lsouriau, phil40,p'titjoule, etc).

Il y a de toute façon quelque chose qui se produit, un effet qui semble réel lors de la phase de fin d'accélération puis de stabilisation.

Je m'explique: arrivé à 1900 RPM, on constate l'apparition d'une masse négative (on sait que ça ne mesure qu'un poids, on est tous d'accord, donc une force qui s'applique vers le haut) qui va en augmentant de -4g puis -6g puis -9g puis -11g et même -13g parfois quand on arrive vers 2100 RPM. Là l'accélération cesse d'augmenter, elle diminue (donc la dérivée de l'accélération devient négative si vous voulez alors qu'auparavant elle était positive): le nombre de RPM augmente mais à un rythme de moins en moins important, et on constate que la masse négative du pic -13g diminue pour passer à -11g puis -10g puis -9g au fur et à mesure qu'on arrive à 2200 RPM. Plus on approche des 2200 RPM lentement (l'accélération est positive mais à un rythme très faible encore) de façon asymptotique, plus lentement se fait le changement de masse négative sur la balance: on peut attendre peut être 30seconde avant de passer de -9g à -8g alors qu'on passait de -13g à -11g en 2 secondes.

Or, les vibrations à 2000 RPM ou 2100 RPM ou 2200 RPM se valent bien sur la balance, toutefois sur chemin de vitesse là on passe de -4g à -13g puis on finit à -9g avec un comportement qui est très différent.

Pour moi ceci tend à montrer (mais pas certain du tout) que ce n'est pas un bête problème de vibration et qu'il se passe quelque chose de réel.
Et je dirai qu'on a même un élément mathématique qui relie ce qu'on observe avec la physique qui a lieu: la masse négative affichée est je pense, au vu de ce qui se passe, la somme d'une valeur dépendant de la vitesse de rotation en RPM et d'une valeur proportionnelle à la dérivée de l'accélération (quand l'accélération augmente vite on a une valeur négative plus forte qui se rajoute, quand l'accélération diminue on a une diminution de la valeur lue, qui diminue moins vite asymptotiquement avec la diminution de plus en plus lente de l'accélération jusqu'à accélération nulle quand le disque a une vitesse constante; il est bien entendu que je parle de l'accélération de la vitesse tangentielle durant tout mon speech)

Je mettrai donc:
avec et : k₁>0 et k₂>0 où m est la masse lue sur la balance avec m₀ la masse du système quand il n'y a pas rotation.

Et le fait que tout ceci se déclenche après une certaine vitesse seulement montre que cette équation proposée n'est pas correcte: il faudrait que le terme ajouté à m0 soit multiplié par un coefficient qui fasse qu'il soit presque nul aux petites vitesses et égal à 1 ou de l'ordre de 1 aux grandes vitesses. De plus je n'ai pas de mesure permettant d'attester que je suis vraiment proportionnel à V, je suis seulement croissant selon V, donc ma formule précédente est forcément complètement fausse, mais elle exprime grossièrement ce que je voulais dire dans une première idée très floue.

C'est exactement l'idée que j'avais depuis hier et que j'ai testé ce matin, tu vois tu es exaucé car js poste la vidéo de ce test que j'ai fait tout à l'heure:

Vidéo:




Mon commentaire de la vidéo:

Test de vibrations sur la balance électronique, dans les deux sens possibles: aucune perturbation de l'affichage lors des vibrations de l'intensité maximale disponible sur le téléphone portable.

Je ne peux pas augmenter l'intensité des vibrations au-delà du maximum du téléphone, mais ce simple test na montré aucune variation du tout même faible, lors des vibrations.

Ceci ne pourra pas être un test définitif mais tend à montrer que les vibrations horizontales de compression/élongation dans les fils pourraient avoir un impact négligeable sur la variation de résistance des fils de jauge de contrainte en rapport avec la variation provoquée par la flexion de ces fils de jauge sur les corps d'épreuve d'extensiométrie de la balance électronique. Si c'est bien le cas, l'argument des vibrations horizontales pourrait être éliminé, auquel cas il n'y a pas d'artefact électronique de mesure dans les expériences précédentes mais bien un effet.

D'où l'importance de savoir...
Phase oui/non... on est à oui?

Il faudrait des vibrations d'intensité plus grandes pour savoir!