SEG: fraude ou réalité ?, Votre avis sur le sujet SEG

Pour changer, une page de compilation en français (magnetosynergie)
http://www.magnetosynergie.com/Pages-Fr/Pr...curseurs-04.htm

Grâce à Bluedragon qui a pu trouver à charger le film "The John Searl Story" j'ai pu le visionner. Malheureusement, tout en anglais et à l'oral si j'en comprends 20% je dirais que c'est déjà énorme. Si c'était écrit en transcription anglais, ça serait mieux, mais surtout si c'était en français.

Le documentaire est vraiment bien. Il paraît probable que ça ait bien volé (car encore une fois, si on a tout ce qui faut pour montrer que des tas de gens ont vu les disques et ont participé à en construire, aucun ne se manifeste pour dire qu'ils l'ont vu voler; donc ça reste "probable" et pas "certain";). Disons qu'on a toujours les fameuses quelques images de la BBC1 qui filment le vol du gros engin qui sert de preuve indépendante et si c'est confirmé comme venant de la BBC1 alors la preuve du vol est faite de façon claire; mais il doit y avoir bien plus que ceci dans les archives de la BBC1 (Searl parle d'un suivi durant 2 ans par la BBC lors de leurs montages avec l'équipe qui construisait). La preuve ultime sera donc d'obtenir de la BBC1 des copies d'archive (au prix prohibitif de 10 livre par image de la vidéo sortie + 32 livres pour effectuer la recherche, selon ce que disait un autre document, imaginez-vous payer 10€ l'image, vous comprenez pourquoi n'est diffusé qu'un petit extrait de 3 images consécutives). Il faut voir si la BBC1 pratique toujours la même politique d'arnaque pour les images de ses archives et si on peut vérifier le vol par leurs archives (on saura que ce n'est pas un film truqué par x ou y).

On comprend comment c'était contrôlé (par onde radio pour faire basculer des sortes de marteaux qui permettaient ou pas d'évacuer les électrons périphérique,s permettant d'incliner l'appareil, le faire monter ou descendre; en pilotage à distance donc.

Si une personne comprenant bien l'anglais oral se propose de faire un sous-titrage français, ça serait super! Il reste à trouver un moyen de diffuser la vidéo à tous ceux qui sont intéressés.

heuu non, michmuch, pas le tigre. Oui il a pris un avatar qui ressemble au mien, le filou !

Une présentation synthétique de Searl de Jason Verbelli :
http://fr.scribd.com/doc/134608782/John-Se...EG-Presentation



https://www.youtube.com/watch?v=xtf60McbkfE...UB3BtYEXLUUyxeA (10 parties)


Pas facile à comprendre, british english et en plus il ne prononce pas très bien. Il commence à sérieusement vieillir apparemment.

la loi des carrés semble être une loi des carrés magiques.
Une importante discussion en commentaire de cet article sur les carrés, à propos de l'impression 3D qui ne respecte pas pour le moment les tolérances nécessaires à la réalisation des pièces en terme de densité.
https://www.facebook.com/notes/jason-verbel...151405996193310

Une étude expérimentale des affirmations de Searl,
des éléments de chiffrage de coûts pour ceux qui prétendent que tout est facile et gratuit ,
les réponses aux principales questions en détail :
http://fr.scribd.com/doc/217826903/Underst...ohn-Searl-s-SEG


@light: s'il y a des questions à poser à Searl, autant mettre Jason Verbelli en copie je pense.

C'est la raison pour laquelle je ne m'intéresse pas au SEG (ses aimants spéciaux, personne ne les a et personne ne peut donc rien monter à ce sujet) avec rollers; mais aux disques volants de première génération (avant qu'il n'utilise les anneaux et aimants avec rollers dans des appareils plus grands du type demo-1).

C'est à dire la base: ses disques segmentés! C'est ce qui est commun avec Otis Carr et donne une cohérence de principe.

Travailler sure le SEG lui-même est à mon humble avis une perte totale de temps puisque personne n'a les aimants magnétisés comme il faut pour cela: c'est gaspiller de l'argent dans du montage inutile.

Hello,

Je ressors de la lecture de la vidéo et de ce que j'en comprends : La base de tous les montages de John Searl provient de deux rêves qu'il a eu à répétition durant son enfance : un premier rêve où il se voyait aller à l'école et jouer à la marelle. Dans ce rêve, deux points importants : passer d'une cas à l'autre (2 à 6 de mémoire), puis la vision d'un énorme cylindre s'avancer vers lui et se couper en deux.
Dans l'autre rêve, J.SEARLE revenait de l'école et pour une raison indéterminée, escalade une très très longue et haute échelle pour arriver à un grenier. Arrivé au grenier, ouvrant la trappe, il se trouve entouré d'un symbole en forme de cercle, tel qu'on le vois sur les photos, qui prend ensuite feu. Le feu de ce cercle est très dense et infranchissable.

Il ne comprit la signification de ses deux rêves que graduellement au cours de sa vie. A l'école où il commença à comprendre la signification de la marelle, puis lorsqu'il travailla dans la société de conception des transformateurs, où il compris la signification des cylindre splittés, puis ensuite le cercle de feu, etc.

Bien, ceci pour présenter l'origine de ce qui vient : la loi des quarrés (The law of the squares).
La loi des carrés de John Searl est la base de tout, et je dis bien tout, ce qui concerne les conceptions de Searl. Les livres de la loi des carrés abordent absolument tout (de la nature au cosmos).

Quelle relation entre le SEG et la loi des carrés ? Et bien le générateur a été conçu initialement pour répondre parfaitement à la loi des carré, depuis les terres rares utilisées pour chaque layer, jusqu'à l'épaisseur des layers etc. A ce jour, je n'ai vu aucune information sur ce fait, qui est pourtant capital.

Quels sont les points important concernant le SEG :
- chaque couche a un rôle bien spécifique : la première étant la génératrice, la dernière le conducteur
- Les rolleurs sont coupés en 8 et sont conçu de la même façon que le premier anneau générateur

SEG ou SEG ?
Il faut bien comprendre une chose : nous ne disposons d'aucune information concernant le "SEG Original", pour des raisons qui me sont encore obscures. Au mieux, le système le plus aboutit est le MOCKUP, c'est à dire qu'il s'agit d'un système développé uniquement pour montrer des effets non compris par les scientifiques qui ont besoin pour celà de réviser leur conception du magnétisme (je traduirais comme cela). Le SEG que l'on voit sur les photos, à savoir le MOCKUP, n'est en aucun cas le générateur antigravité.

Donc nous allons aborder rapidement le cas du MOCKUP :
Le MOCKUP nécessite une source de courant externe pour pouvoir faire tourner les rollers. Le MOCKUP sert principalement à montrer (si j'ai bien compris) qu'il est possible de consommer des électrons libérés par les rollers, d'imprimer un champ magnétique défini sur des éléments, qu'il n'y a pas d'effet de frottement, et que le processus peut être industrialisé. En aucun cas le MOCKUP ne concerne l'antigravité, mais est la théorie de la loi des carrés appliquée vers un générateur.

Concernant le générateur antigrav :
Sa conception initiale ne demande pas des matériaux de terre rare, puisque J.SEARL a put concevoir sa première expérience sur une table de cuisine avec des éléments qu'il a obtenu de la société de tranformateur électrique où il travaillait. L'un des effets notoire du système est qu'il refroidit fortement à mesure que le système s'emballe et le système est incontrôlable. La question qui se pose est donc : comment ?

Dans la vidéo de J.Searl story, il est question (si j'ai bien compris) que ce dernier a d'abord créé le prototype de la cuisine, avant de partir plus tard vers le prototype des aimants (l’ancêtre du MOCKUP). Alors qu'était ce fameux proto de base ? aucune idée, mais déjà ce tout premier proto présentait des anomalies (temperatures très basse et dégravitation).

L'origine de tout ceci, serait la loi des carrés.
A ce jour, Sir J.Searl pourrait très bien indiquer comment répliquer son tout premier prototype qui n'est pas lié au MOCKUP, le MOCKUP n'étant qu'un pas vers le souhait de créer un générateur électrique, CE QUE N ETAIT CLAIREMENT PAS le générateur ANTIGRAV. Dans le générateur anti-grav, searl parle souvent de VACUUM et indique bien qu'il n'y avait AUCUNE ionisation (il l'indique dans la vidéo). Or ce n'est pas fait, je n'ai pas creusé plus que ça et puis dire qu'il ne l'a jamais fait, mais toutes les informations que l'on trouve concernent essentiellement le MOCKUP. Quelle belle jambe : comment concevoir un générateur si ce dernier est amputé des pièces maîtresses du système ?

Voici donc mon avis concernant J.Searl après lecture des différents réponse et visionnage de la vidéo "John Searl Story", que je vous recommande : http://dl.free.fr/getfile.pl?file=/QHtydbbA
John Searl a écrit une théorie (il la formalisera plus tard, mais c'est bien la théorie le début de son histoire), celle de la loi des carrés, à partir de laquelle il a imaginé et conçu son tout premier prototype. Le temps passe et il n'arrive pas à maîtriser la technologie qu'il découvre : il demande donc à des investisseurs de l'aider, jusqu'à qu'à terme il tombe sur la bonne personne et que l'on s’intéresse à sa découverte. Le sujet passe ensuite côté militaire et un coverup est fait, fin de l'histoire on en parle plus. A partir de ce moment là, J.Searl est (je pense) interdit de divulguer quelconque information permettant de concevoir son premier système, il obtient cependant l'autorisation d'écrire la "loi des carrés" puis l'autorisation de travailler sur un générateur basé sur ses prototypes initiaux "sans y inclure les clefs du système initial". Le sujet ne décollera alors jamais, car J.Searl ne peut dévoiler quelconque information liée aux prototypes initiaux.

Ce qui signifie deux choses : la première est que l'ensemble des livres de la "loi des carrés" permet de tout reconstruire, mais celà implique un travaille titanesque de tout une vie, sans les aides (intuitions) qu'il a eu quand il les as eu.
La deuxième chose, c'est que la technologie de J.Searl est morte tant qu'il ne fournit pas tous les éléments nécessaire à la construction de son tout premier prototype. Ce que l'on voit publiquement n'est que la partie émergée de l'iceberg. Et clairement, je sens bien que J.Searl ne peut et ne veut pas fournir les informations nécessaires (peut-être a-t-il compris que celà pourrait s’avérer dangereux)...

Donc j'ai un avis favorable concernant la technologie de J.Searl, peut-importe le nom qu'on lui donne. Cet homme là a pour moi réellement trouvé une piste à explorer mais qui est aujourd'hui détournée par J.Searl lui même pour des raisons inconnues et obscures. Encore une fois, l'histoire de J.Searl est trop consistante (à la manière de S.Meyer), pour ne pas avoir une part de vérité.

La seule question à poser à J.Searl est donc la suivante : "Comment recréer le prototype que vous aviez conçue dans votre cuisine dans les années 50 ?" (bien sûr mieux tourné que celà).
Aux trolls, il sera facile de s'appuyer sur celà pour dire "ben si ça existait, il aurait construit et prouvé non ?", au sceptique de dire "ça ne devrait pas être très compliqué à reconstruire, alors pourquoi les gens ne le font pas ?", et aux gens comme moi de se dire "si la seule explication valide, rationnelle et accessible est que ce prototype n'est pas reconstruit, alors c'est que ce prototype NE DOIT PAS être reconstruit pour des raison que nous ignorons".

Ainsi s'achève pour moi le sujet de J.Searl : à l'instar de S.Meyer, sa vraie technologie ne sera jamais dévoilée quoi qu'il arrive, et son générateur électrique ne verra jamais le jour car il ne dispose pas des clefs essentielles à son fonctionnement. Ce que présente le MOCKUP n'est qu'une infime partie de la réalité, qui si infime soit-elle, permet déjà de voir que le fameux J.Searl est loin d'être un charlatant.

Le plus interessant concernant J.SEARL sera donc de reprouire le tout premier prototype qui n'était pas fait en terre rare, ni construit à la manière d'un disque.

Pour répondre à la question du fil : SEG : Fraude ou réalité, je dirais donc : "C'est une réalité déformée, empêchant de fait tout résultat tangible et significatif en terme de puissance exploitable. La réalité n'est pas le SEG, ni le mockup, mais les premiers prototypes de J.SEARL avant l'apparition des aimants tournants".

Bien à vous,
BlueDragon.

Totalement d'accord sur ce point.

synthèse écrite de la vie de searl : http://www.searlsolution.com/documents/sea...scgenerator.pdf

Quelques infos trouvées ça et là en rapport avec le disque segmenté de searl :
http://www.whale.to/b/electrogravitics3.html
http://www.unexplained-mysteries.com/viewarticle.php?id=42

Très peu d'information sur le sujet ....

Un livre écrit par l'intervenant principal du documentaire (qui a fondé le site web searleffect et qui a fait rencontrer Searl et celui qui a fait le film documentaire sur lui):
http://neonangelus.dl.interia.pl/Searl-SEG.pdf

On y trouve (PDF précédent) l'interview de Thomas et de Searl en discussions retranscrites pas écrit et LA QUESTION qui m'intéresse jusque là qui lui est clairement posée avec sa réponse:

Donc on lui dit qu'on parle souvent de l'information comme quoi ses premiers disques étaient des disques segmentés. Il répond qu'en effet il ne sait pas comment cette rumeur est née, mais que ce n'est pas du tout le cas; il y a toujours eu des rollers qui courraient le long d'un anneau et que ces rollers qui tournent peuvent faire penser à une segmentation, rien d'autre.

Il dit en clair que tout ce qui concerne les extraits d'information sur des disques segmentés est une fausse information et que ça a toujours marché avec ses rollers.

Donc clairement fin de non recevoir totale. De 2 choses l'une:

1) Soit il y a bien eu des disques segmentés (et il y avait information à ce sujet qu'un moteur à essence servait à le faire tourner) et il ment véritablement, de façon claire et donc ne donnera jamais d'informations à ce sujet; pour cacher ce phénomène.
2) Soit en effet il n'y a jamais rien eu d'autre que les rollers, et alors peine perdue car ses rollers qui tournent seuls personne ne peut refaire.

Donc on ne trouvera aucune information de Searl à ce sujet car il dit que ça n'existe pas, que c'était une mauvaise compréhension de quelque chose qu'il a pu dire, et qu'il n'y a jamais rien eu d'autres que ses rollers. A sa décharge, son rêve d'enfant parle de roller et toutes ses machines de forte taille (demo-1 par exemple et les 40 autres) ont toutes marché avec les rollers et anneaux. ça ne serait que les premiers prototypes réduits du début qui étaient les disques segmentés... sensés n'avoir jamais été autre chose que des systèmes à roller selon Searl.

Donc affaire ... close!

Sur le froid produit lors du fonctionnement, au lieu d'un échauffement:

ça me fait penser à la vague d'air frais envoyée par le MACDER en rotation (100kg d'acier et d'aimants en rotation rapide jusqu'à 3000 tours/min, un poids plume à côté des 400kg de l'original qu'on copiait) que j'ai pu constater avec d'autres, lors du seul essai à haute vitesse qui s'est soldé par la mort de l'engin...

Donc ne rien attendre de plus de Searl sur les disques segmentés!

ce qui impliquerait que ce type de construction n'est que légende urbaine ...


Et que le fait qu'il ait fait une construction dans une cuisine comme il le dit dans sa propre vidéo, est mensonge...

Décidément, si l'inventeur lui même fait tout pour détourner l'attention de ses premiers prototypes...

Ayant des soucis avec la compréhension orale de la vidéo en anglais, je n'ai pas réussi à comprendre ce qu'était son test dans sa cuisine, dont il dit qu'il s'est envolé au plafond ensuite. J'ai repassé la séquence, mais je n'ai pas pu tirer le fin de mot de l'histoire:

Justement j'essayais de voir si il parlait de disques segmentés à ce niveau là ou de rollers, mais je n'ai rien capté de la chose. Tu sembles avoir compris toi qu'il parlait de disque segmenté donc?

Le secours d'âmes charitables comprenant l'anglais à 100% à l'écoute pour un sous-titrage de la section serait bienvenu.

Tu peux poster le lien vers la vidéo pour que les intéressés puissent éventuellement donner un coup de main, à moins que tu n'aies l'écoute anglaise correcte et que tu me puisses me donner le fin mot de l'histoire, car ce que tu dis m'intrigues.

OK autant pour moi, car visiblement je me suis mal exprimé.
Non il ne parle pas de disque segmenté, et je ne l'ai pas entendu dans la vidéo l'évoquer ne serait-ce qu'une seule fois.

Je n'ai pas une grande compréhension non plus de l'anglais maché de Sir Searl.

Ce qui me fait tilt, c'est qu'il obtienne directement l'effet de lévitation avec son générateur qui refroidit, lors de ses premiers essais alors qu'il travaille dans une société qui oeuvre dans la conception de transformateur (entre autre et si j'ai bien compris). Pure reflexion logique de ma part, que j'ai mal exprimée.

De là, j'en déduis alors qu'il ne peut être en possession de matériels et matériaux permettant de créer ne serait-ce qu'un semblant de "MOCKUP". Cependant, il me semble que dans la vidéo quelques minutes (5, 10, 20 je sais plus, il faudra que je retrouve le passage) il indique qu'il change alors de mode de construction et c'est ainsi que l'ancetre du MOCKUP est né : afin de mieux gérer les effets. Cette information est placée avant l'histoire des hammers sur son Demo-1 qui permet de gérer le déplacement de l'appareil.

A 21'50 : il parle de ses travaux en tant qu'apprentit avec les bobinages
il enchaîne en expliquant qu'il entrevoit une autre façon de bobiner et de construire (moteur ? transformateur ?) (the idea is to procude solid simple, not difficult to produce electricity [...] to power a light house bulb).
Une clef (ou pas) est que lors de son premier test, J.Searl charge de plus en plus son prototype pour voir jusqu'à quel point il peut tenir la charge en rajoutant des équipements consommateurs, et c'est ainsi qu'il a obtenu ses effets.
Dans cette courbe partie (moins de 5 minutes), il parle avant de transformateurs et de la façon dont fonctionne une génétrice / moteur et que c'est en essayant d'optimiser le fonctionnement qu'il est tombé 'par hasard' ? sur les effets.

Très rapidement ensuite, ils indiquent que John Searl travaille sur le tableau périodique des éléments et raccrochent sur le "MOCKUP".

Voilà d'où je tiens l'idée que son tout premier prototype n'est pas le MOCKUP que l'on connait.

Ah ok, merci des précisions. Oui, je suis allé voir à 21'50 et il parle du métier qu'il exerçait dans l'entrepris d'électricité où il était employé: on lui demandait de démonter des bobines défectueuses et de les rebobiner, des choses comme ça. C'était son job rémunéré.

Il dit qu'il a eu l'idée ensuite de son système à aimants et qu'il a bricolé ça dans la cuisine, et que c'est ça qui s'est mis à décoller... mais rien de précisé sur le système à aimant, en tous cas que je comprenne et comme j'ai dis que je comprends peu au niveau écoute.. rien de sûr!

Ici on a un document parlant aussi de Searl. On y trouve quelque chose qui parait logique dans la démarche qui l'a mené à faire son premier système de générateur et qui aboutit donc à un système segmenté (contrairement à ce que Searl affirme de nos jours):
http://content.yudu.com/Library/A12e2n/FRE...esources/36.htm

Voir ici, et notamment l'encadré que j'ai fait en rouge:


La logique du montage et la raison d'y arriver est claire, pour quelqu'un qui comme lui commençait à travailler sur des dynamos dans une entreprise de production d'électricité où il faisait la maintenance de générateurs.


Si Searl ment à ce sujet c'est qu'il a de bonnes raisons de le faire du genre: "nous services secrets ou militaires du Royaume Uni vous intimons l'ordre de faire disparaitre toute information concernant l'antigravité que vous avez réussi à obtenir avec vos appareils. Vous devez conduire tous les gens qui s'intéressent à vos travaux sur une piste qui les empêchera de pouvoir réaliser quoi que ce soit par eux même à ce sujet qui doit rester sous contrôle militaire. Aussi, pour tous ceux qui ont eu vent de votre travail médiatisé, qui ne peut être effacé de l'histoire, menez-les sur un chemin complexe qui ne permettra aucun aboutissement même avec des moyens colossaux et un temps infini. Si vous contrevenez à cet ordre, la vie de vos proches et amis sera en danger et vous risquez de les voir mourir autour de vous petit à petit, vous le dernier de la liste si vous essayez de contrevenir. Si vous faisiez une action d'éclat, les mesures prises seraient immédiates et drastiques. Si vous tenez à la vie, faites ce qu'on vous demande. Si vous obéissez, non seulement vous gardez la vie de vos proches et la votre en toute sécurité, mais aussi nos laboratoires de Recherche et Développement qui travaillent sur vos concepts maintenant de façon active vous demanderont de travailler comme consultant et vous aurez accès à certaines avancées de nos projets, dans le cadre confidentiel. Vous avez tout à gagner à jouer le jeu et tout à perdre à faire le contraire. On vous demande par contre de poursuivre votre jeu public qui consiste à faire croire à une avancée constante de votre travail de re-découverte de ce que vous aviez fait par le passé. Inventez ce qu'il faut pour que ce travail se poursuive sans cesse en canalisant toutes les énergies sur cette seule voie de garage; c'est votre rôle."

D'accord, j'ai de l'imagination... mais ça peut être beaucoup plus vrai qu'on ne le pense...

Sinon il se peut aussi que Searl ne mente pas... mais alors où sont allés sortit ces idées cohérentes et intelligentes concernant la segmentation (de plus très proche du travail de Otis Carr qui a travaillé sur le même genre de schématique) et pourquoi ces sources disent que Searl a reviré à un moment donné dans sa parole...

Le précédent document donne une référence vers un livre que j'ai pu trouver ici:
http://fr.slideshare.net/engpjk/the-princi...-shinichi-seike

Ici à propos du disque volant de Searl:


Cela correspond à un chercheur japonais qui s'est intéressé aux travaux de Searl (livre écrit en 1982) et là il ne parle pas du tout de système à roller, mais bien d'un disque segmenté. Il a même théorisé l'effet qui est derrière ceci, l'effet antigravitique par rotation du champ électrique et c'est l'objet d'une partie de son livre.

Avantage: livre écrit en 1982, avant l'époque actuelle où la seule chose dont parle Searl est le SEG et les rollers et où il raconte que rien d'autre n'a jamais existé....

Ce livre est une mine de tout un tas de choses anormales. Des expériences menées sur des pertes de poids et modification de la gravitation par des effets électriques variés, des bobinages sur des formes spéciales (bouteille style ruban de moebius) et l'équivalence électrique<->gravitation.

Un travail qui mérite de diffuser là où il trouvera intérêt!

Voici encore un autre extrait parlant de segmentation:
http://books.google.fr/books?id=kPc4AgAAQB...%20disc&f=false

C'est extrait d'un livre sur les Ovnis et la section en question parle de Searl.
(livre "Secret UFO Files: What We Know, What We Don't, What They Don't Want You to Know" de Rafal Col, 2013)

Il est indiqué que Searl avait fait tourner des anneaux sur eux-mêmes et constaté l'électrisation. Il a eu l'idée alors de faire tourner un rotor segmenté, en fait des bagues collectrices en anneau mais sur lesquelles aucun courant n'était prélevé: alors la tension électrique devenait immense:


Le travail du japonais du message précédent tend à montrer que la force gravitationnelle peut être déplacée dans un niveau d'énergie négative auquel cas elle devient répulsive au lieu d'attractive, et que cela a lieu avec des champs électriques dépassant 10^13 volts par mètre (1 suivi de 13 zéros); ce qui arrive dans le système Searl tournant qui laisse s'accumuler des tensions électriques gigantesques).

Une version contradictoire qui va dans le sens de dire que Searl n'a pas menti à propos de ses disques segmentés, qui n'ont jamais existé.

La version de rexresearch des disques segmentés est différente de ce qu'on comprend ailleurs, et correspond à ce qu'indique Searl:
http://www.rexresearch.com/searl/searl2.htm

Tout ce qui est exposé provient du livre de Gubbr écrit en 1987 (celui qui a travaillé avec Searl et lui aurait piqué un aimant pour analyse de composition après avoir vu les effets extraordinaires). Là aussi c'est de l'ancienne documentation, pas un truc récent; et pourtant lui parle bien de la version "tout aimant" de Searl depuis la première époque.

La segmentation serait le fait d'utiliser plusieurs anneaux concentriques.

Le texte expose le fait que lors de la première fois où il a travaillé pour l'entreprise d'électricité (quand il avait 14 ans) son boulot consistait à fabriquer là bas des aimants permanents. L'usine possédait pour cela une presse hydraulique sous vide permettant de compacter les poudres, de quoi énergétiser tout cela (180 ampères dans de forts bobinages), et qu'il a appris à faire des aimants, tout en travaillant là bas. Il s'est servi de ce matériel là pour ses aimants.

C'est ainsi qu'il a pu avoir tout le matériel nécessaire: celui de l'entreprise électrique qui fabriquait des aimants. Il eu l'idée d'utiliser des mélanges de poudres particulières (contenant entre autres choses du Neodyme) et il était financé par une personne pour acheter ces éléments depuis l'étranger en importation. Ensuite il se servait du matériel de l'usine pour fabriquer les aimants avec cela.

Il réussit à convaincre son chef ingénieur (il travaillait comme simple assistant ouvrier à 14 ans) d'utiliser le générateur alternatif HF qui servait à autre chose pour énergétiser les aimants avec un courant alternatif additionnel, bien que l'intensité était si faible que cela ne devait rien donner (ce qui a suscité une opposition forte à cette idée). Au final, peut être pour faire plaisir au petit jeune en formation ou lui démontrer que ça ne servait à rien le montage a été réalisé avec des bobinages calculés pour permettre de passer la fréquence désirée à imprimer aux aimants: Searl a alors pu réaliser ses premiers aimants spéciaux ainsi; toujours avec le matériel de l'usine.

Le financeur privé lui achetait ses poudres et lui faisait ses aimants. c'est là qu'il a eu l'idée des rollers et que son premier disque volant aurait été fait sur le principe exact du SEG décrit aujourd'hui (d'abord avec un seul anneau).

Donc tout ce qu'on trouve là correspond par contre et au contraire à l'histoire de Searl, comme quoi il n'y a jamais eu de disque segmenté, que c'était une mauvaise compréhension de quelque chose qu'il avait dit, et qu'il a toujours travaillé avec ses aimants et rollers, aimants spéciaux. ça permet aussi de comprendre comment un gosse de 14 ans a pu produire des aimants spéciaux ainsi fait: pas avec son matériel propre, et de loin.

L'extrait:

Alors: Searl camoufle quelque chose, ou des choses mal comprises sont reprises les uns par les autres pour extrapoler quelque chose qui n'est pas. Il a fait avec des aimants ou pas?

Je présente des éléments allant dans un sens ou dans le sens contraire... après il faut savoir vers où votre coeur penche!?

Je complète un peu le texte précédent:

Il indique aussi que le générateur était bien constitué dès le début d'un anneau et de rollers; mais que à cause du prix de réalisation des aimants rollers, ceux-ci étaient trop peu nombreux pour que le système tourne tout seul,n et il devait être lancé par un moteur mettant le tout en rotation. Ensuite une auto accélération avait lieu arrivé à un certain régime.

Dans ce cas, cela signifie que le fait que les aimants soient "spéciaux" n'a plus d'importance puisque leur spécificté de magnétisation alternative qui permet l'auto mouvement de rotation n'existe pas, et des aimants classiques suffisent (aimants réalisés par Searl dans la presse de l'entreprise d'électricité qui l'employait, à l'époque en effet il n'y a pas internet pour commlander des aimants de dimensiosn voulues à perpette les oies qui de toute façon ferait ça à un prix prohibitif et jamais dans les dimensions voulues: tout était pressé directement par lui dans des moules qu'il faisait; car il était formé à utiliser cette machine).

Là on retrouve une forme de cohérence qui pourrait coller avec l'histoire que raconte Searl actuellement et le coup de la conspiration pour cacher le disque segmenté n'a pas plus de valeur que le propos de Searl. Mais les aimants "spéciaux" ne serviraient pas dans ce cas... des normaux iraient! Toutefois il faut lancer tout ça en rotation. A une certaine vitesse il y aurait emballement.

Ceci serait cohérent avec leur idée actuelle de lancer les rollers par des électro aimants jusqu'à atteindre une assez grande vitesse pour que ça s'emballe alors... même si il n'y a aucun effet d'impression spéciale sur les aimants qui permettrait l'auto emballement.

La section suivante indique comment marchait le système:

Diminution de la pression de l'air: une forme de vide se crée, et les objets placés dans l'anneau du générateur perdent leur poids.

Pour contrôler le système, Searl charge la sortie électriquement, pour consommer, et cela permet d'éteindre presque le générateur; avec le contrôle de l'évacuation des charges par les peignes périphériques plus tard il pourra contrôler plus finement tout cela encore.

On a une histoire qui se tient.

Ils parlent de l'auto mise en mouvement plus tard (avec le traçage alternatif mis sur les aimants), mais au départ il lançait tout avec un moteur, et les aimants spcéciaux n'étaient pas nécessaires. De même il a fait ses premiers disques avec un seul anneau, il est passé à 3 anneaux en 1952.

Voilà l'histoire dépeinte par Gunner et résumée par rexresearch. ça se tient.

Que faisait tourner Searl avec son moteur dans ses premiers disques à roller selon Gunner? Je l'ai mis précédemment, je redonne l'extrait:

Donc l'anneau était stable, immobile, et les rollers étaient espacés par un isolant, faisant une sorte de support aux rollers, pour qu'ils restent séparés les uns des autres d'une distance fixée, et le montage permettait aux rollers de tourner sur eux mêmes et aussi autour de l'anneau; en faisant tourner la structure qui contenait tous les rollers mécaniquement par un moteur jusqu'à l'effet d'emballement.

C'est là que les premiers accidents eurent lieu. C'est ça à priori qui a dû commencer à s'envoler dans sa cuisine!

Les deux histoires se tiennent... on a basculé dans une nouvelle branche spatio-temporelle entre temps ou quoi ? j'arrive plus à avoir le coeur net sur l'histoire ... oui ça se tient, si on part du principe qu'à 14 ans il savait déjà analyser ses rêves et leur signification ! ou alors il a été guidé tout du long jusqu'à comprendre plus tard ce qu'il faisait (et écrire entre autre la loi des carrés).

L'histoire de J.Searl n'est pas simple... et comment rendre crédible l'histoire d'un financeur privé qui assume les couts d'un gamin de 14ans ? j'ai peine à penser l'histoire crédible, bien que je n'arrive pas à trancher. Comment ce financeur aurait-il décidé de croire un gamin de 14ans qui disait jouer à la marelle en rêve, et rêver d'un cercle de feu. pas facile ! Mais en admettant que ça se soit passé tel que tu le décrit, alors oui, celà corrobore la vidéo de J.Searl.

J'ai donc deux questions qui me viennent à l'esprit :
1 - qui (quoi?) a guidé cet enfant pour qu'il découvre cette technologie, et pour lui avoir placé les bonnes personnes au bon moment ?
2 - Comment un financeur qui devait surement débourser des sommes non négligeables (ne serait-ce que pour concevoir un aimant), était au courant qu'il fallait qu'il aide ce jeune J.Searl à l'âge de ces 14 ans ?

Je dévie du sujet, mais ces faits là me semblent aussi extraordinaires que l'histoire de son disc volant. une part de mystère plane sur le sujet... en tout cas merci beaucoup pour ces recherches !

Superbe trouvaille pour le supposé prototype de la cuisine ! Et ça se tient avec le fonctionnement actuel du MOCKUP (rotation des rollers sur eux même + rotation autour du cylindre maître).

Pour le 1 je dirais que rien ne se passe au hasard et si il a des visions ou des intuitions, c'est qu'elles lui viennent d'ailleurs.

Pour le 2 c'est beaucoup moins onéreux quand même que tu ne le penses, car les aimants, Searl les pressait lui-même à son boulot, gratuitement, sur ses temps de travail car il se formait en même temps. Il n'avait qu'à payer la matière première, c'est à dire des poudres de diverses choses qui étaient pressées. c'est ça que son financeur privé lui achetait: importer quelques centaines de grammes de poudres de matériaux ferromagnétiques et diverses terres rares en traces dedans, mélangées. Et oui, toute l'infrastructure pour faire les aimants, c'était de l'usage du matériel de l'entreprise électrique où bossait Searl.

Si on regarde l'histoire de Searl, on peut comprendre que son financeur l'ait aidé: Searl est un pauvre gamin, qui a été élevé à l'orphelinat car son père a répudié la mère et les enfants et la mère trop pauvre a dû abandonner les enfants. Il était différent des autres sur la curiosité et l'intérêt technique et avait des idées. Une personne l'a pris en sympathie, et lui a permis d'utiliser quelques petits fonds pour qu'il bricole quelques expériences aussi bien pour l'aider que par curiosité.

Le reste du financement servait à acheter de quoi bricoler le système tournant (faire la mécanique), donc ça reste du financement comme celui qu'on pourrait tous se payer, pas très cher, et la personne en question a eu la gentillesse (et certainement aussi par curiosité) de payer ça pour Searl comme si c'était son gamin. A mon avis pas plus cher que payer une inscription au judo à l'année à un gosse. Mais lorsque l'engin a été perdu dans l'espace,j là ça devenait cher de tout recommencer: imaginez payer deux abonnement de judo la même année ou plus encore. E,n même temps là la curiosité du financeur était plus que piquée car il avait vu que les idées étaient loin d'être farfelues et touchaient à un truc immense.

Il reste que la version segmentée ou faussement segmentée (par des rollers, mais pas des rollers spéciaux, des rollers simples et attachées entre eux mis en rotation autour d'un anneau fixe par un moteur) est à trancher. je ne sais pas, ou plus. Je dirai avec le recul que finalement c'est peut être en effet une mauvaise compréhension de ce qu'il a pu dire et qu'il a pu faire un truc à roller, mais de bêtes aimants tous normaux et rien d'autre. Donc faisable de ce côté là; et il y a toujours à faire tourner ça avec un moteur. Au final ça reste un système segmenté ou les rayons du disque sont des aimants et sont espacés pas un support isolant (bois, plastique), comme un disque segmenté au final; le tout en rotation. Donc ça devient très proche et en ce sens il peut y avoir eu confusion.

Je constate avec plaisir que le sujet est toujours actif (moi beaucoup moins ces temps-ci )

J'aime beaucoup l'idée de LightInWay au sujet de revenir à l'idée originale du disque sectionné ou plateau avec inserts métalliques.

Evidemment il s'agit, à n'en pas douter, de système homopolaire. Mais cette technologie n'a malheureusement que très peu évoluée depuis sa découverte par Faraday.
Cependant, de nombreux chercheurs eurent des résultats surprenant; en particulier lorsque que l'on y couple le phénomène gyroscopique. Les détracteurs de systèmes "à mouvement mécaniques" nous diront qu'il n'est pas nécessaire de se fatiguer sur ces montages car on peut "simuler" tout cela en électricité/électronique, la mécanique n'étant pas fiable dans le temps. Peut-etre ont-ils raison... Cependant la Nature est faite de mouvement et nous devons nous évertuer à l'imiter à mon avis. Le tout étant de savoir comment limiter les frictions et résistances de nos montages (gourmand d'énergie). l'aimant peut être d'un grand secours pour ça par ex.

Je remets ici quelques photos du début de topic montrant le montage que j'avais essayé à l'époque...

Plateau acier bas D 30cm avec isolateur et roulement pour séparer les charges de l'axe



Plateau acier haut D 30cm





J'utilisais un vario de fréquence pour gérer la vitesse du moteur de lancement



Vue d'ensemble du support très artisanal



Vue du système de couplage que j'avais choisi


On voit en fond le pignon de roue libre sur l'arbre du moteur.

@+

Désolé pour une réponse plus que tardive, faute d'avoir lu ce sujet auparavant.



Je pense en effet que vous avez raison: l'effet décrit par de Palma sur les gyroscopes, ou celui de Searl, j'ajouterai celui d'Otis Carr, sont tous des effets qui parlent de la même chose.

On y voit en effet un lien avec les vortex, idée intelligente qui relie tout ceci; comme j'ai pu le lire ailleurs: qu'on fasse tourner un vortex d'air (Schauberger) ou magnétique (dans le cas des disques en métal en rotation avec ou sans aimantation supplémentaire qui accroit l'effet) on a bien ceci derrière.

...

Nous sommes en effet, bien d'accord

la raison pour laquelle le financeur a financé les activités de Searl est donnée clairement ici:

Il a financé Searl durant 2 ans seulement (1945-1948) pour la raison que son fils était ami avec Searl et avait voulu faire les expériences avec Searl. On est vraiment tgrès proche du "je paye les cours de judo au fiston": le père a seulement payé un peu de matériel de bricolage mécanique et des poudres pour que Searl fasse de quoi monter les expériences qu'il testait avec le fils du financeur.

Nom du financeur: George Haynes, de Turner Street, West Bromwich.

Un rapport original de Gunnar (qui a étudié les travaux de Searl, l'a rencontré et a vu certaines pièces d'origine) qui est rapporté chez rexresearch, ici en anglais et en PDF:
http://abeg.mic34.com/Articles/p4.Searl.E.pdf

La reproduction des russes, rapport tout en français, avec observation de la diminution du poids et auto entretien de la rotation après débrayage du moteur de lancement:
http://laforceuniverselle.free.fr/_media/r...-gravitique.pdf

Une demande du freedom act faite par une personne de façon officielle à l'université de Sussex où travaillait Gunner, concernant Searl et sa fin de non recevoir car " la recherche de documents datant de plus de 20 ans coûte trop cher pour le contribuable anglais":
https://www.whatdotheyknow.com/request/deal...ert_se?unfold=1

Ici en FRANCAIS ce qu'on a pu dire dans des articles en anglais cités précédemment, qui retracent ce qu'a fait Searl dans ses premières découvertes et ce qui s'est passé avec ses inventions:

D'après: https://bm7747.wordpress.com/category/antigravitation/

Oui, un très beau montage côté mécanique avec tout ce qu'il faut: moteur électrique puissant avec variateur électronique; entrainement par chaine, etc.

Avec ce moyen de mise en rotation, qu'as-tu pu observer? Quels résultats concluants ou pas?

D'autres rapports de GUNNAR sur les constructions de Searl; beaucoup plus complet, mais en anglais:
http://cycclonemagnetic.com/resources/Sear...20Generator.PDF


J'aimerais insister sur le fait que le rapport d'expérience des russes donné dans un message précédent parle bien à la fois de pertes de poids (35%) sur un poids de 350kg, et aussi un auto entretient de la rotation du système (qui est lancé par un moteur) à partir d'une certaine vitesse: 550RPM; Ils débraient le moteur électrique et ça tourne tout seul, tout en produisant du courant sur les charges.

Donc le générateur surunitaire par effet Searl a été prouvé par cette expérience là!! Ainsi que l'effet antigrav partiel (35% de 350kg, pas mal quand même!!)