Le GEGENE, l'expérience ultime !, ...peut-être que ça marcherait ?

La boite en carton pour les tests au luxmètre.

...Ici on a déjà eu un "U" sous forme de circuit imprimé dans la section auto-générateur. Ce serait intéressant de voir les résultats de ce type de bobine.

Fais gaffe quand même, cela risque de fûmer rapidement avec tes halogènes.

J'y ai pensé, mais c'est juste le temps de la mesure au luxmètre soit 10 a 20 secondes max.

Je pense qu'il parle de ruban de cuivre adhésif comme par exemple le produit 3M référence1194.
En spires jointives, on doit pouvoir faire un grand nombre de tours et avoir une capacité entre le spires assez importante.

Merci pour l'info,

Tu as pas une photo ou un lien, j'ai la flemme de chercher.

Merci d'avance.

ruban cuivre

Dans la Tesla en réglisse, j'ai l'intuition que la progression du champ magnétique du fait des retours est très spécifique. En faite il me semble que les spires agissent les unes sur les autres en s'entraidant.

Merci pour le lien.

Salut,

J'ai démonté ma Tristar et j'ai constaté que la bobine était doublé sur les premières spires sauf les 3 dernières.

Il m'a semblé que celles de Woopy et de Chercheur ne l'étaient pas ?

Il y a aussi 3 petits plots blanc collés avec de la colle rouge. Avez-vous une idée sur la meilleur façon de les enlever sans abîmer le fil de litz ?

Merci

a+

Ma woopi en mode "Woopy" est trop grande. Il n'y a pas suffisamment spires de chaque coté.



La bobine de la tristar est différente de celle de Chercheur et de Woopy.



La semaine prochaine pour les premières mesures...

Salut AG4D

Et voilà un des problemes pour le GEGENE, c'est que toutes les plaques d'induction sont différentes.

Et y compris les plaques de même marque et de même dénomination et apparence extérieure, comme la TRISTSAR.

J'ai acheté 1 TRISTAR dans une distribution bien connue, et ensuite une autre TRISTAR dans la même distribution mais dans une autre ville, et l'emballage est différent, mais l'apparence de la plaque est exactement la même, par contre quand j'ouvre la machine je découvre

1- que la bobine d'induction est differente.

2- que la version de l'électronique est aussi différente , bien que provenant de la même usine chinoise.

Je suppose donc que pour la UNOLd ça doit aussi être le cas ??

Donc on ne peut pas se fier aux marchands du temple pour comparer des résultats.

Pour enlever les plots , tu tires délicatement en travers ( de traviole comme on dit chez moi ), et ils lâchent sans trop de résistance et sans abimer la bobine.

Bonne chance à tous

Laurent

Merci Woopy pour les conseils, j'ai ainsi pu retirer les petits plots délicatement.

Effectivement, il y a des changements de conception dans les plaques a induction pour un même model. De ce faite, l'expérience n'est pas directement reproductible a l'identique.

Je me demande s'il y a un condensateur en série avec la bobine pour diminuer la réactance inductive ? Dans ce cas ce serait peut-être intéressant de faire varier sa capacité avec un autre en en parallèle.

Idem pour la jonction avec une deuxième bobine a induction en partant de la réglisse.

Bref, il me faut des condensateurs adaptés, mais je ne sait pas où les acheter, et je n'ai toujours pas réussi à trouver le schémas technique de la tristar.

a+

Peut-être ça...

Salut AG4D

j'ai trouvé un site qui parle des circuits de plaques d'induction, et spécialement des circuit microcontrôlés par le chips CKM005, ce qui semble être le cas de la Tristar.

http://openschemes.com/category/circuits/

Bonne recherche

Laurent

Sur le schémas je lis 0.3 micro farads pour le C7 et non 3.

Salut,

Grâce a des amies j'ai pu faire un petit test du GEGENE, proche de Sophia Antipolis vers 17.00.


Teste du bon fonctionnement de la Tristar a 1800w avec une poêle contenant de l'eau.



Impossible de choisir 2000w de puissance car 1800w est le maximum proposé.

Les bobines ne fonctionnent pas directement sur la vitre de la plaque. J'avais prévu des petites cales de bois pour faire varier la hauteur, et observer le rendement. Mais seul la disposition directement sur la bobine de litz déclenche l'induction.




Charlotte fonctionne bien mais la Woopi n'est pas accepté. Impossible de déclencher la plaque avec elle. Pourtant elle est bien lourde et bien dense.



Maintenant la mise en oeuvre de la boiboite pour les mesures au luxmètre. Elle fait environ 56 cm de haut.





...et les résultats...

C'est bien du 220v 50hz en entrée, pas de problème comme chez Chercheur.



Voila, au mieux j'ai 9000 lux pour 1764 watts. Cependant les mesures ne sembles pas précises.

Pour comparer avec Jean Louis Naudin:

http://jnaudin.free.fr/gegene/gegene05.htm



j'ai 9000lux/1764w=5.10lux par watt

VS

1829lux/1052w=1.73lux par watt

soit environ 3 fois plus, mais ce n'est peur-être pas significatif car les charges sont très différentes.

La plaque de récupération n'a pas fonctionné.



CONCLUSION:

La lumière est très forte et ça chauffe comme un feu de cheminée même si la bobine reste froide après 2 minutes de fonctionnement. Les tests avec la boite en carton ne peuvent durées que quelques secondes. Par sécurité j'ai placé 2 miroirs supplémentaires à ses extrémités pour réfléchir la lumière des halogènes. Donc le mieux c'est de faire une boite en bois moins dangereuse.

a+

A partir de maintenant l'objectif est de trouver des solutions permettants d'obtenir des rendements toujours meilleurs.

Record actuel:

9000 lux/1764 watt

Bonjour,

très intéressant.
Sache que je suis en cours d'élaboration d'un modèle théorique, justement dans l'optique de trouver la meilleure configuration de bobines.

Je reprendrai contact pour te demander les dimensions exactes des bobines testées. En l'occurrence la Woopi est faite en 0.75 mm2 n'est-ce pas ?
Je m'avance peut être trop tôt, mais je pense que les faibles diamètres de câble ne sont pas bons.

Bonjour Quantumfuel,

Il y a beaucoup de questions qui se sont posées pour identifier les meilleurs configurations pour le GEGENE. Le diamètre du fil, la qualité du cuivre, la forme de la bobine tec...

En ce moment on se demande si une mise à la terre est un avantage ou pas, si le courant produit est conventionnel ou pas. Bref des tas de questions mais pas de réponses satisfaisantes à ma connaissance.

Avec mon nouveaux banc de test encore plus précis (boite en bois, 2 luxmètre, 2 wattmètres, système d'évacuation de la chaleur, variac), il sera possible de réponde au moins en parti à la plupart de ces questions.

Avec l'énergie libre, il faut avancer surement pas a pas de façon rationnel et régulière. Quand on cherche quelque chose d'inconnue, il est également possible que l'on se place en terrain inconnu, ce qui implique la réception de nouvelles idées.

**************************************************************

Les caractéristiques des bobines sont:

******************************************
*** Caractéristiques de la bobine Tesla Charlotte ***
******************************************

Type réglisse.

1 retour.

Fil de Haut parleur 2*1.5 mm^2.

Environ 12.20 m linéaire, proche de n=16 (suivant le n=4.62(sqrt(L)))

Diamètre intérieur 5.5 cm.
Diamètre extérieur 16.5 cm.
Hauteur  0.6 cm.

2 spirales de 17 spires.

****************************************
*** Caractéristiques de la bobine Tesla Woopi ***
****************************************

Type réglisse.

3 retours.

Fil de Haut parleur 2*0.75 mm^2.

Environ 26.90 m linéaire, proche de n=24 (suivant le n=4.62(sqrt(L)))

Diamètre intérieur 7 cm.
Diamètre extérieur 15.5 cm.
Hauteur 1 cm.

4 spirales de 19 spires.

************************************************************

Attends un peu pour juger de la Woopi...

Autrement j'aimerais bien faire résonner tout ce bazar avec des condensateurs haute fréquence et haute tension, Tu as une piste.

Parce-que l'électronique de la tristar n'est certainement pas prévu pour recevoir une bobine tesla directement dessus, donc il faudrait ajuster le condensateur en conséquence. L' IGBT pourrait également chauffer plus dans ces conditions...

Peut-être idem en sortie de la tesla vers les charges, un petit condo...

a+

hmmm, dommage, pour l'instant j'ai écarté les réglisses de mon champs d'étude.

Comme effectivement, il y a beaucoup de paramètres, j'essaie de me concentrer sur une seule et même topologie. Par ailleurs, les réglisses, même si elles sont attractives à bobiner, ont moins de raison de s'écarter de leur capacité intrinsèque : celle prévue par Russell. En plus si c'est du fil HiFi, tout est fait pour minimiser cette capacité.

A ce propos, je viens de recevoir mon petit inductance mètre et j'ai pu vérifier que la formule de Wheeler s'applique parfaitement bien aux bifilaires flat Tesla (BFT).
Ce qui signifie qu'une bobine plate comme une bobine bifilaire plate présentent la même induction. C'est déjà un paramètre que l'on peut donc maîtriser, car en gérant l'inductance, on peut déjà anticiper le transfert au secondaire et s'arranger pour disposer de tables qui ne décrochent pas.

A ce propos je lance un appel : quelqu'un aurait une idée du facteur k d'auto-induction qui s'applique entre la table et la BFT ? J'ai pris 0.5 pour l'instant dans mes calcul, mais ce facteur est sensible, et je pense être exagérément pessimiste.

Pour ce qui est de la capacité, je suis parti de la formule de Russell et là ça ne colle pas trop : ma première bobine S donne une capacité 189 fois plus importante que celle de Russel et pour la seconde XL, je trouve un facteur 143 (ordre de grandeur du nF).

Mes pistes sont pour l'instant corrélées à l'effet de peau dans le câble, ce qui se produit au-delà des 10 KHz.

A partir de là, j'établis une formule empirique qui reprend la formulation de Russell. Sauf que pour retomber sur les résultats expérimentaux surunitaires, je me retrouve à appliquer un facteur de 2.5e+8 à cette capacité dite transverse.
De plus, les traces d'oscillo sur l'expérience de JLN montrent un courant et une tension en phase. C'est donc que le circuit n'est absolument pas réactif et que la capacité transverse devient une simple résistance de shunt de l'auto-induction de la BFT.

En effet, et conformément à la théorie du transformateur, si l'on peut éliminer l'auto-induction sans changer l'induction mutuelle (ce qui est impossible dans le champs de connaissance classique), alors tout transformateur devient surunitaire.

Donc mes pistes sont les suivantes : le facteur nouveau est la BFT et c'est donc exclusivement sur sa phénoménologie que je me concentre. Si rajouter des dipôles classiques en recherchant des résonances et tuti quanti pouvait produire de la surunité, cela ce serait su depuis longtemps, donc j'écarte (en plus, cela fait plus d'un siècle que tous les électroniciens tentent le coup de la résonance...).

Donc plus mon circuit au secondaire est "pur" et moins je gâche ma précieuse surunité avec des impédances qui vont dissiper en effet Joule (sauf la charge utile qui comme son nom l'indique est censée être utile).

Pour l'instant mon intuition entre effet de peau et capacité transverse ne sont pas démenties, en attendant que je passe moi-même aux tests (bientôt prévus).

Donc mes pistes sont :
- une BFT bien plate de chez Tesla
- un rapport e/d minimal pour bichonner la valeur intrinsèque de capacité (e = épaisseur de l'isolant et d = diamètre du cable)
- une grosse inductance est a priori meilleure qu'une petite => favoriser les bobines plutôt larges
- et si on pouvait aller bagoter plutôt vers les 100 KHz que de rester plafonner aux 25 KHz des tables à induction. Ce serait beaucoup, beaucoup, beaucoup mieux.

Pour les explications, j'explore pour l'instant les conditions de génération de photons à l'intérieur du câble, et conformément à un modèle de structure proche de celui proposé par la synergétique. En effet, avec l'effet de peau, il se forme un véritable guide d'onde avec possibilités de transfert d'énergie sans déplacement d'électrons; ceci pouvant expliquer les courants froids...

J'en suis là pour l'instant. Merci de m'avoir transmis les dimensions de tes bobines. Entre temps j'essaie de suivre au mieux toutes les expériences GEGENE.

Tous mes encouragements et félicitations aux expérimentateurs ! Je sens qu'on va y arriver très prochainement avec des COP plutôt >5.

Merci Quantumfuel de partager avec moi tes idées. Cependant je ne suis qu'un bricoleur du dimanche avec des connaissances en éléctronique très limitées...

Apparemment sur le site, il semblerait que la plupart des techniciens ont laissé le GEGENE pour d'autre expériences, car il ne permet pas de COP mirobolants tel que supposé à ses débuts.

Chercheur a eu au mieux 103% et n'a pas réussi à reproduire ce résultat, Zgreudz n'a pas dépassé les 75%. Bref on plafonne autour des 85% maxi.

Donc on est loin d'un COP>5 avec le GEGENE  !

a+

Oui, le COP de Jean-Louis Naudin par exemple, sur le Gegene, n'a jamais dépassé COP=1.3 selon mes calculs.

C'est du très bon résultat car avec 1000W injecté on est heureux d'avoir 30% de plus mais ça n'a jamais été 100% de plus, pas autant alors 400% tu penses, on en est loin.

Mais il a pu obtenir de bons résultats répétitifs (entre COP=1.10 et COP=1.3) alors que de mon côté à part 2 ou 3 fois où j'ai pu obtenir COP=1.03 (disons 100%) j'ai eu ensuite COP=0.85 pour la plupart du temps. Je n'ai donc pas de bons résultats répétitifs comme chez lui. Mais j'ai pu déterminer à ce moment là, et je le confirme par la reprise de mes expériences sur les transmetteurs Tesla, que ce faible résultat est bien dû au lieu de l'expérience.

Là où j'avais dans mon ancien logement un COP brut de COP=2 recalculé à COP=1.5 minimum en soustrayant les erreurs de mesure sur les transmetteurs Tesla, j'ai un COP brut de COP=0.5 dans les mêmes conditions d'expérience; dans mon nouveau logement. Donc changer de logement a fait passer la mesure de COP=200% brut à COP=50% brut.

Si j'avais fait cette expérience ici pour la première fois, j'aurais conclu que le système n'est en rien surunitaire, alors que la conclusion est tout à fait opposée là où j'habitais avant (car ça marchait à chaque fois dans mon ancien logement).

Preuve que le lieu est TRES important, pour moi c'est que ces systèmes utilisent un couplage résonant entre l'énergie de l'aether apportée par les flux telluriques et le montage. Si on est dans une zone pauvre en flux tellurique alors on n'aura pas ce couplage. Quand je parle de flux tellutrique, je parle de choses que des personnes ayant des dons peuvent voir. J'en connais un qui voit ça comme une rivière d'énergie grise qui coule sur le sol, il le voit comme on voit les objets de tous les jours. Si on est à proximité d'une telle rivière ou placé dedans, on peut en capter l'énergie; sinon on ne capte rien c'est ma conclusion.

Comme je le disais, c'est un peu comme si ces systèmes étaient des éoliennes et qu'on les pose dans le fond du garage bouclé: ça ne tournera jamais; mais la même éolienne, sans rien changer dessus, produire de l'électricité si on la pose au sommet d'une montagne exposée au vent.

J'ai pu conclure donc que ce n'est pas quelque chjose dans le montage qui change mais bien le positionnement dans un flux de quelque chose que nous ne savons pas percevoir (sauf quelques clairvoyants) qui importe.

Chez moi avec le Gegene j'ai obtenu, avec les mêmes résistances de mesure et la même plaque, de 85% à 103% selon l'emplacement du test et le moment de mesure (le peu de flux qui passe doit être plus ou moins fort selon la "météo" de l'aether).

On sait que chez Jean-Louis Naudin il y a un bon emplacement, il a un bon couplage. Donc chez lui toutes ces expériences et celles utilisant le principe de couplage au flux tellurique de l'aether marcheront, et d'ailleurs il a du succès sur beaucoup de montage. Dans mon ancien logement ça aurait certainement été la même chose; mais là où j'habite actuellement je ne peux arriver à rien de bien, question d'endroit. J'ai pu conclure ceci encore une fois, grâce à la comparaison des résultats.

En ce qui concerne le principe de l'autogénérateur j'arrive bien à avoir de la surunité très importante, mais tant que je pompe peu d'énergie. Dès que je pompe un peu plus (des watts au lieu des milliwatts) alors là je n'ai plus grand chose. Et je pense que c'est exactement pour la même raison: le flux tellurique qui se couple par résonance (vous remarquerez que TOUS ces systèmes marchent avec de la résonance) avec le montage est très faible et peut délivrer très peu d'énergie.

Si je travaille avec des milliwatts en entrée je peux donc récupérer assez pour être surunitaire même avec les pertes en milliwatts du montage (rendement normal sortie/entrée pas terrible) mais si je travaille avec des watts en entrée je récupère seulement des milliwatts de plus et avec les pertes normales du montage ça devient sous unitaire.

Exemple: rendement électronique du montage normal= 70%
J'entre 10 milliwatts.
ça sort 7 milliwatts.
Le couplage au flux tellurique par résonance apporte 20 milliwatts. Donc je sors 7+20=27 milliwatts.
Je mesure donc COP=27/10=2.7
Surunitaire!

Maintenant j'entre 1Watt
ça sort 0.7Watts (toujours rendement de 70%)
Le couplage fournit toujours les 20 milliwatts par résonance. Je sors donc 0.02+0.7=0.72 Watts
COP=0.72/1=0.72
Sousunitaire...

Voilà le principe. Tout dépend de la quantité d'énergie disponible dans le flux d'aether qui me traverse. J'ai pu constater qu'ici ce n'est pas grand chose, mais ça varie dans le temps et l'emplacement précis.

J'ai précisé ceci plusieurs fois, mais beaucoup ne semblent en tenir absolument pas compte. Pourtant ces conclusions sont l'aboutissement de nombreux tests de comparaison en tous genres.

Jean-Louis Naudin a pu obtenir de la surunité en injectant plusieurs watts dans le système autogénérateur; moi dès que j'injecte plus de quelques centaines de milliwatts dans l'autogénérateur je ne mesure plus de surunité dans mon nouveau logement. Encore un élément qui montre ce que j'ai dit.

Donc tous ces montages à énergie libre résonant ne peuvent marcher que si on est bien placé. Ceci peut se tester avec un dispositif qui donne de la surunité à un emplacement donné et qu'on peut ensuite faire fonctionner à l'identique en certains endroits. En fonction de la surunité obtenue en rapport avec l'endroit initial on peut comparer si l'emplacement est meilleur ou moins bon, et même inutilisable comme chez moi.

Après mes derniers tests sur les transmetteurs Tesla j'ai donc conclu que je ne pourrai mener aucun travail de bouclage dans les montages à énergie libre par couplage résonant dans le domicile que j'occupe actuellement. J'arrête donc les investigations allant dans ce sens là, c'est une perte de temps; selon ce que j'ai pu montrer déjà.

Par contre c'est loin d'être une perte de temps pour celui qui est dans un emplacement adéquat. Combien ont cru que leur montage ne marchait pas car il ne donnait pas de surunité alors que le même montage mis ailleurs aurait donné la surunité? Certainement beaucoup. D'où aussi le pourquoi de la non reproductibilité apparente de ces systèmes.

Pourtant on ne dit pas que les éoliennes constituent un système non reproductible; on sait que l'éolienne n'est que la deuxième composante du système vent/éolienne et on connait ce paramètre. Sans le connaitre, si on ne savait pas qu'il fallait du vent, on pourrait dire que les éoliennes sont un système non reproductible: parfois ça donne du courant et parfois pas... c'est le même genre d'idée. J'ai déterminé par tests comparatifs que le paramètre X qui manquait était l'emplacement dans le flux d'aether tellurique et pour moi c'est une conclusion claire.

Autant avec très peu d'énergie je peux avoir de la surunité et montrer le principe de violation des lois physiques classiques, autant je sais que je ne peux pas utiliser ce résultat ICI pour l'exploiter et avoir un système producteur d'énergie surunitaire pour remplacer EDF par exemple.

Pour la découverte c'est ok, validé et contre validé, mais je n'en ferai pas plus et je sais pourquoi. Négliger cette information, c'est s'exposer à ne pas comprendre des résultats d'expérience négatifs et mal conclure.

Il est aussi possible que le couplage résonant étant amélioré on puisse pomper plus, mais cela demande à changer le système résonant; donc modifier le coeur du système.

Je m'explique, avec mon exemple précédent:
rendement de 70%, je récupère 20milliwatts de plus en sortie avec la condition de résonance actuelle. Mettons que cette résonance a une efficacité de seulement 5% alors en fait en améliorant la résonance pour qu'elle ait un facteur plus pointu je peux obtenir 90% de qualité résonante. Alors l'énergie récupérable surunitaire ne serait plus de 20 milliwatts mais de 360 milliwatts.

Dans ce cas en injectant 1 watts en entrée j'obtiens 0.7+0.36=1.06watts en sortie et COP=1.06 surunitaire (alors que al même injhection de puissance donnait la sousunité plus haut, dans le cas de la qualité de couplage à 5%)

Donc un travail pour améliorer la qualité résonante de couplage avec le flux d'aether peut permettre de rendre surunitaire une mesure qui ne l'était pas. Mais ça aura toujours une limite. En effet si j'injecte 2 watts en entrée j'aurais 1.4+0.36=1.76Watts en sortie et ça sera sous unitaire (en montant la puissance injectée, on finit toujours pas ne plus avoir assez d'énergie disponible dans le flux d'aether pour alimenter la machine).

Des informations dont je n'ai pas de détail concernant le Gegene indiquent qu'avec un changement de couplage résonant (modification structurelle du système avec la plaque) on puisse obtenir des COP de 70 avec des puissances entrées de quelques dizaines de watts. Donc il est possible d'améliorer le couplage résonant et rendre surunitaire même ce qui ne l'est pas à cause d'un mauvais emplacement, jusqu'à une certaine limite.

Mais ne sachant pas comment ce couplage résonant a été amélioré, je reste coincé sur une sous unité pour le moment, et la cause en est expliquée.

PS: la violation des principes physiques n'est qu'apparente, car la loi de conservation de l'énergie existe à mon sens à tous les niveaux. Ce n'est qu'une simple ignorance crasse de la masse scientifique actuelle qui dit que ce qu'elle ne perçoit pas n'existe pas.

Mais ce n'est qu'une simple captation de l'énergie des flux telluriques, qui est pompée et injectée dans le système "surunitaire". Donc on travaille simplement avec un système ouvert, c'est à dire qui est immergé dans un milieu donné qui lui a de l'énergie.

Ces systèmes là ne sont pas encore des systèmes de pompage dans le "vide" ou énergie du point zéro, car cette énergie du vide est indépendante des flux telluriques. Les machines surunitaires peuvent l'être de différentes façons, avec différents procédés. Les procédés qui pompent dans les flux d'aether (énergie charriée dans l'aether) ne pompent que ce qui est charrié (et ça reste peu important). Mais des systèmes de pompage dans l'énergie du vide eux pourraient fonctionner partout.

On pense à tort habituellement, et cela parce qu'on ne le voit pas, que toute machine à énergie libre pompe dans l'énergie du vide. Mais ce n'est dû qu'un un manque de capacité de perception. Certains systèmes doivent en effet pouvoir pomper dans l'énergie du vide, mais je dirais, au vu de ma petite expérience sur ces questions, que ce ne sont PAS les systèmes de couplage électromagnétique résonants qui eux ne pompent que dans les flux d'aether circulant.

Les systèmes qui pompent dans l'énergie du vide doivent utiliser quelque chose de plus fondamental, sous-jacent à la structure elle-même de la matière.

De la même façon qu'on peut faire du feu en frottant deux bouts de bois avec un peu de mousse, avec un briquet ou avec un laser de forte puissance; toute énergie pompée venant d'ailleurs ne vient pas nécessairement du vide quantique appelé aussi point zéro, il y a plusieurs technologies différentes pour obtenir de la surunité.

Merci Chercheur pour la clarification du GEGENE comme étant sensible aux coordonnées espace-temps. C'est une base de départ pour toute sorte d'expériences.

a+

Bonjour Chercheur,
si j'ai bien compris:
- avec une certaine puissance injectée, on dépasse le seuil où la somme de la puissance récupérée par le rendement classique du système + la puissance captée dans le vent d'ether local donne un COP<1
- mais ceci uniquement si on est dans un local adéquat
- si pas de vent d'ether accessible => pas de COP>1 possible

Est-il donc possible de concevoir un système qui permette de justement détecter si les conditions de vent d'ether sont adéquates?

Une sorte d'anémomètre du vent d'ether en quelque sorte?

Vu les puissances de quelques mW à quelques Watts mises en jeu pour l'expérience, cela pourrait être un appareil portable!

Des perspectives intéressantes.

Cordialement

si je comprend bien Chercheur, ne faudrait il pas essayer de se rapprocher d'une fréquences résonnante qui est un multiple de la fréquences de Schumann pour avoir un meilleur pompage de l’énergie tellurique ? pourquoi travailler à 3.6 Mhz ? il suffirait de changer la longueur du barreau...sur le gen en "U"

En fait je n'ai pas fini les manips, car mon labo est en vrac suite à travaux dans le sous sol*. Des manips, j'en ai fait d'autres que je n'ai pas encore publiées et mon rendement est généralement autour de 85% (j'ai 4 bobines et une 5eme en câblage, du coax ). Il me reste des manips de base à qualifier (vérification des instruments entre eux etc, bref le travail ingrat) et je n'ai surtout pas eu le temps de m'y mettre. mais je suis d'accord dans l'ensemble: pour moi les relevés que j'ai fait s'expliquent uniquement par de l'induction de base de chez Faraday. Je vais ensuite me remettre au NextGen à la mode Zgreudz.

A+

Z.

*=Comme ma manip est stable dans le temps et transportable j'aurai probablement le temps de la monter sur la terrasse (mais je n'irai pas la promener dans la campagne environnante avec un groupe électrogène dans le coffre de la R16...)

tu roules en R16 ? t'as du bol toi, c'est collector ça !!!

Salut Zgreudz,

Perso comme je vis en camping car, cela pourrait s'envisager en cas de super résultats avec le luxmètre. Un groupe électrogène de 3000 watt permettrait de vérifier la sensibilité du dispositif à sa géolocalisation.

Mais bon pour l'instant, j'en suis juste a la construction de la boîte de test et il y a peu de chance, apparemment... , d'une réelle sur-unité avec le GEGENE.

a+

La nouvelle boite de test au luxmètre pour avoir des conditions d'expérience identiques à chaque essais.




Elle fait 60 cm de haut.