Le GEGENE, l'expérience ultime !, ...peut-être que ça marcherait ?

Yes AG4D super

Bravo pour ce magnifique travail!!

yep!! ça avance de partout

très content et bonne nuit à tous

Laurent

Merci Woopy pour les encouragements.

Mon but est d'avancer tranquillement mais surement avec des investissements progressifs dans le temps.


Une autre question se pose aussi: Celle du rendement lumineux des halogènes avec de la haute fréquence pulsée par rapport a du 50 hz 220v pour une même puissance d'entrée, et cela sans prendre en considération une quelconque sur-unité ?

Je viens de réaliser mes premiers tests aujourd'hui.

Passé un premier instant d'euphorie, pendant lequel j'ai bien cru avoir un COP de 1.8 dès mon premier test, différents contrôles m'ont cependant vite rendu raison gardée.

Tout d'abord une lampe halogène n'est pas une bête résistance, mais un objet un peut plus complexe dont la résistance comporte une inductance parallèle de quelques 10aines de mH.
J'ai trouvé cela pour ceux qui voudraient approfondir :
http://hal.archives-ouvertes.fr/docs/00/40/28/31/PDF/597.pdf

D'où ma lampe de test représente à vide une résistance de 23 ohm mais sous 235V 50Hz, elle fait 370 ohm.

Donc mon halogène de 150W produisant en sortie une DDP de 90 Volt RMS représente une puissance impossible à évaluer : quelque chose entre 350 et 22 W !!

Comme en entrée de ma plaque de cuisson je mesure une puissance de 190 W, je pourrais avoir des doutes. Mais comme l'halogène est nettement moins brillante que directement branchée sur le secteur, je vois bien que je suis à rendement très nettement < 1.

J'ai fait un second test en branchant un chauffe-raclette de 1200W. Bizarrement, le système n'amorce qu'en branchant en parallèle l'halogène et se maintient par la suite en l'enlevant. Dans cette configuration, je mesure en entrée 460W et mon chauffe-raclette - qui lui a une résistance stable et constante de 46 Ohm, me donne toujours une DDP de 90 VRMS, soit une puissance de 176W, soit moins de 40% de rendement.

Mes tests de cet après-midi ne sont donc absolument pas probants ni concluants. Une analyse critique montre des écarts énormes par rapport aux tests de référence de JL Naudin :
- tests réalisés à puissance relativement faible, puisque je ne consomme au maximum que 500W
- la charge utilisée ne correspond pas aux charges dynamiques (halogènes) et donc inductives décrites dans l'expérience d'origine
- un voltmètre est très insuffisant pour mesurer une puissance RMS, surtout celle correspondant au signal complexe en sortie de table à induction.

Pour autant, je peux conclure les points suivants :
- mon modèle prédictif, établi sur l'hypothèse d'une capacité transverse liée au rapport des dimensions câble / épaisseur d'isolant, ne s'applique pas
- la formule du COP en particulier est farfelue et doit être repensée.

Cette première mise en pratique m'indique les points suivants de recherche ainsi que des recommandations d'usage que je vais appliquer (mais qui pourraient servir à d'autres) :
- la table à induction est très bien pour faire la cuisine, mais absolument pas adaptée au support de recherche nécessaire. On doit notamment pouvoir faire varier la puissance et maîtriser l'inductance mutuelle (donc notamment raccourcir la distance d'écart entre les bobines comme l'a démontré woopy)
- il y a certainement un effet de seuil (vers 2000W ou plus) qui enclenche un comportement physique différent et qui ne s'observe en dessous. Pour autant, selon la linéarité des équations de Maxwell, il n'est certainement pas nécessaire de devoir travailler à 2000W, mais on pourrait facilement changer d’échelle
- il parait en effet plus indiqué de travailler sur des systèmes de moins de 100W, du fait des commodités qu'ils offrent en termes de manipulations de sondes de mesure, de tolérance aux erreurs et de sécurité.

En lecture des comptes-rendus de tests GEGENE, on peut identifier que la topologie de la bobine : strictement plate ou réglisse, ne semble pas changer l'obtention de résultats positifs ou non. Par extension, un bifilaire solénoïde pourrait également très bien rentrer dans le champs d'expérience et attester du même phénomène physique qu'il reste à identifier et isoler précisément.

On peut à ce titre se référer à l'expérience du couplage entre un Joule Ringer et une bobine bifilaire telle qu'elle est présentée sur ce lien : http://freetesla.blogspot.fr/2011/08/joule...-schematic.html.

Pour la suite, je ne vais donc pas poursuivre sur la GEGENE de référence, mais plutôt m'intéresser à construire en premier lieu une plateforme de production de signaux haute fréquence (1-200 KHz) sur la base d'une logique d'onduleur (inverter), je suis preneur de tous conseils à ce sujet.

Du point de vue théorique, j'ai quelques idées concernant les seuils possibles qui pourraient forcer le milieu électroquantique à interagir avec le circuit électrique.

L'ensemble va encore me demander bien quelques mois de travail, d'autant plus que je suis complètement débutant en électronique pratique.

Merci Quantumfuel pour ces info,


En parfait débutant j'en conclu donc que les lampes halogènes ont un coefficient de self-induction, et donc le produit L*2*PI*F augmente avec avec l'augmentation de la fréquence.

Résistance total=sqrt( (R^2) + ((L*2*PI*F )^2) )

1 - Le rendement lumineux des halogènes baisserait en fonction de l'augmentation de la fréquence ?

2 - Alors il faudrait un condensateur pour compenser la résistance inductive des halogènes pour retrouver un bon rendement ?

Mes mesures et celles de Jean-Louis Naudin, sur l'oscilloscope, ont toujours clairement montré que la charge constituée par les halogènes est PUREMENT résistive, comme on le voit parfaitement par l'absence de déphasage entre le courant et la tension sur la charge halogène. Ceci a été mesuré à l'oscilloscope à de très nombreuses reprises.

Comme déjà indiqué à de très nombreuses reprises dans les sujets d'expérience sur le Gegene on ne peut pas utiliser de voltmètre pour mesurer la tension RMS sur le Gegene.
Ceci a déjà été détaillé plusieurs fois là aussi. Deux raisons:

1) Le voltmètre utilisé va dans 99% des cas être totalement inadéquat en terme de fréquence: il ne saura mesurer des tensions RMS que pour des fréquences de quelques dizaines de Hertz et ne le fera jamais pour les 25kHz émis par la plaque.

2) Pour les heureux possesseurs de voltmètre RMS montant jusqu'à plusieurs dizaines de kHz (à plus que 30KHz) la mesure RMS est fausse malgré tout car le signal sortant de la plaque n'est pas un simple signal à 25KHz mais un signal à 25KHz modulé par une porteuse à 100Hz. Donc l'appareil doit être capable de faire la moyenne RMS sur une période de 100Hz mais avec un taux d'échantillonnage égal à celui nécessaire pour une mesure RMS correcte à 25KHz, ce qui n'est absolument pas prévu pour ce type d'appareil. Automatiquement l'appareil cherchera un signal répétitif, il se calera sur celui à 100Hz et il échantillonnera pour un signal à 100Hz ce qui sera un échantillonnage 250 fois trop faible. La mesure RMS sera donc fausse.

Comme déjà explicité et indiqué dans le sujet de recherche concernant le travail de Jean-Louis Naudin et le mien, tout ceci est disponible avec des courbes qui montrent ce qui a été dit.

Enfin il a aussi été exposé lors de mon sujet de mesures que le courant et la tension sur la charge ne suivent pas la loi d'ohm lorsque la surunité a été mesurée. Si on applique donc la simple mesure de la tension RMS pour autant qu'elle soit correcte en évitant les deux écueils précédemment mentionnés; pour calculer la puissance dissipée, le résultat sera faux.

J'ai pu montrer qu'on avait une augmentation du courant par rapport au courant prévu pour la tension mesurée, lorsqu'on avait surunité. Ceci est aussi valable, suite aux analyses, dans le montage de Jean-Louis Naudin.

C'est pourquoi la méthode correcte de mesure est la mesure du courant et de la tension à l'oscilloscope, comme déjà indiqué de nombreuses fois.

Ce sujet ne peut pas être un sujet théorique établi à priori (je vous l'avais dit dès le départ) et ne peut être qu'approché qu'expérimentalement; pour déjà commencer à avoir des données collectables. Vous établissez un modèle sans mesure, sans même savoir comment elles ont été réalisées: cela ne peut pas mener loin.

Il faut déjà connaître le véritable coefficient de surunité, mesurer la puissance sortie correctement pour cela; et ensuite chercher les paramètres d'ajustement. Cela peut se faire sur la plaque de cuisson, on a exposé les méthodes; et zgreudz a proposé d'autres moyens de mesure que les miens qui sont simples (mais fonctionnent) à l'oscillo. On est TRES LOIN de ceci avec vos propositions théoriques qui tiennent sur des résultats de COP annoncés qui ne sont pas exacts que vous avez repris sur des mesures du site de JLN. La ré-analyse correcte de ces COP donne des valeurs de 1.1 à 1.3 obtenus par JLN et ce n'est pas ce que vous avez utilisé. Mettre la théorie avant d'avoir lu le détail des résultats expérimentaux est juste inutile.

Cela ne peut pas être la méthode d'approche. C'est bien que vous vous lanciez à faire les expériences. Il vous reste à les refaire en mesurant dans les normes attendues pour savoir ce que vous avez vraiment.

Avec ces normes les résultats de JLN SONT surunitaires (attention, lire les résultats retraités sur ces forums et pas ses résultats bruts à lui qui utilisent des valeurs rms fausses car données par un échantillonnage insuffisant. Mais en éliminant cette erreur là, ça RESTE surunitaire). Avec ces mêmes normes mes résultats sont sous unitaire dans 95% des essais mais j'ai eu de la surunité quelques rares fois. Comme quoi il y a d'autres conditions, et là aussi j'en ai souligné que j'ai pu déterminer: l'emplacement et le moment. Ceci est lisible dans mon sujet de travail sur le Gegene, car avec les mêmes résistances de mesure et les mêmes sonde d'oscillo, la même charge d'halogène et la même plaque j'ai pu passer de 85% à 103% de rendement. Mais la plupart du temps j'ai 85%; et rarement j'ai eu plus de 100%.

C'est l'expérience qui MONTRE que ces paramètres importent, c'est aussi elle qui MONTRE que le courant ne suit pas alors la loi d'ohm. Et avec ces données d'expérience on peut commencer à chercher des modèles théoriques, qui au vu de ces données n'ont rien à voir avec la physique classique et donc des éventuelles capacités série et parallèle qui expliqueraient tout. C'est pour cela que le modèle ne se recherche qu'après avoir d'abord fait les expériences. Et le modèle à chercher sera à chercher totalement en dehors des paradigmes connus. Se limiter à ce qui est connu ne peut aboutir à ces conclusions. J'ai vu que vous vous référez beaucoup à la mécanique quantique ou à des inductances parasites; ceci n'est pas un changement de paradigme et ne peut donc permettre de conclure.

Je n'ai, à titre personnel, pas de proposition de modèle pour le moment. Les résultats obtenus étant bien insuffisants pour cela en ce qui me concerne. Il y a à mon sens un couplage entre un flux d'énergie apporté par le "vent d'éther" et le système Tesla. C'est d'ailleurs le même genre de point de vue, mais formule autrement qu'énonce Konstantin Meyl qui parle de couplage avec les ondes scalaires. Lui a reformulé un nouveau paradigme avec de nouvelles lois de Maxwell incluant les ondes scalaires.

Meyl indique aussi que les ondes scalaires qui s'injectent ont une puissance maximale injectable, qui correspond à ce qui est dans l'environnement au moment du test, et qu'on ne peut extraire plus de puissance que ce qui est disponible; cela variant en fonction du moment et du lieu. Il indique des variations dans les COP de ses transmetteurs Tesla pouvant aller de sous unitaire à très sur unitaire. J'ai retrouvé les mêmes conclusions que lui par mes expériences; j'ai simplement mis le mot" vent d'éther" à la place de celui "d'onde scalaire" qu'il utilise.

Mais ce ne sont pas des cogitations théoriques à priori qui permettent d'arriver à tout ceci, mais le résultat de l'observation et de l'analyse des expériences. C'est vraiment la méthode de travail que je vous suggère.

Je suis allé lire le document et il indique seulement qu'une ampoule halogène se comporte comme une charge purement résistive, il le dit clairement dans le texte:

D'après la page 2 du document cité:



Ceci en toute conformité avec les mesures de déphasage à l'oscilloscope que j'ai réalisé et que Jean-Louis Naudin a réalisé, montrant un déphasage nul et donc une charge parfaitement résistive.

Il y a erreur quelque part dans vos informations; je ne sais pas où vous lisez que la lampe halogène est équivalente à une inductance parallèle à une résistance dans le document.

Par contre ce que dit bien le document, et dont on s'est rendu compte, c'est que la résistance varie rapidement de façon non linéaire (on a même l'équation) et JLN a suspecté que ceci était ce qui faisait une différence importante avec une résistance classique utilisée comme charge, qui ne donne elle pas de surunité lors des mesures réalisées par JLN.

Salut Chercheur,

N'étant pas très calé en physique, pourrais-tu m'expliquer de façon simple pourquoi le courant ne respect pas la lois d'Ohm quand il y a sur-unité ?

J'en suis resté a U=RI !

Merci d'avance

Je rebondis sur cette description.

Je pense que quantumfuel a interprété cette montée de courant par une constante de temps L/R d'un circuit RL. Alors qu'effectivement il s'agit de la variation de résistance créé par la montée en température (qui elle même semble en Exp[-t/Tau]) avec une constante de temps thermique Tau. Il n'y a pas d'inductance c'est sûr et ça se voit sur l'oscilloscope comme l'a souligné Chercheur et je confirme aussi de mon coté: sur halogène il n'y a pas de déphasage courant-tension.

Mais en dehors de ça, ça me rappelle que lors de mes derniers essais (pas encore publiés je sais) j'ai construit des bobines avec des sections de fil de plus en plus réduites (donnant donc des nombres de spire de plus en plus élevés et donc des tensions induites de plus en plus hautes). Au fur et a mesure que la tension de sortie augmentait sur les bobine successives, j'obtenais un démarrage de plus en plus aisé (la première bobine en 2.5mm² ne démarrait qu'avec un coup de poêle a frire a lors que la dernière en réglisse câble secteur souple démarrait instantanément). A ma grande surprise, il s’est avéré que la toute toute dernière en réglisse câble 0.75mm² ne démarrait que très difficilement (alors qu'elle aurait dû le faire quasi instantanément) j'ai observé qu'en faisant préchauffer le halogène sur le secteur puis en le reconnectant immédiatement alors la gégène démarrait toute seule.

Je ne m'expliquais pas ce phénomène jusqu'au moment ou j'écris ce message et je crois que l'explication est la suivante: ma bobine en 0.75mm² a une résistance interne plutôt élevée par rapport a ses copines (du fait de sa longueur et de sa plus faible section) et une halogène a froid a une résistance très faible: les générateur et le récepteur ne sont pas matchés et le transfert de puissance est exécrable*, donc pas de transfert, pas de puissance consommée donc pas d'allumage. En revanche en faisant chauffer une peu l'halogène avant on augmente sa résistance instantanément et en le connectant avant qu'il soit complètement refroidi il y a un meilleur facteur de transfert et la table accepte de démarrer..

A+

Z.

* = comme en HF, un générateur de résistance R donne son maximum de puissance sur une charge R adaptée.

Ah mais je n'en sais rien, c'est un constat expérimental.

On mesure U, on mesure I, on connait R la charge des halogènes qu'on a mesuré par d'autres procédés. Puis on constate qu'on n'a pas U=R.I

Voilà ce que j'ai constaté. J'ai constaté que le I mesuré était supérieur au I attendu par U=R.I lors d'expériences donnant la surunité avec le Gegene. Donc la puissance P=U.I est plus grande qu'attendu et on a surunité.

C'est un constat, pas une explication.

Désolé lu trop vite.
Effectivement, ils disent bien un rapport 1/15 et c'est ce que j'ai mesuré en écart (voire plus) : 23 Ohm à froid et 360 Ohm sur secteur.

Je pense qu'on a le droit d'avoir ses intuitions, tant qu'on les confronte à la réalité et qu'on reste sincère avec soi-même en cas de plantage...

Inversement, on peut accumuler les chiffres, mais si on a aucune intuition, on peut rester longtemps dans le brouillard.

Reste donc à savoir pourquoi ?

Par ailleurs je m'interroge sur des vidéos Youtube que j'ai vu en gégéne monofilaire, mais il n'y a apparemment aucune conclusion associée. Le fait que la bobine soit bifilaire est-ce un différenciant significatif et avéré ?

Mes essais de Gegene miniature.
Je commence par un transfo 24V 50VA ce qui m'isole du secteur.
J'ai environ 40V redressé filtré sur la capa de 5uF en l'absence de signal de commande.
J'utilise un synthé Hameg 8033 réglé à 25KHz et qui déclenche un géné d'impulsions Hameg 8035. La largeur d'impulsion détermine le courant max et moyen dans l'inducteur.
Le transistor de puissance récupéré sur une carte de moniteur vidéo tient 1500V et 10A (J'ai pas de Mosfet pour l'instant). Il est sur radiateur et ventilé.
La bobine Pankake est faite de cable Cabeltel 7 conducteurs multibrins + blindage.(tous en // pour l'instant)
La tesla est du cable haut-parleur 2,5mm en réglisse.
La charge une résistance de 50 ohms de puissance de quelques watts.
Mon idée:
Une CTN de 10K est collé à l'intérieur du corps creux de cette charge ce qui permet de mesurer la décroissance de la valeur de la CTN après stabilisation.(donc indirectement la température de la résistance)
Mesures à faire:
Relevé du courant et de la tension (donc de la puissance consommée)au secondaire du transfo.(la on est en 50Hz et les mesures seront correctes)
Mes 1er essais:
Je règle la largeur d'impulsion pour environ 300mA et obtenir 5Kohms de CTN(~70°C température de la résistance après 5 minutes)
Deuxième phase: appliquer une tension continue sur la 50 ohms pour obtenir la même valeur de la CTN et donc de calculer le rendement du montage.
Qu'en pensez-vous?
Si Quantumfuel a raison rien à espérer puisque je travaille avec quelques watts.
Mais bon faut quand même faire ces mesures.

Minigegene

Merci pour l'info Zgreudz, je testerai ça la prochaine fois avec la woopi.

Même constat fait à de nombreuses reprises chez moi (je l'avais porté dans mes vidéos sur mon sujet d'expérimentation): les halogènes ne démarrent pas sur la plaque directement sans la casserole. Mais une fois démarré et si je n'attends pas trop longtemps après la coupure des halogènes, si ils restent encore assez chauds, je peux les faire démarrer directement sur la plaque.

Si j'attends 2min après la coupure par contre je ne peux plus démarrer les halogènes directement.

J'avais conclu que la résistance initiale était donc importante; mais sans avoir fait le raisonnement intelligent que tu as fait là et qui est sans doute l'explication: le transfert de puissance optimal entre la bobine comme générateur et les halogènes comme charge. C'est une explication tout ce qu'il y a de logique et de bon sens électrique.

Merci pour cet éclairage (sans jeu de mots)

Oui bien sur, il faut suivre ses intuitions. Mais dans le domaine des expériences il faut partir de l'expérience pour chercher un modèle, en tous cas moi je fais comme ça.

Bref on s'est compris, c'est l'essentiel.

Je pense que la manip est très pure mais que tu vas user ta patience à régler la température de la résistance aux petits oignons . Perso je ferais une courbe temperature = f(puissance en DC) sur la résistance puis j'interpolerais.

A+

Z.

Ah mais je n'en sais rien, c'est un constat expérimental.

On mesure U, on mesure I, on connait R la charge des halogènes qu'on a mesuré par d'autres procédés. Puis on constate qu'on n'a pas U=R.I

Voilà ce que j'ai constaté. J'ai constaté que le I mesuré était supérieur au I attendu par U=R.I lors d'expériences donnant la surunité avec le Gegene. Donc la puissance P=U.I est plus grande qu'attendu et on a surunité.

C'est un constat, pas une explication.

Salut Chercheur,

Peut-être que dans la relation U=RI avec sur-unité et donc avec un courant non conventionnel, R diminue ?

Si ce courant parvient à se frayer un chemin de tel sorte qu'une résistance de 10 ohms n'en face plus que 5, alors les mesures effectuées à l’oscilloscope sont-elles toujours bonnes ?

Amélioration de mon petit programme d'aide pour la mise au point d'une réglisse:

Une nouvelle petite bobine.



En forme de cône de 4 mn de haut:



Longueur 20.60 m & n=21

reprise des essais avec tout un tas d'expériences, malheureusement le pont de diodes de la plaque à lâché et j'ai pas eu le temps de réparer

J'ai eu le temps de voir 12400 lux pour 1770 w environ avec une charge de 3200 w théorique (8*400 w).

Le but était de comparer le rendement de lux/w par rapport à une alimentation directe, même si je ne sais pas si c'est linéaire ou pas.

La plaque n'a pas tenue et la prise secteur n'a pas supporté les 3200 w.

Voici l'IGBT supposé HS, toutes ses pattes ont moins de 2 ohms de résistance. Pont de diodes contrôlé OK.



Comment renforcer la plaque au niveau de ce composant ?

Il en est peut-être ainsi.

Voir ma page http://www.chigot.fr/H2OMemTo5thDim/5emeDim.html

Il n'y aurait bien pas que le temps qui n'existe pas.

C'est quoi le pb avec la palque. Elle s'est décollée du transistor?
Si il y a un pb de T° il faut le ventiler avec une bombe givrante (ça existe en électronique pour entre autre mettre en évidence les mauvaises soudures). A condition bien sûr que ce transistor soit déjà avant monté sur un gros radiateur, il faut commencer par la, quitte à déporter le transistor au bout de fils pour allonger les pattes.

"comment renforcer la plaque (a induction de nom tristar) au niveau de l'IGBT".

L'IGBT de cette plaque a induction ne supporte pas la réglisse directement sur la bobine de fil de litz.

Mon intuition est que cette expérience est LA bonne expérience.

Si l'IGBT résiste, ça pourrait bien être LA dernière expérience pour ta plaque. Ce sera autre chose qui va cramer, ou l'installation électrique de ton logement.
Une prise 32A est une prise de la taille d'une prise triphasée avec la section de fil voulu derrière (6mm2) et un disjoncteur 32A. Une prise normale est censée donner 16A max (même à 20A elle à tendance à fondre (vécu sur une Legrand)).

Normalement la tristar est donnée pour 8 ampère et 220 voltes. Je n'ai pas dépassé les 1800 watts.

Pourquoi tu me parles d'une prise de 32 ampères ?

Si l'IGBT ne tient pas, tu n'es plus dans les 8A. Et donc même le fil de la plaque risque de fondre. Et 32A est le maxi avec une prise, après il faut de la connexion par "domino" pour fils de 6mm². Tu dis 1800W, mais avec quel cosinus phi?

Il y a un fusible sur la tristar de 10A. Si l'IGBT tient bon, on est sous les 8A donc pas de soucis.

Si l'IGBT lâche, le fusible saute.

Je l'ai remplacé par un IGBT d'une autre plaque sans savoir si la réparation est bonne ou pas. Des questions se posent au sujet du GEGEN, mais il faut vraiment avoir des compétences en électronique pour y voir claire, ce qui est relativement rare...

Verifie quand même les caractéristiques de l'IGBT que tu as mis. Il y en a qui supporte 50A, mais pas ton installation électrique, y compris côté GRDF. Il se peut que la plaque sur laquelle tu as récupéré l'IGBT ne travaillait pas avec la même tension.