[LENR / CFR] COP >> 1 confirmé au 17.11.2013, COP >> 1 CONFIRME au 17.11.2013

Héhé oui, bien joué c'est bien çà .
Je m'étais fabriqué un circuit CDI avec un capteur à effet hall et un diviseur de fréquence pour ne générer qu'une impulsion sur deux, j'ai donc aussi la grosse dry cell...
Mais je ne sais pas trop comment arriver à installer le capteur correctement ...
Donc projet en stand by, alors que j'ai tout... ^^

Salut � tous

Yep la technologie HHo des Allemands dans la vid�o, montre que l'on peut utiliser la flotte de mani�re intelligente et s'auto propulser.

Donc si il n'y a pas de Hoax dans l'histoire, �a montre que l'on peut utiliser l'eau comme carburant. Et bravo � cette �quipe de chercheurs. Tr�s motivant tout �a.

OK qui se charge d'ouvrir un thread ?

Mais ce soir, j'ai test� mon micro reacteur, et �tonamment, les bulles qui sortent du bulleur EXPLOSENT youp!!!

http://youtu.be/Ig-Q6QF6Cx4

Et de surcroit j'obtiens cette effet � tr�s basse puissance (environ 50 watts ) et la cathode apr�s environ 45 minute de fonctionnement ne semble pas montrer de fatigue importante.

Et ensuite j'ai fait une video de la fin de la r�action avec vidange du bulleur just for fun
je ferai suivre , mais ce soir youtube semble dans le kirch et demande un peu de patience.

OK bonne chance � tous


Laurent

Yep

je ne sais pas ce qui c'est passé dans mon poste précédent , mais il ya des signes bizares.

Bref l'important c'est qu'on puisse se comprendre.

Voici la video de la vidange du bulleur quand je coupe la puissance.

http://youtu.be/hVajZ3ArEUk

Bonne nuit

Laurent

Bonsoir à tous,

Excellent Woopy !!!!

Donc on a bien du HHO...
Mais pas moi avec mon chalumeau, ou seulement très peu, peut être que je dois baisser la puissance pour ne pas déclencher de plasma dans le CFR, mais seulement rester au "stade 2" ...
Le plasma (stade 3) est peut être trop intense et brule peut être en direct le HHO ...

Merci à toi en tous cas !
C'est motivant pour reprendre les essais

A+ et bonne nuit ^^

Woopy,

met ton bulleur un mètre plus bas, pour voir.

Edenguard a dit:

"Le plasma (stade 3) est peut être trop intense et brule peut être en direct le HHO .."

d'où l'intéret de faire des comparaisons entre la position superposée et la position côte à côte et cela explique aussi pourquoi dans l'Athanor Abundo il y a un filtre en pyrex entre les 2 électrodes: il empêche l'oxygène de remonter jusqu'au plasma et de servir de comburant

Pour le reste, relis Mizuno qui condense la vapeur avant de laisser s'échapper les bulles de HHO

En regardant le documentaire de Brian O Leary j'y ai vu apparaître le nom de feu le Dr Eugene Mallove (qui a été assassiné en 2004 par un "cambrioleur", dont le décès est probablement lié au fait qu'il gênait).

Voir documentaire de Brian O'Leary:
https://www.chercheursduvrai.fr/forum/in...indpost&p=28649


Concernant la fusion froide le moment qui nous intéresse commence au temps 43min55s (00:43:55)

Ce scientifique a démissionné du MIT où il travaillait et a créé une revue appelée "Infinite Energy" dans laquelle il dénonce une fraude majeure du MIT qui a reproduit l'expérience de fusion froide de Stanley Pons et Martin Fleischmann et a publié des résultats négatifs dans les publications à référee.

Il enseignait le journalisme scientifique au MIT et a accédé aux données de travail de ses collègues du MIT qui ont travaillé sur la fusion froide. C'est après avoir constaté la falsification de leurs résultats par rapport aux données réelles de mesure qu'il est entré en conflit avec le MIT et a démissionné pour créer le magasine précédemment nommé.

Il a publié un article très fourni concernant l'expérience de Pons et Flesischmann, les tenants et aboutissants, et les données réelles des résultats du MIT en comparaison avec leurs données falsifiées publiées en 1989 afin de montrer que la fusion froid n'existait pas (ce que les exoériences ont au contraire démonté au MIT mais qu'ils ont volontairement falsifié).

Voilà l'article en question de Inifinite Energy écrit par Mallove:
http://www.infinite-energy.com/images/pdfs/mitcfreport.pdf

Et voilà les données réelles VS falsifiées:



A gauche en haut les données réelles qui montrent que le palladium dans une cellule d'eau normale H2O ne produit aucun surplus d'énergie; pas de fusion froide. Puis un traitement de ces données qui a été publié par le MIT en haut à droite qui dit la même chose. Jusque là tout est normale (PS: pas de fusion froide avec de l'eau classique)

Puis en bas à gauche les données qui montrent qu'en mettant de l'eau lourde (comme Pons et Fleischmann) on a une surproduction d'énergie pendant un certain nombre d'heures avant d'arriver à un résultat nul par la suite (quelque chose s'est épuisé? Une condition d'expérience modifiée? Ou alors est-ce ce qu'on observe par ailleurs dans les expériences de surunité, le paramètre X inconnu qui fait que parfois ça marche et parfois pas). En tous cas pendant environ 10h il y a bien surproduction anormale d'énergie: la fusion froide. A droite en bas les données publiées par le MIT complètement traffiquées qui montrent un résultat tout le temps nul.

Ainsi le MIT a sciemment menti à toute la communauté scientifique, l'expérience a bien fonctionné. On note qu'il n'y a aucune fusion froide avec de l'eau classique.

Les flammes observées dans le CFR sur l'électrode de Tungstène sont à étudier, mais ce ne sont peut être que de la combustion du HHO dans des zones d'eau vaporisée.

Pourquoi ne pas faire l'expérience originale plutôt que des dérivés comme le CFR, dont on n'a pas d'idée du vrai fonctionnement?
Pour la mesure d'énergie supplémentaire le calorimètre est indispensable; mais un vrai calorimètre de labo avec en environnement où on capte toute l'énergie émise sous forme de flux.

Bref la fusion froide ça marche, mais le CFR je ne sais pas si c'est de la fusion froide. De toute façon les moyens de mesure nécessaires n'étant pas disponibles en ce qui me concerne je ne ferai pas d'expérience en ce sens. Tout ce qui concerne la comparaison des puissances consommées et la température mesurée ne permet aucune affirmation sur les mesures, ça ne se fait pas comme ça.

Que le CFR soit ou pas un système de fusion froide, la fusion froide, la vraie, marche.

Ce message a été modifié par Chercheur le Jeudi 21 Février 2013 à 19h04

Produire de l'eau lourde pour ses expériences de fusion froide (Pons et Fleischmann):

D'après: http://fr.wikipedia.org/wiki/Eau_lourde

Méthode (chimique pas simple) de Girdler:
http://fr.wikipedia.org/wiki/Proc%C3%A9d%C3%A9_de_Girdler

Pour ce qui est de la distillation, on explique le procédé car le température d'ébullition de l'eau lourde est supérieure à celle de l'eau classique:
http://en.wikipedia.org/wiki/Heavy_water

Les procédés restent donc difficiles. Il faut donc voir à en acheter du tout prêt. Mais étant donné que les applications sont pour le nucléaire ou la chimie de recherche ça risque de ne pas être facile, question d'autorisations. Reste aussi le prix. La recherche est toujours remplie de difficultés...

Finalement cela ne coûte pas si cher que ça pour celui qui veut véritablement reproduire l'expérience originale de fusion froide.

Acheter de l'oxyde de deutérium (eau lourde) à 99,99%:
http://www.sigmaaldrich.com/catalog/produc...lang=en®ion=

On peut acheter 10g pour 20€, ce qui permet de faire une mini-cellule (10mL)
Evidemment si on veut travailler avec de grosses quantités ça devient impossible comme budget (800€) mais ça n'a aucun intérêt pour faire une expérience. L'expérience peut se faire dans un tube à essai avec 10g.

Il faut ensuite une électrode en palladium et une en platine pour faire l'électrolyse.

L'électrode en Palladium ne doit pas être n'importe laquelle sinon l'expérience ne fonctionne pas. Il faut qu'elle soit dopée à l'Hydrogène lourd (le Palladium pouvant l'absorber) à un taux supérieur à 85%:
http://coldfusionnow.org/necessary-but-not-sufficient/

Le deutérium diffuse tout seul dans le palladium, il a cette capacité d'absorption; il suffit donc de laisser le fil en palladium (1mm de diamètre) dans l'eau lourde pendant quelques jours pour que le dopage se fasse. Initier la réaction avant cette durée là provoquera l'échec.

La cellule de Pons et Fleischmann:



La cellule elle-même doit être libre de toute impureté sans quoi la réaction ne démarre pas non plus. Utiliser une tube en verre provoque l'échec à cause du verre qui réagit et se désagrège légèrement avec le contenant; provoquant des impuretés. Il faut utiliser un tube à essai en quartz ou silica fondu. J'ai déjà vu que ce genre de matériau coûte plus cher que le verre classique de plusieurs fois; mais ça se vend (voir expériences sur le flashage de l'eau Lavinay). On peut trouver des éprouvettes pour un investissement équivalent à celui de l'eau lourde.


Quant au fil de Palladium ça je ne cache pas que c'est ce qui coûte cher. 316$ pour 30cm de fil de Palladium de 1mm de diamètre:
http://www.surepure.com/products.php?ID=1&...18&units=Metric

Mais en cherchant bien ailleurs que dans des sociétés de chimie qui vendent tout à prix d'or on doit trouver mieux; toutefois ça doit rester pur!

Fil de platine:
536$ pour 30cm en 1mm de diamètre:
http://www.surepure.com/products.php?ID=5&...15&units=Metric

Là aussi il faut chercher mieux pour un budget de test.

La moindre impureté fait que la réaction ne marche pas.

Quant au CFR, c'est joli, le HHO brûle bien auprès de l'électrode de Tungstène, mais je doute très honnêtement qu'il y ait un lien avec la fusion froide. Tout ce qui brille n'est pas or. Tant qu'il n'y a pas de mesure de l'énergie produite par rapport à celle entrée, on ne peut pas dire si c'est intéressant ou pas (même si ce n'est pas de la fusion froide ça peut être un autre procédé intéressant surunitaire éventuellement, mais sans mesure ça reste juste de l'amusement). La mesure est vraiment à faire en terme d'énergie et seulement quelqu'un d'équipé par de vrais calorimètres de labo et un protocole avec des capteurs pourront dire si ça produit plus qu'à l'entrée.

Toutes ces difficultés en terme de coût matériel font que ce genre de recherche restera pour moi de la recherche de laboratoire et pas de bricoleurs comme nous qui pouvons plutôt travailler sur des éléments plus simples comme les procédés surunitaires électriques.

On a déjà du mal à exploiter un procédé où le protocole de mesure est simple (oscillo) alors un où il n'y a aucun protocole de mesure établi, on se perd dans de simples observations lumineuses crépitantes et gazeuses.


Ceux qui n'ont pas pu obtenir de sortie surunitaire avec leur Gegene (moi ça n'a eu lieu que deux ou trois fois à un moment donné et à peine) je rappelle que l'autogénérateur est systématiquement surunitaire si on le branche avec la charge adaptée, ça marche à tous les coups et la surunité peut aller de 2 à plus encore. Pour moi, avec les transmetteurs Tesla à un fil ce sont jusque là les seuls systèmes qui soient à la fois pas trop complexes et qui marchent à chaque fois (les transmetteurs Tesla ayant quand même montré ne pas marcher à chaque fois; mais presque tout le temps).


Ne perdons pas de vue que si vous n'avez montré aucune surunité ici faute de mesure possible, sur l'autogénérateur on l'a montré des dizaines de fois et par plusieurs personnes; pour moi ça reste le seul système de recherche viable en terme de reproductibilité étudié sur ces forums.

Je reste le seul à essayer le bouclage dessus; avec peu de talent; si vous n'aidez pas là où ça donne du résultat et vous éparpillez là où vous ne pouvez rien voir; ça restera perdu.

C'est aussi le but du système en place: éparpiller les gens et les fatiguer, leur faire oublier ce qu'ils faisaient. Attention, cela marche très bien pour ceux qui ne se sont pas laissés endormir par la pensée principale et qui ont pensé de façon autonome: sauter du coq à l'âne est le meilleur moyen d'empêcher tout travail abouti.

Voilà, petit appel général.

Si on se réfère à l'inventeur de ce qui est appelé ici le CFR ou Cold Fusion Reactor, son inventeur l'a appelé l'électrolyse à plasma.

Le phénomène décrit n'a en effet rien à voir avec la fusion froide dans laquelle aucun plasma n'apparait.

Donc ce que j'indiquais se confirme: le phénomène qui apparaît ici n'a aucun lien avec la fusion froide, qui est un tout autre champ d'action.

IL y a donc un procédé, les mesures de labo (calorimètres et précision) montrent une chaleur supplémentaire; mais cela n'est pas lié à la fusion froide mais à autre chose!

Je crois qu'il faudrait donc effectivement requalifier le titre du sujet qui n'a à priori aucun rapport avec. Par contre l'e-cat est un processus à fusion froide.

Il n'en reste pas moins que sans matériel de mesure adéquat, on ne sait pas si le bricolage produit ici une énergie supplémentaire ou pas.

Très beaux posts, Chercheur. Je doute effectivement de l'industrialisation de la réaction D-Pd à ces tarifs là

Chercheur a écrit:

.

C'est bien ce que j'ai dit. D'où le filtre en Pyrex chez Abundo et la nécessité de comparer électrodes juxtaposées ou côte à côte. Du reste, il se passe probablement un phénomène de recomposition-décomposition.

Je rappelle que Mizuno s'est aussi beaucoup occupé de la production de gaz.
Les mesures calorimétriques d'Abundo me semblent sérieuses.

Je n'ai pas beaucoup de temps maintenant ( pas question d'opérer quand Madame est là ) mais patience, mes mesures arrivent.

J'ai changé le titre du sujet car ce qui est étudié ici n'est pas de la fusion froide.

C'est une anomalie de production surunitaire avec un plasma produit par électrolyse.

Je vous souhaite bonne suite pour la recherche des moyens de mesure de la surproduction d'énergie; on sait comme le matériel fait défaut dans ce genre de travail (calorimètres de labo).

Donc une piste intéressante qui s'ajoute à côté des autres; même si la fusion froide n'y est pas liée.

Merci Chercheur pour les excellentes infos et de recentrer le débat

Voici une vidéo que j'ai trouvée en fouinant sur le net.

Les gars semblent avoir trouvé un systeme pour faire de l'electrolyse au plasma sur de longues durées, et imaginent la  fabrication d'un chauffage pour maison individuelle. Le réacteur à plasma  semble tirer entre 300 et 1200 watt, pour chauffer a plus de 60 degrés leur réservoir d'eau

Dommage c'est en allemand

Profitez de regarder les autres vidéos de ces gars, ça bosse sec chez les Teutons.

http://youtu.be/GXpPgrTBBic

A plus

Laurent

@Woopy

0:03
www.Clean-WorldeEnergies.de - An experiment with a hydrogen plasma tube
0:06
The aim of this project is to determine whether a hydrogen plasma reactor can be used as a heater.
0:09
the hydrogen plasma reactor
0:11
The reactor is surrounded by water. The water heats up and offer protection in case of malfunction of the reactor. The reactor runs in a closed circuit.
0:14
The water temperature is currently 11 degrees Celsius.
0:18
The reactor runs in a closed circuit.
0:19
The water is pumped by a pump in a circuit through the reactor.
0:21
It is saving water.
0:23
The electrical input power is between 100 and 1500 watts.
0:25
70 - 240 Volt DC
0:26
0:27
The reaction begins slowly
0:29
At this time, the current consumption is highest.
0:32
When the water temperature rises, the power consumption of the reactor decreases.
0:34
0:36
The plasma flame is more intense, if more current flows
0:39
The positive electrode is made of nickel wire DIN 201 into a spiral wound
0:41
The negative electrode consists of a solid tungsten rod with a 4 mm diameter. The distance between the two electrodes is about 8 mm.
1:01
If the operating temperature is reached, the plasma flame burns much cleaner.
1:05
1:05
A minimum of 54 degrees Celsius to be achieved. Depending on the reactor design, but also 60 degrees are required.
1:08
1:12
Here the reactor just reached the 54 degree mark.
1:15
1:16
From this moment, the current consumption is reduced to about half.
1:21
1:23
1:29
This trial has been going on for an hour
1:34
The plasma is very stable and the system is working better than expected.
1:36
1:39
The system runs exactly as we want.
1:42
The water temperature is now 60 degrees Celsius
1:58
The plasma color has changed significantly.
2:03
The light color is similar to a light bulb.
2:12
In this state, the reactor could now work for days.
2:21
Now it's dark. Here you can see the flame very well.
2:26
The light is very bright, the current consumption is about 500 watts.
2:27
2:30
The water is only a few grams of potassium, ion exchange to allow.
2:35
There are no additives such as magnesium or something similar that the lights could be enhanced.
2:38
2:41
We will now increase the power to see what happens.
2:43
The power is here increased from 300 watts to 700 watts.
2:46
The light is so bright that you should not look into it without sunglasses.
2:49
The interesting point, however, the amount of hydrogen that is produced here.
2:56
To determine the amount, however, is part of a further experiment.
2:59
This is an open source project of the Clean World Energies GmbH
3:01
More information at www.clean-world-energies.de
3:05
Vielen Dank für Ihr Interesse. Angeregt zu diesem Experiment wurden wir durch die veröffentlichten Arbeiten von Herrn Uli Schumacher und Dr. Theo Almeida Murphy, denen wir hier noch einmal ausdrücklich danken möchten. info@clean-world-energies.de

Merci LeTigre

Yep le gars est sympa et semble répondre aux questions.

Je lui ai demandé combien de temps sa Cathode au tungstene de 4 mm dure.

Car il dit que le systeme peut durer des jours ??

Par contre chez moi, si je ne manage pas parfaitement la puissance sur l'electrode, elle peut se bouffer en quelques minutes. Par contre si je gère bien la montée en puissance et ensuite la diminution pour atteindre le cap de la stabilisation, il semble que la cathode ne souffre presque pas.

OK j'attends sa réponse

Et après quoi je lui demanderai le rendement de son système ??

Bonne nuit à tous

Laurent

Voici une série de vidéo intéressante. dans la première vidéo il utilise une cathode en cuivre qui ne semble pas souffrir par le plasma du à l'electroplating de l'anode en acier sur la cathode.
Un Autre point intéressant est le circuit d'alimentation .

http://m.youtube.com/#/watch?v=JpMst50CX4g
http://m.youtube.com/#/watch?v=GOlTuUEElaI
http://m.youtube.com/#/watch?v=ykXtTzo1hLY
http://m.youtube.com/#/watch?v=qcRlZmWNoc4

Bonjour à tous

Daniel Gendron a commis quelques nouvelles vidéos avec des résultats très surprenants.

http://www.youtube.com/watch?v=tmWklpBl3QE

Bonne recherche

Laurent

Si c'est du plama d'hydrogene qui réagit avec le métal Ni, W ou Pt, pourquoi ne pas faire un plasma sous atmosphere d'hydrogene directement? Un peu comme le nobel Langmuir l'avait dit?



Vous trouvez pas que ca a la meme couleur le plasma de l'électrolyse et celui de l'H2?

L'eau en moins le systeme sera pas corrodé.

Salut à tous

j'ai trouvé sur un autre forum une vidéo très bien faite, avec plusieurs expériences de CFR, et à partir de la 23 eme minute, des explications de transmutation nucléaire.

C'est une traduction en anglais. et il y a les liens vers la version originale en italien avec tous les bruits des CFR.

Juste pour info, j'ai placé mon micro réacteur dans environ 3 cm d'eau, dans un bac assez grand, et si je regle ma puissance à mini plasma (100 volts et 50 watts en moyenne), l'electrolyte ne monte pas au-dessus de 85 degré, et donc il ne bout pas, et ne produit pas de vapeur. Le gaz qui sort du réacteur semble bien être de HHo, car le bulle que j'allume pètent bien fort. Il semble donc que si on a du HHo mélangé à de la vapeur, il ne pète pas, ce qui explique pourquoi Edenguard ne pouvait pas allumer son chalumeau ni directement le gros jet de vapeur sortant du CFR.
Par contre si le hho est "sec", il pète bien.
Après 2 heures de fonctionnement continu. le bac d'eau de refroidissement est stable à 51 degrés, et la cathode semble très peu abimée et le niveau de l'electrolyte dans le réacteur à baissé de 1 ou 2 mm max.
Donc l'idée de l'Allemand, de faire un chauffage avec un CFR est intéressante, et en plus on pourrait récupérer le HHo pour faire autre chose.


Bonne continuation

Laurent

http://youtu.be/TEceEHgaXoU

Bonjour à tous

Daniel Gendron a ajouté une nouvelle video

http://youtu.be/FVybRQrJiKs

Il a une cathode et une anode en tungstène, et il semble obtenir une boule de "plasma "très blanche avec très peu de puissance, et surtout l'electrolyte ne semble pas bouillir.

A la fin de la vidéo, une particule en fusion voltige dans le bocal d'expérience ?? Est-ce un morceau du tungstène en fusion ??

Bonne continuation

Laurent

Salut à tous

J'ai fait un essai qui semble intéressant.

J'ai tester une electrode au tungstène de 1.5 mm de diamètre et de seulement 5 mm de longueur active dans mon micro reacteur.

J'ai réussi à descendre la puissance à 30 watts continu (à environ 105 volts DC rms) , et l'electrolyte est resté à 88 degré constant (pas de vapeur ).

Ensuite, j'ai gardé le même electrolyte, dans le même réacteur, mais j'ai échangé le couvercle du réacteur (qui porte les electrodes ) avec le couvercle qui porte mon thermoplongeur, que j'ai branché sur le même wattmetre.
Et là j'ai du metrre environ 47 watts (avec environ 82 volts AC rms ), pour maintenir les 88 degrés constant.

Donc il semble qu'il faille environ 47 watts pour que le thermoplongeur égalise les 30 watts du réacteur à plasma. Ca ferait un rapport de plus de 1,5 à 1.

J'ai un doute car je me demande si le thermoplongeur, qui est prévu pour bien fonctionner à 220 volts, fonctionne correctement à 82 volts , ou si son rendement baisse à cette valeur??

Qu'en pensez-vous ?

Laurent

Ton thermoplongeur c'est une résistance, donc normalement c'est la loi d'ohm qui s'applique. En théorie une résistance transforme 100% de l'énergie electrique en chaleur. Donc effectivement on a quelquechose d'interressant. Pour moi tu viens de faire de la surunité! Mais bon les mauvaises langues diront que ce gain est du a l'oxydation du tungstene...

Bonsoir Laurent.

J'en pense que puisque tu compares dans les mêmes conditions de perte et pour le même volume du même liquide; cela veut dire que le flux thermique égalise les pertes thermiques pour 47Watts par ta résistance chauffante pour maintenir 88°C.

Donc tes 30Watts apportés par l'électrode produisent en effet en théorie le même flux thermique pour moins de puissance consommée.

Donc ça a un meilleur rendement, tu gagnes 17Watts thermiques produits par tes 30Watts de consommation. ça me parait bien comme méthode de mesure. Il y a quand même une petite différence car le volume chauffé par l'électrode de tungstène et le plongeur n'est pas le même, le flux thermique ne fuit donc pas de la même façon dans les deux cas; mais je ne pense pas que ça puisse être significatif et donc ton résultat montre bien un gain réel.

Donc tu as une réaction exothermique de rendement supérieur à la perte Joule.

Ensuite reste à voir la masse de Tungstène consommée sur la tige car finalement si la réaction convertit le Tungstène en chaleur il faut voir si c'est intéressant: à quel rythme?

merci Achenar

je suis assez étonné que si peu de monde soit motivé par cette electrolyse (fusion froide ) au plasma, qui somme toute est assez facile à réaliser.

Et le seul fait de regarder pendant un certain temps les micro-explosion autour de la cathode et leur effets sur les mouvements du liquide, sont réellement bluffantes.

Et le simple fait qu'il soit ( d'après mon expérience ) absolument nécessaire de pousser la puissance afin d'atteindre dans un premier temps , la boule blanche et très instable de plasma,avec son tremblement sonore et vibratoire intense, et ses flash inexpliqués et terriblement impressionnants, même dans mon micro réacteur,

suivi d'une chute à peine perceptible vers une lumière violacée et plus calme de plasma stable comme on le connait dans d'autres expériences.......

et c'est seulement à partir de ce moment qu' on peut commencer à diminuer tres progressivement la puissance d'entrée, avec feeling et la rèaction devient domptable, et passe à un orange illuminé par des petit flash incandescants et fascinants

une vraie messe, et là j'adore

Laurent

Woopy, je vais répondre pour moi, mais je suis sûr que d'autres se reconnaitront dans ma pensée. Je suis admiratif du travail que tu réalises. pour autant je ne conduirait pas de réplication parce que ce genre de truc me fout la pétoche. voilà, c'est dit. Sans doute en participant à une journée spéciale Fusion froide" et en manipulant encadré par des gens aguerris ça pourrait le faire. Je suis assez fou pour faire tourner des mécaniques équilibrées à l'arrache dans mon salon à 3000 tr/mn avec des trucs qui volent à travers de temps en temps mais ton truc, je peux pas. Le syndrome AZT.
Pourtant c'est sûr qu'en vrai ça me fascinerait grave.

Salut ProJethee

faudra bien qu'on le traverse ce mur , un jour ou l'autre

et c'est pas en ayant la trouille au ventre, mais le poing serré

et que la joie demeure!

laurent

haheemmm, AZF je suppose...

ça me travaille

Alors j'ai bossé un peu la théorie

J'ai trouvé le site www.ivaldi.fr, qui a une partie calcul pour ses produits.

Donc

1- j'ai calculé la surface totale de mon micro réacteur et j'arrive à 0.0310 m2

2- on sait que la déperdission de chaleur se fait principalement par
-convection naturelle
-rayonnement

3- L'air ambiant de mon expérience est à 21 degres Celsius

4- La perte de chaleur à compenser à cause de la convection , s'obtient par les courbes de Mac Adams, qui tiennent compte de la surface en m2 , chaufféee à 88 degres exposée à l'air ambiant à 21 degres . = D/T 67 degrés.
La courbe de Mac Adams montre environ 550 watts par m2, donc 0.031m2 = 17 watts
La puissance necessaire à compenser la perte par convection est donc de 17 watts.

5-La perte de chaleur additionnelle par rayonnement se calcule par la loi de Kirchhoff

soit la formule que vous trouverez dans le Site" ivaldi"

soit

0.9 X 0.000000057 X 361^4 X 0.031 = 27 watts

0.9 etant le coeff d'émissivité du verre
0.000000057 etant la constante de Botzmann
361^4 étant 88 degrés celsius + 273 pour obtenir les Kelvin et le tout puissance 4
0.031 la surface en m2 de mon réacteur

Donc j'ai environ 27 watts de puissance nécessaire à compenser la perte de chaleur par rayonnement

6- Donc mon réacteur pour rester à 88 degrés constant demande environ 17 + 27 watts = 44 watts

7- donc mon thermoplongeur qui consomme 47 watts aurait un rendement de 94 %

8- et mon reacteur à plasma qui consomme 30 watt aurait un rendement de 147%
sans compter - le HHo qui sort, bien sec et qui pète
- la lumière de la réaction
-les vibrations et le bruit très perceptible
- et enfin les perturbation RF clairement audible sur ma radio
- et ...???

voili voila

Evidemment vu que c'est la première fois que je m'adonne à ce genre de mesure et calculation, je ne garanti aucune valeur à ces mesures, mais au moins maintenat je sais un peu mieux ce que je dois calculer et je vais réorienter les prochains test en fonction.

Vos avis sont les bienvenus

Et que la joie demeure

Laurent

Ton autre message précédent montrait déjà que tu avais un rendement supérieur au rendement de l'effet Joule; pour moi il n'y avait pas de souci.

Tu as une production de chaleur supérieure à la normale d'une simple conversion électricité->chaleur, c'est indéniable.

Mais la question est donc de savoir comme je le disais dans l'autre message, si le réactif électrode Tungstène est consommé et si oui dans quelles proportions, pour savoir si ce procédé est intéressant (on consomme de l'électrode et on gagne de l'énergie calorifique dans la réaction produite).

Est-ce que tu peux mesurer la quantité d'électrode grignotée? (mesure de masse avant et après test d'une durée fixée dans le temps; puis comparaison avec l'énergie totale dégagée en supplément par la réaction).

Enfin si le coût du Tungstène bouffé est inférieur au coût de la chaleur produite en supplément, on pourra voir si c'est intéressant à utiliser.

Félicitations en tous cas pour tes résultats.

PS: comme indiqué, ça n'est pas en rapport avec la fusion froide au sens de Pons et Fleischmann (à moins que l'analyse montre une transmutation chimique par l'apparition de nouveaux éléments non présents auparavant), mais c'est un système qui utilise la création de plasma et des effets intéressants et inconnus de cette création. Et en effet tu as montré que l'effet anormal de production énergétique est là. Il reste à voir si on a intérêt à s'en servir ou pas, selon la quantité de Tungstène qui disparait en consommation dans le temps.

Merci Chercheur pour tes recommandations

Le probleme pour savoir si la réaction consomme du tungstèn et combien, est la suivante.

J'ai essayé de monter progressivement le voltage pour passer de la simple electrolyse à la réaction au palsma. et je n'arrive pas à obtenir une réaction stable.

L'electrode "petouille" avec des petite boules de plasma assez aléatoires.

Avec la montée en température de la solution d'électrolyte, à puissance égale, les petouillements disparaissent et on revient à de la pure electrolyse.

Il semble qu'il soit impératif de monter le voltage au point de créer la boule énorme de plasma blanche, avec l'impressionnant cortège de bruit et vibration, qui font secouer  le réacteur sur sa base, ensuite une lumière bleue violacée, entoure la cathode, et c'est seulement à partir de ce moment que l'on peut diminuer le voltage (et la puissance )

La cathode passe lentement de violet à un mélange violet orange , et ensuite totalement orange avec les pointes  de lumière incandescante  et se stabilise.

Et maintenant on peut descendre la puissance d'entrée, en cherchant le minimum.

La difficulté étant que la réaction orange reste au même stade (visuel ) pendant la descente de puissance, et que dès que l'on va trop bas elle disparait en quelques secondes.

Et donc pour la réanimer , il faut recommencer à haut voltage et reboule violente de plasma etc...

Or j'ai remarqué que l'usure de la cathode (avec plein de couleur différentes ) se fait principalement quand la puissance est productrice de la Boule de plasma.
Et que quand la puissance est basse (orange ) la cathode ne semble pas souffrir.

Donc la mesure de conso du tungstène n'est pas évidente dutout

Mais elle doit évidemment être prise en compte

On apprend et merci

Laurent