[LENR / CFR] COP >> 1 confirmé au 17.11.2013, COP >> 1 CONFIRME au 17.11.2013

Alors la question qui se pose , est ce que la bobine apporte du gain au niveau du Cop ? Faut il moins de watts pour maintenir la phase plasma a une temperature constante ?

Sinon dans mes posts precedents j avais fait l experience avec un transfo et la lampe a incandescence branchée sur le secondaire brillait en fonction du plasma . Mais a mon avis pas enormement d energie a en tirer ... 5watts maxi ? Mais je lissais avec un condensateur ...

SG

Mon avis la bobine aide a faire des spikes, et les spikes aideraient (?) à la réaction.

Bonjour,
Glané sur le blog de J.P.BIBERIAN :extrait

La Conférence ICCF18: vendredi 26 juillet, 5ème jour.


Yury Bazhutov du Pushkov Institute of Terrestrial Magnetism , Ionosphere and Radiowave Propagation en Russie, n'a pas pu venir faute d'obtenir son visa à temps. Son travail a été présenté par Vladimir Vysotskii. Ce travail concerne l'électrolyse plasma avec une tension allant jusqu'à 700 Volts et un courant allant de 1 à 5 ampères, en eau légère et avec de la soude comme électrolyte. Ils ont observé un excès de chaleur allant jusqu'à 600%, et la production de neutrons, de rayons gammas et bétas.

La matinée s'est terminée par une table ronde avec des représentants des différents pays.

Salut à tous

voici une petite video avec l'aimant suspendu au-dessus d'Bobine Tesla bifilaire pancake.

On voit bien les chocs de plasma

Si vous avez des idées sur ce qui provoque ces coups de plasma, je suis preneur.

On avance

Laurent

http://youtu.be/Lre05U1Bpso

Retour d électrons dans la bobine ?

J'ai lu un truc intéressant dans le livre de biberian. Les bulles d'H2 agiraient comme isolant électrique et le courant se concentrerait entre les bulles, ces zones sont exposées à de très grande densité d'énergie. Sûrement que les bulles en mouvement font varier le jus consommé, l'effet capacitif des électrolyseurs doit jouer aussi.

Bonjour a tous !

Vraiment surprenants ces pics de courant , qui a mon avis emettent les ondes radios .
Moi j ai tendance a penser que ce sont les ions Na+ qui reagissent et du coup ca creer un desequilibre entre le nombre d electrons qui entrent et ceux qui sortent du reacteur .
Pourquoi ?
Parce que la reaction se passe en 2 temps a l anode :
4Na+ + 4e- => 4Na
puis 4Na + 4H2O => 4[Na+OH-] + 2H2 + Chaleur
Les Ions OH- arrivent en retard d' ou un desequilibre au niveau de l electrolyte point de vu ions positifs , ions negatifs ....
Mais ce n' est que mon humble supposition ...

Pour aller plus loin , tous les metaux alcalins reagissent avec l eau .
Cette electrolyse plasma marche avec KOH aussi . Potassium : metal alcalin
Il me semble qu' avec LiOH ca marche aussi . Lithium : metal alcalin
Plus on descent dans le tableau periodique des elements plus la reaction est vive .
Alors avec du Rubidium , Cesium , Francium ??? Je n' ose imaginer ...

Peut etre aussi que ces reactions des metaux Na (ou autre alcalins) avec l eau creer une pression sur les atomes d hydrogenes presents a la surface de la cathode et ainsi les obligent a rentrer dedans ...

Voila j attends vos commentaires ...

SG

oui ca émet des ondes radio dans les 200mHz
http://www.lenr-coldfusion.com/2013/03/15/...rimental-setup/

Pour les alcalins leur rôle semblerait être dans leur facilité à lacher des électrons de la dernière couche. Ils agiraient comme des catalyseurs.

Yep Sacregraal

Tu as raison , plus on descend dans le tableau, plus ça pete

une petite video demonstrative sur l'effet du Li , NA , K , Rb et du Cs sur l'eau

http://www.google.ch/url?sa=t&rct=j&q=rubi...ujCO4nvTSJUBPAQ

Donc j'ai fais une entorse à mon habitude d'utiliser uniquement du bicarbonate de soude (NaHCO3) et j'ai essayé le carbonate de potassium (K2CO3), avec strictement le même molage , avec les mêmes electrodes dans de l'eau du robinet.

J'obtiens une bonne réaction, mais elle est visuellement plus "fade " que le NaHCO*.

Le plasma est plus violet et nettement moins brillant. Par contre l'aimant danse super bien au-dessus de la bobine Tesla, et surtout je peux descendre le voltage vers 77 volts (RMS) au lieu de 95 à 100 volts avec le bicarbonate de soude. L'amperage semble rester autour des 380 à 400 mA dans les 2 cas.

Donc à priori(et sous toutes réserves ) , le K2CO3 semble plus performant dans l'electrolyse au plasma. A confirmer.

Maintenant j'ai une question qui me turlupine. Quand je fabrique mon electrolyte, je prends une bouteille de 1 litre, et je melange , par exemple pour le K2CO3, 7 grammes, pour obtenir 0.05 moles.

Ensuite je verse le mélange dans le réacteur et je demarre la reaction. Après un certains nombre de minutes, du à la vapeur, le niveau d'electrolyte baisse dans le réacteur.

Donc je prends une sereingue, je pompe de l'electrolyte dans la bouteille de melange initiale (0.05 mole de K2CO3 ) , et je l'injecte dans le réacteur afin de rétablir le niveau.

Donc ma question: Est ce que je modifie le molage dans le réacteur, quand je complete les niveaux ?

Ou autrement dit, la vapeur qui sort du réacteur transporte t-elle avec elle du K2CO3 ?
Ou encore qu'advient-il du K2CO3 et de ce qui s'evapore durant la réaction ?

Merci

Laurent

Salut Woopy !

Super ! Ca fait descendre les Watts ca !

Y a t il des ions dans les vapeurs ? Aucune idée ...

Encore une preuve a l appui pour mon humble théorie :
Combustion du sodium (Na): jaune intense
Combustion du potassium (K) : Violet !

Le lien:
http://fr.wikipedia.org/wiki/Test_de_flamme

Ca fait beaucoup d indices non ?
Alors qui va tenter avec du Cesium ???
Ou plutot qui va en trouver ...

Il faudrais essayer avec du litium ( Li ) --> Rouge

SG

Salut Scregraal

voici une petite video pour que tu puisses voir l'effet et la couleur de la réaction

http://www.youtube.com/watch?v=Z-CvtpHi3mQ&feature=share&
list=UUi3fFZN1pwHTyM8H_nSxerg

youp on avance

bonne chance è tous

laurent

Oui tu changes le "molage", concentration molaire est le terme exacte. Ta solution initial c'est du 0.05 mole/L. Si de l'eau s'évapore de 100mL alors ce sera du 0.05mole pour 900ml. donc du 0.055 moles/L. Le potassium reste tjrs dans le reacteur, donc tu as bien raison de compléter le niveau.

Mizuno, abundo and co il font ca avec du 0.2mole/L soit 4 fois plus concentré que toi.

Merci Achenar

donc si l'éctrolyte (dans ce cas du K2CO3 ) reste dans le reacteur, cela implique que pour reinitialiser le niveau. je ne mets que de l'eau du robinet , sans electrolyte .??

Et ça aussi longtemps que la reaction le demande ?

Ou,... autrement dit , tu remplis ton reacteur une fois avec la bonne mixture , et ensuite il n'y a que le H2O qui s'évapore , et donc qu'il n'y a qu'a remettre de l'eau pour remplacer l'évaporation ?

Donc j'ai tout faut et chaque fois que je remets du melange (0.05 mole ) dans le reacteur. j'augmente le molage ?

And yes, je travaille avec 0.05 mole contrairement au 0.2 mole de Mizuno ( soit 4 fois moins ) que les autres parce que c'est avec ces molages très bas que j'obtiens les meilleurs résultas (toujours à mon très humble niveau ) et ça reste à prouver

Et que la joie demeure!

Laurent

Super et merci Woopy
Pour ma part j ai essayé avec de l eau salée et ca marche tres bien aussi , j ai meme l impression que ca pete plus fort ....Beaucoup de projections mais l inconvenient c est que l on produit du Chlore aussi ...

Je serais curieux d essayer avec de l eau de mer , j en ai pas tres loin de chez moi , il faudra que je teste ca ...

Sinon j ai fait mes essais calorimetrique a 80V en continu avec une cathode en tungstene et les resultats sont négatif ... Il faudrait que je trouve du nickel pour reproduire exactement l experience de Daniel Gendron , electrolyse sans plasma a 80 V...

SG

Salut à tous

merci pour les infos car elles motivent pour avancer

on continue

Donc j'ai essayé d'isoler thermiquement le reacteur, avec l'dée de pouvoir mesurer la difference de poids de l'eau évaporée pendant un certain temps et sous une certaine puissance input.

Comme j'ai un inducteur, (la bobine Tesla pancake qui fait comme par bonheur exactement 1 ohm DC resistance) j'ai pu placer un voltmetre en parallele, et comme ça j'ai une mesure de l'ampérage plus précise qu'avec mon petit amperemetre à aiguille .

Et donc maintenant il me suffit de mesurer les volts X les A X le temps pour avoir l'energie d'entrée en joules .

Apres je mesure le poids du reacteur complet au début de la mesure , et le poids à la fin

Je sais , je sais j'aurais du faire tout ça li ya longtemps, mais il ya longtemps , je ne maitrisais pas aussi bien le bidule. Donc chaque chose en son temps

merci de la compréhension

Et donc mes premiers résultats (très rustiques )sont assez conformes aux autres test avec le plongeurs

Je mesure sur 30 minutes à partir de l'ébullition

le reacteur pompe environ 90 volt à 300 mA = 27 W pendant 30 minutes = 48600 joules

après 30 minutes le poide du réacteurs est descendu de 666 grammes à 641 grammes soit de 25 grammes d'eau évaporée

Soit si on considère qu'il faut 2260 J pour evaporer 1 gramme d'eau à partir du niveau d'ébullition (soit chez moi environ 97 degre à 900 metre d'altitude )

25 X 2260 = 56500 joules

un cop de 1.16

sans compter les pertes thermiques , le HHO résiduel et la puissance pour faire danser l'aimant,



yep demain je vais revoir l'isolation du reacteur et affiner la mesure d'ampérage il faut chequer tout ça

et que la joie demeure

Laurent

http://youtu.be/6oN6YTLmBrM

tu m'impressionnes Woopy, très bon travail !

Si tu n'as pas eu la réponse concernant le KOH, oui il suffit de refaire le plein d'eau sans remettre du dielectrique car ce dernier ne s'évapore presque pas.

De ce que j'ai lu sur les forums HHO, disons qu'ils changent le bain lorsque il commence à y avoir des petits dépôts au fond du conteneur, ou lorsque la solution a plus de 3 voir 6 mois.

donc la mise en place d'un refill manuel ou automatique est envisageable pour maintenir le niveau, je te confirme, à la vue de mes lectures.

Que l'experience continue
Bien à toi,
Dragon

Génial! On va t'inscrire à l'ICCF19 tu as ta place la bas maintenant

Ce serait bien d'isoler thermiquement le bocal avec de la laine de verre alu ou mieux du mylar et de la laine de verre, et la le COP devrait grimper bien bien.




Continue!!!!

Salut à tous

et merci pour les encouragements

Yes Achenar OK pour la prochaine conférence , à moins que si on s'y met tous , il n'y aura probablement plus besoin de la ICCF 19 Youp je deconne !

OK j'ai rajouté 2 couches d'isolation (feuille de 3 mm de styropor) autour et dessous le réacteur, et j'ai organisé au mieux l'isolation du couvercle.

j'ai fait 2 test de 20 minutes soit 1200 secondes

test 1

90 volts true RMS

input power

90 volts à 315 mA (moyen) = 28.35 watts durant 1200 secondes = 34020 joules

durant les 1200 secondes le poids du reacteur a diminué de 22.5 grammes donc

output power

22.5 grammes multipliés par la (latent heat of vaporization) soit 2260 joules par grammes = 22.5 x 2260 = 50850 joules

Et donc sauf erreur et omissions le COP = 50850 / 34020 = 1.495


test 2

80 volts true RMS

input power

80 volts à 290 mA (moyen ) = 23.2 Watts durant 1200 secondes = 27840 joules

durant les 1200 secondes, le poids du réacteur a diminué de 18 grammes donc

output power

18 grammes multiplié par (latent heat of vaporization ) soit 2260 joules par grammes = 18 x 2260 = 40680 joules

Et donc sauf erreur et omissions le COP = 40680 / 27840 = 1.46


Donc ça semble très bien tout ça, mais je maintiens un doute sur les mesures.

Pour le voltage , mon voltmètre est de bonne qualité (au prix ou je l'ai paye ) et est un True RMS, donc il doit être assez juste.

pour les ampères j'ai recontrolé la resistance de ma tesla pancake avec un autre ohmetre et comparé avec une resistance de 1 ohm ça semble OK.

Ensuite j'ai fait les mesure avec des fils très courts entre les sorties de la tesla et le voltmetre pour eviter les résistances parasites.

donc une eventuelle source d'erreur pourrait venir du voltmètre utilisé en amperemetre , car le voltage est pulsé, et le courant varie tout le temps, donc j'ai fait des moyennes en espérant ne pas être trompé par l'instrument.

Voila et on avance

Merci de vos commentaires

Laurent

Youp

J'ai oublié de vous dire que j'ai remis la sortie vapeur dans un bulleur pour condenser la vapeur et ne laisser ressortir que le HHO, et ça pete super bien les petites bubulles.

Donc à part la (eventuelle) surunité vapeur, on a bel et bien du HHO exploitable. plus l'enegie du "dancing magnet " à évaluer.

Bonne nuit

Laurent

Bravo woopy pour ces resultats !
Si tu a remis un buleur , ca veut dire que tu augmente la pression dans le reacteur . Il y a peut etre la encore une autre clef pour faire grimper le cop , en augmentant la pression . Mais c est plutot dangerereux ....
Peut etre qu avec une colonne d eau comme bulleur , ca permettrais de faire monter un peu plus la pression tout en laissant echapper les gaz .
Plus la colonne est haute plus la pression monteras dans le reacteur .
Plus le cop monteras ??

Simple suggestion ...

SG

Biberian a fait justement une exp en haute pression qu'il a présenté à l'ICCF18, on attends tjrs le papier, en résumé ca donne:

http://www.blogde-jeanpaulbiberian.blogspot.fr/
20 watt d'excès, bof.
420/400=1,05 de COP

Plus simple avec une valve semi ouverte et un manomètre, un détendeur.

En tout cas j aimerais bien chopper le papier du russe avec ses 400% avec du NaOh ...
Si quelqu un sait ou tous les papiers des resultats vont etre mis en ligne , je suis preneur ...

SG

Salut à tous

yes aujoud'hui c'est un bon jour

j'ai fait 4 test de 15 minutes (900 secondes ) avec à chaque fois une remise à niveau avec de l'eau de mon robinet.(donc sans ajout d'electrolyte )

1-

input power 100volts RMS avec 320 mA = 32 watts = 32 x 900 = 28800 joules
output power 22 grammes d'eau évaporée = 22 x 2260 = 49720 joules

COP 1.72

Per rapport à la vidéo ou je trouve un COP de 1,6 , j'ai remarqué que la bobine Tesla qui sert de shunt pour la mesure de l'amperage .chauffe pendant le test et donc modifie la mesure pendant la durée du test,.
Donc la mesure initiale ,sans echauffement du shunt , est la bonne. Et je ne dois pas moyenner cette valeur.

2-

J'ai refait le même test à 100 volts pour faire la vidéo, donc pas très concentré sur la manip, et plus sur la vidéo.

Mais résultats autour des COP =1.5

3-
je decide de monter le voltage à 110 volts

input power 110 volts RMS avec 0.32 A = 35.2 watts = 32.5 x 900 = 31680 joules

output power 21.5 gr (bizarre car moins que dans 1) = 21.5 x 2260 = 48590 joules

COP 1.53 donc si le voltage est trop haut , ça fait de la vaoeur mais pas beaucoup de surinité

4-

Je rafais le test à 90 volts RMS et cette fois je m'occupe serieusement de l'amperage

Et je teste 3 voltmetres et plusieurs shunt (tesla coil 1 ohm , 1 ohm resistance , 0.01 precise 20 amp shunt )

Et aussi une connection directe à mon multimetre sur ( DC A config) . Et aussi avec la pince amperemetrique de compète.
Et je suis forcé et contraint de constater

que à 90 volts RMS à environ 0.27- 0.28 A = 25.2watts x 900 seconds = 22680 joules input

Et que après 900 sec , le reacteur s'est amaigri de 21 grammes.

Donc 21 x 2260 = 47460 soit un cop de 2.09

youp motivant non ?

j'espère que je ne me plante pas avec les mesures??

Bonne nuit à tous

Laurent

http://youtu.be/EO1pq0h6e0g

Salut Woopy !

Si j ai bien compris tu mesure la tension au bornes de la bobine qui fait un Ohm pour mesurer le courant ? Dans ta video en tous cas ...
Pour etre precis UL= Ri + Ldi/dt
La tu ne prends en compte que R = 1 Ohm ...Donc il manque quelque chose ...Peut etre que Ldi/dt = 0 ...
Ca serais plus simple de brancher ton amperemetre en serie avec la bobine , ou bien de trouver une vrai resistance de Shunt non inductive pour une mesure correct du courant ... Mais apparement c est ce que tu a deja fait ...
Pourquoi pas brancher aussi sur le secteur ton wattmetre avant le variac , pour avoir une idée de ce qui est réelement consommé ?

Apres effectivement reste la question de la vapeur .
Par exemple on pourrais faire un teste avec un brumisateur a ultra son , regarder la puissance d entrée et mesurer la quantité d eau manquante ...Du coup ca ne serais pas valide ...
Donc est ce de la brume ou de la vapeur qui sort du réacteur ???

L idéale serais de faire un circuit d eau secondaire autour du reacteur , et de mesurer son echauffement ...

Bon travail en tout cas Woopy....

J ai deja vu ca ici :



SG

Salut Sacregraal

Oui tu as bien compris , en fait la Tesla coil est là uniquement pour tenter de saisir le comportement des plasma burst. Et j'en ai profité pour l'utiliser comme shunt (1 ohm ) pour mesurer le courant,

Ce qui, si je ne fais erreur , est assez efficace car on travaille à 50 herz, et donc à cette basse frequence , il ne me semble pas nécessaire d'avoir une shunt non inductive pour avoir une mesure de courant valable. ??

Mais comme tu l'as très bien vu , j'ai aussi connecté l'amperemetre en série, dans le circuit.

Le petit problème est que toutes ces resistance shunt , modifient la mesure quand on fait de mesures sur de longues durées.

Donc il faut faire la mesure de courant le plus vite possible dès que la reaction est en place et s'est stabilisée, et ensuite ne pas moyénner la mesure , car l'indication de courant va monter légèrement à cause du réchauffement de la shunt.

Concernant la vapeur , il me semble que ce qui est important, c'est le poids en grammes qui est evacué du réacteur, et non de la nature de la vapeur.

OK fatigué... bonne nuit

Laurent

@ WOOPY
Pourquoi ne ferait tu pas comme ce russe ?
C'est du courant continu bien sûr.

La Conférence ICCF18: vendredi 26 juillet, 5ème jour.

Yury Bazhutov du Pushkov Institute of Terrestrial Magnetism , Ionosphere and Radiowave Propagation en Russie, n'a pas pu venir faute d'obtenir son visa à temps. Son travail a été présenté par Vladimir Vysotskii. Ce travail concerne l'électrolyse plasma avec une tension allant jusqu'à 700 Volts et un courant allant de 1 à 5 ampères, en eau légère et avec de la soude comme électrolyte. Ils ont observé un excès de chaleur allant jusqu'à 600%, et la production de neutrons, de rayons gammas et bétas.

Bon tests.

Salut captain

yes le russe (Mr Bazhutov )a très bien bossé sur le sujet et depuis longtemps.

mon petit probleme quand je lis les traductions de ses rapports, il semble qu'il parle de la reaction plasma à l'anode et non pas à la cathode . Ce qui m'interpelle parce que chaque fois que j'ai inversé les polarités, ( et sic Jean Louis Naudin ) et aussi Sacregraal, et les autres , on obtient que de l'electrolyse standard et pas de plasma "glow " electrolyse . En tous cas à mon niveau de voltage, alors peut-être qu'a 700 volt le phenomène arrive , mais il semble qu'il bosse aussi autour des 300 volts. ??

je suis donc très embarrassé par son étude , (peut-être que la traduction est fausse ou incomplète ?)

Par contre trés interessant (si on considere que l'anode cree le plasma ) , c'est que l'eau qui refroidit le réacteur , donc non en contact avec la reaction en direct, semble changer de nature entre les 2 cotés du reacteur (coté exposé à l'anode et côté exposé à la cathode ), donc plus bulleuse coté anode , et ces bubulles semblent aussi persister dans le temps.

Et de surcroit , le pere Bazhutov explique une théorie sur des Erzions , qui serait si j'ai bien compris, l'energie cosmique qui serait captée par les reactions du plasma dans nos modeste pots de confiture de réacteurs.
Et donc et c'est une idée,
ça pourrait aussi expliquer le recombinaison exhothermique des H1 en H2 de Langmuir par captage de ces Erzions.

ça me plait bien tous ça ....... pas vous?

Youp vraiment interessant

Laurent

Je crois avoir une fulgurance, apres presque une décennies de lecture de compte rendu d'exp CF. Il me ressort 2 schémas semblables. La plupart des expérimentateurs reconnaissent que les nanofissures à la surfaces des electrodes de métaux hydrogénophiles sont nécessaires, et que la réaction nucléaire se passerait en surface d'où transmutations.

De la j'en déduis que:

l'H2 aspiré par le métal se comprime dans ces nano entonnoirs (les fissures) jusqu'a se comprimer assez pour fusionner. Des nanoITER.

Cette fusion confinée neutrogène transmuterait localement le métal.

Ce serait l'effet exothermique anormal de la cellule de Celani, du nickel traité (nanostructures de surface) auquel on apporte de l'H2 progressivement et qui l'aspirerait en son centre.

On apporterait un coup de pouce éléctrique: en appliquant du courant, en phase aqueuse, on pourrait accélérer H2, notamment grace aux électrons de la couche supérieure d'alcalins, vers les fissures entonnoirs. Electrolyse sans plasma, Pons et fleichman

Ou on chasserais l'hydrogène, par cycle ultra court (50Hz duty cycle de 1 ms), grace à la forte chaleur du filament de W, expérience de langmuir dans le MAHG en mode gazeux. Il serait de nouveaux attiré vers la surface déchargée du W.

L'électrolyse plasma serait un hybride: production d'H2 par électrolyse + creation de fissures du à la violence de la réaction + accéleration ionique + déchargements thermiques rapides du aux spikes.

Dans ton expérience plasma woopy, je pense qu'on pourrait gagner en efficacité si on améliorait l'expulsion thermique du H2 de l'électrode. Un échauffement ultracourt comme dans le MAHG pourrait faire quelquechose. Je vois une électrolyse normale générerant de l'H2 en continue, puis on balance un bon coup de plasma via une bobine pendant 1 ms ou quelques centaines de ns sur du 100 Hz. On laisse refroidir, le voltage de l'électrolyse classique et l'adsorptabilité naturelle du métal attirent l'H2 vers les fissures.

Votre avis m'intéresse, en attendant le prix nobel

Salut Achenar

Après le Nobel, je continuerai à te tutoyer, sois rassuré. !!

Merci pour cette reflection fulgurante et pleine de très bonne idées.

Yes et pour rappel, j'usqu'à présent j'obtiens de meilleur résultats avec le courant AC rectifié mais pas lissé par un condo. Donc des pulsations en demi sinus positif.

J'ai aussi pensé essayer une seule diode de rectification , pour laisser un temps mort, mais il me semble qu'il faudrait alors augmenter fortement le voltage pour compenser la moyenne.
Car je le rappelle, avec un condo de lissage ,la réaction démarre avec un voltage relativement bas et de manière trés progressive.

Sans condo on doit pousser le voltage nettement au-dessus.avec des risques de plasma burst assez violents.

Et donc j'imagine que avec une seule diode, il faudra encore beaucoup plus de voltage et des probable plasma burst encore plus méchants au début, mais par contre une fois la réaction démarrée, la puissance pourrait être baissée très bas. ??? A essayer .

Je rappelle également que dans mes expériences , il faut laisser du temps à la cathode pour obtenir son meilleur "rendement", donc pousser à fond pour obtenir l'incandescence, puis immédiatement réduire la puissance PROGRESSIVEMENT, jusqu'à obtenir la réaction minimale stable et de longue durée , qui ménage la cathode au mieux. Si on va trop vite dans la réduction de puissance, la réaction s'arrête et il faut tout recommencer. Et chaque fois on est obligé de repousser la puissance au max , donc réobtenir l'incandescence de la cathode, qui s'abime un peu plus à chaque fois.

Donc une suggestion (qui va dans le sens d'Achenar ) serait de reprendre la plaque d'induction de l'expérience GEGENE , mais au lieu d'y connecter la bobine d'induction originelle, y mettre directement (donc sur le circuit electronique de la plaque ) la cellule d'electrolyse, car le courant y est pulsé à 24 kHz et modulé sur une sinusoidale de 100Hz que l'on peut rectifier en demi sinusoidal positive avec une diode (sic JLN et aussi essayé par moi) mais il faudrait pouvoir gerer cette puissance progressivement avec un poti, Arduino, ou qqchose du genre. ??

Voila mes reflections du jour

Merci à tous pour votre participation

Laurent

Bonjour woopy,
Je suis très impressionné par ton travail dans cette expérience (et dans les autres domaines aussi)
Ton expérience ressemble à un "mini ITER" la nouvelle centrale (Française) de production d'électricité utilisant la fusion. Cette technologie a pour objectif technique de générer une puissance de 500 MW en n’en consommant que 50, donc ton COP doit pourvoir encore augmenter un peu.
Dans l'ITER le plasma est maintenu loin des parois par de puissants tores supraconducteur.
Mais directement dans l'eau le confinement et l'apport en combustible est simplifié, peut etre faire attention aux radiations en tout genre dégagées….
Bon courage