[LENR / CFR] COP >> 1 confirmé au 17.11.2013, COP >> 1 CONFIRME au 17.11.2013

c'est ce que je viens de faire woopy, désolé si je me suis mal exprimé :/
Si tu regardesbien, les posts de DRIDRI ont été rassemblés dans ton fil, et ton fil a reçu une extension de titre "LENR / CFR /" en plus de "Réacteur Electrolyse à plasma".

elle est pas belle la vie ?

Bonne soirée

Youp Blue Dragon

on se croise ce soir

on s'est bien compris je crois

mais je pense que ce sujet est suffisamment important pour devoir motiver les intéressés,

je te rappelle que mes essais donnent à mon niveau de test des COP de 1.4, il y a peut-être des erreurs de mesures mais après environ 40 test dans les mêmes environnements , je commence a sentir le truc avec une certaine conviction.

Et c'est pourquoi il me faut du monde , maintenant pour répliquer encore et encore ici et ailleurs l’expérience pour vérifier , confirmer et améliorer le système.

L'expérience est facile à repliquer , et avec l'aide pratique de "Sacregraal " et les autres on essaye de la rendre encore plus accessible à tous.

Donc l'idée tant qu'a faire et pour rassembler

renommer et rassembler le thread sous

"LENR = COP >1 ON Y VA"

laurent

Bon bah c'est parti pour lire tout le thread, sinon pour le nom du truc je m'en fiche complètement, à partir du moment où on a un COP élevé avec production d'énergie, c'est tout bon.

Sinon j'ai pas eu de réponse à mes 3 points ^^" , même si je peux trouver des parties de réponse dans le reste du sujet ça serait pas mal d'avoir une réponse "définitive" de ce qui est le plus viable (du moins à cet instant T)

Salut Dridri

Yep le nom du fil n'est pas déterminant en soi, mais quand ça interpelle les passants on capte un peu plus d'intérêt et on en a besoin.

OK pour tes questions

1- l'anode avec le + du courant rectifié , peut être faite avec un treillis de passoire inox, en général les passoire sont en inox sinon elles rouilleraient. De toute façon tu essayes et si elle s'oxyde dans les premières minutes, c'est que ce n'est pas de l'inox ou du mauvais inox .

Pour ma part j'utilise de la tige filetée en inox de 3 mm de diamètre que j'entortille sur un tube pour créer une spirale et la cathode en tungstène, est placée au centre de la spirale , si tu regardes mes vidéos, tu verras comment c'est fait.

Mes meilleurs résultats à ce jour, sont obtenus avec une tige de 1 mètre complètement spiralée (je laisse juste une 10zaine de cm droits pour sortir du réacteur.

2- Mon conseil c'est d'utiliser un transformateur variable (VARIAC 220 volts) qui tient au moins 5 A voir plus, comme ça tu peux bien suivre l’évolution de l’électrolyse, et bien contrôler le passage de l’électrolyse vers la phase plasma.
Je sais c'est un peu chero le bidule mais c'est vraiment utile.Et ça peut servir pour plein d'autre expériences.
Il y d'autres solutions, on bosse dessus un peu à l'arrache, avec Sacregraal, mais pour le moment j'ai rien de vraiment valable à te proposer.

3- Ca marche aussi très bien avec du bicarbonate de soude ou backing soda (NaHCO3) que tu trouves partout.
J'ai commencé avec le backing soda , mais il me semble que le carbonate de potasse (K2CO3 ) donne de meilleur résultat. J'ai trouvé le K2CO3 type alimentaire dans une droguerie.

Enfin très bonne idée de chercher comment utiliser l'énergie excédentaire.

Pour rappel, quand le réacteur est en phase plasma à ébullition, il émet

1- de la vapeur blanche qui contient de la vapeur d'eau plus du HHO qui y est enrobé et donc n'explose pas comme dans le cas d'un electrolyseur simple, c'est pourquoi Mondaini et JLN peuvent mettre leur cathode incandescente carrément à la surface de l’électrolyte.Je recommande toutefois la plus grande prudence à ce sujet, car avant de passer à la phase plasma , le réacteur est un simple électrolyseur, et donc produit du HHO explosif (ou implosif ??).

2- de la chaleur

3- de la lumière

4- des RF (radio fréquences )

5- peut être d'autres choses, mais il semble , d'après les mesures de Mizuno et JLN, qu'il n'y ait pas de méchants rayonnements.

Voila on a le choix pour jouer

bonne chance à toi et bonne lecture

Laurent

le garde le nom du fil tel quel, par contre j'ai rajouté la description qui videndra compléter le titre du sujet quand les gens ouvriront le fil.

Salut BlueDragon

Ok pour le nom du fil. en fait ce n'est que du marketing

Maintenat pour répondre à ta question sur ce qui me motive dans cette recherche, c'est très simple.

Depuis les quelques années que je me passionne pour les energie alternatives, j'ai quasiment essayé (réellement donc en pratique  ) dans mon petit labo une grande partie des idées proposées sur le web, et si tu vas sur "woopyjump " dans youtube tu verras une bonne partie de mes expériences réalisées.

Et donc jusqu'à  ma prise de connaissance de la LENR /CFR etc.. je n'ai jamais obtenus de COP > 1

Et selon mes experiences toutes très amusantes et passionnantes et surtout qui mon été educatrices et encourageantes , (visibles sur ma chaine youtube),

Et je je constate à mon humble niveau et qui ne ,
 prouve rien, mais qui me permet des comparaisons

Avec les machines a gravitation Bessler and co = nada
Avec les moteur et rampes et gates magnétiques  de tous types =nada
Avec les recup de radiant energy à la Bedini = nada
Avec les Kacher à la Russe =nada
Avec les kapanadze , Kapagen et autre Dally  etc = nada
Avec les pendules à la Milkovic =nada
Avec les Don Smith = nada
Avec les Romero moteur /generateur =nada
Avec les BITT et autres acceleration "under load "= nada
Avec les moteur assymetriques de Ufopolitics =nada
Avec les Christmas motor très belle experience mais au final =nada
Avec les essais de generateur Figuera = nada
Avec les joules thief =sympa mais nada
Avec les transfert d'energie sans fil a la Stifler et
Ggbluer  = tres bonnard mais nada au final
Avec les Sergdo (très mal connu et discret )= de bons résultats et puissants résultats mais pour le COP> 1, je n'ai pas trouvé comment vérifier
Avec les experiences à la Lockridge device, je garde espoir
Avec les bobines Tesla peut-être ? mais là il ya à boire et à manger ouch !!
Avec le GEGENE aucune idée , ça transfere de l'energie du diable, mais pour le COP ??


ETC ETC.................................................................

Par contre quand je peux utiliser mes instruments de base , chez moi , dans mon petit labo, ,(vraiment basique  ) et que pour la première fois par rapport aux expérience stipulées plus haut , j'obtiens un cop qui montre > 1 , que je peux  repliquer en variant la sauce, sans rentrer dans des conjectures de résonances , de coupling ou impedance matching et toute sorte d'autres truc monstre compliqué,
Je me permets de penser que la LENR est vraiment une recherche qui en vaut la peine

Je ne promets rien mais j'ai l'intention de bosser ferme sur le sujet

Et que la joie demeure

Laurent

D'après ce que je vois dans pas mal de documents sur le web, on dirait bien que les expérimentateurs 'pro' utilisent du palladium d'une manière que j'ai pas encore trouvé, seul le nom remonte dans les docs (j'ai regardé sur eBay et c'est pas gratuit ça )

Sinon il y a l'air d'avoir quelques patents intéressants par là :
https://www.google.com/search?tbm=pts&hl=fr&q=lenr

EDIT:
petit extrait, on dirait bien que c'est le genre de méthode qui permette d'avoir un COP de loin supérieur à 1 :

Bref on est loin d'avoir accès à ce genre de matériau en quantité suffisante et manipulable, mais le truc des grains me fait penser à l'histoire du tungstène qui se détériore au fil du temps et qui fait augmenter le COP petit à petit (les 'rayures' et parties détruites forment surement les 'grains' cités au dessus)

Hello woopy,

Tres bon argument, yes. Je pense qu'il manque du monde sur ce fil oui, les resultats et essais etant prometteur. J'entends bien que tu indiques que le sujet est vaste, mais il est possible avec des éléments de base de prouver uhe anomalie de physique.

Maintenant, il faut peut etre interesser les gens qui passent, en leur communiquant un fil conducteur. Je sais bien que ce n'est pas simple a trouver une application, mais on peut raisonnablement penser que le LENR / CFR ne doit pas s'arreter a une simple experience de labo mesurable et verifiable.

Tu sors une quantité de vapeur impressionante ! As-tu essaye de reboucler la vapeur dans le mini reacteur, sous forme de bulleur ? Ainsi, circuit fermé, peu de perte et maintient du plasma a bas voltage ( c est une idée). Ceci ne serait interessant que si la reaction du LENR produit par exemple un retour d'energie exploitable dans cette configuration.

Pour interesser les gens, je pense qu'il faut leur montrer qu'elles sont les possibilités pratique utilisables, et franchement, avec ce que tu as fait, tu dois en avoir des idées

Je ne dis pas que c'est simple, ni te garanti que ca marchera si tu donne un fil directeur, mais cela permettra aux gens de se projeter et de s'impliquer, plutot que de rester en tant que spectateur.

Une autre possibilite est de poster l'info sur deux ou trois forum ailleurs qui repointeront ici, ainsi les gens en voyant ton travail (et il y a du travail et de la reflexion) se diraient, tiens enfin quelqu'un qui reflechit je vais bosser avec lui

Dans tous les cas, il y a matiere a faire, mais seul c'est difficile, donc oui il te faudrait plus de monde sur un sujet comme celui là.

Pour ma part, j'ai mis de côté la fracture d'eau car j'ai besoin d'electronique pour avancer. Et cette electronique je vais la mettre en place avec le sujet de l'aether-metre, puis revenir apres mes experiences sur la fracture d'eau. Besoin d'experience pour me faire des idées vois tu  tu as déjà passé le cap donc en tant qu'aîné il faut que tu communiques un fil conducteur aux personnes interéssées ?

Quoi faire, avec quels moyens pour arriver à quelle fin ?

Bonne journée woopy, je te suivrai avec attention

salut Dridri

Pour info j’utilise des cathodes de chez TIG au tungstène enrichies de 2% de lanthane.
Le lantahne est très absorbant en hydrogène, peut être que ça aide pour mes résultats?

Autre info , tout récemment, M. Biberian (un pro comme tu dis ) a présenté à la 18 eme conférence internationale sur la LENR/CF du Missouri cet été, une expérience avec un réacteur dont la cathode est du tungstène et l'anode de l' inox.
L'essai porte sur des test à haute pression (environ 5 Atu )

Donc ne te pose pas trop de questions sur le palladium ,nickel pur et autres produits difficilement abordable et tente tes premières expériences avec du tungstène et de l'inox, tu ne sera pas déçu.et tu pourras sentir frémir la BETE !!!

Yep BlueDragon

Bien sur que je pense à comment utiliser la chose de manière utile, c'est même mon seul but.

Mais avant tout il faut avoir sous la main ,une machine pour jouer et imaginer ce que l'on peut en faire

Donc au départ, pour jouer, il faut réaliser un réacteur d'une certaine grandeur , adaptée à ses possibilités.

ensuite il faut voir et mesurer si possible ce qui s'y passe,

Donc fixer quelques paramètres qui ne bougent pas , par exemple pour une certaine expérience (ma dernière en l’occurrence )

-la contenance du réacteur (chez moi 150 ml ),
-l'isolation thermique du réacteur (toujours la même isolation ) ,
- le type et le niveau de la concentration d’électrolyte (chez moi du K2CO3 à 0.02 moles soit 2.8 grammes par litres) dans de l'eau du robinet )
-on pèse le tout avec une balance de résolution 0.1 gramme, qui ne s’arrête pas pendant la durée de l’expérience.
- la méthodologie de l’expérience , soit la montée en température par électrolyse avec un voltage qui ne demande pas plus de 4 A au départ avec liquide à température ambiante, puis relever sur un cahier à chaque minute , le voltage , le courant et ce jusqu'à ébullition . C'est trés instructif et ça permet de voir la différence quand la cathode prend de l'age.
- enfin avec le variac on cherche la phase FRDF, et ça demande un peu d'expérience pour ne pas se planter et uppercuter la cathode
-on fixe une durée de l'expérience et à la fin , on relève le poids après évaporation et on calcule le COP.

Durant cette expérience , on va pouvoir tester une seule variable à la fois , par exemple la variable de l'influence de différentes longueurs mouillées de cathode de même diamètre. ou un diamètre différent pour une même longueur mouillée.Et mesurer le résultat et tirer des conclusions mesurables et s'approcher d'une certaine certitude.Que l'on note précieusement dans le carnet du lait avec numéro de l'expérience, date et heure (avec le temps on oublie tout), voir lieu car il semble que suivant ces paramètres , les résultats puissent différer. voir les affres de Chercheur entre son ancien et nouveau lieu d'habitation )


etc ..et donc la partition est infinie, mais comme toute bonne musique, ces expériences touchent directement les sens de celui qui les vit et proposent à l'esprit et à l'imagination de folles idées de réalisation pratiques, allant du simple moteur à vapeur en passant par l'injection de la vapeur enrichie de HHo dans un moteur à explosion, ou plus simplement à tout réutiliser pour un chauffage domestique très efficient et pourquoi pas un moteur Stirling et j'en passe .....Et c'est seulement maintenant , que je commence lentement à maitriser les différents paramètres, que je lève les yeux vers l'horizon, et entrevoir des choses très bonnard

Youp le délire, vraiment très bon mon single malt!!!

Bonne nuit

Laurent

Je pensais justement faire un moteur Stirling, en plus j'ai une imprimante 3D donc j'ai vraiment de quoi faire des pièces sur mesure. Et du coup faire ce moteur quand j'aurai la bonne configuration pour avoir un COP supérieur à 1.5 voire même 2, oui parce que bon, en dessous de ça le rendement du Stirling ne sera pas suffisant pour auto-alimenter le tout.

Pour l'histoire du tungstène : j'en ai commandé au thorium sans vraiment regarder, j'ai vu que Naudin utilisait celle-là donc ça devrait le faire aussi bien, et vu qu'il n'y en a que 2% je pense pas risquer grand chose..
Ce qui m'embête plus c'est que c'est du 1.6mm en diamètre, à voir si je peux mettre 2 voire 3 électrodes fixées ensembles ? (j'en ai commandé 20 donc je devrai avoir de quoi tenir)

J'ai également pensé à la pression, du genre faire un générateur Stirling oscillant : mettre une chambre sous pression avec le gaz échappé, et à partir d'un certain seuil tout est dégagé sur le Stirling; puis ça recommence : le volant d'inertie du Stirling le garde actif le temps que la chambre se remette sous pression. Peut-être que faire fonctionner le Stirling par intermittence mais avec une forte pression pourrait augmenter le rendement vu qu'on est en présence d'un gaz particulier..

Au passage, si tu (ou d'autres gens) as besoin de pièces, je peux en imprimer et les envoyer en moyennant seulement le matériau brute et les frais d'envoie (voire même en main propre si tu es en région parisienne). C'est 25€ le kg, pèses une pièce plastique quelconque et tu verras que c'est vraiment pas cher ^^. Et c'est une imprimante fait-maison, donc je peux m'adapter à tout et n'importe quoi.

Hello,

100% en phase, et non tu ne délires pas merci pour tes compléments.
Ton travail de reporting est tout à fait important et saisissant sur le nombre d'essais qu'il faut faire pour réussir à limiter les paramètres en jeu (=> c'est une phase qui coûte de l'argent ! )

Je te regardes de près, car comme je l'indiquais, tes experiences peuvent nous donner des idées sur plein de domaine, et pas que le CFR.

Bravo à toi, bravo à ceux qui se raccrochent au CFR et comme tu dis souvent...que la joie demeure ! (youp )

Ouhla alors toi,
toi,
toi j'ai noté hein, j'ai noté Tu peux nous donner des infos là dessus (type d'imprimante, taille en cm3 de la zone de travail, hauteur / largeur, outils de dessin 3D à utiliser), les frais de participations à l'usure de ton imprimante (prix de base / nombre de kg de plastique avant le MTBF par exemple).

Réfléchit bien ,pèses le tout et dis nous comment on pourrait s'organiser !

Bon alors pour info c'est une RepRap Prusa Mendel V2, c'est un système par extrusion du plastique, j'ai une zone à 100% constructible de 16x16x14cm (L*l*h). Pour le dessin n'importe quel logiciel peut être utilisé tant qu'il peut exporter au format STL, et il suffit de travailler avec les unité de base du programme en se disant que c'est des millimètres.
Niveau usure je pense en avoir pour un bout de temps, j'utilise des moteurs pas à pas de très bonne qualité et l'électronique est très bien refroidie.
Le plastique que j'ai là est biodégradable et ramollit vers les 160°C, j'ai déjà prévu d'en commander un autre qui est de type "légo" non dégradable et peut résister dans les 200°C.
Elle ne ma coûté "que" 700€ (allez donc voir le prix des machines toutes faites style Makerbot), et vu que je m'en sers peu je veux bien la faire tourner pour la bonne cause ^^
Et niveau organisation je sais pas trop, ça dépend de qui veut des choses et qui habite où, après ça se fait par ordre d'arrivée ^^ (faut bien compter 3~4h d'impression pour un objet prenant tout le volume constructible)

(Au passage on est totalement HS là)

Je vais être brutal: avec un COP de 1.5 il n'y a pas d'application possible, vu la faiblesse du cycle de carnot. Meme avec un stirling tip top tu récupèreras la moitié soit un COP "utile" de 0.7. Pas de rebouclage possible. Donc en tant que générateur électrique ce sera pas possible. On peux toujours espérer utiliser l'H2 dans une pile combustible, la vapeur dans une turbine tesla, et récupérer les ondes radio en plus pour gonfler la production électrique.

MAIS...Ce montage peut etre utile déjà pour chauffer de grands espaces de type commerciaux ou industriels, pour une serre, ou un supermarché ce serait parfait et tu ferais de sacré économie de chauffage!

Cette expérience a surtout une incommensurable vertu scientifique, elle ouvre plein de possibilités. Elle prouve qu'il est possible de trouver une génération d'énergie autre que nucléaire classique et les ressources fossiles. Il y a plein d'autres expériences sur les LENR, les CANR, des sociétés se sont monté (ROSSI, DEKAFLION...) avec des annonces de COP de 20, 40. Pour faire un générateur électrique il faut plus se tourner vers ces technologies, ou vers des tres anciennes expériences passés dans l'oubli (les LENR on plus d'un siècle d'existence contrairement a ce que vous croyez).

Même s'il n'y a pas de radiation dans la CFR il y a un risque minime d'explosion. Un étudiant de pons ou fleischman s'est quand meme viandé avec une cellule, Mizuno reporte aussi une explosion avec un COP de 800! C'est très rare mais ca arrive. Un casque anti bruit et un écran en polycarbonate sont suffisants à cette échelle.
http://newenergytimes.com/v2/news/2005MTEx...identReport.pdf

Apparement cela est arrivé uniquement avec des cathodes préchargées. Mais bon on est jamais assez prudent.

Salut a tous , et bien venu a dridri !

Moi aussi comme Woopy j ai tenté pas mal d experiences et aucun resultats (mise a part les antennes tesla ) , par contre celle ci est vraiment etonnante , et je suis persuadé que l ' on n' apercoit que la face cachée de l iceberg , il se passe reelement quelque chose dont on ne connais pas le mecanisme et c' est ce qui la rend passionante ... Malheuresement je suis un peu surchargé de travail ces derniers temps donc pas trop de temps a y consacrer ...
Tente la et tu va voir , c est prenant , avec un simple triac (circuit dimmer , une ampoule et un condensateur tu peu deja observer la chose ...
Plus simple , met de l eau chaude , tres peu de bicarbonate , une toute petite cathode, une grande anode un pont de diode pour redresser le 220V et c est partit ! Par contre il faut faire tres attention , eau et electricité , ya rien de mieux pour s 'electrocuter !!
@Woopy , sinon pour faire un prechauffage , avec 2 petites cuilleres comme j avais fait , ca marche tres bien et ca permet de ne pas faire de depot sur les tiges en tungstene ...

A+
SG

Salut à tous
quel plaisir de voir de l'activité sur ce fil merci à tous

@dridri

les electrodes au tungstene enrichies au thorium (WT20), même à 2 % sont légèrement radioactives, c'est pourquoi on les remplace maintenant par des electrodes au Lanthane à 2% (WL20 ),

Et c'est aussi pourquoi elles sont prohibées en Suisse (chez moi donc ).

Le seul vrai problème avec ces electrodes ,au thorium, c'est que les soudeurs TIG affutent régulièrement leur électrodes avec des meuleuses , et donc , pendant cette opération, il faut impérativement porter des masques de protection ad hoc et évacuer les limailles avec beaucoup de précautions. Mais bien sur on parle de règles de protection du travail donc qui nous concerne qu'un minimum.

Donc dés que tu auras réussis tes premiers test, je me ferai un plaisir de t'échanger 5 TIG 1,6 mm au thorium , contre 5 TIG 1.6 mm au lanthane pour comparer .

Petit truc quand tu as flingué le bout d'une cathode, tu y met un scotch pour indiquer le numéro de l’expérience dont tu auras pris soin de documenter le résultat dans le carnet du lait (LENR), ensuite tu casse l'electrode environ 2 cm plus bas que les éventuelles transmutations (en effet les electrode se cassent très facilement ) et ensuite tu utilises la cathode de l'autre côté en prenant soin de nettoyer le verni rouge (WT 20 )dans ton cas, et tu peux recommencer une nouvelle expérience.
Donc avec 20 électrodes tu peux faire 40 voir plus expériences.

Pas belle la vie !!

@Achenar

un siecle de LENR wouaww ! des infos des infos des liens

pour les explosions de LENR chez Mizuno il parle de "vie après la mort" donc d'une réaction qui dura plusieurs jours après avoir coupé le jus, et qu'une autre fois il y a eu une montée terrible et rapide de la chaleur pendant une phase électrolytique (non plasmatique si je ne m'abuse ) suivie de l'explosion du réacteur de labo , ça a bien pété mais c'est resté confiné à quelques mètres de l'expérience dons pas de bombe atomique .

Pour l'étudiant viandé ???

Par contre je me recommande encore une fois , le VARIAC est vraiment une bonne chose, car quand je n'ai pas fait gaffe à mes phase FRDF , j'ai quand même pris 2 fois le couvercle du réacteur à la tronche, et j'ai été très content que seulement 150 ml d'électrolyte bouillant soient projetés sur moi et sur mes instruments de mesures, et pas 1 litre comme dans mes premières expériences .
Et surtout que j'ai pu couper le variac presque instantanément et limiter la casse au minimum.

Ensuite que penses-tu d'envoyer la vapeur blanche qui est enrichie de HHo directement dans le cylindre d'un moteur à 4 temps (ou rotatif) , et compresser cette vapeur comme pour l'essence et la faire exploser par un allumage au plasma (voir site sur l'explosion de la vapeur d'eau par des bougie d'allumage au plasma)???


@Sacregraal

yep les cuillères c'est un bonne idée mais tant qu'à faire , et si on on doit ajouter un système de préchauffage, un plongeur c'est nettement pus simple et beaucoup plus sur , car électriquement isolé,

voila pour ce soir


Laurent

Pour un siecle de LENR je pensais a Langmuir et son hydrogène monoatomique.

Bon ca s'appelait pas fusion froide a l'époque, bien qu'il se soit essayé a faire son bidule surunitaire que Naudin et Moller on reproduit et dont j'avais déjà parlé. Je remet le lien pour ceux qui ne l'ont pas lu:
http://jlnlabs.online.fr/mahg/index.htm

Moi je classerais cette expérience dans les CANR. Bon après c'est vrai, il y a eu un gros creux, les publications ont repris dans les années 80 grace a Pons et fleischman. A ma connaissance Langmuir est le premier a s'interesser et a expérimenter avec succès (d'apres les réplications de Moller frolov et naudin) un systeme de génération d'énergie par des voies non conventionnelles. C'est pour ca que je dis que ca a commencé en 1912. Je t'en avait déjà parlé, mais ce que tu fais par voie électrolytique, me fait penser a ce que fait le MAHG en phase gazeuse.

Pour l'accident mortel de 1992:
http://www.science-frontiers.com/sf080/sf080u19.htm
Il est possible que ce soit seulement une explosion chimique, Mizuno semble pas d'accord. J'ai calculé le volume du reacteur incriminé ca faisait 392 mL

Juste, est-ce que une bouteille style coca résisterai ou je vais encore devoir dépenser et acheter un vrai récipient en verre (pyrex même?) ?

Mets de l'eau bouillante dans une bouteille de coca et tu as ta réponse

Mieux si tu veux te faire des frayeures : tu met un cube de neige carbonique dans une bouteille de coca vide que tu referme, et tu la laisse au soleil mettez vos casques et lunettes et tenez vous loin !!!!

Salut dridri

oublie la bouteille de coca et pour le moment évite les frais du pyrex et garde les sous pour un variac

un pot de cornichon ou de confiture en verre, c'est parfait et ça se trouve vraiment partout et en toute les grandeurs , tu peux même en enfiler un dans l'autre pour créer une isolation thermique pour améliorer le rendement ou simplement éviter de te bruler en le touchant (t'as pas encore tout lu le fil hein ?)

Par contre pour le couvercle qui va porter les électrodes ,c'est moins simple car il faut qu il soit isolé électriquement afin que les électrodes ne se court-circuitent pas. Et les couvercle en plastiques, c'est comme les bouteilles de coca , ça supporte assez mal les augmentations de chaleur pour être fiable.

voila

Laurent

Un couvercle en bois vernis est une bonne astuce. Le bois est un bon isolant thermique et électrique. Sinon plus simple fait un grand trou dans le couvercle métal et clou le au bois vernis. Comme ca tu auras ton étanchéité.
Et de la gaine pour tuyau d'eau chaude pour isoler la périphérie du bocal. Ou de la laine de verre recouvert d'alu c'est encore mieux.

Et oui aussi relis le fil en entier tout est expliqué

Salut woopy et les autres,

J'espère que tu vas bien. Histoire de raviver le fil j'ai quelques suggestions à te donner si t'es a cours d'idée. C'est pour doper le rendement. J'ai trouvé ces quelques infos pertinentes:

1- Ajouter des hydrocarbures dans l'eau, de l'acétone (quelque pourcents):
http://www.e-catworld.com/2013/04/notice-f...comment-page-1/

2- Illuminer la cathode avec un laser 30 mW (c'est vieux mais apparement ca marche)
http://lenr-canr.org/acrobat/LettsDlaserstimu.pdf

3- Tester avec du borax au lieu du bicarbonate. Une idée à moi je sais pas si ca marche par contre.

Voilou voilou

Salut Achenar

yes je vais bien , et je te remercie pour tes propositions .

Et à fond dans la recherche sur un point très précis.

Quel est le processus exact qui fait que à partir d'un certain niveau de voltage, la réaction électrolytique , devient plasmatique, ou autrement dit d’où viennent les étincelles de plasma, ce qui me pousse à la seconde et très liée réflexion

Pourquoi , pour obtenir la réaction d'électrolyse au plasma , je dois monter le voltage très au dessus de celui nécessaire au maintien de cette même électrolyse au plasma une fois installée.

Ou autrement dit pourquoi avec une montée à 90 volts je n'ai que de électrolyse, et quand je monte à 180 volts j'obtiens du plasma , et ensuite je peux redescendre à 90 volt en maintenant malgré tout , le plasma.

COMME SI IL Y AVAIT UNE SORTE D`HYSTÉRÉSIS de la réaction au plasma ??

voila , parmi plein d'autres questions,

Donc je ne cherche pas d'autres solutions techniques pour améliorer mon COP qui me semble suffisamment intéressant à ce stade

Mais je cherche à comprendre ce qui se passe dans le potage. là , devant mes yeux.

youp et il y a du taff

Laurent

Mhhh... le plus simple: Température de la cathode?

Sinon, comme pour les tubes néon, il faut un petit coup de boost (1000 à 3000V) pour l'allumer, et rebasculer en 220V. Les néons sont des plasmas froids, le coup de bosst est donné par le starter. Je pencherais plus pour ça.

Mhhh... le plus simple: Température de la cathode?

Et la température de l'électrolyte?C'est comme les diesel ces machin là ,il faut engendrer un procesus qui une fois lancer s'auto-entretien(je veut parler du préchauffage par analogie).
Interessante cette fusion froide

On en a déjà parlé de la température de l'eau. Oui, Woopy a remarqué que la réaction se faisait à partir de l'ébullition.
Et oui c'est intéressant cette réaction Bienvenu.

Hello,

J'ai réfléchis de mon coté sur la nécessité de chauffer à 180v pour amorcer le plasma. J'essaye de visualiser les phénomènes physiques qui se produisent. J'ai fait quelques dessins pour partager ma vision de la réaction.

La cfr est une éléctrolyse asymétrique, l'anode étant la plus grande. Les électrons vont du - vers le +, et se concentrent sur la cathode, comme un liquide dans un entonnoir.

La cathode chauffe donc et évapore l'eau environnante, qui est déja proche de l'ébulition, en plus de générer du H2. Les bulles, collants à l'électrodes, sont donc remplis de gaz H2O et H2. Je mettrai ma main au feu que la cathode est isolée de l'électrolyte par cette poche gazeuse.

Les électrons ionise le mélange gazeux un plasma se forme dans une bulle. Le gaz ionisé est meilleur conducteur que l'électrolyte (je pense), l'énergie se focalise en un micropoint de la cathode et produit un choc thermique.

Après pour la réaction LENR en elle même je n'ai pas la prétention de pouvoir y répondre.
Vous zen pensé quoi?

Bonjour à tous,
Avez vous vu ces videos de JP petit ?

Tant qu'il y aura un additif dans l'eau ????? l’élément naturel logiquement devrait suffire .....Imaginez vous avec un réacteur ayant épuisé son eau , en plein désert bien sur , le pire des cas ...... euh ?? chef ..... je sais que nous sommes a 3000 kilomètres de toutes civilisation , j'ai de l'eau en réserve autant que l'on veut pour alimenter le réacteur , mais ??........... euh , .... j'ai oublié le bicarbonate de soude ........... vous croyez qu'en pissant dans l'eau on va amorcer ??? parce que cette nuit ,ils ont annoncé - 15 ... alors qu'est ce qu'on fait ??? euh..........????