[LENR / CFR] COP >> 1 confirmé au 17.11.2013, COP >> 1 CONFIRME au 17.11.2013

Salut à tous

Donc bonne semaine de réflexion avec beaucoup de lectures pour cerner le problème de mesure, et d'autres expériences , associée à différents test pratiques .

Et il ressort que la mesure RMS semble variable selon la fréquences et le dutycycle.

Et donc si on reprend les résultats de ma dernière vidéo, ou l'on voit que le voltage moyen est à environ 16volts et le voltage RMS est à à 65 volts pour moins de 10% de dutycycle, le résultat de COP est limite surunitaire. Donc pas fiable.

Donc j'ai recommencé depuis le début , en relisant mes notes de résultats, et je reste très motivé, car il semble qu'en jouant finette avec la fréquence et le duty, je puisse pousser mon variac à fond les ballons, et obtenir de nouveau un plasma "actif ".
J'entends, je n'obtiens jamais la FRDF, mais des burst de plasma non destructifs pour la cathode et qui semblent bien energeti1ques.

Mon problème c'est que j'ai joué avec des fréquences allant jusqu’à 400 Hz (limite supérieure de mon super cher multimètre ) et à mon avis il faut encore monter plus haut.
J'ai donc fait un essai avec 1.5 kHz à 50 % duty et ça marche très fort, par contre je me demande si mes instruments indiquent du fiable ???

Donc il faut que je trouve un moyen de sortir de ces mesures bien trop aléatoires à mon niveau pour avancer.

Et j'envisage de créer un moteur dédié à cette vapeur enrichie de hho, car les mesures à la limite on s'en fout, ce qu'il faut c'est du pratique utilisable.

voila on se bat avec cette bête magnifique !!

Laurent

Salut Woopy!

As-tu déja réalisé un réacteur Pantone?

Si je te demande ça, c'est parce que je pense qu'il serait intéressant de faire passer ta vapeur dans un système Pantonne.

Vue que la vapeur est enrichie en gaz HHO, ça pourrait être assez sympa a faire, qu'en penses-tu?

Tom80: En remplacement du bulleur tu veux dire?

woopy et les autres:
J'attends toujours mon kit relais pour arduino (vive la chine). En attendant je me suis permis de penser à ce montage, ma stratégie c'est d'augmenter le voltage et baisser l'ampérage:

Je pense injecter de la haute tension dans le réacteur. Normalement la HT facilite les plasmas.

Des remarques à mon montage avant que je fasse péter mon disjoncteur et mon transfo?
J'ai un doute sur la diode de redressement, ce serait pas mieux de la mettre après le transfo?
Pareil pour la diode rapide a la sortie du THT, je veux eviter la tension inverse dû à la backemef dans le réacteur, mais ne fait elle pas double emploi avec celle du primaire?
Enfin existe t-il une diode assez costaud pour supporter de la THT, j'ai a ma dispo une diode de four micro onde est ce qu'elle suffira pour le secondaire du THT?

Salut achenar et à vous tous!

Oui, a la place du bulleur, qu'en penses tu?

Pour ton schéma, vire la diode entre les deux transfo(sinon elle crame!) et la diode finale tu la place la flèche vers l'anode (+) de ton réacteur mais surtout pas en // avec la sortie transfo

Pour ta diode de sortie, une diode de micro onde ira, vue que tu alimente ton primaire tht avec le secondaire d'un transfo 220/6v

Sinon, regarde dans le site de JL Naudin, il y a des schema d'alim tht pour lifter!

La page; Alims THT

Je pense que si j'étais pantoniste ca pourrait m'intéresser. De la vapeur déja chaude, du HHO... en fait on pourrait injecter ca directement dans un moteur, plus besoin du réacteur pantone en finalité!
Ca va faire un buzz: "la voiture à fusion froide", ou "le pantone nucléaire"

Merci pour les conseil tom. Cette version me parait plus cohérente:


Y'a bon banania pour toi?

Une petite erreur que je te laisse corriger.

Un indice---> anode positive, cathode négative

Quel type de potar vas-tu utiliser entre les deux transfo?
Un potar a cet emplacement c'est pas top

Regarde les alims tht proposées sur cette page: Alims THT

De mon côté, j'avais pensé a un mix BT/ (HT ou THT)

La BT pour creer la réaction et la HT ou THT pour l'entretenir!

Un peu d'électronique pour le mixage et voila

Yep vive la fusiomobile

Oui c'est ça , j'envisage d'injecter directement la vapeur dans le cylindre. La grande question du jour c'est de savoir si le gaz va exploser ou imploser ou les 2 (et peut être pas du tout.) , soit d'abord une explosion suivie directement après de l'implosion par recombinaison aqueuse.

J'ai vu un brevet des années 80, avec un gars qui a pensé injecter directement du hho dans le cylindre où se trouve un piston libre (genre Stirling à piston libre ). Son idée est que le piston subit d'abord l'explosion et part au fond du cylindre , et droit derrière il est aspiré vers sa position initiale par l'implosion. Je n'ai vu que le brevet mais je n'ai pas trouvé de réalisation pratique donc ??

Je vais faire un petit tour sur pantone pour me remémorer la chose. Merci Tom.

Enfin Achenar, j'avais fait une expérience avec un Transfo de four à micro-onde, et ça marchait assez bien, même dans de l'eau froide et avec zéro électrolyte. A méditer.
Voici la petite vidéo. Le commentaire associé explique bien le système.

http://youtu.be/cWfVevSclOc

Voila on avance

Laurent

Salut woopy!

Pour te donner plus de précisions sur cette idée:

En 1, nous avons un gaz HHO humlde!

En 2, un réacteur Pantone!

Voila donc un scénario possible: L'humidité mélangée au gaz est transformée en Gaz a base d'hydrogène d'une part et de l'autre, l'hydrogène du HHO chauffé par le réacteur devient du parahydrogène (moins dangereux car combustion plus lente)!

Oh mais j'y penses!

Chaleur, HHO, parahydrogène, electronique etc...

Cela me fait pensé a MR Jean Chambrin et sa chaudière de Seguin (pas le père de la chêvre )

Dans un système Chambrin, la chaleur est comme concentrée, voir optimisée, elle fait un parcoure en spirale pour réchauffer le coeur du réacteur!

Je dirai mème qu'un Chambrin, c'est un pantone en plus optimisé, mais ça, c'est une autre histoire!

Bonjour Achenar.

Dans ton shéma ,il est beaucoup plus rationnel ,plutôt qu'un potard de mettre un rhéostat entre 3 du premier transfo et 4 du deuxième ! La diode ne peut que diminuer le jus disponible (une alternance sur deux) A supprimer !
toutefois il n'est pas facile de trouver un transfo suffisamment élévateur alimenté en basse tension !
il serait plus judicieux d'alimenter un transfo de microonde à travers un variac ! ce qui te permettrait de sortir une HT de 0 à 2500 v en gros !
Mais ATTENTION ,DANGER ! Un coup de jus de ce genre ne pardonne pas !
Les montages proposés sur le site de Naudin sont valables mais le courant fourni en THT est faible ,de l'ordre d' 1 ou 2 milliampères grand max ! Si la demande est trop forte ,ça ne résistera pas .

On ne peut pas avoir explosion, suivie de implosion.
On choisit l'un au l'autre.
L'explosion domaine de la combustion, de la chaleur, ds pièces qui s'expandent.
On pousse le piston du haut vers le bas

Implosion, domaine du froid, de la depression, les pièces se restraignent.
Le vide créée, piston en bas le fait remonter.

Pour le pantone, ne surtout pas faire passer de gaz HHO dans le tube central.
Direct en tête.

Salut Gecko!

Effectivement, tu confirme ce que j'avais lu (je ne sais plus ou) , c'est assez dangereux de chauffer de l'hydrogène dans la mesure ou le réacteur pantone crée un plasma entre le tube et la tige!

Dans ce cas, c'est boum!

Par contre, il n'est (je ne pense pas) dangereux de chauffer ou refroidir de l'hydrogène?

Au mieux, existe t-il un moyen pour séparer l'humidité du gaz, humidité seule vers Pantone et gaz HHO ver moteur avec en quelque sorte une dérivation?

Qu'en penses-tu Gecko?

Merci pour tous pour vos réponse.

Pour une version pantone, gecko a mille fois raison, et j'ajoute qu'on a pas besoin du tube central. Ce réacteur LENR serait un remplacement du pantone actuel. Il devrait être moins énergivore que le systeme pantone car COP>1 déja, et les réactifs sont préchauffés. Il est a brancher direct sur le moteur. Le pantone classique se charge de cracker les hydrocarbures, par voie thermochimique, pour produire du H2, il y a donc des pertes d'énergie a cause de certaine réaction endothermique nécessaire au crackage. Ici on aurait direct de la vapeur d'eau, du H2 et du O2. Je pense que les pertes caloriques seraient moindre au niveau moteur, etant donné la température de la vapeur déjà élevée, en sus on aurait du O2 qui boosterait la combustion (essence/H2/O2=gros badaboum). On sera pas dans un mélange stochiométrique donc pas de risque d'implosion.

Pour mon montage je vous explique:

-j'ai pas de transfo de micro onde, sinon je l'aurait utilisé depuis longtemps avec un rhéostat. J'ai une bobine d'allumage de scooter qui devrait prendre du 6v en IN. Je suis alors obligé dans cette config de baisser le voltage pour le réaugmenter.
-Mon potard agis comme pont diviseur. J'avais pensé au rhéostat en amont initialement, mais je me dis qu'un potard en sortie de transfo est bcp mieux au niveau des pertes calorifiques.
-Pour la diode de redressement, idem c'est mieux je pense de la mettre apres le 1er transfo, elle aura a gerer de la dizaine de volts plutot que du 220v.
-j'ai du mal a visualiser les fém, je crains qu'elle ne bousille la diode en 2-2. Dois je mettre celle du micro onde ou une rapide normale?
-je veux surtout pas d'inversion de polarité a cause des fém, sinon c'est du O2 a la cathode et la mort assuré de cette dernière.
-Je me tourne vers un redressement simple (50hz et environ un DTC<50%) et non double (pont de diode) car je veux de la DTC minime. La fréquence m'importe peu.
-L'expérience de woopy sur la HT en électrolyse se rapproche de ce que je veux faire, mais dans une config encore plus asymétrique et avec du tungstene.
-je n'utiliserais pas d'eau distilée, les ions alcalins jouent un role dans la LENR, je vais commencer doucement par l'eau du robinet.
-Je préchaufferais l'eau dans une bouilloire
-Pour mesurer la conso je vais utiliser une prise avec compteur de conso, ce sera je pense plus fiable que les calculs RMS auxquels woopy et bien d'autres se sont cassé les dents.
-J'ai pas de balance de précision! Donc vous aurez droit a une belle vidéo de plasmas et un retour sur la conso. Je pourrais pas calculer le COP hélas. Je veux juste verifier une intuition, a savoir si le HT ne ferais pas plus de plasmas que le courant secteur en bouffant moins de watts en comparant de visu la luminosité sur les vidéo de woopy et mon montage.

voilou voilou

Salut gecko

que penses-tu de cette vidéo ?

Au début il ya encore de l'air dans le tuyau, et probablement qu'apràs la minute 4 de la vidéo, il n'y a plus que du HHO, et le coups du piston aller-retour semble fonctionner.

http://youtu.be/Hm4kJYFAxjA

Le gars à aussi d'autres vidéo interessantes sur l'implosion et l'explosion de HHO

Par contre je me demande ce que ça donnerait avec mon mélange de vapeur HHO vu que le mélange ne serait plus stoichiodemesdeux?

Laurent

Bonjour Achenar,

Dans ce montage il y a risque pour le potar de partir en fumée, il faut utiliser un potar pouvant tenir le courant consommé par le transfo tht surtout quand il sera proche du maxi. Donc un rhéostat, ou potar de puissance à calculer suivant sa valeur et la puissance du transfo tht.

Je suis assez d'accord avec techno, pour moi la diode entre le 3 du potar et le 4 du transfo tht ne sert a rien. Toute cette partie fonctionne en courant alternatif.

A+

JCV

Salut à tous

Voici une video proposant une forme de fusion simple basé sur le principe du fusor de Farnsworth .mais améliorer grâce à une cathode virtuel . La théorie est élégante et assez simple .
Pour revenir au travail de Woopy je pense que certaines des propositions faites par Robert dans la video peuvent être appliqué dans l'expérience lenr .
1 Confiné le plasma par un pulse magnétique pour améliorer la collision entre les électrons et ion dans la solution .
2 Récupérer de l'électricité directement et non de la chaleur en changeant la source d'ion par du borax .

Je ne sais pas si mon français est compréhensible mais je pense que ce à explorer.

Mais oui!

Pour virer la partie humide, un semble buleur suffit!

Ce qui serait intéressant, c'est de mesurer la quantité de gaz (sans humidité) par minute et de comparer avec une production dite Faraday!

Un biberon gradué ferait l'affaire!

Nous savons que c'est avantageux côté thermique, mais en est il de même côté production de gaz?

Oui tu es compréhensible mais on s'éloigne un peu du sujet, c'est de la fusion chaude. Mais tes réflexions sont interessante. Cependant en applicatif ca risque d'être difficle a mettre en oeuvre.

1-Il faudrait une sacré bobine autour du bocal. Ou une bobine gainée dans une anode tubulaire inoxydable et amagnétique. Donc pas facile a mettre en oeuvre.
2-Pour le borax j'avais eu la meme reflexion que toi. Mais je doute qu'il fasse de l'électricité dans un CFR. Dans un réacteur chaud, comme il est aneutronique, il emet plus de béta (ou alpha) que les autres combustible. Les béta/gamma sont facilement convertibles en électricité. Mais dans les expériences LENR les radiations sont inexistantes, c'est d'ailleurs leur intérêt principal.

Pour ceux que ca intéresse il y a un groupe mondial de félés du bocal qui font de la fusion nucléaire dans leur garage avec des Farnsworth et des polywell, on peux les retrouver ici: http://www.fusor.net

Ou ce petit vieux maboul qui a un design plus sympa: http://www.thermonuclearfusionreactor.co.uk/
Prenez pas peur avec ses vidéos

Ca peux l'être grace à la thermolyse mais c'est pas sur. Mizuno avait mesuré la production d'H2 dans une électrolyse a plasma et avait trouvé un COP de 800% en production d'hydrogene. La thermolyse ca n'a rien de sorcier, l'eau se décompose a partir de 2000°C

https://fr.wikipedia.org/wiki/Thermolyse_%28chimie%29

Intéressant tout ça!

J'ai vue quelque part que la thermolyse peut être pratiqué a partir de 750° avec catalyseur du genre chrome ou inox, là ça commence a devenir passionnant!

Salut à tous

bin di donc!!

une semaine de repos et ça pulse les idées de partout

Bravo à tous pour vos contributions

genial on avance

laurent

Dans ce montage il y a risque pour le potar de partir en fumée, il faut utiliser un potar pouvant tenir le courant consommé par le transfo tht surtout quand il sera proche du maxi. Donc un rhéostat, ou potar de puissance à calculer suivant sa valeur et la puissance du transfo tht.

Je suis assez d'accord avec techno, pour moi la diode entre le 3 du potar et le 4 du transfo tht ne sert a rien. Toute cette partie fonctionne en courant alternatif.

A+

JCV

Sacré rhéostat pour un montage pareil et la diode ne sert a rien , puisque elle supprime une demie alternance , bonjour le transfo THT qui va servir de bouillotte . au pire cramer. Donc déjà pas de diode . Le Rhéostat peut être si il est assez gros mais c'est tout .Quand a la diode en sortie du transfo THT ???? sert a rien ou pourquoi faire ??? :

Perso je ne vois pas le problème du potar et de la diode derrière celui-ci pour attaquer une bobine THT de voiture, moto, mobylette !!!
La diode derrière la THT peut être enlevée.

Salut Woopy.

Il faut essayer.

Dans le cas de la video que tu as indiqué cela peut être une explosion. On a une augmentation de la temperature controlée avec le thermometre laser.
De plus on a en effet de l'air en stock au début, puis de moins en moins. donc l'explosion devient pauvre.

Salut Tom80,

Difficile de séparée HHO et humidité, surtout que d'après les éléments que j'ai, si on est avec de l'humidité réchauffée, et que la taille de la goutte est au micron (plus petite taille de la goutte), elle va se rajouté à l'explosion dans la chambre.

Dans le système de dopage fait par un brumisateur électrique 3 têtes sur BOB le H2o (véhicule), c'est la brumisation faite avec de l'eau distillée puis rechauffée , puis aspirée par venturi dans le moteur qui permet dépollution et baisse de consommation.

Donc pas inutile, tout dépend de la quantité d'humidité par rapport HHO, s'il y en a trop ....


Moi, j'ai toujours cru à un système multiple, super pantone et hyper pantone, qui sont des étages successifs.

Mais d'autres on réussit à faire la transformation de l'eau au dernier moment au niveau de la bougie en HHO et admission directe dans la chambre, avec rajout d'air pour obtenir stœchiométrique.


J'ai lu ici, si pas stœchiométrique, pas de danger..... oula... non
stœchiométrique.... égal mélange bien dosé.

Mais ça peut exploser mal équilibré et faire de sacrés dégâts

Pour la vidéo du ballon au HHO on voit bien que l'explosion chasse du gaz, a un moment de la vidéo ont voit bien de l'eau sortir du ballon. en se refroidissant le ballon se rétracte. Si le ballon se rétracte de plus en plus c'est parcequ'a chaque explosion de l'air est expulsé (mauvaise étanchéité). Ca agis comme une pompe a vide.

pas stoechio= pas danger. c'est n'importe quoi.

Il y a une légende avec le HHO, comme quoi il implose et non explose. A vrai dire j'en sais rien, mais de ce que j'ai lu avec un mélange donc stoechio ca implose. Avec un mélange déséquilibré (non stoechio) ca explose. Mais c'est des théories pour moi je n'ai pas vu d'expériences en ce sens.

Je suis assez d accord avec achenar ,
Sachant qu un litre d eau donne 1600 l de HHO ,
Si j allume les 1600 litre de HHO il reste 1 litre d eau , il y a une difference de volume enorme .Mais on ne peut pas allumer les 1600 litres d un coup , donc a mon avis il y a bien expansion puis retractaction , expansion car si j allume 1 litre de HHO ca va produire de la chaleur et donc l hydrogene et l oxygene qui n a pas réagit va se dilater puis une fois la reaction terminée , complete et refroidie , il y a bien un volume de 1 litre restant ...
Non ?
SG

oui c'est ca qui se passe. Le HHO peux etre utilisé comme pompe a vide ultrapuissante, mais ultra délicate a utiliser.

J'avais pensé a un montage (dangereux) pour faire une pompe a vide HHO; on prend un container inox enfoui dans du beton armé; on le rempli d'eau; on electrolyse; le hho chasse l'eau en trop; on branche un tube avec une séparation au dispositif auxquel on veut faire le vide (une feuille de plastique fine les sépare pour pas que le HHO entre dans l'endroit ou le vide est requit; on allume le HHO qui explose puis se rtracte; hop on a un vide de 1/1600 du volume total.

Dangereux mais efficace je pense

Hello,

Je vais pouvoir apporter quelques connaissances que j'ai glanées à ce sujet, dans le cadre de mes recherches concernant le moteur HHO de stanley Meyer.

Etape 1/ production du HHO :
Lorsqu'une electrolyse est effectuée dans de l'eau, alors le gaz qui en ressort est dit stochiométrique : 2 atomes d'hydrogene pour 1 d'oxygene.
il est possible d'isole les gazs en plaçant une cloison entre l'anode et l'electrode de sorte que les deux gazs ne se mélangent jamais. Celà est important en terme de sécurité utilisateur.

Etape 2/ Affaiblissement du HHO via le Gaz Gun
La vapeur ou le HHO doit passer dans une chambre d'affaiblissement des electrons, afin de faire perdre des electrons au gaz HHO (notamment à l'atome d'oxygen). les electrons capturés par la chambre sont consommés via une ampoule à incadescence pour éviter que les electrons ne recirculent dans le gaz gun et réenchérissent les atomes O.

Etape 3/ Explosion ET implosion
Tout gaz HHO (stochiométrique pour hydrogene avec au moins 4% d'air ambiant), passe par une phase d'explosion. L'énergie dégagé par l'explosion permet alors aux atomes d'Oxygen et d'Hydrogen de se recombiner pour former de la vapeur d'eau. Ce phénomène d'implosion est inhérent et suit obligatoirement la phase d'explosion du HHO sauf dans les cas suivants :
Cas 1 : la chambre de combustion est refroidie à des températures ne permettant pas une énergie thermique suffisante pour la totale recombination des atomes H et O. L'implosion a bien lieu elle est limitée.
Cas 2 : le gaz HHO est affaiblit via le procédé du GAZGun. l'atome d'oxygen ne dispose plus d'assez délectron pour se recombiner avec l'atome d'hydrogen. Lors de l'explosion, une réaction atomique de point zero s'effectue, dégageant beaucoup plus d'energie que le "simple gaz HHO". Aucune implosion car le gaz ne dispose pas de matiere suffisante pour recombiner => ce dernier retrouvera son état stable grâce au rayonnement solaire et pourra se recombiner à l'air libre en puisant les élements nécessaire.

J'ai pas poussé plus loin.
L'implosion implique que le gaz HHO s'est retransformé en EAU, or ce n'est bien sûr pas le cas pour 100% du volume explosé, ce qui implique que l'énergie de l'explosion n'est pas totalement compensée par l'énergie de l'implosion.
En sortie d’échappement, il y aura donc de l'eau (eau de l'implosion + eau de condensation) + de la vapeur (composé à déterminer, probableemnt hydrogène et oxygene).

Stanley Meyer Gaz Gun:
http://rwgresearch.com/open-projects/stanl...s-gun%E2%80%9D/

Egalement, Stanley Meyer avait inventé une protection à retour de flamme. Vous pourrez la trouver ici :
http://rwgresearch.com/open-projects/stanl...quenching-disk/

Je regrette l'expérience du gaz gun de RW. il montre magnifiquement comment en faire un mais ne prouve pas l'efficacité du systeme en l'utilisant. C'est bien dommage