[LENR / CFR] COP >> 1 confirmé au 17.11.2013, COP >> 1 CONFIRME au 17.11.2013

Merci Gildas
J'ai fait le montage selon ton lien. J'ai pas eu d'étincelle avec une pile de 4.5V. Je testerais avec quelquechose de plus gros.

J'ai bien une alim de PC mais j'ai peur de la flinguer :/

Salut à tous

Ben donc, je constate que je ne suis de loin pas le seul à avoir des problèmes de mesure, dès qu'on s'avance dans le pulsé et les HF

Et je fais et refais la lecture de mes notes, pour essayer d'y voir plus clair. Pour essayer de comprendre, de saisir de quoi les réactions de ce foutu réacteur sont constituées

Mais évidemment, la seule vraie et indiscutable mesure , c'est le bouclage.

En attendant, je continue d'explorer les possibilités d'utilisation de la vapeur de sortie.

Et donc je continue les essais à sec sur les catalyseurs de bagnole.

Et pour éviter les flashback et les remontées de brulures le long de mes aiguilles de seringue, j'ai carrement planté l'aiguille à l'intérieur du morceau de catalyseur.

http://youtu.be/k-UUnHq0gjU

Donc ça marche pour le but, , le flashback ne remonte plus dans l'aiguille, par contre,
quand j'ai coupé en 2 le substrat après l'expérience, la céramique été toute fondue au centre. Donc probablement le coup du soleil à l'intérieur.

Donc on s'accroche et continue

Et surtout , vu que pour le moment , on à la chance d'avoir la santé, on souhaite un bon rétablissement à richardv.

Voila

Laurent

Une bonne réflexion, une bonne mentalité et un humanisme certain.

Merci

Salut à tous

J'ai trouvé sur OU.com une vidéo d'un Allemand, qui trafique avec du HHO depuis longtemps, et qui semble faire tourner un moteur avec un mélange de 39.5% d’hydrogène et 39.5% d’oxygène mixé à 20 % de vapeur d'eau à plus de 130 degrés et sans air du tout. Et bien sur sans essence.

Voici sa vidéo. pas top mais bon.

Il semble avoir des problèmes d'allumage. Peut être que avec un allumage au plasma on pourrait solutionner la chose

http://www.youtube.com/watch?v=zImb5ze1UsM...e=share&index=1

C'est motivant pour l'utilisation de la vapeur de mon réacteur. Je me demande combien de rapport H2/O/vapeur j'ai ?

On va suivre le bonhomme des fois que.

Voila

Laurent

ouep, ça me rappelle un peu Stanley Meyer. J'ai jamais cru à de l'eau à 100% pour du carburant, mais par contre ses procédés étaient une piste. Pour rappelle stanlyer meyer ne faisait pas que du HHO, mais il "traité" également le gaz produit avec deux autres systèmes : un système résonnant pour capturer les électrons libres du gaz, et un système à base de longueur d'onde particulières, le "Gaz Gun". C'est c'est trois système mis bout à bout qui permettaient entre autre de produire un rendement surunitaire avec le HHO en tant que gaz.

Le principe de la capture des électrons, et leur consommation par une lampe à incandescence permettait d'éviter la reconstitution immédiate du HHO en eau (et donc l'impliosion) dans la chambre de combustion.

C'est ce que j'en ai retenu, donc suivre l'allemandt est sûrement une bonne idée, même s'il n'a pas implémenté les idées aux dessus.

Mon avis c'est que t'as bcp trop de vapeur. Faudrait ajouter du HHO via une cell HHO qui tourne en parallele.

Pour le gaz gun oui c'est intéressant comme bidule, mais est ce que ca marche? Ca ionise le HHO, meyer affirme que ca l'aide a mieux bruler, c'est possible. en tout ca pour en fabriquer un c'est par la:
http://rwgresearch.com/open-projects/stanl...s-gun%E2%80%9D/

H-Cat = HHO + Catalytic Converter = Heat + H2O via LENR; Interview with inventor, Justin Church
http://www.magistrala.cz/freeenergy/2014/0...-justin-church/

http://www.JDCProducts.com

http://peswiki.com/index.php/Directory:Moray_B_King

http://peswiki.com/index.php/OS:Moray_King...Water_Fuel_Cell

http://peswiki.com/index.php/OS:Justin_Church%27s_H-Cat

sur la possible amelioration de l'energie de combustion HHO en modifiant l'angle de la molecule h2o de 104 à 114 ° :
http://www.jonchristianryter.com/2013/130503.html



Ce message a été modifié par LeTigreFr le Mercredi 12 Mars 2014 à 07h09

Merci pour tes liens Mais décu par le manque d'info technique ou preuve que c'est bien des LENR.
C'est blablabla... LENR... blabla.... new energy.... blabla.... Le type s'approprie cette "invention" sans une seule preuve scientifique, ca ne l'empeche pas de vendre du matos.

Pour christian ryter j'aimerais bien savoir comment il fait tourner la liaision hydogène de 104° a 114°, pas un mot dessus!

La clé est O9, si tu lis ou regarde bien toutes les présentations PDF, PPT et videos

Merci 09 ca m'aide bcp

En lisant le PPT j'ai quand meme vu qu'il faut un espacement de moins d'1 mm et du pulsé a DTC 90%.

Sinon le sens de la vie c'est 42

O comme oxygène... pas zéro !

Bonjour,
Je vois que la discussion tourne autour du HHO.
Le rendement d'une "dry cell" doit tourner à 60 % maxi, vue que l'énergie nécessaire à la dissociation de la molécule d'eau, avec électrolyseur industriel, est estimée à 405 kJ/mole à 298 K. Alors que celle restituée par la combustion de l'hydrogène est au maximum de 285 kJ/mole, et seulement si elle permets la récupération de l'énergie contenue dans la vapeur d'eau.
La seule façon d'augmenter le rendement est la montée en température.
Impossible en HHO, car l'électrolyseur doit extraire l'hydrogène seul et supporter de très hautes pressions.

De plus, à cause du mélange carburant, comburant du gaz de Brown, on ne peut augmenter le débit sans risque d'explosion.

Des liens sérieux :
http://www.afhypac.org/fr/3._production_de_l_hydrogene
http://le-forum-des-utilisateurs-de-genera...0.html#a7585622

sur-unité

Tu parles bien de l'oxygene 17?
L'oxygène 17 (17O) est l'isotope de l'oxygène dont le noyau est constitué de 8 protons et de 9 neutrons

Salut à tous

Juste hors sujet

mais pendant mes recherches tous azimut sur le sujet de l'electrolyse , je suis tombé ou retombé sur Kanaref,

Et ce Kanaref fait aussi dans l'inertiel

Donc je pense qu'il faudrait aussi ouvrir un fil sur le sujet si ce n'est déjà fait.

Et donc une petite expérience instructive et motivante

http://youtu.be/kSG1nroy_WM

Bonne nuit

Laurent

Tu parles bien de l'oxygene 17?
L'oxygène 17 (17O) est l'isotope de l'oxygène dont le noyau est constitué de 8 protons et de 9 neutrons

J'ai lu que " l'insertion" d'un 9eme electron sur l'atome d'oxygène entraine l'ouverture de l'angle H20...

C'est quelque part dans les PPT...

Et il me semble aussi avoir lu que la lumière à certaines longueur d'onde permet de faire cette opération de façon durable. A rapprocher de meyer donc.

Tu parles bien de l'oxygene 17?
L'oxygène 17 (17O) est l'isotope de l'oxygène dont le noyau est constitué de 8 protons et de 9 neutrons

J'ai lu que " l'insertion" d'un 9eme electron sur l'atome d'oxygène entraine l'ouverture de l'angle H20...

C'est quelque part dans les PPT...

Et il me semble aussi avoir lu que la lumière à certaines longueur d'onde permet de faire cette opération de façon durable. A rapprocher de meyer donc.

et plus précisément du gaz gun, oui

Bonjour,
Bravo Laurent.
Cela mérite un forum direct.

Ah j'avais même pas vu cette vidéo :/ je suis juste impressionné ! il y a surement une explication mais là comme ça je vois pas. "Ou comment faire tourner une génératrice sans que la transmission, la courroie, ne tourne".... impressionnant

Tu parles bien de l'oxygene 17?
L'oxygène 17 (17O) est l'isotope de l'oxygène dont le noyau est constitué de 8 protons et de 9 neutrons

J'ai lu que " l'insertion" d'un 9eme electron sur l'atome d'oxygène entraine l'ouverture de l'angle H20...

C'est quelque part dans les PPT...

Et il me semble aussi avoir lu que la lumière à certaines longueur d'onde permet de faire cette opération de façon durable. A rapprocher de meyer donc.

et plus précisément du gaz gun, oui

Faut vraiment qu'on teste le gaz gun.

Russ gries en a fait un bien, par contre le question est : comment valider son effet sur le hho ? Ca c est la grande question, car avant de faire passer le gaz dans le gaz gun, meyer affaiblit le nombre d electron libre du hho dans des cavités resonantes avec un consommateur a dissipation joule (une vulgaire ampoule a filament).

Les cavites resonantes sont des sortes de spheres en acier de memoire qui doit permettre de capture des electrons libres et de les epuiser via une dissipation joule. C est ensuite seulemnt que le gaz gun intervient pour exciter le gaz et le rendre plus performant grace a des rayons lumineux (spectre de lumière spécifique) .

Retirer les electrons libres permet surtout de ralentir le processus de recombination partielle du hho en eau dans la chambre de combustion. La recombinaison se fait en dehors de l'echappement grace aux apports d energie des rayons solaires.

Je pense avoir synthétisé le procédé de meyer qui se situe juste apres le drycell ou water fuel cell, qui lui ne sert qu a produire du gaz hho avec un bon rendement.

Excellente synthèse du procédé!

Hélas beaucoup de personnes passent les deux dernières étapes

Cette fameuse électrode (qui n'est pas immergée) est bien là pour évacuer les électrons libre vers le consommateur (lampe) pour évité la recombinaison.

Pour ce qui est du gaz gun, Stephen Chambers (brevet xogen) utilisait une bobine sur un tore ferrite afin de réaligner les spins en sortie!

Et l'important dans tout ça, c'est qu'il faut comprendre qu'il est tout a fait possible de faire passer une tension dans un pseudo court circuit, sans pour autant faire grimper I

Et là, l'astuce réside dans une bonne interprétation des circuits RLC, mais on va y arriver!

voici une image de l'extracteur à electron libre :



et voici l'image du Gaz Gun :



Voici une autre combinaison possible d'un Gaz GUN en entrée, suivi d'un booster de voltage qui fonctionnerait sur le même principe que le WFC sur le principe, à savoir écarter le plus possible anions et cations pour éviter la recombinaison du HHO



Tous les principes de cavité résonantes de Meyer sont basées sur sa capacité à produire un signal d'une forme particuliere, l'espèce de charge progressive entre anode et cathode. Sur ce schéma on voit bien l'extractetur relié à une ampoule à filament pour épuiser les électrons libres par dissipation joule.



Donc beaucoup d'info et beaucoup d'image avec des utilisations différentes mais des procédés identiques. La base de tout est le signal appliqué aux atomes, et dans le water fuel cell, et dans le gaz gun et dans les cavité resonantes.

Je te rejoins Tom80, il y a beaucoup de gens qui connaissent la Water Fuel Cell, mais peu se sont vraiment intéressés au sujet S.Meyer en dehors de ce qu'on trouve vite fait sur le net, car la WFC n'est que la partie émergée de l'iceberg... On peut parler par exemple de son système EPG (Electrical Particul Generator) qui n'a pas trop été ébruité ...



Mais on s'éloigne du sujet
Si je retient bien une chose de Stanley Meyer, c'est que le potentiel (voltage) est très important pour du HHO de masse, ainsi que la façon dont il est appliqué. Ensuite le HHO doit être appauvri en électron libre pour améliorer son "rendement" si je comprend bien, chose qui n'est jamais faite à ce jour. La question est : comment appauvrir les électrons libres se trouvant dans le gaz ? Il y a des pistes avec Meyer, mais surtout, il faut bien s'apercevoir que un voltage est appliqué à chaque instant des différents étages de traitement pour empecher O et H de récupérer des électrons.

Le procédé réel de Meyer, la clef, est dans l'épuisement des électrons libre d'un gaz, pour le rendre totalement instable, c'est ce que je pense qu'il recherchait pour obtenir des réactions atypiques lors de la "combustion" du gaz, qui, pour rappel de ce que j'appelle combustion, est de placer le gaz dans une chambre à combustion, mettre le gaz sous pression puis l'enflammer.

Ainsi, après avoir compris celà, j'en étais venu à la conclusion qu'il arrivait à brûler de l'eau en épuisant cette dernière au niveau des électrons libres. Sa pulvérisation en micro-gouttelette dans une chambre chauffée, puis mis sous pression devait permettre d'obtenir l'équivalent d'un grand volume de gaz HHO (Rappelons qu'une litre d'eau produit 1800l de HHO). Principe des moteurs diesel (micro-goutellettes), mais appliqués à de l'eau appauvri et traumatisée suivant le même procédé sur le GAZ HHO.

C'est cette partie je pense qui n'a jamais été rendue publique, mise à part peut être les injecteurs à eau dont on entend parler de temps à autre sur internet mais que personne comprend comme ça marche réellement : il manque l'étape obligatoire d’appauvrissement de l'eau (un traitement en quelquesorte pour qu'elle puisse devenir inflammable et explosive).

Voici les fameux injecteurs, et devinez quoi ? et bien il faut y brancher un VIC (Voltage Intensifier Circuit) ( http://rwgresearch.com/open-projects/stanl...tor-technology/ )



En parlant de vidéo, je pense que personne n'aura vu celle là je viens de la découvrir sur les forums de RGW Research - http://open-source-energy.org/?topic=185.0


Plein d'infos chez Russ Gries, le meilleur forum que j'ai put trouver à ce jour concernant Stanley Meyer. Bon désolé, je suis sortit du sujet
++

Merci pour la vidéo et les schémas. Si on met tout ca sur la table je dirais:

1- qu'on ionise le gaz via du HV et de la photoexcitation. Dans cet état les électrons de valence s'éloigne encore plus du noyau. L'atome "gonfle"
2- ensuite on kidnappe ces electrons qui se sont trop éloigné de la maison . On modifie ainsi la couche electronique externe des atomes qui vont alors se recombiner différemment de l'état naturel.

Et ainsi on rendrait l'eau combustible et le HHO surunitaire? Mouais mouais mouais, pourquoi pas.

Pour la phase 1 j'avancerais prudemment que, grace aux avancées tech dans le domaine des LED depuis Meyer, on pourrait se passer du HV. Les LED sont assez puissantes maintenant, on pourrait juste faire de la photoexcitation je pense, cela simplifierait vachement le montage. Genre 20w de LED dans une cavité réfléchissante de quelques cm3. Faut tester ca sur de la vapeur d'eau et du HHO

L objectif de meyer etait dde rendre l eau courante consommable. Ses procédés n avaient que pour objectif d ameliorer le rendement. Dire "hho surunitaire" ne veut malheureusement rien dire je pense. L objectif n etait pas la, l objectif etait d utiliser l eau comme carburant en reponse a la crise energetique qui se profilait. Si surunite il y a (et donc calculée) ce n est qu un effet imprévu de l objectif final visé, qui est d ameliorer le rendement global du système de production et consommation.

Hello, dans ce domaine tout reste a experimenter et a mesurer, donc commencer petit est une bonne idée

Surunitaire je veux dire par la que l'énergie de l'électrolyse+gaz gun doit être < a la combustion de l'eau.

Le pétrole est surunitaire, il faut 1 baril pour en extraire 10 aujourd'hui. Ca tend a baisser évidemment au début de l'ère industrielle c'était 1 pour 100. Avec le gaz de shit c'est du 1 pour 1.5
Note: Bousiller la nappe phréatique et les sous sols pour un COP de 1.5 c'est lamentable, woopy a atteint ce score déjà mais bon on va pas refaire le monde.

Si t'arrives a faire cramer de l'eau alors les océans seront nos nouveaux puits de pétrole. Je comprends mieux pourquoi il s'est fait fumé Meyer. Apres ca veux pas dire que son bidule fonctionnait réellement, ils ont peut être juste flippé que ca marche.

Oui, savoir si ça marche ou pas, beaucoup de gens se posent cette question.
Quand je visionne les vidéos, ce que je vois est une personne qui soit enfume totalement son monde de son vivant, mais personnellement je n'y crois pas (ça reste mon intuition), soit c'est quelqu'un qui a eu juste de idées de génies et a put les exploiter car il avait le financement pour se faire.

On parle de 1985 à 92 environs, pour la vidéo que j'ai posté de mémoire.
On voit sa rangée de cartes Electronique qui servent à la gestion des injecteurs, etc.
Pour un gars qui fait du flan, même la démo en coin de table tient la route, et il y a beaucoup d'argent dans ses protos, vraimment beaucoup ! ça doit se chiffrer en dizaine de milliers de dollars rien que pour un proto.

Beaucoup de gens disent que ça n'a jamais marché, soit. Dire que ça n'a jamais marché, a pour moi autant de probabilité que de dire que ça a marché. Il a trop laissé de constructions derrière lui, et des choses très pointues en terme de technique pour que celà ait été fait par hasard.

Quelque soit ses brevets, les mêmes techniques de base reviennent. Quelque soit le module des estates que vous regardez, il y a toujours le même fondement. Hormis l'énergie du point zero ou je n'ai pas travaillé dessus, tout le reste reste logique et tient la route. Entre la logique et l’expérience il y a un réel GAP qu'il semble avoir franchi assez rapidement, surtout quand je vois son tout premier prototype de "drycell" qui date de 1982 ou dans les alentours.

Donc le gars avait de très solides connaissances ou était aidé par d'autres personnes des sponsors. Je penche pour la seconde solution pour ma part. Je ne crois pas que cette personne ait oeuvrée seule comme on peut le penser au premier abord. Trop de technicité pointue dans tous ses brevets. C'est très pointu comme technologie ! simple mais pointu ! Rien n'est laissé au hasard, tout a une suite logique depuis l'eau, jusqu'à l'explosion. J'ai du mal a croire qu'il ait conçu celà tout seul, il devait pouvoir s'appuyer sur des experts et des scientifiques très compétents pour confronter ses idées et orienter ses recherches.

Concernant les océans, il me semble qu'un chimiste ou une personne arrivait soit disant à faire brûler de l'eau de mer. Je ne sais plus où j'ai entendu parler de celà .

Bref voilou, ceci conclu le hors sujet concernant le Gaz Gun et Meyer.
@+

John Kansius peut être

http://fr.wikipedia.org/wiki/John_Kanzius

et cette video de kanzius certe pas de traduction mais sa en dis long sur la radio wave:)

https://www.youtube.com/watch?v=lDdZzGjZjdA

Le système développé par PANTONE doit fonctionner de la même façon mais sans électronique!!!
Chambrin et sa DS Citroen a déjà développé dans les années 70 ce phénomène sans que l'on comprenne à l'époque la théorie