[LENR / CFR] COP >> 1 confirmé au 17.11.2013, COP >> 1 CONFIRME au 17.11.2013

j'ai oublié de mentionner ou j'ai trouvé un max d'info sur le Kanarev

http://guns.connect.fi/innoplaza/energy/story/Kanarev/

Bidjou y a de la lecture !!

laurent

Lâche rien Woopy, lâche rien ! C'est pas parceque tu peux pas mesurer R qui c'est foutu ! Assurement pour ce que tu souhaites faire il doit exister une solution plus "simple", c'est pour ça que c'est bien de partager ses reflexions ^_^ Et sinon tu essais de faire quoi exactement comme mesure ? Mesurer le COP de quoi ?

Si tu références Kanarev (que je ne connais pas) c'est que tu as dans l'idée que le courant que tu envoies et les ions que tu as rajouté dans la solution, ainsi que la température >60°C, ne suffisent pas à expliquer l'effet "pre-plasma" que tu obtiens c'est ça ? Donc tu penses que tu obtient une réaction qui une fois entamée arrive à puiser de l'énergie supplémentaire pour s'entretenir ?

J'essaies de bien comprendre le sujet, j'avoue ne pas avoir lu tout le thread :/ désolé :/

Salut BD

Non je ne vais rien lâcher, bien au contraire je suis super motivé.

J'espère que je ne me fait pas trop gouroutiser par Kanarev, mais j'aime assez sa façon de voir les choses.

Et surtout son explication concernant le captage de l’aether et son convertissement par l’électron valent en photons thermique, qui permet un dégagement "anormal " (mais en fait tout a fait normal)  de chaleur lors de électrolyse en phase plasmatique et surtout préplasmatique.

C'est vrai que son livre est un pavé de 477 pages et traduit à la googlemord moi le ..., mais la théorie  est accessible à ma compréhension.

Donc pour en revenir à ta question, ce que je cherche c'est comment utiliser pratiquement le réacteur.
Et donc d'abord savoir si les COP entre 8 et 11 que j'ai obtenus au mois de novembre, sont corrects, et si oui  comment peut on les améliorer et les utiliser.

A la lecture du chapitre 17 de Kanarev, je me rends compte qu'il mesure exactement comme je l'avais fait en novembre et il justifie ses calculs. Calculs qu'il a fait vérifier par des tiers semble t-il. Donc si Kanaref à juste, j'ai aussi très probablement assez juste. Et les mesures redeviennent relativement simples à faire. Petit détail , les pulses aux électrodes sont  plutôt triangulaires que carrés. Ce simple fait rend mes mesures enfin cohérentes entre mes différents instruments.

Certes,  Kanarev a réalisé et mesuré plein d'expériences pratiques, mais dans l'ensemble , il contredit aussi un gros paquet de la science mainstream. Donc j'espère ne pas me faire promener , et  me reprendre  un râteau. Donc j'avance avec prudence.

Je me demande si Chercheur connait Kanarev, son avis serait bienvenu.

Voilà

Laurent

Salut à tous

Bon bin maintenant que les élections municipales sont passées, y a t-il quelqu’un qui peut me renseigner sur Kanarev.

Car mon souci du jour c'est que ses calculs de puissance sont basés sur le voltage moyen multiplié par l'ampérage moyen et il est très ferme sur ce point.

Donc il ne tient pas compte des valeurs de voltage et d'ampérage RMS.

Youp de youp je ne sais plus ce que je dois penser.

En fin de compte , c'est quoi EXACTEMENT ces valeurs de voltage et de courant RMS.

J'ai lu wikipedia et autres donc S.V.P ne me servez pas les formules qu'on voit patout

mais expliquez moi l'origine et le vrai pourquoi de ces valeurs avec des exemples .

Ou autrement dit, POURQUOI je ne peux pas (d'après la théorie ) moyenner le voltage et le courant d'un pulse pour connaitre la puissance moyenne d'un dutycycle??

Et soyez percutant je vous prie Merci

laurent

Ce message a été modifié par Chercheur le Lundi 25 Août 2014 à 23h34

Hello Woopy,

La valeur RMS c'était à la base pour pouvoir comparer l'énergie produite en continue et en alternatif. Avant le RMS, personne n'arrivait à comparer l'énergie de ces deux types de signaux. Avec le RMS, c'est chose faite.

Le RMS sert donc essentiellement pour ne pas mélanger des choux et des carottes, mais de parler avec la "même" ordre de grandeur / valeur / unité => RMS c'est ni plus ni moins que l'équivalent de la même énergie qui se dissiperait dans une résistance avec un courant / tension continue pour le même laps de temps.

RMS c'est rien d'autre que ça : disposer d'un ordre de grandeur comparable avec le courant / tension continue pour la même periode de temps.

Maintenant je serais incapable de te dire pourquoi on utilise RMS, et le vrai calcul qui se cache derrière (sa signification fondamentale, pas mathématique).

Tu remarqueras que pour les signaux carrés purs, la valeur RMS est la valeur Max. On divise pas par racine(2) ou racine(3).

Une meilleure explication ici : http://www.actutem.com/pages/eff_vrai.html

Pourquoi tu peux pas multiplier la moyenne tension et intensité pour avoir un Pmoyen ? Franchement je sais pas... Si on part du principe que le RMS sert à rien, alors il faut reprendre ses mesures de références pour disposer d'un référentiel commun. C'est ton réferentiel qui est important. Donc si ton référentiel est ta consommation (mesurée sans RMS du coup) alors tu pourras mesurer comme bon te semble sans RMS non plus => tu t'en fou, ton référentiel est le même.

Bon ok, je suis expéditif comme garçon je sais
Il me semble que Chercheur avait fait des mesures par echantillonage sur le sujet du Gégène, et dieu sait que le signal était pourrave. Je pense donc qu'il faudrait jeter un coup d'oeil de ce côté là.

Message de Chercheur sur les calculs moyens :
https://www.chercheursduvrai.fr/forum/in...indpost&p=26376

https://www.chercheursduvrai.fr/forum/in...indpost&p=26857


https://www.chercheursduvrai.fr/forum/in...indpost&p=27072

Bonjour,
Valeur RMS ou efficace c'est pareil.

Ça donne la puissance apparente en VA.
Pour obtenir la puissance active en Watts, celle équivalente à la résistance, il faut aussi connaitre le facteur de puissance ( cos phi ).

Oui mais sur l'echantillonage, cos phi tu t'en moque non ? Puisque tu es en instantané

Tout a fait blue dragon , du moment que tu fait U*I en instantané ya pas de probleme !

U*I donne des Watts/Seconde , dans le cas des pulses il faut bien moyenner les PUISSANCES pour obtenir la Puissance Moyenne .
Le mieux est encore de raisonner en joules : U*I*t , la on est sur de calculer de l energie , sur une durée t determinée ...

SG

Bonjour,

Dans le calcul de la puissance RMS ou efficace (c'est bien la même chose) le cos-phi n'intervient que pour des signaux sinusoïdaux, pour des signaux quelconques, il faut utiliser une méthode par échantillonnage comme la fait Chercheur (voir les liens donnés par BlueDragon), ce qui revient à faire une intégration (calcul d'intégrale par un moyen numérique ou mathématique).

A+
JCV

Je suis pas un expert mais je dirais que la puissance d'une tension continue est P=UI. Donc avec un signal carré de DTC de 50% on aurait la moitié de puissance consommée car V reduit de moitié.
Ce qui donnerait de maniere générale: P=U.I.DTC.
Dans ton cas P=U.I.0,065

Cela dépend de la part positive et négative du signal.
Exemple:
- Si ton signal carré de rapport cyclique 50% va de -5V à +5V, la puissance efficace sera de 5 x I
- Si il va de 0 à +5V, la puissance efficace sera de 5 x I x 0.5

A+
JCV

sinon il y a le calcul des aires, un petit TP pour guider : http://cbissprof.free.fr/telechargements/t...eur_moyenne.pdf

Donc en récapitulant, il y a :

Les multimètres qui font tout tout seul (RMS)
La méthode par échantillonage
La méthode par calcul des aires

Regardez la notice de ce "True RMS power meter":
B&K TRue RMS meter 325
Les problèmes de forme d'onde sont bien expliqués page 18

Merci à tous pour vos infos

Et voici un TP sur un test reel.

J'ai repris un test datant du 26 11 2013 où j'avais mis le max d'instruments pour mesurer la puissance input.

La vidéo de ce test

http://youtu.be/ht2tyI5ByBk

Le test a duré 15 miunutes, pendant lequel j'ai évaporé 16.5 grammes d'eau.

Soit puissance output 16.5 x 2260 = 37290 joules.

Jusque là tout va bien

Maintenant pour la puissance input, voici les données moyennes pendant la durée du test soit 900 secondes:

Le condo de lissage après le pont de diodes est chargé à 350 volt

un voltmètre digital réglé sur DC indique 16-17volts moyen
un voltmètre analogique sur DC indique 18-20 volts moyen

un voltmètre True RMS réglé sur AC indique 60 à 62 volts rms

Un amperemetre analogique indique 250 mA

une mesure de l'ampérage avec rms indique 580 mA

Dutycycle 7.8 %

Frequence 100 Hz (donc largement OK pour mes instruments )


Donc si je prends les valeurs moyennes de u et I

J'ai 18 volts sous 0.25 A = 4,5 Watts pendant 900 sec = p input 4050 joules

soit COP 37290 / 4050 = 9.2 (c'est ce que calcul Kanarev dans ses experiences )


Autrement je prends les valeur RMS

soit 62 volts rms x 0.580A RMS = 35.96 watts x 900 = 32364 joules

soit COP 37290 / 32364 = 1.15



Quelques considérations

1) si je prends le condo de lissage à 350 volts le calcul RMS avec 7.8 % de duty si le pulse est carré donne

350 volts x racine carrée de 7.8/ 100 soit 350 x0.279 =98volts, hors le voltmètre rms montre 60-62 volts

ce qui veut dire que le pulse aux aux bornes des electrodes du réacteur n'est pas carré, mais certainementplus proche d'un triangle ( et Kanarev semble aussi avoir des pulses plus ou moins triangulaires )

2) il y a 12.82 x le duty de 7.8 % dans un cycle complet. Donc si je prends le voltage MOYEN ( non rms ) de environ 18 volts que je multiplie par 12.82 = 230 volts.
Hors si je prends un signal triangulaire qui crète à 350 volts, j'obtiens un voltage moyen du triangle d'environ 203 volts.
Ce qui appuye la these selon laquelle, la forme du pulse est très vraisemblablement proche d'un triangle un peu éclaté avec 230 volt moyen (très approximatif car je n'ai pas d'image à l'oscillo)

3) comme ci-dessus pour l'ampérage MOYEN (non rms ) de environ 0.25 A Donc 12.82 x 0.25 = 3.2 A

4) Donc la puissance momentanée dans le pulse de 7.8 % serait de prenons 230 volt x 3.2 = 736 watts

5) Sacregraal proposait de diviser ces 736 watts par 12, 82 ce qui donnerait 57.4 watts, soit nettement plus que la puissance calculée même avec avec les valeurs rms qui donnait 35.96 watts.
Et Kanarev précise avec insistance, dans sa formule n0 436 pour ceux qui on lu le chapitre 17, qu'il faut traiter les pulses des volts et des ampères séparément. (donc comme pour le COP 9.2 ci-dessus )

6) enfin si je prends la valeur du voltage rms de 62 volts, et que je le multiuplie par 12 .82 j'obtiens 794 volts, soit plus du double du voltage du condo de lissage ???
et si je multiplie l'ampérage rms de 0.58 A par 12.82 = 7.43 A.
Soit une puissance de pulse de 794 x 7.43 = 5899.4 watt ??

7) miss Mosfette est restée à 70 degrés, donc elle n'a pas été trop secouée.

Voila et ma question à vous très chers Maîtres , qu'est-ce qui est juste ou faux dans ces mesures ?

youp excusez la longueur du poste, mais il est déterminant pour le futur de mes tests.

Merci de votre attention

Laurent

@woopy

Excellent: ceci montre bien la difficulté de faire une simple mesure de courant ou de tension correcte dès qu'un système utilise des signaux un peu complexe.


A+
JCV

Hello Woopy,

Donc pour rappel, tu as un variac légèrement surtenseur en entrée, qui va sur un pont de diode et une capa de lissage, ce qui te génère 350V stables (plus ou moins stables).

Ensuite cette tension est envoyée sur MissMosfet qui est commandée par des NE555 (ou autre timer) pour générer tes 'pulses'.

Donc c'est des pulses carrés qui commendent missmosfet, et missmosfet fait envoyer plus ou moins les 350V hachés dans le plasma. J'ai bon pour le schema de montage ?

Température du bain : 98°C constant

Je me base sur ta vidéo pour réfléchir "à voix haute".

Tu mesures en DC sensiblement la même chose sur les deux multimètre mais échantillonnage interne est différent ce qui explique les variations sensibles entre les deux. On peut noter que la composante "Moyenne continue" est vers le 15v à 17v environs. Donc tu as déjà une énergie moyenne sur ton signal.

A cette énergie moyenne, visiblement tu as un signal supplémentaire qui une fois les calculs d'intégrals fait sur l'échantillonage par ton multimètre de droite, t'indique une valeur RMS de 64v (quand ce dernier est positionné en mode AC RMS).

Apparemment ton appareil de droite est le Extech EX623 True RMS. d'après http://pdf1.alldatasheet.fr/datasheet-pdf/...TECH/EX623.html il prend deux mesures par seconde (DC) avec une bande passante de 50 à 400Hz (AC). Le VC-521 (celui de gauche qui fait que DC) fait pareil : 2 à 3 mesures par secondes (DC). Pas de notion de bande passante par contre (http://www.produktinfo.conrad.com/datenblaetter/100000-124999/122919-an-01-ml-VC521_Stromzange_de_en_fr_nl.pdf, page 71).

Alors c'est quoi qu'il faut prendre ? DC ou AC RMS ?

L'Extech EX623 True RMS est le seul à pouvoir te fournir un calcul fiable de ton signal RMS de part sa bande passante 40hz à 400hz. Le DC veut pas dire grande chose pour moi à ce niveau là car la méthode de capture du signal n'a rien à voir (2 à 3 prises par secondes alors que ton signal injecté fait lui 100Hz ! la valeur DC dépendra donc de quand le pointeur échantillonnage tombera sur la "courbe" du signal : en bas, au milieu, en haut, au 2/3 ? ).

=> C'est donc à mon sens le AC RMS qu'il faut garder pour tes mesures, soit le 60volts RMS, effectué avec le Extech EX623. La mesure DC elle ne veut rien dire en soit, si ce n'est que tu as une composante relativement stable de 17v qui se maintient à chaque échantillonage (2 à 3 fois par secondes).

Ce qu'il faut surtout retenir, et c'est ce que j'en dirait pour cette partie, c'est qu'en mode DC ton multimètre va juste scanner 2 à 3 fois par secondes et moyenner pour te sortir une valeur "moyenne". En mode AC simple, il fait la même chose mais de façon beaucoup plus rapide : c'est pour celà qui faut regarder les bandes passantes que le multimètre est capable de scanner, ça donne un ordre d'idée de l'échantillonage qu'il fait bien qu'on ait pas l'info directement. en mode AC RMS, il fait le même échantillonage, mais au lieu de moyenner (comme en mode AC simple), il fait les calculs d'intégrales ou je ne sais quel algorithme pour te ressortir une valeur RMS.

Donc malheureusement, je pense qu'il faut que tu prennes le RMS Voltage et Intensité, à moins de virer ces appareils et de faire les acquisition du signal par toi même via l'oscilloscope (2 Millions de samples par secondes) et le traiter ensuite sous Excel ou un logiciel de ton cru comme l'a fait Chercheur.

En synthèse :
Voltage : 60v RMS
Intensité : 580mA RMS
Dutycycle : peut importe en RMS, c'est précalculé

Voilà donc la réponse la plus fiable pour moi :

Et je trouve que c'est un joli score !

1) Le Voltmètre te montre 60-62 volts parcequ'il fait un échantillonnage et une 'intégrale'. Prends ce site là : http://circuitcalculator.com/rms.php, indique V1 = 350v et dutycyle = 0.078. Tu verras que en mode echantillonage, le résultat se rapproche de la formule des formes trapezoides, c'est à dire la vraie définition du RMS (ici 3 échantillons) - donc théoriquement c'est 56.43v mais là ton Voltmètre indique 60V AC RMS. Le Voltmètre se base sur l’échantillonnage, vu sa bande passante, je pense que tu peux le croire.


2) Ton signal n'est ni sinus (RMS racine(2)) ni triangulaire (RMS racine(3)) il est difforme. Raison pour laquelle aucun voltmètre de renom n'utilise les formule sinus ou triangulaire, mais bien "trapezoidale" (par echantillonage et moyenne des carré patin coufin...)


5) Peut-être que Kanarev a des raisons particulières de faire ainsi. A première vue, aucune idée.

Voilou tu as mon avis sur la question et j'ai pas dis que j'avais raison hein, j'ai juste étayé mon propos.

Merci Bd et jvc

Donc comme prévu il me faut vraiment acquerir un oscillo à accus.

C'est con, parce que j'ai 2 oscillos ( un flambant neuf en couleur et un vieux monochrome qui rame un max et que je suis prêt à sacrifier pour la cause) mais j'ai souvent des pétages de plombs (pas moi , les fusibles de la maison ) quand je connecte des mesures liées au variac.

On en a déjà parlé dans le forum, mais je répète la question, si je branche un transfo de séparation (220 -220 ) entre l'oscillo et le 220 de la maison , quel est le risque de me faire secouer méchant ?
Ou autre solution pour éviter le pétage de plomb.

En tous cas merci des interventions

Laurent

Merci pour cette video Woopy !

Oui il faut absolument visualiser les signaux a l oscillo .
Verifie bien que ton transfo 220/220 n est pas un autotransformeur , c est a dire qu il n y a absolument aucune liaison entre primaire et secondaire .
La terre peut jouer des tours aussi , car terre et neutre sont reliés , garre aux petages de plombs .
La solution que j avais adopter pour visualiser les signaux lors de mes experiences etait un PC portable sur batterie + Oscillo Usb . Pas beaucoup d autonomie mais ca marchait tres bien . De toute facon hors de question de toucher aux sondes des que c est sous tension . Je ne touchais que du plastique !

SG

Bonjour,

Le transfo d'isolation sur l'oscillo, avec la terre non reliée, je l'ai déjà fait.
Faire attention, la masse de la sonde de l'oscillo est le côté qui perturbe le plus le montage, à cause de la capa primaire/secondaire du transfo d'isolation.

Il y a toujours des risques de se faire secouer quand on manipule directement des tensions élevées, même quand il y a des transfos d'isolation partout (j'en sais quelque chose)

A+
JCV

Salut,

peut être un non sens, comme on sait mesurer du continu basse tension et ses fluctuations, pourquoi ne pas partir d'un convertisseur 12 -> 230 V tout en connaissant son rendement !!!
Mesures de U et I côté 12V pendant un temps t, puis calcul de la puissance (en intégrant le rendement du convertisseur) .

Géo

Salut à tous

dans l'idée de geotrouvetout, j'ai trouvé ça http://guns.connect.fi/innoplaza/energy/st.../PulsePower.zip

C'es du Kanarev un peu mieux traduit pour ses conférences (quoique)

Il prouve sa théorie du calcul des valeurs moyennes des pulses par une expérience simple.

Il utilise un moteur électrique branché sur un wattmètre lui-même branché au 220. Ce moteur fait tourner une sorte de dynamo qui produit des pulsées espacées et proches du triangulaire-
Donc il peut voir la conso à vide quand la dynamo tourne à vide et comparer la différence quand la cellule est branchée à la dynamo et reçoit les pulses
. Il appelle cette mesure " delta P "

Ceci lui permet de voir la puissance réelle des pulses aux électrodes. Ou autrement dit la puissance moyenne réellement utilisée QUE par la cellule.

Ce qui est très etonnant, c'est que sur la cellule il a branché un oscillo et aussi voltmètre et Ampèremètre. Dans le tableau (1) on voit bien que la puissance sur le wattmètre (delta P ) est très proche:
- soit de la puissance mesurée par les données de l'oscillo ( P3 dans le tableau 1 )
- soit des données sorties du voltmètre et de l'ampèremetre calculée SEPAREMENT avant multiplication.(P2dans le tableau 1)

Et surtout, si je ne fais erreur, il semble bien qu'il ne prend pas les valeurs RMS, mais les valeurs moyennes du voltage et de l'ampérage .. et que ça à tout l'air de correspondre à la puissance "delta P". youp de youp ??

Donc très encourageant ceci, là, je sens que je vais craquer pour un oscillo à accus moi. Yep, ça va gueu... dans le ménage, car c'est bonbon ces petits machins.

Voila

Laurent

Voila qu'en continuant les lectures de Kanarev je trouve ceci

http://guns.connect.fi/innoplaza/energy/st...les/TheLaw1.zip

Si on regarde bien, il met directement en cause les mesures RMS dans le calcul des puissances pulsées.

Il dit même, hooooo sacrilège, que ces valeurs rms DANS LES PUISSANCES PULSEES ont été introduites parce que sinon la loi de conservation de l’énergie ne serait pas respectée.

Donc d'après lui,"ILS" auraientt fagocité les formules pour que ça coincide avec cette loi.

Youp donc Kanarev doit être un affreux révolutionnaire, qui ose mettre en cause les bien pensants. Il faut le pendre haut et court jusqu'à ce que mort s'en suive.

Mais d'abord il faut le chopper et il habite quelque part en Russie, et là bas il y a un certain Putin qui n'aime pas trop qu'on touche à ses ressortissants, semble t-il Ha ha !!.

Mais son experience avec la magneto qui pulse sur la cellule est bien trop dérangeante pour ne pas considérer qu'il puisse avoir raison sur toute la ligne. Et ça , ça m'arrange un max pour mes expériences, car ça voudrait dire que je serais plutôt vers COP 9 que vers COP 1.15 dans la description citée plus haut. Et aussi que ce COP peut être amélioré, car lui, il semble arriver jusqu'à 30 avec ses cellules.

Ah ces Russes, ils sont trop forts.

Bon bin à nous d'en profiter en espérant ne pas se faire berner

Laurent

Bonjour a tous ,

Je cojitais cette nuit et je me suis apercu que l on retrouve ce principe d alimentation par impulsion dans de nombreuse experiences d' energie libre :
- Meyer pour le HHO
- Rosemarie ainsly
- les tesla coils
- Les LERN
- le MAGH de JL Naudin
- les Pulses Moteur
Et je suis sur que la liste est longue ...
Pour les tesla coils par exemple ,on travail a la résonance et on ne donne qu une impulsion sur 10 .

Toute la difficulté est bien sur la mesure de l energie fournie .

SG

Salut à tous

Quel silence , qui ne dit mot consent ?? Perturbant ce Kanarev !!!

Bref là n'est pas la question, et je soir . je me suis dit que plutôt que d'investir dans un oscillo à accus monstre cher, je pourrais brancher le variac à ma petite generatrice à essence de 220 volts /650 watts. Comme ça je dois pouvoir connecter mon oscillo (alimenté par le 220 de la maison ) sur les électrodes du réacteurs sans souci.... ou bien ???

Certes pas trop ecolo, mais bon juste pour voir.

voila, merci de vos commentaires

laurent

Et bien en voila une idéee qu' elle est bonne Woopy !

SG

Et je trouve que c'est un joli score !

Bonjour,
Même en RMS, ne mesurer que le courant et la tension aux bornes de la charge ne donne que la puissance apparente.
Pour obtenir la puissance active P, il faut connaitre aussi la puissance déformante D et la puissance réactive Q http://fr.wikipedia.org/wiki/Puissance_en_...sance_apparente

C'est bien dans l'esprit conspi.

Hello michmuch, a mon sens lorsque tu fais les calculs a partir d'un echantillonage du signal, echantillonage qui doit etre suffisamment rapide, alors tu t'affranchis de tout cela : plus question de dephasage et plus question de puissance deformante. L echantillonage doit se faire en simultanéité parfaite en U et I. Il suffit ensuite de moyenner et le tour est joué.

A mon sens, toujours, toutes les équations connues de cos phi sin phi, apparente etc. Ne sont du qu a deux choses :
1 - les signaux sont calculés sur une periode défini trop longue vis a vis de la fluctuation du signal
2- les signaux sont mesurés l'un indepedamment de l'autre
C'est ce qui explique le besoin de prendre en compte les déphasage s et harmoniques.

Toute cette complexité disparait avec un echantillonage rapide (superieur a la plus grande frequence d'une harmonique significative) et suivi du moyennage adequat.

Qu'en penses-tu ?

Je ne connais que le wattmètre pour ça http://www.actutem.com/pages/05_11_24_anritsu.html
C'est peut-être possible avec un oscillo numérique à 2 voies, avec calcul intégré. Je ne connais pas.

Chez moi, j'ai un vieux compteur EDF de récup.
J'ai gradué le disque pour faire des mesures en puissance relativement faible, et je me suis rendu compte que même un compteur d'énergie comme celui de Chercheur est faux sur réactance capacitive (Je doit faire des test pour confirmer).

Si tu ne prends pas en compte le facteur de puissance et les consommations des générateurs de fréquence, les mesures de COP, à mon sens, ne veulent rien dire.

Je penses comme Blue Dragon , U*I sur l oscillo avec un bon echantillonage c est nickel !
Les compteurs EDF c est pour du sinus ...( D' ailleur ca donne des idées ces pulses la pour les niqu** , oups , je m égarre la ... )

SG