[LENR / CFR] COP >> 1 confirmé au 17.11.2013, COP >> 1 CONFIRME au 17.11.2013

Bon retour

J'ai survolé son brevet et il est pas généreux de détails, mais bon il nous indique des ordres de grandeurs c'est un bon début.

Ton géné ca doit être entre 300 et 500v ou une valeur fixe (ex.400V)?
Au niveau de l'intensité, il parle de 10A, c'est bien mais il faut connaitre la surface et l'éloignement des électrodes. Ou les déterminer par plein plein d'expérience.

Je dirait que le voltage dépend de l'éloignement des électrodes (préplasma vs plasma) et que l'ampérage dépends de la surface des électrodes (A/cm2).

Pour les hertz une idée a combien tu veux attaquer?

Salut achenar

yep toujours au rendez-vous , ça fait plaisir.

Mes exp en courant pulsé, se sont faites avec mon variac à fond (250 volts ) rectifié et lissé par un gros condo , dont la lecture montre une moyenne de 350 volts.

Donc pour moi une tension autour de 350 volts fixe ou variable devrait être OK.

En fait actuellement . j'utilise le variac uniquement pour contrôler la montée en température (ébullition ) par électrolyse "brute".(courant continu)
Ensuite je passe au courant pulse à 6.5 % duty et je monte le variac à fond d'entrée. Et donc dans ce cas le variac est inutile et ne fait que consommer de la puissance en pure perte.(environ 17 watts )

Et donc à mon niveau d’expérimentation , il suffirait de mettre une résistance chauffante (plongeur )dans le bain pour monter à ébullition.et ensuite switcher sur le 220 rectifié et lissé (sans variac et donc environ 310 volts )pour les pulses, et la captation des photons thermiques.

La surface des électrode semble effectivement importante, mais la distance ne me semble pas déterminante à ce niveau de recherche.

Par contre si on veut faire un réacteur avec circulation d’électrolyte , dans le but de passer de froid à chaud, il semble que le générateur de pulse se doit d 'être béton .

Enfin je travaille à 150 Hz à 6.5 % duty cycle et Kanarev autour des 137 Hz à 1 % duty cycle.

Voila pour ce soir

laurent

Bonsoir,
Si je comprends bien, tu produis un signal carré à 150 Hz et pendant 6,5 % du temps la tension est de 350 V.
Logiquement, avec une tension continue de 22,75 V tu doit produire exactement la même quantité d'hydrogène. ( Ou 16.25 V pour 250 V)

Pulsé ou continu de même valeur moyenne c'est identique en résultat.
Ce n'est pas le cas ?

Ouaip c'est un peu ca l'idée mais tu pourras pas comparer visuellement la production d'H2 car l'eau est en ébullition. Ce qui nous intéresse c'est pas tellement l'H2 (bien que c'est un plus avec un Hcat au bout ) c'est la production de chaleur.

@Woopy: Ca nous ramene a une pulse de 72 micro seconde pour kanarev et toi une de 433 micro. Mais je pige pas dans son brevet il parle de pulse en nanoseconde

J'avais pensé a un couple arduino + igbt. La fréquence du PWM est d'origine à 500hz, ca rentre dans les clou de kanarev. Pour la pulse ca nous ferait du 7 micros seconde minimum théorique (duty de 1/256eme sur 500hz)
http://arduino.cc/en/Tutorial/PWM

Sinon un bon vieux générateur de pulse mécanique à la tesla tower

Alors là c'est simple, on applique la loi d'ohm :
Une impulsion à 10A dans un rapport cyclique de 1 %, dissipé dans une résistance (non inductive) donne la même élévation de température que 100 mA en courant continu.

Ouaip c'est un peu ca l'idée mais tu pourras pas comparer visuellement la production d'H2 car l'eau est en ébullition. Ce qui nous intéresse c'est pas tellement l'H2 (bien que c'est un plus avec un Hcat au bout ) c'est la production de chaleur.

@Woopy: Ca nous ramene a une pulse de 72 micro seconde pour kanarev et toi une de 433 micro. Mais je pige pas dans son brevet il parle de pulse en nanoseconde  

J'avais pensé a un couple arduino + igbt. La fréquence du PWM est d'origine à 500hz, ca rentre dans les clou de kanarev. Pour la pulse ca nous ferait du 7 micros seconde minimum théorique (duty de 1/256eme sur 500hz)
http://arduino.cc/en/Tutorial/PWM

Sinon un bon vieux générateur de pulse mécanique à la tesla tower  

Hello, j ai validé qu on pouvait monter à 64khz avec l arduino avec 3 lignes de code, cf le logbook sur l asservissement moteur

Salut achenar

Tout d'abord merci d'avoir refait le calcul, et effectivement les pulses de mon expérience se situent autour des 430 micro seconde (0.43 millisecondes ) et non pas 42 microsecondes comme dit plus haut.
Suite à ça, j'ai vérifié le brevet de Kanarev où l'on parle de nano seconde. Je pense qu'il s'agit là d'une grossière erreur de typo dans le brevet USA. Car dans le papier annexé , et dont je recommande la lecture à vous tous,

http://guns.connect.fi/innoplaza/energy/st...es/Ontheway.zip

Il est très clair que l’expérience parle en milliseconde et non pas en nanosecondes. Donc ils ont très probablement traduit un "m" de milli par un " n" de nano.

Ceci dit, je pense qu'on peut rester autour des 150 Hz, sans chercher à trop monter les fréquences, car je vous rappelle que j'ai de très bon résultats à cette valeur.

Salut michmuch

Yep le système de chauffage de Kanaref est un peu plus complexe que ça. As-tu lu sa théorie de captage des photons thermiques par extension-relaxation des liaisons atomiques des ions OH ?

A tous

Pour les mesures input power il a pondu ce papier, qui évidemment peut choquer , mais qui semble bien correspondre aussi aux lectures faites sur mes instruments analogiques à aiguille

http://guns.connect.fi/innoplaza/energy/st...LAW%20POWER.zip

En résumé il dit que la puissance moyenne d'un pulse est constituée

du voltage moyen du pulse (si le pulse n'est pas carré) x le % de dutycycle X l'amperage moyen(si le pulse n'est pas carré) x le % de dutycycle.

Donc en fait il explique que vu que le voltage n'est utilisé que pendant la durée du pulse, le voltage doit aussi être répartit (moyenné) en fonction du dutycycle sur toute la duréé du cycle.

Donc puissance moyenne d'un pulse bien carré selon Kanarev = ( U x %duty) X ( I x %duty ) = formule ( 7 )
et non pas = (UxI) X % duty = formule 8


Et que la joie demeure

Laurent

Bien on se met d'accord, des millisecondes donc.
c'est une bonne nouvelle. Je vois de mieux en mieux l'intérêt de driver un IGBT avec un arduino, ce dernier te sortira la fréquence voulue avec le duty qu'il faut. Tu peux programmer des pulses dans les millisecondes.

Simplement:
on redresse le secteur, on remplit un condo de lissage, qu'on décharge par un IGBT sous ordres d'un arduino.

Bon la c'est la théorie par expérience ca se complique tjrs dans la pratique mais je vois pas plus simple pour l'instant. Sans doute tu mettras plusieurs IGBT en parallele pour renforcer la partie puissance pour répartir l'effort, et un optocoupleur pourrait bien sauver la vie a ton arduino en cas de pépin.

C'est la formule 8 qui est bonne sinon il ne tiens pas compte de la période complète du signal.
Ton appareil de mesure à aiguille doit être RMS vrai pour une mesure fiable, sinon mesurer à l'oscillo.

Salut michmuch


A suivre tes interventions dans ce forum en général

j’étais sûr que tu allais arriver avec cette formule 8 comme seule valide + blabla RMS et consor déjà vu.

Donc j'attends de toi que tu nous démontres par tes expériences pratiques, la validité de tes affirmations.

Donc michmuch, est tu un TROLL ou un vrai chercheur ?

Tu n'as pas repondu à ma question , as tu oui ou non lu la théorie de Kanarev concernant le captage de photons thermiques???? C'est simple tu dis oui ou non.

Laurent

.



.

J'ai oublié de te préciser que j'ai déjà fait un tel montage avec un darlington et du 12V pour driver une ampoule de 9 watt. Ca a fonctionné nickel. Si ma prop de montage t'intéresse je te fais un schéma.

@Woopy, un exemple simple :
Une résistance consomme 10 A sous 10V. Puissance de 100 W donc.
Tu l'alimentes avec un signal carré, duty cycle de 10 %.
Ce qui veux bien dire que la résistance est alimentée 1/10 ème du temps.
La puissance consommée moyenne est bien 10 W et non 1 W.
Pas besoin d'expérimenter pour ça.
Tu en est toi-même étonné

Je n'estime pas être un troll qui dénigre systématiquement. J'essaie seulement d'apporter un avis réaliste.

Je n'ai pas lu la théorie. J'attends d'abord une preuve.

Salut achenar

Yes bien sur que ça m’intéresse ton montage, car je suis à la recherche de tout système qui peut donner des pulses qui vont bien pour le réacteur à la Kanarev

merci



Salut michmuch

Merci d'être le rameneur sur le droit chemin du réalisme, des âmes perdues dont je fais partie.

Vu que je suis vraiment très perdu, il me faut plus d'aide.

Voici ma proposition

Pourrais-tu nous organiser une petite vidéo dans laquelle tu nous montres:

un montage avec une résistance qui pompe en DC ,10 A sous 10 volts (soit 100 watts
)
Ensuite tu branche la résistance sur un générateur de pulses quelconque , capable de générer des pulses de 10 A sous 10 volts à une fréquence de 100 Hz et 10 % de dutycycle

Ensuite tu branches un voltmètre et un ampèremètre analogique en DC à aiguille aux borne de la résistance pulsée et tu nous montres le voltage et l'ampérage indiqué par les instruments
.
Enfin tu remplaces le voltmètre et l’ampèremètre analogique par un voltmètre et un ampèremètre numériques de qualité TRUE RMS réglés sur AC et tu nous montres les valeurs indiquées.

Je pense que ça sera intéressant car dans la vidéo, tu pourras nous expliquer la différence entre les 2 types d'instruments, et ensuite on discute les résultats.

C'est dommage que tu ne puisse pas lire en anglais , car les liens vers la théorie complète de Kanarev sont situés plus haut dans le fil.



Pour les intéressés, je redonne ici le lien vers une grande partie de ce que l'on peut lire et voir sur Kanarev, et il y en a un paquet.

http://www.google.ch/url?sa=t&rct=j&q=&esr....75775273,d.ZGU

Voila, bonne lecture, et pour ceux qui ont le courage de s'y aventurer, je vous préviens, ça secoue les neurones grave.
Et à première vue, le Kanarev, il semble pas réaliste du tout dans son université de Krasnodar dans la Russie de Poutine .
Juste pour info , en suivant le lien donné par " LeTigre" dans le fil "la presse en vrac " de ce forum, il semble que dans ce pays (Russie), des âmes probablement perdues ont mis au point une technologie qui montée sur un simple chasseur SU-24 , soit capable de réduire à zéro le super dispositif de combat des Ricains nommé AEGIS. Donc voila on en pense ce qu'on veut!!

http://french.irib.ir/info/international/i...ok-en-mer-noire

A ces Russes !!

Laurent

Bonjour,

Pas besoin de faire l'expérience, je confirme ce que dit michmuch.

100W x 10 / 100 = 10W

C'est simple, non ?

A+
JCV

Bonjour .

Je confirme absolument ! C'est la puissance qui doit être moyennée (ou l'intensité) mais surtout pas la tension puisque d'elle dépend l'intensité !

( U x %duty) X ( I x %duty ) est fausse (doublement d'ailleurs)

Si on moyenne la tension ( U x %duty) X I serait juste mais en conservant I =10 A Ce qui n'est pas le cas puisque I depend de U moyenné alors à 1 V !
Comme R = 1 ohm ,I = 1 A on a P= 1W....!
Si en plus on moyenne I dans sa "formule" entière ( U x %duty) X ( I x %duty ) on divise encore par 10 l'intensité soit 0.1 A ....et donc 0.1 W de puissance moyenne....Ce qui prouve qu'il faut se méfier des formules qui au premier abord peuvent paraître "recevables" .

J'suis clair dans ma tête ,mais sans doute moins dans les explications....
P = P instantanée X %duty ...... Correct
P = U X ( I duty%). Correct
P = I X (U duty%) Faux
P = ( U x %duty) X ( I x %duty ).... c'est le pompon ...

Salut JCV et tecno

Yes, aucun doute si tu divises 100 Watts par 10 tu obtiens 10 watts.

Toute la question est de savoir combien de watts moyens contient un CYCLE, et non pas un PULSE.

Je m'explique en reprenant mes expériences pratiques sur le réacteur à électrolyse préplasmatique.

1- je redresse le courant AC depuis ma prise electrique à travers mon variac qui est ouvert à fond, et je lisse ce courant avec un gros condo.

2- pendant toute la durée de l'expérience, je mesure la tension de ce condo à environ 358 volts. Ou autrement dit c'est comme si mon réacteur était connecté à une batterie de 358 volts .

3-je passe le courant à travers un Mosfet qui hache ledit courant en pulse de 6.6 % de la durée du cycle. Le cycle a une fréquence de répétition de 154 Hz.

4-Maintenant, je mesure la tension directement sur les électrodes du réacteur et mon voltmètre analogique à aiguille indique une tension stable de 15 volts.(il devrait indiquer 358 x 0.066 = 23.66volts ce qui me fait dire que le pulse sur les électrodes n'est pas bien carré mais plutôt triangulaire ou quelque chose comme ça). Mais bon on lit 15 volts pendant toute la durée de l'experience.

5- entre le condo de lissage et l’électrode + (l'anode donc ), je branche un Ampèremètre analogique à aiguille, et il indique un courant relativement constant de 0.155 A, aussi pendant toute la durée de l'expérience.

6- Donc la puissance moyenne du CYCLE est de 15 volts X 0.155 A = 2.325 Watts = Formule 7.

Et c'est là que le bas blesse,et que ça surprend car Kanarev explique bien que la TENSION aux bornes des électrodes n'est pas présente pendant toute la durée du CYCLE, mais seulement pendant la durée du PULSE. Et donc on doit aussi moyenner la tension en fonction du dutycycle. Et c'est ce que fait très bien un voltmètre analogique à aiguille. Surtout autour de 150 Hz où il n'y a aucun souci de fréquence.

Donc si on accepte la théorie de Kanarev . il semble qu'il soit incorrect d'isoler la" puissance" d'un pulse. Par essence, un pulse est une partie du tout, qui est le cycle complet. Et qu'il faut par conséquent moyenner la tension et le courant AVANT de les multiplier pour obtenir les watts.

Là je vais me faire taper.... donc S.V.P. prenez le temps de lire le lien que j'ai posté plus haut, même si il est en Anglais et pas trop bien traduit.
Le titre est explicite "The new law of electrical power formation "

http://guns.connect.fi/innoplaza/energy/st...LAW%20POWER.zip

Il est bien clair que je ne cherche à influencer personne ( je n'ai pas d'action chez Kanarev) et que si vous êtes tous farouchement opposés aux théories et que les expériences pratiques faites par Kanarev vous hérissent les poils ou vous paraissent inacceptables, alors on verra si et comment on continue le sujet.

Voila

Laurent

Bonsoir,
Connais-tu la bande passante de tes voltmètre et ampèremètres ?
C'est important pour la mesure de signal carré.

Sinon leur marque et modèle.
Un true RMS abordable qui peut mesurer un signal alternatif jusqu'à 400 hz http://www.produktinfo.conrad.com/datenbla...de_en_fr_nl.pdf

Salut michmuch

Pourquoi il faudrait une bande passante de 3 kHz sur mes voltmètres et ampèremètres , alors que je travaille à 154 Hz?

Et tu sais très probablement qu'un instrument de mesure à 3 Khz de bande passante en qualité TRUE RMS est hors de portée de notre poor man research investigation. Le mien en true rms avec une bande passante de 400 Hz m'a couté 350 euros.

YEP YEP

Bizarre Bizarre.... vous avez dit bizarre , comme c'est étrange !!!

Je remarque à l'instant que tu as édité ton poste, et que tu as supprimé cette demande de 3kHz .

C'est comme ce matin tu as aussi édité le fait que tu ne pouvais pas lire les théories de Kanarev, car l'anglais n'est pas ton fort.

OK michmuch , cette fois c'est transparent , monstre troll . AHHH.... dans quel monde vivons -nous
LOL

bye bye

laurent

OK michmuch

merci d'avoir encore édité une 2ème fois ton poste en l'espace de 5 minutes pour proposer un true rms achetable chez Conrad.

Cher monsieur michmuch , il me parait important que lorsque l'on poste sur ce forum , il faut être un minimum OK sur ce que 'on dit, et pas éditerle poste toutes les 5 minutes, sinon comment veux-tu que l'on t'accorde la moindre crédibilité ??

Laurent

Pour tout dire,
J'avais d'abord mis 3 khz, c'est la bande passante minimum de l'étage d'entrée ou de mesure, pour intégrer toutes les harmoniques de la série de Fourier estimé dans ton cas .
http://books.google.fr/books?id=dHFRGFJVWq...e%20RMS&f=false

Je ne sais pas faire le calcul, mais pour 400 hz avec un duty cycle de 1 %, la fréquence fondamentale la plus haute doit être supérieure à 40 khz.

Je ne savais pas que les multimètres true RMS étaient limités à 400 hz et la bande passante réelle n'est pas indiquées. C'est pour ça que j'ai retiré cette partie.
Voilà Et je n'ai qu'un multimètre standard.

Ton multimètre est donc true rms ? Que donne la mesure avec, alors ?

Allez michmuch et pour finir vu que tu insistes lourdement

je n'ai jamais dit que les multimètres TRUE RMS étaient limités à 400 Hz de bande passante , j'ai dit que le mien qui m'a couté 350 euro l'est ....... et c'est marqué dans le manuel.

Pour les fréquences fondamentales dans le cas qui nous intéresse,j’attends des explications ....????

Donc michmuch ,si tu veux être utile ici,

1- lis tous le fil depuis le début .......allez on y va on se force ....on bosse

2- relis et étudie avec un oeil (esprit ) ouvert la doc sur Kanarev.

3-, essaye de mettre en pratique la proposition que je t'ai faite quelque poste plus haut sur les mesures

et après on discute les détails

a plus

Laurent

Balancez une résistance dans un calorimètre et vous saurez. Le calorimetre ne ment jamais

Mais non bien sûr ! On ne fait qu'exprimer son opinion sans agressivité !

On va prendre un exemple tout simple :
On est d'accord je l'espère sur le fait qu'un radiateur de 1000 w utilisé à 50% en temps de chauffe fournira le même pouvoir calorique qu'un de 500 w utilisé en permanence .
Courant dans le 1000w sous 220 v : 4,54 A
Si on fait le calcul avec la formule contestée on a :
P = (U X 50%)X(I X 50%) Soit :
P = 110 X 2,27 = 249 w

Soit il y a une anomalie dans la façon de mesurer ou de calculer ,soit on a là un sacré moyen de faire des économies......

Yop de yop


Je te conseille plusieur IGBT en parallele, et il sera peut etre nécessaire de mettre la masse de l'arduino en commun avec la masse du pont de diode. Cela dit ca avait tres bien marché sans mais c'était avec un darlington et du 12 volts.
Mettre un optocoupleur protègera plus l'arduino que la malheureuse diode, c'est un peut la solution du pauvre mais ca peut faire une bonne protection, meme si je craint que la baisse de tension du à la diode ne suffise pas à declencher l'IGBT.
Moi je n'avais pas mis cette diode et j'ai pas eu de pb, mais bon je le répete c'était avec du 12v et une ampoule de 9W.
Pour le condo a toi de voir ce qui traine dans tes tiroirs.

Pour l'arduino le code serait issu d'un prog exemple qui s'appelle BLINK, auquel tu modifieras les valeur. c'est en ms donc la pulse minimum est de 1ms

La c'est du 100hz avec un duty de 10%, cad une pulse d'1 ms apres 9 ms d'attente: valeur delay().

Mais non bien sûr ! On ne fait qu'exprimer son opinion sans agressivité !

On va prendre un exemple tout simple :
On est d'accord je l'espère sur le fait qu'un radiateur de 1000 w utilisé à 50% en temps de chauffe fournira le même pouvoir calorique qu'un de 500 w utilisé en permanence .
Courant dans le 1000w sous 220 v : 4,54 A
Si on fait le calcul avec la formule contestée on a :
P = (U X 50%)X(I X 50%) Soit :
P = 110 X 2,27 = 249 w

Soit il y a une anomalie dans la façon de mesurer ou de calculer ,soit on a là un sacré moyen de faire des économies......

Mon grain de sel, totalement hasardeux, je vous autorise à me bannir si vous juger totalement hors sujet...

Moi je voyais 500w sous 110v ce qui donne la même intensité...

Prenez cela juste comme un interlude...

Pour 154 hz avec un duty cycle de 6.6 % : 154/6,6 X 100 = 2333 hz + les harmoniques.
Tu sais comme moi qu'un signal carré se décompose en une multitude de sinusoïdes et pour bien intégrer les fronts raides, il faut une bande passante suffisante, alors que pour mesurer une valeur efficace en 50 hz, une BP de 100 hz suffit.

Alors, que donne la mesure en true RMS ?

Oui Capra, 110 V x 4.54 A donne 500 W.

Ce que démontre Tecno, c'est pareil qu'un signal carré avec un duty cycle de 50 %.
Par exemple, si la fréquence est de 0.1 hz, la période est de 10 secondes.
Par période, on à 1000 W pendant 5 secondes et 0 W pendant les 5 secondes restantes. Ce qui fait bien 500 W de moyenne.

Question niveau certificat d'étude primaire (j'ai gardé le diplôme ) :
Avec un duty cycle de 10 % et une fréquence de 0,1 hz, combien de temps le radiateur chauffe par période ?

Bonjour,

Pas besoin de faire l'expérience, je confirme ce que dit michmuch.

100W x 10 / 100 = 10W

C'est simple, non ?

A+
JCV

Bonjour,

Je fais mon raisonnement comme cela:

je pose: V = 10V et I = 10A

Pendant 10% du temps j'ai:

P1 = V x I = 10V x 10A = 100W

Pendant les 90% restant

Soit V = 0 ou I = 0 ou les deux sont a zéro
donc P2 = 0

Pour les 100% du temps:

P1 pendant 1/10 du temps et P2 pendant 9/10 du temps
P = (P1 x 10/100) + (P2x 90/100) = 10W

A+
JCV

Pour un signal avec pleins d'harmoniques, ne peut-on pas dire que la puissance rms est la somme des puissances pour chaque composantes.

@michmuch

Je vois que tu a posté ton message pendant que je rédigeais le mien.

A+
JCV

Voyons si je suis bon... pour repasser mon certificat

Une période étant égale à 1 cycle, alors 10% de duty cycle équivaut à 1 chauffe par cycle
En effet, le duty cycle n'est que le temps de l'état haut dans une periode, ce qui est différent d'un nombre de pulse par cycle (DutyCyle != Pulse)
On parle de duty cycle ici, donc c'est obligatoirement 1 impulsion plus ou moins longue pour un temps donné (cycle).
Le temps de chauffe correspondra à 10/100 ième de cycle, soit 1/10ième du cycle.

Le cycle ayant une fréquence de 0.1Hz, la période et donc le temps du cycle sera de 10secondes.
Donc 1/10ième du cycle en seconde correspond à 1 seconde

Donc le chauffage chauffe 1 fois par cycle, pendant une periode de 1 seconde et ce, toutes les 10 secondes.

J'ai bon ?