René-Louis Vallée, Générateur " simple "

Que Chercheur me pardonne car j'ai cherché et ne sais pas où mettre ce sujet.
De moins en moins de liens fonctionnent encore sur Google.
Curieux de nature, j'ai redécouvert ce chercheur et certaines expériences qui ont été faites il y a longtemps ( 1995 )
Peut-on débattre de ce sujet ? vu la simplicité du système, JLN l'avait trouvé Surunitaire.
Mais ses pages sont absentes de mes recherches.

j'ai trouvé ça chez JLN : http://jlnlabs.online.fr/vsg/index.htm

J'avais lu ça à l'époque sur son site, excellent travail qui avait été fait en effet; ça me revient; j'avais pas mal épluché; mais les moyens financiers d'acheter du matériel à cette époque là.

Encore des gens qui travaillent avec les résonances des particules dans l'aether. Aether, où es-tu? M'entends-tu? Y es-tu? Que fais-tu?

J'en profite pour mettre la page des lie,s du site (je sais je ne mets plus rien sur le site, tout se passe sur les forums maintenant, mais il y avait des liens quand même, certains doivent encore marcher):
https://www.chercheursduvrai.fr/synergetique.php

Et un sujet des forums où certains ont déjà discuté de la synergétique à une époque où je ne passais jamais sur les forums (sorry, c'est vrai):
https://www.chercheursduvrai.fr/forum/in...p?showtopic=320

Ci dessous des news de la synergétique, par apparemment son fils Franck Vallée

Magnétosynergie

Merci Thieu. Message intéressant.

Je recopie le texte ici (dès fois les sites web ferment au des messages sont effacés, celui-là mérite de rester ici):

Outre le fait que l'expérience relatée dans le Science et Vie semble selon lui qui y a assisté n'être qu'un article bâclé sur une expérience qui n'a jamais donné ce qui était annoncé, on lit des choses intéressantes.


On y trouve aussi l'attitude qu'on constate ici comme ailleurs de tous ces Trolls qui ne s'intéressent à rien, n'ont aucune curiosité et esprit de recherche et cherchent à casser tous ceux qui pensent autrement; qui ne sont que des gardes chiourmes du système, de bons petits pions avec des crocs prêts à mordre sur tout ce qui passe à qui on a inculqué la haine comme méthode d'action et surtout l'absence de réflexion individuelle pour être le parfait soldat, outil à broyer.

Bonjour Chercheur,

Je suis d'abord très déçu que des propos tenus sur un autre forum aient été entièrement recopiés ici, et que l'on en profite pour lâchement me critiquer derrière mon dos.

Je ne suis pas sûr en effet de bien interpréter vos propos, mais si c'est pour me traiter de troll, je pense que je ne serai pas très utile ici dans l'élaboration authentique de systèmes surunitaires et l'élaboration d'un modèle théorique que j'ai commencé à élaboré sur le forum magnetosynergie.

Il semble que vous ayez vos convictions :
- que l'expérience d'Hocker fut un succès  (elle ne l'a pas été et l'expérience de Naudin ne prouve absolument rien)
- que vous avez la parfaite explication du phénomène GEGENE.

Il se trouve que je ne partage en rien ces deux convictions et que je suis en cours de construction d'une modélisation GEGENE directement applicable aux expériences en cours. Il se trouve également que c'est un modèle simple, accessible et compréhensible, et que ses premières simulations numériques semblent prometteuses.

Je pense en fait que vous utilisez les mêmes arguments "manipulateurs" que ceux auxquels vous attribuez des intentions conspiratrices, pour écarter toute personne qui n'est pas en ligne avec vos idées. Votre égo mal maîtrisé vous domine et je trouve cela dommage en regard des contributions positives que vous avez apporter sur l'effet GEGENE.

Maintenant, votre message est ambigü et il se pourrait que je l'interprète mal. Dans ce cas, veuillez accepter mes excuses et ne pas tenir compte de mes propos.

En attente d’éclaircissements, je m'abstiendrai donc d'intervenir sur ce forum

Salut,

Il est où ton GEGENE ?
Tu as une nouvelle théorie ?

a+

La seule chose que je connais sur l'expérience d'Hocker est l'article de Sciences et Vie. Je n'ai jamais pu la reproduire faute de générer la fréquence précise à 8 décimales comme demandé, comment voulez-vous que je sache si elle marche ou pas.

Le but est justement la reproduction expérimentale pour savoir si cela marche ou pas, ce qui est le but de ces forums entre autres. Donc je ne vois pas où vous m'affirmez des convictions que je n'ai pas et n'ai jamais énoncé. Pure invention.

De plus je n'ai jamais parlé de l'expérience de Jean-Louis Naudin sur Vallée à ce sujet comme prouvant quoi que ce soit; mais il s'est intéressé à ce sujet en effet. Encore une fois pure invention.

J'ai un témoin direct de l'expérience d'Hocker, Jean-Marc Roeder (docteur en physique et passionné de physique alternative et non dogmatique), qui avait assisté de visu quand il était jeune, et m'a dit (lorsque je l'ai vu dans des discussions de plusieures heures en 2008) que ça marchait, qu'il l'avait vu fonctionner et produire ce qui était annoncé dans le sciences et vie; on a le fils de Vallée qui dit que ça ne marchait pas; moi ce qui m'intéresse ce sont les faits; et pour cela il faut une repro, jamais faite et donc je ne me suis jamais exprimé dessus. Vraiment de la pure invention ces propos que vous me faites tenir.



Pour l'instant pour le Gegene je n'ai rien validé, tout reste à faire pour voir. Encore une fois vous m'affirmez des convictions que je n'ai pas énoncées.

Que vous partagiez ou pas les points de vue d'autres personnes m'importe peu. Ce qui compte n'est pas ce que VOUS CROYEZ ou ce que D'AUTRES CROIENT mais la VERITE des choses. Donc vos croyances m'importent aussi très peu.

La seule chose intéressante sera si vous proposez quelque chose qui peut être validé expérimentalement. Si vous avez ce genre de choses à proposer alors ça sera intéressant; sinon ça ne e sera pas. Encore une fois: la vérité de l'expérience face à toute proposition. Et pensez à présenter vos propos comme sont présentés les autres ici (au contraire du procès d'intention que vous me faites de manière gratuite): comme des propositions à TESTER et pas comme la vérité absolue parce que vous y croyez. Si c'est une proposition vous serez bienvenu. Mais les simulations "numériques "dont vous parlez n'ont aucun intérêt: on ne simule pas numériquement quelque chose utilisant des lois de la physique non connues puisque selon ces mêmes lois on n'a pas de surunité possible. Donc toute simulation sera nulle et non avenue. Si vous pensez en terme de simulation pour donner une preuve, ça ne vaut rien; la seule preuve est la confrontation de l'expérience réalisée avec l'idée proposée.

Totalement gratuit et faux, j'ai bien envie de vous virer immédiatement d'ailleurs vu que vous débarquez pour insulter.
Je n'ai jamais eu d'argument manipulateur; au contraire de tous ceux qui se basent sur les croyances moi je me base sur la réalité expérimentale. Je teste: ça marche ou pas. Si vous êtes un de ceux qui viennent délivrer leur bonne parole vous serez viré avant d'avoir repris votre respiration. Ici la bonne parole, qu'elle soit dogmatique du système ou toute autre est simplement nulle et non avenue. On fait du concret et on compare avec ce qui est sensé se produire; on constate, on observe et on peut confronter avec des théories qui proposent de l'expliquer en mesurant les effets prédictifs et les confirmant ou pas.

C'est VOTRE EGO qui est mal maitrisé puisque vous venez affirmer votre dogme (qu'on ne connait pas) et venez faire des procès d'intention aux autres: preuve que vous projetez votre propre façon de faire. Quand on vient attaquer quelqu'un qu'on ne connait pas on vient cracher seulement le venin de sa propre personne: vous reprochez ce qui vous est reproché ou ce dont vous avez souffert de façon totalement injustifiée.

Je ne vois pas en quoi mon message (lequel?) est ambigu et surtout pas en quoi il excuse les procès d'intention lancés sur des sujets n'ayant rien à voir (Gegene, "manipulation" etc). Donc puisque vous êtes venu ici pour cracher du venin sur ceux qui bossent dans l'harmonie des résultats je vous suggère d'aller cracher votre venin en d'autres lieux. Vous êtes bien loin de l'harmonie.

Je ne sais pas qui vous êtes mais si vous vous reconnaissez comme Troll c'est votre problème.

Les Troll n'ont pas arrêté d'attaquer ici; ils sont la main du système bien pensant empêchant toute vraie recherche, venant apporter leur dogmatisme comme la bonne parole. Il y a eu ceux qui ont attaqué les travaux de JL Naudin, ceux qui ont attaqué mes travaux aussi bien sûr; dans mon dernier message cité on voit ceux qui ont attaqué le fils de Vallée; tous ces gens sans pensée qui ne font que propager les attaques d'un système qui a pensé pour eux et qui ne se posent aucune question; qui font du mal aux autres. Si vous vous situez parmi eux vous n'avez effectivement aucune place ici.

C'est dingue comme il y en a toujours un qui débarque pour venir cracher sur tous. Ici on a mieux à faire, on bosse. Pour tous ceux qui ont déjà tout compris sans rien chercher, on a déjà dit "ALLEZ VOIR AILLEURS, ICI ON NE VOUS VEUT PAS".

Ca sert à rien de dire ca marche ou ca marche pas.
J'aimerais bien qu'on m'explique, dans l'expérience de naudin sur la synergétique, pourquoi il n'y a rien d'intéresant dans le fait de générer de la radioactivité avec un plasma et un champ magnétique.

Pour l'expérience de hoker:
1- c'est science&vie qui a publié...
2-C'est Vallée qui s'est plaint de Hoker qui cherchait à lui planter un couteau dans le dos. Si vrai alors Hoker a cherchais à couler la théorie en proposant une exp bidon. Si faux alors c'est qui le conspirationniste?
3-n'a pas eu de réplications heureuses
4-Vallée aurait précisé qu'il faut du carbone à l'état de plasma, dans la version Hoker ce n'est pas le cas.
5- les théories peuvent être toute remise en question, nouvelles ou acceptées. Celle de vallée est backgroundé par des expériences.

Mais que ce soit surunitaire ou pas c'est une autre histoire effectivement.

https://www.chercheursduvrai.fr/forum/in...130&#entry12005

Bonjour à tous,

il semble qu'on soit partis sur un mauvais pied. Et c'est bien dommage car nous sommes d'accord sur le fond.

L'ambiguïté vient de ce paragraphe :

A qui s'adresse-t-il. Devais-je le prendre pour moi ?

Pour d'Hocker, je ne connaissais pas l'existence de Jean-Marc Roeder. A-t-il assisté à l'expérience en Belgique chez d'Hocker ? Où et dans quelle circonstance ?
Vous savez que cette expérence a été le point fondamental sur lequel JM Levy-Leblond a publié son article incendiaire sur la Recherche et que RL Vallée y a immédiatement perdu toute crédibilité.
Je rappelle que d'Hocker est maintenant professeur à l'UCLA mais qu'il n'a jamais donné réponse à toute tentative de reprise de contact avec lui.
Sa photo apparait ici:
http://home.physics.ucla.edu/newsletters/2011_summer/

La difficulté est que tout un chacun jette rapidement le bébé avec l'eau du bain. Ainsi donc la synergétique a été rejetée en bloc, mais personne n'a pris la peine d'en extraire les éléments intéressants tout en en dégageant les aspects très spéculatifs. Mais quelle théorie n'est pas en partie et à la base spéculative ?

100% d'accord. On peut peut-être effacer ce qu'il y a avant et partir là-dessus. Non?

D'ailleurs tout débat sur d'Hocker ou pas et la synergétique sont pour moi du passé. La GEGENE représente à elle seule une preuve de concept extrêmement intéressante et LA piste à suivre indépendamment de tout clivage théorique.

Je suis pour l'instant un piètre expérimentateur, mais j'ai pensé un modèle lié à l'effet capacitif "dit parasite - stray capacitance" de la Bifilar Tesla (BFT). Ce modèle fonctionne assez bien sur Excel pour l'instant et il requiert des calibrations et bien évidemment des confirmations expérimentales.

Cet effet capacitif shunte l'auto-induction du secondaire sans gâcher l'induction mutuelle. Or si l'on pouvait disposer de transformateurs idéaux sans auto-induction (effet de la contre force électromotrice), on disposerait immédiatement de transformateurs surunitaires en s'arrangeant pour démultiplier l'énergie au secondaire. C'est entres autres le principe de l'effet Hubbard.

J'ai donc développé un modèle théorique de l'effet capacitif de la BFT sur la base des travaux précédents d'un certain Palermo. Midhurst a également travaillé sur l'effet capacitif du solénoïde en démontant les propositions de Palermo. Mais je pense que les deux ne parlaient pas de la même chose.

En effet, la capacité Midhurst (quelques pF ou centaines de pF) intervient en série, tandis que la capacité parasite intervient en parallèle. La capacité parasite est corrélée à l'effet de peau et elle devient active au-delà de 10 KHz, ce qui tombe très bien avec le domaine 20-50 KHz des tables à induction.

En désespoir de pouvoir travailler avec des expérimentateurs chevronnés, j'ai pour l'instant commencé à m'y mettre également.

Oui vous avez ce pouvoir de me virer. Alors que fait-on ?

j'ai juste envie de dire ne soyons pas rancunier, faisons en sorte de s'entendre aux mieux
malgres nos position differentes parfois je pense que notre atout et pas des moindres est d'avoir l'ouverture la plus large possible.

A qui s'adresse-t-il. Devais-je le prendre pour moi ?

[...]

Oui vous avez ce pouvoir de me virer. Alors que fait-on ?

Alors il semblerait que nous nous énervions pour rien.

J'en déduis que vous êtes le fils de Réne Louis Vallée?

Lorsque j'ai lu votre témoignage j'ai été touché par les adversités et le comportement de tous les Troll qui vous ont attaqué et la souffrance que vous avez pu en avoir. Le message n'a jamais été destiné contre vous mais contre ces chiens qui ne cessent de mordre qui viennent attaquer tous ceux qui pensent différemment. Ne vous méprenez pas sur le sens de ce qui a été dit.

Je ne cherche pas à faire d'abus de pouvoir; je ne vire les gens qui si il est manifeste qu'ils n'ont rien à faire ici. Ce n'est pas votre cas; mais vous vous êtes bien déguisés et ça y ressemblait. Donc quiproquo levé.

Pour ce qui est de l'expérience d'Hoker, voici un article qui reprend le Sciences et Vie de Novembre 1975:
http://jardin.secret.pagesperso-orange.fr/...ienceEtVie1.htm



J'avais fait une page là-dessus, sur une repro que j'ai pensé à faire mais jamais faite faute de fréquence précise:
https://www.chercheursduvrai.fr/synergetique.php


D'Hoker a réussi l'expérience et obtenu le résultat de confirmation. Jean-Marc Roeder m'a dit avoir pu observer la réussite de l'expérience conformément à sa description.

Pour ce qui est de Lévy-Leblond, non je ne connais pas ses propos, ni ce qui a été fait ensuite; je n'ai absolument pas lu à ce sujet.

OK mal entendu.

Trinquons à l'avancée du free-energy : tentative vitale pour tuer définitivement l'industrie nucléaire et ses méfaits.

Finalement, je ne sais plus quoi penser de l'expérience d'Hoker... Mon père ce serait-il fait abuser ? Et j'ai certainement perdu confiance dans ses théories, car étant plutôt entier (on a pu le remarquer ), je n'ai pas supporté que sa théorie ne soit pas 100% vraie.

Retenons de la synergétique :
- la nature électromagnétique de la matière
- la différence entre photon et simple onde EM transverse
- la structure ondulatoire en ondes stationnaires EM des systèmes matériels
- l'existence d'une structure interne du photon et de l'électron
- l'interaction d'équilibre qui doit exister entre une particule et son milieu.
- la densité énergétique du milieu.

A cela je rajoute que mes récentes réflexions m'ont permis d'élaborer un modèle du photon combinant ondes transverses et scalaires, et une méthode théorique de photonisation pas encore testée.

Mais comme vous, j'aime mettre des faits en face de théorie. Ma différence tient simplement que j'aime commencer par établir un cadre théorique avant de me lancer dans la mise en pratique. Ceci dit c'est une première pour moi, mais la simplicité de la GEGENE semble à ma portée de débutant.

Je commence la fabrication de deux premières BFT en 2.5 mm2 cet apm en attente de la livraison d'un inductance-mètre. L'effet battement de la GEGENE (à 25 Hz) - pour lequel je n'ai pas encore d'explications théoriques - semble provoquer le décrochage de la table à induction et être une première difficulté pour les expérimentateurs.

A votre avis, pourrait-on coupler une bobine supplémentaire qui permettrait de maintenir un niveau de charge minimal et donc d'empêcher le contrôleur de la table de décrocher ?

Qu'est-ce que vous voulez dire par l'effet de battement à 25Hz?

Il n'y a pas de phénomène de décrochage particulier observé dû à un battement dans ce que j'ai vu, donc des précisions seraient utiles à comprendre de quoi vous voulez parler?

Sur les plaques que j'ai pu observer (deux plaques) le signal est un signal de l'ordre de 24KHz modulé par un signal à 100Hz qui est de la forme sinus redressé simple alternance.

Les plaques envoient ce signal de façon constante pour des puissances au-dessus de 800Watts, qui donne une puissance sur une moyenne d'une période correspondant à 100Hz (1/100=0.01 s)

En dessous de 800W programmes (500W par exemple) la plaque n'envoie pas 500W en moyenne par période: le système électronique semble incapable de délivrer en-dessous d'un minimum. Le constructeur a semble-t-il décidé d'envoyer des pulses de puissance que je n'ai pas mesuré précisément mais qui sont de l'ordre de 1000Watts par exemple pendant 5 secondes puis aucun signal pendant 5 secondes, faisant une moyenne de 500Watts).

Durant la phase sans signal, la plaque décroche au redémarrage si elle nécessite un démarrage avec un élément magnétique (ce qui est nécessaire lorsque la consommation en courant de l'inducteur plat Tesla n'est pas suffisante soit parce que la bobine est trop éloignée de la plaque soit parce que la charge mise n'est pas d'assez faible résistance). C'est le seul cas où ça décroche que j'aie pu voir: si on règle la plaque à trop faible puissance, à cause du système de "temps mort" de l'électronique de contrôle.

C'est pourquoi je pose la question.

Bonjour,

peut-être que j'interprète mal les traces d'oscilloscope sur le test #7 de JLN. D'où l'intérêt d'en parler pour ne pas partir sur une mauvaise piste.
Le signal de 24 KHz est bien enfermé dans une porteuse à 25 Hz, non ?



Il semble que pour vous ce soit du 100 Hz. Si cela vient du programme de commande de la plaque, il n'y a plus de noeuds au cerveau à se faire pour comprendre d'où cela peut venir.

En tous cas, merci Chercheur pour les explications sur le fonctionnement de la plaque. Les hacheurs ont souvent des plages de fonctionnements restreintes pour fonctionner à bon rendement. La stratégie d'envoyer 1000 W puis de temporiser est effectivement la parade à un fonctionnement qui entraînerait trop de dissipation du fait d'un mauvais rendement.

Bonsoir. C'est bien du 100Hertz ! (l'alim secteur redressée double alternance du système plaque )
l'oscillogramme en haut à gauche (1ms/division) montre bien une durée de 10 ms de la "longueur" de cette alternance .

OUI c'est du 100Hz (50Hz redressé double alternance) et sommairement filtré.
Voir à nouveau comment reproduire ce type de signal

Gegene simulation

C'est très clair avec le schéma du hacheur utilisé dans les tables à induction.

Pour bien faire à termes, il faudrait se faire sa propre carte d'alimentation avec un filtrage correct du 50 Hz en amont.

Merci.

A propos de Youtube, avez-vous déjà vu cette vidéo :
2 BFT en transformateur et alimentées en DC / Joule thief

Je serais curieux de son bilan énergétique.

@Quantumfuel
Il est plus de 4 heures du matin et je ne trouve pas le sommeil.
Votre venue sur le forum m'a interpellé au sujet de l'expérience du Belge d'Hoker.
D'autre part JL Naudin a également reproduit l'expérience avec 3 versions différentes améliorées.
Les résultats ont été sur-unitaires, et puis abandon du système, pourquoi ?
Avez-vous une idée la dessus ? Maintenant quel rapport avec la Gégène.
Car pour moi la synergétique me parait limpide et jamais depuis que je m’intéresse à l'énergie libre, je n'ai pu lire un exposé aussi clair et compréhensible que celui de votre père. J'adhère donc sans réserve à sa théorie.
bien cordialement.

Bonjour,

il ne faut pas perdre le sommeil pour autant. Je m'intéresse aux énergies du corps, bien connus de la science védique indienne depuis des millénaires. Le 6ième chakra (3ième oeil) aide à retrouver le sommeil ainsi qu'à trouver la paix requise à la méditation. Le mantra associé est "AUM" (aaa oouu mmeeu...). Très efficace et recommandé.

Pour revenir à vos question :

- l'expérience d'Hoker a été dure à digérer par mon père. D'où une certaine amertume (on appuie là où ça fait mal) qu'il m'a transmise sur cette affaire.
J'ai toujours pensé qu'il s'agissait de manipulation. Maintenant, avec le témoignage de Roeder, je ne sais plus vraiment quoi penser.
De mon point de vue, je ne trouve aucune corrélation entre la théorie synergétique et le montage d'Hoker. De plus je ne sais pas où cette histoire de fréquence à la 8ième décimale a été pêchée. Je pense qu'il y a amalgame et confusion avec l'expérience Meyer qui a succédé à l'article sur la Synergétique. Tout cela sur fond de rumeurs, confusions et excès d'humeur ne me semble pas propice à débuter une véritable investigation scientifique.

- Nous avons analysé l'expérience de JL Naudin sur le forum synergétique. Son principal défaut est qu'elle requiert plus d'énergie en charge, qu'elle n'en délivre au final. JL Naudin a mis en avant que le profil énergétique de la décharge était modifié par la présence d'un champs magnétique, mais rien de flagrant et rien ne confirmant ou n'infirmant la synergétique. Puis Jean-Louis est passé à autre chose.


- mon "retour" est motivé par 3 facteurs :
1) Fukushima qui est pour moi un électrochoc. Sachant que la France est le pays à densité nucléaire le plus élevé avec des centrales vieillissantes et des effets non maîtrisés (voir les cuves de Doel). Il faut maintenant et très rapidement démontrer qu'il existe une alternative viable, arrêter le carnage et changer d'ère.

2) même si j'ai décidé d'arrêter le forum synergétique, je me suis retiré avec un programme de recherche personnelle destinée à d'abord satisfaire ma propre curiosité (je suis EXTREMEMENT curieux de nature). Je voulais comprendre.
Je me suis donc tapé les cours de mécanique quantique de Cohen-Tanoudji et la théorie quantique des champs (finalement trop ardue pour mes pauvres neurones). Voyant que la physique actuelle partait dans des mathématiques abstraites, je me suis orienté vers les lectures de H. Aspden puis de B. Haish & co dans la continuité des travaux de Boyer. J'y ai vu là se reprofiler les fondamentaux de la synergétique. Un ouvrage très instructif d'un physicien Taïwanais du nom de Ching-Chuan Su a été aussi très révélateur dans la définition électrique du milieu.
J'ai donc repris mon cahier de physique et l'ai complété d'une réinterprétation des équations de Maxwell et selon une approche "naturaliste" de la physique (cf. Karl Popper). Cela m'a conduit à corriger certains aspects de la synergétique et m'a amené à conclure sur une nouvelle théorie, dont les postualts à confirmer expérimentalement sont présentés
ICI
Ma vision prévoit des bobines plates siège d'une forte divergence de courants (ce ne sont pas des bifilar tesla en fait, mais des counter-bifilar à inductance nulle). Et coïncidence de ce mois de décembre 2012 un peu particulier, je suis tombé sur l'expérience GEGENE de JL Naudin.

3) Le système GEGENE est simple à reproduire et met en évidence une vraie surunité (pas quelques pouièmes toujours difficiles à justifier). Comme par ailleurs il met en œuvre un transformateur, et qu'entres autres points, la théorie du transformateur a été pour moi un sujet de recherche très particulier pendant mes phases de réinterprétation des équations de Maxwell, j'ai tout de suite compris l'origine de sa surunité. Ce principe est déjà exploité dans le système Hubbard ainsi que dans certains générateurs à aimants rotatifs (comme celui décrit
ICI et dont j'ai fait l'effort d'acheter les plans pour la modique somme de 70 USD). Avantage de la GEGENE et conforme à mes attentes : pas de pièces tournantes, un COP évident à démontrer, une expérience simple et accessible.

Le rapport entre la surunité potentielle d'un transformateur et la synergétique est relativement simple à déduire, mais il faut d'abord se défaire des concepts de l'électromagnétisme que l'on nous a inculqué et qui appartiennent aux physiciens du XIXième siècle. A ce titre, champs magnétique et flux magnétique ne sont que des opérateurs mathématiques qui traduisent la mise en œuvre d'un tourbillon électrodynamique du milieu, et de plus il est conservatif. En effet, l'expérience d'Ampère démontre la conservation du moment électrodynamique dans l'espace (autrement appelé champs magnétique). L'effet d'induction (Faraday) démontre la conservation du moment électrodynamique dans le temps. Il est même à l'origine des forces d'inertie et probablement de la masse.

Donc au primaire, je fais l'effort de provoquer un tourbillon électrodynamique (énergie à produire). Lorsque j'amène un secondaire dans son voisinage, les charges libres sont invitées à participer au mouvement tourbillonnaire, mais l'inertie du secondaire s'oppose à cette mise en mouvement (effet de l'induction). D'où équilibrage de l'énergie transmise dans le transformateur idéal.

Si maintenant par quelques artifices, j'arrive à annuler l'inertie du secondaire (induction propre nulle), j'ai gagné. C'est mon interprétation de la GEGENE dans laquelle un effet capacitif parasite annihile l'autoinduction de la bobine bifilaire au secondaire.

J'avoue que je ne l'aurais pas trouvé tout seul, mais puisque l'expérience est là exploitons là.

Voilà, je pense que vous allez pouvoir retrouver le sommeil très prochainement.

Bien cordialement.

Eh bé comme on dit dans le Midi.
Je te remercie au nom de tous pour cette réponse ultra rapide et vraiment complète.
Il était temps que quelqu'un comme toi vienne rehausser un peu le niveau général et relancer les expériences avec un point de vue différent.
Cette fois je vais suivre et tenter de répliquer les montages que tu proposera.
Problème: je n'ai pas d'oscilloscope ni générateur, juste un fréquencemètre qui monte à 600 Mhz.
A la rigueur je peux me bricoler un générateur BF ( suis retraité de l'électronique )
Par la même occasion, reprendre des cours de physique, seulement je ne sais pas bien par ou commencer.
Les ouvrages que tu cites, on peut les trouver sur le net ou en librairie ?
Nous attendons la suite pour commencer la construction des bobines différentes de Tesla comme indiqué.
En tout cas merci pour tous.

rebonjour,

eh bien merci pour ta proposition d'essai.

Pour la littérature, toute l'oeuvre de H. Aspden est en accès libre:
http://www.haroldaspden.com/

Pour les travaux de Haish & Co. c'est aussi ici:
http://en.wikipedia.org/wiki/Stochastic_electrodynamics
http://www.calphysics.org/research.html

Pour Ching-Chuang Su, hélàs son ouvrage est introuvable, mais il a publié d'excellents articles ici:
http://www.ee.nthu.edu.tw/ccsu/
Et je conseille vivement cet article qui explique l'origine des transformations de Lorentz lorsque l'on change de référentiel (transformations de Laplace en fait) :
http://qem.ee.nthu.edu.tw/ch2.htm

On comprend aussi l'importance de réinterpréter les équations de Maxwell selon les potentiels électrodynamiques et non plus selon les traditionnels champs E et B (B étant un opérateur mathématique ne représentant pas une cause physique "racine" comme je l'ai signalé dans mon message précédent). Restent donc deux potentiels A (potentiel électrocinétique ou vent d'ether électroquantique) et Phi (potentiel électrostatique ou pression d'ether électroquantique). Du coup la physique électroquantique peut se voir un peu comme la météo avec des vents, des pressions et certainement des températures (voir Haish/Boyer qui définissent la température du milieu) ET bien entendu ses phénomènes ondulatoires et stationnaires (les quantas).

Pour mon principe, j'ai essayé de trouver des conditions pour violer les conditions de la jauge de Lorenz. Pour cela, j'ai été obligé de trouver une unité de grandeur à l'échelle quantique pour les charges électriques.
J'ai par hypothèse déduit que la fréquence de Compton de l'électron était une fréquence de coupure pour le phénomène de charge stationnaire dont le quanta est l'électron.

Donc si j'arrive à provoquer un différentiel de tension ou une divergence de courant suffisamment forte pour que la condition de Jauge de Lorenz ne suive pas, notre "Bonne mère Nature" devra y pourvoir d'une façon où d'une autre. Je m'attends à ce qu'elle y mette alors du sien pour nous fournir un petit peu d'énergie en générant des photons...

Pour y arriver, il suffit d'atteindre quelques ampères dans une structure mettant en parallèle des courants aller-retour. J'ai trouvé qu'une bobine bifilaire mais cette fois-ci connectée "à l'envers" était une bonne idée.

Ci-dessous un petit schéma pour expliquer la différence :
http://hodinfo.com/profiles/blogs/the-bifilar-wound-coil

On fait le schéma de droite pour une GEGENE et ce serait celui de gauche pour un générateur de photons...

Tenez moi au courant si l'expérience vous tente. J'en suis pour l'instant à la GEGENE.
Nous sommes bien d'accord que c'est du spéculatif; cela me parait cohérent et logique, mais je n'avance absolument aucune certitude.

Cordialement.

Modère un peu tes affirmations captainfletcher !
Le niveau ici est très élevé autant techniquement que scientifiquement.
nous avons quelques pointures, pro de la mesure, que beaucoup de labo nous envient !!
Les qualités d'expérimentateur très prudent de Chercheur sont exceptionnelle.

Bonjour à tous,

Et bienvenue à toi !

Je suis aussi dispo pour faire des essais si c'est pas trop compliqué à fabriquer.
J'ai 20 mêtres de fils de litz 660 brins si cela peut aider, que ce soit pour le Gegene ou ton autre méthode.

Je peux aussi fabriquer de petits modules électroniques de toutes sortes, si besoin est.

A+

C'est la raison annoncé par Tesla de l'invention de sa bobine bifilaire: utiliser la forte capacité interspire entre les deux spirales pour résonner avec l'inductance du bobinage si on envoie la fréquence adéquate. Ce n'est donc pas une interprétation de votre part mais une vérité déjà énoncé dans son brevet public; pas de souci: ça marche bien ainsi; il y a une capacité interspire.

Mais elle est en parallèle avec le bobinage, pas en série.

Mais le Gegene n'envoie aucune fréquence de résonance. Pour travailler en résonance il faut paramétrer soi-même la fréquence avec un générateur de fonction.
C'est ce que j'avais fait dans l'expérience des transmetteurs Tesla:
https://www.chercheursduvrai.fr/forum/in...p?showtopic=382

Voir mesures de surunité avec incertitudes ici:
https://www.chercheursduvrai.fr/forum/in...indpost&p=19509

Dans le cas testé des transmetteurs en question c'est du monofilaire. La capacité interspire est moins intéressante donc la fréquence de résonance plus haute (dans les MégaHertz avec un condensateur sphérique à boule centrale qui fait capa avec la Terre et permet de compenser le manque de cap du monofilaire) mais c'est le même principe.

En fait c'est donc déjà des principes utilisés.
Mais pour utiliser le Gegene comme le faisait Tesla il faut deux choses:

1) D'abord envoyer non pas de l'alternatif mais du pulsé dans le bobinage de la plaque
2) Simplement changer la capacité en ajoutant une c apacité d'accord pour que la fréquence résonante soit celle injectée par le gegene.

Le point n°1 ne peut pas être changé dans la plaque, à moins de faire sa propre électronique de contrôle, mais mes expériences en sinusoïdal ont déjà donné un COP de 1.5 sur le simple transmetteur monofilaire, donc en sinusoïdal ça marche quand même. Steve Jackson, l'inventeur de la repro simplifiée des transmetteurs que j'ai monté) indique qu'avec du pulsé il obtient d'excellents résultats, ce qui parait normal au vu de la manière de faire de Tesla (le pulsé envoyant des chocs qui fractionnent l'aether des électrons dans la soupe du conducteur: l'émission d'énergie radiante, comme décrite par Lindemann, voir ici mon article:
https://www.chercheursduvrai.fr/teslaradiant.php

J'ai décidé que mon prochain test serait donc la transmission par monofilaire avec le gegene selon ce que je viens d'exposer, mais je n'ai pas encore pris le temps de bobiner:

https://www.chercheursduvrai.fr/forum/in...indpost&p=28240

@Quantumfuel
A la lecture de votre long post, on se retrouve devant un dilemme :
1. fabriquer une bobine : j'ai 10 mètres de fil 2 X 2.5 ( pour haut-parleur )
2. Acheter le plan que vous citez pour 70 dollars et construire un générateur qui fonctionne selon les dires de la société.
Ils aurait découvert le moteur magnétique " perpétuel " ? J'espère que ce n'est pas encore un faque .
Vous attaquez sur 2 fronts à la fois...
Je peux fabriquer la bobine demain, que devons nous faire pour la suite ?
Merci pour votre collaboration.

Bonsoir et merci à tous,
Votre enthousiasme m'enthousiasme.

@Edenguard : merci de ta proposition, j'ai déjà lu tes talents sur les fils de messages GEGENE. Je la retiens donc avec plaisir.

@Chercheur : d'abord bravo et merci pour l'entièreté de ton forum. J'ai visité les pages d'ordre mystique et je sens l'inspiration pour y rajouter quelques messages. Je ne pensais pas pouvoir un jour marier publiquement ma passion pour la physique avec mes travaux plus personnels de recherche mystique. Et bien oui, signe des temps nouveaux ? C'est possible.

Il y a bien deux capacités que j'ai baptisé ainsi suite à mes recherches d’antécédents sur Internet :
- la capacité Midhurst qui est série et de l'ordre de quelques 100 pF
- la capacité Palermo qui est parallèle et qui varie avec la fréquence.

J'ai commencé à écrire un papier là-dessus et "intuité" qu'il s'agit d'une capacité complexe du fait que U et Q sont en déphasage de Pi/2 en fonctionnement optimal. Donc cette capacité se transforme en résistance de shunt et lorsque Lw est important (à partir de 10 KHz d'après mes estimations), c'est tout bénéf.
Je pense aussi que cette capacité est forcément corrélée à l'effet de peau et que le rapport diamètre de cable / séparation entre spires est important.

Mon papier (PDF) en l'état est dispo à toutes personnes le souhaitant par email.

Un petit pari d'amis : mon petit doigt me dit que pulsé ou pas : on aura les mêmes résultats. Mais là je suis d'accord qu'on est encore dans la pure exploration et que je ne fait qu'intuiter et non affirmer.

@captainFletcher : acheter les plans du moteur magnétique chez fuellesspower.com n'apportera rien. D'ailleurs, je pourrais bien faire un petit quelque chose si cela t'intéresse vraiment (en toute discrétion). Le point de départ est le lien sur magnetosynergie cité plus haut et j'ai aussi écrit un papier plus détaillé sur le sujet pour tous ceux que cela intéresse, il est aussi disponible en "l'état".

Une dernière coïncidence ou intuition, le format de signal qu'a obtenu Jean-Louis Naudin sur le système Zaratsarinina.

Les formes allongées en chapeau de Shtroumph sont celles que j'ai obtenu sous Excel lors de mes simulations du générateur de photons. Elles correspondent au retour de capture des photons lors de leur réintégration dans le circuit.
Bon j'arrête là, vous allez finir par me prendre pour un gros prétentieux...
(le pire c'est que je ne déconne pas).

A bientôt et encore merci.