Joseph Cater - The ultimate Reality, Encore des pavés dans la mare

J'ai vu cet auteur cité dans le Manuel Pratique de l'energie libre de Patrick Kelly, là aussi ca remue au niveau de la compréhension de la réalité

Un résumé:
http://greggpierce.net/Josephcater.html

Lire partiellement en ligne:
http://books.google.fr/books?id=ySsNiCPUPe...e+reality&hl=fr

Dès le début une simple recherche permet de voir que ce que dit ce monsieur est faux sur ce point vérifiable simplement:

Or les points de Lagrange (points d'équilibre gravitationnels) se calculent en effet par la physique de façon classique. Ils sont au nombre de 5. Le seul point situé entre la Terre et la Lune, point instable se calcule comme étant à une distance de l'ordre de 61000km de la Lune vers la Terre; ce qui fait environ et en arrondissant à la dizaine supérieur 40 000 miles. Mais c'est bien la valeur calculée par la physique utilisant la masse donnée pour la Lune, donnant bien 1/6 de la gravité terrestre, au contraire de ce que raconte ce monsieur qui dit que la valeur prévue serait de 22 000 miles pour la valeur de 1/6 de la gravité terrestre.

Il dit démontrer ainsi que la Lune a plus d'accélération gravitationnelle. Ce simple point à vérifier montre le contraire.

Pour moi ce monsieur là n'a aucune crédibilité, puisque sa première affirmation est déjà clairement fausse et soi-disant devant démontrer quelque chose qu'elle ne démontre en rien.

références:

Théorie des points de Lagrange:
http://gilbert.gastebois.pagesperso-orange...nge_theorie.htm
http://en.wikipedia.org/wiki/Lagrangian_point

SALUT je ne mis connait pas du tout en mathematique mais apres etre aller voir mr hatem je me suis lancé dans une etude des relation magnetique entre les astres je me suis acheter un telescope et mon premier champ d'observation a ete la lune et je me suis mis a faire une maquette de ce que je voyait avec des aimant et un un seul point d'entrainement(soleil) j'ai reussi a reproduire la libration de la lune mais vu que maquette est en 2D je n'avait toutes les données et j'ai pris en compte les saisons.
et pour le coup on peut faqire une moyene de la distance terre lune mais surement pas etablir un point fixe d'equilibre gravitationel pour moi ca n'est pas possible
(petite anecdote au passage on cree un inversement magnetique en cours de rotation sans perturbation notable ce qui nous fais un systeme qui tourne en retrograde)
a+

qu'entend tu par acceleration gravitationnelle pacuser?

Le vecteur g de gravitation dans P=m.g où m est la masse et P le poids; g est l'accélération gravitationnelle.

OK donc l'accelleration gravitationnelle determine le poid d'un objet dans l'espace suivant ou cet objet se trouve il ne changera pas de masse(volume?) mais suivant l'acceleration gravitationnelle a laquelle il est soumis son poids va changer c'est ca si je me trompe pas. Merci

il doit y avoir un lien avec les frequences de rotation
je ferais l'essai avec un petit ressort pour voir si en augmentant la vitesse de rotation l'attraction se fais plus forte.

Tu parles de la page 20 du document sur google, je suppose.
J'ai du mal à faire la relation entre le rapport des accelerations gravitationnelle à la surface des 2 astres et la formule du point L1 qui ne fait plus intervenir que les masses et les distances. C'est dommage, il ne donne pas son calcul.
Il a l'air de dire que la distance L1 a été corrigée au fur et à mesure des publications pour se rapprocher de la valeur calculée par la physique.