Le cas FranckG

C'est la ou je ne comprends pas ton raisonnement.

Tu expliques la météo avec ça ?
comme je le disais : D'ailleurs tiens, que fais-t-on de la météo dans le modèle du monde ou tout s'explique par la lutte des factions ? Elle joue un rôle ou pas ? J'aimerai savoir. Quand il y a des années de sécheresse et des mauvaises récoltes, qui provoquent famines / guerres / épidémies ... on explique ça comment ? ce sont les forces du mal ?

Tu expliques les cycles du soleil et son influence sur le climat ?
Par exemple, le mini age glaciaire du moyen age qui a eu tant d'influence en terme de guerres, de morts, d'affaiblissement des peuples, de géopolitique, et dont les répercussions se font sentir encore aujourd'hui ?

Depuis les années 70 on a eu plusieurs informations sous la forme de nombreux témoignages qui montrent que des expériences de modification de la météo ont été réalisées depuis les années 60 avec des ballons sondes contenant des émetteurs électromagnétiques basés sur l'exccitation de l'orgone.

C'est même avec ces documents de recherche que j'ai pour la première fois entenud parler de l'orgone et de Wilhelm Reich.

La météo est utilisée comma arme climatique depuis les années 60. Puis il y a eu de larges améliorations, et au lieu de travailler dans l'atymosphère par des sondes (ballon à l'hélium) avec du matériel embarqué, il y a eu les premières stations équivalentes de HAARP cachées, sous forme d'essais qui se sont révélés concluants. Depuis bien longtemps maintenant il y a HAARP pour modifier la météo.

Des outils de contrôle de la météo il y en a donc en effet et ils sont mis au service du NOM pour ses "plans". Ce n'est pas nouveau.
Evidemment on avait par le passé la météo qui a fait sa vie, et sa vie dépend de la circulation de l'orgone, donc de l'énergie vitale et des pensées et émotions émises par les humains; la météo a donc toujours été influencée par le comportement plus ou moins barbare de l'homme qui a cumulé des énergies dans certains endroits, provoquant de sdérégulations. Mais depuis la deuxième moitié de 20ème siècle, on a véritablement contrôlé la météo en manipulant l'orgone et sa circulation par le biais de l'électromagnétisme. Là il est possible de diriger et de créer des tempêtes, des inondations, des sécheresses et le NOM s'en sert depuis les années 70 au moins pour ce faire (peut être avant).

Et puis il y aussi des comportements de météo majeure dans le passé (tu parles d'âge glaciaire) qui ne sont que sous le contrôle de la planète, qui provoque ses propres changements. ça tout le mond ele subit, sans contrôle. C'est d'ailleurs un facteur qui a fait que certains ET n'ont pas voulu rester sur la planète qui a une vie physique assez forte de par elle-même.

Mais bon ce qui me préoccupe ici est le plan du NOM qui grosso modo existe depuis les années 1800 sous diverses formes. Le contrôle de la météo ils l'ont cherché et l'ont trouvé, comme arme de plus. Mais je ne vois pas le rapport avec le reste sinon?

Ce message a été modifié par Chercheur le Mercredi 15 Mai 2013 à 11h01

@Chercheur

il ne faut pas confondre les armes climatiques et le contrôle de la météo ou du climat !!!
ca n'a rien à voir.
La Chine par exemple a officiellement chassé les nuages lors des derniers JO. Ce n'est même plus un secret. Mais en effet, depuis HARPP il y a eu du progrès. L'arme climatique sera l'arme, je dirais du siècle prochain, mais peut-être avant (milieu de ce siècle ?). En tout cas, elle ne l'est pas encore, sauf très marginalement (ils expérimentent).

Le rapport, c'est que si tu étudies l'histoire des nations, de révolutions, de l'économie, alors tu te rends compte que la météo (et le climat) a toujours été un facteur majeur.

Par exemple, la révolution française n'aurait pas eu lieu sans problème de récolte, et donc de météo, bien avant qu'on sache provoquer une tempête.
Hors sans révolution française, pas de démocratie, et tant d'autres choses qui en découlent. Pas de plan du NOM qui se réalise ...

Donc, a moins qu'ils ne contrôlaient déjà la météo ...

Et c'est pareil quelque soit l’événement historique que tu choisis. Il y a des tonnes de facteurs exogènes incontrôlables. Sans compter que les forces de la "lumière" contrebalancent en permanence celles de l'obscurité et qu'elles n'ont pas que des défaites a leur actif, loin de la, bien au contraire même.

Le plan du NOM quoi ? de dominer le monde ?
Mais ça a toujours existé... les romains l'ont fait. Ghengis Khan l'a fait. Napoléon a essayé. Alexandre le grand l'a fait...

Tu parles de quoi au juste ?
Tu es contre le progrès technologique ? car le NOM s'appuie sur les progrès techno, et les encourage même.

J'essaye de comprendre de quoi tu parles mais j'ai beaucoup de mal.

C'est quoi ce méchant NOM la ? ... surtout, ce qu'on serait censé faire à la place ? et encore mieux, ce qui t'empêches (ou nous empeĉhes) de le faire ...
(Tu va me dire que c'est le NOM qui nous en empếches ! lol, mais je voudrais savoir ce qu'on ferait de différent, et pourquoi on ne le fait pas a notre échelle déjà, puisque c'est censé nous remplir de bonheur de le faire).

Mes questions sont confuses, j'essayerai de préciser en fonction de ta réaction.

De ce que j'en sais, la révolution française n'est en rien un plan du NOM mais l'esprit de changement a été insufflé par l'autre bord. Toutefois il n'a pas été suscité de massacres comme cela s'est produit, donc les hommes ont encore mal fait avec de bonnes idées insufflées.

Pour moi la météo et les récoltes ne sont en rien la cause de tout ceci. C'est un simple facteur physique déclenchant, qui cristallise quelque chose qui a en effet été voulu dans les psychismes depuis un moment. Et pas voulu par le NOM; mais l'autre côté, celui de la lumière.

Encore une fois là ou tu ne vois que de l'humain (révolte pour la famine) tu incrimines le hasard (la météo) tu ne vois pas les causes réelles (idées insufflées en amont, révolution de la période des lumières, etc) qui ne sont pas humaines. En fait c'est ça quand je te dis qui tu ignores des choses. Tu ne relies jamais les données occultes avec celles que tu observes dans l'histoire. Ces liens je ne les invente pas; mais j'ai eu des tas de lectures croisées.

Tu devrais diversifier tes sources de lectures, tu trouverais des informations qui te donnent un panorama plus global et moins dépendant du hasard que tu mets derrière les choses par "ignorance". Désolé mais c'est vrai. Je n'ai pas la prétention de savoir parce que j'ai la science infuse; mais il est vrai que j'ai lu des tas et des tas de bouquins. Mes parents ont été intéressés par l'ésotérisme et la spiritualité depuis qu'ils sont jeunes. J'ai eu la chance d'avoir un père très captivé par la lecture. Il y avait au moins 3000 livres d'ésotérisme chez eux (au minimum, depuis ils doivent en avoir 5000; il faudrait leur suggérer d'ouvrir une bibliothèque). J'ai eu le temps de mon âge de 11/12 ans où j'ai commencé à vraiment lire de l'ésotérisme à celui de 24 ans où j'étais chez eux pour en lire quelques centaines qui m'intéressaient. Depuis j'en ai acquis personnellement quelques poignées de dizaines d'autres; cela fait des tas de lectures.

Ma mémoire ne fonctionne que de façon synthétique. En général je ne peux pas te dire ou, quel titre, quel auteur ou de quelle façon; mais il me reste les éléments centraux et uniquement ceux qui se relient aux autres. C'est comme ça que je fonctionne intérieurement. Donc ça a pris des années mais les pièces de puzzle qui collent les unes aux autres de multiples parts se recollent. ça me permet d'avoir une vision explicative cohérente de certaines choses. Et avec cette vision je vois des choses que tu ignores dans tes explications. Que tu les ignores volontairement ou car tu n'en as pas eu connaissance je ne saurai dire et ça n'a pas d'importance. Mais il manque plein de choses en effet.

Bon voilà, donc tu prends ça comme tu veux; moi je te dis ce que j'en sais de mes lectures synthétiques et donc la révolution française n'est pas le plan du NOM de ce que j'en sais et les conditions de famine ne sont en rien la cause profonde de ce qui s'est passé. C'est simplement un déclencheur; et il y aurait eu une autre famine, d'autres oppressions si ce n'avait été celles là: les causes du changement étaient des idées insufflées psychiquement. Mais le NOM utilise tous les faits pour voir comment en retirer du bénéfice pour lui (eux).

lol, indécrotable ce Chercheur !

quand tu veux pas entendre, tu veux pas entendre toi ! lol
peut-être trop de lectures justement ... trop surchargé.

spa grave, j'aurais essayé.

Pas de nouvelles de FranckG du coup ?

On pourra lui poser la question du NOM si il revient, et de la lutte finale du bien et du mal ...

J'ai pas l'impression que le monde d’où il vient (ou prétends venir) soit le paradis promis une fois que l'humanité aura atteint son seuil critique. Si ?

Il a parlé du retour de Jésus/Maitreya/Messie dans ses messages ? (je ne l'ai pas vu les mentionner, ni les forces occultes, mais j'ai peut-être loupé des passages).

C'est sûr que FranckG ne parle pas de tout ceci.

Si tu lis "celui qui vient" de Givaudan et les autres Meurois-Givaudan (voyage à Shamballa), si tu lis "Partage international", revue qui suis les apparitions de Maitreya à travers des centaines et parois des milliers de personnes depuis l'année 1988, ce qui est arrivé plusieurs dizaines de fois; certains hommes politiques ou d'état en ont même fait état à titre individuel; si tu lis la théosophie avec Alice Bailey par exemple; et par d'autres sources plus personnelles que je ne peux citer, tu verrais qu'en effet Maitreya=Christ=Messie ne VA pas arriver mais EST déjà arrivé en notre époque.

Il apparaît ponctuellement à travers le monde et attend la destruction du système pour apparaître au grand jour et proposer l'alternative au NOM pour le nouveau système à mettre en place. Tant que le système actuel n'est pas en cours de destruction finale il attend. Lui et ses associés de la hierarchie spirituelle pensaient la chose se produire dans les années 90; mais ils attendent depuis. Preuve qu'il n'y a pas de date (et donc pas de futur visitable certain pour notre ligne temporelle comme pour les autres avec un futur écrit de façon certaine) fixée à l'avance, ils savent que cela va se produire mais comme cela dépend de la volonté humaine et de celle des acteurs du NOM, cela a été retardé par rapport au prévisionnel qui est en mouvement constant.

Les apparitions de Maitreya:
http://www.partageinternational.org/decouv...apparitions.php
http://www.partageinternational.org/decouv...3_5-nairobi.php

Dans ce sens là rien que ça, montre en effet que FranckG omet une partie du futur ou n'est pas un voyageur temporel. Mais bon moi je reste ouvert à ce qu'il a à dire; on met ça de côté. Il a des choses cohérentes à raconter. Mais en ce qui me concerne plusieurs choses font que je ne pense pas du tout vrai son discours. Comme je l'ai dit, la technique elle-même de voyage temporel: aucune raison qu'il existe une technique différente comme celle qu'il utilise alors que d'autres techniques sont déjà en vigueur qui n'ont rien à voir.

La ligne temporelle aussi: les infos à ce sujet montrent bien que tout voyage se fait sur une ligne temporelle différente justement car le karma est mémorisé dans ton univers pour les faits réalisés. Le coup de "je me blesse dans le dos jeune et la cicatrice apparait sur le plus vieux" démontre en ce qui me concerne que son histoire est donc fausse car il dit ce faisant qu'il est dans la même ligne temporelle.

Mais ce que je crois personnellement à son sujet n'est pas définitif. Comme en toutes choses je peux me tromper quelque part; certaines informations peuvent ne pas fonctionner comme je le pense et surtout FranckG peut volontairement dire certaines choses et pas d'autres comme l'a fait titor, même si on le suppose vrai voyageur temporel (ce qui n'est pas vérifiable de toute façon). Donc il faut le laisser s'exprimer... si il revient!

J'ai lu "celui qui vient" (et aussi les dossiers secrets du nouvel ordre mondial, un truc comme ça) et la plupart des ouvrages des Meurois Givaudan, avant leur séparation.
Je connais l'activisme de Benjamin Crème a propos de Maitreya aussi, y compris ses apparitions.
Je connais aussi la Théosophie. J'ai lu quelque Bayley, Besan et Leadbetter (je ne me souviens plus de l'orthographe), mais pas trop Blavatsky.
Tu sais, si tu veux impressionner par tes lectures, tu auras du mal avec moi. Je vais pas dire que je suis incollable, car ce n'est pas vrai, et je ne me souviens pas de tout, mais tu va devoir chercher un moment avant de trouver
Ha si, l'alchimie, trop hermétique, je n'ai pas réussi a pénétrer les Nicolas Flamel et autre... mais pour le reste ... je dirais que tout le rayon Fnac y est passé ! Bien sûr les trucs moins grand public, la, je dis pas.

Mais bon, continue c'est rigolo comme jeu (et j'aime bien frimer moi aussi), on sait jamais avec un coup de chance... je découvrirais peut-être un nouvel auteur sympa.

N'ayant pas voyagé physiquement dans le temps, je ne saurais dire si FranckG raconte des crack ou pas à ce sujet. Mais ta réflexion est intéressante, du moins du point de vue logique sur la question de la cicatrice. On serait dans une boucle.
Remarque, c'est ce que certains disent a propose de l'expérience de philadelphie. A l'époque ils auraient créé une boucle de 40 ans (ou 20 je ne sais plus).

Les réformes prévues vont elles améliorer le futur ??

Ce n'est pas de la frime, je te cite de mémoire (et j'en ai peu à ce sujet) les références dont je ma rappelle à propos de Maitreya=le Christ=le Messie.

Donc si tu les connais tu ne peux pas ignorer de quoi il retourne, sa présence, le pourquoi de cette présence. Il n'y a pas à étaler les lectures, je te dis j'en ai eu pas mal et je ne saurai te les citer de toute façon, pour la plupart.

Après tu peux toujours dire que tout ce que tu as lu est faux, c'est ton point de vue perso. Le mien est de recouper les informations convergentes. Et j'en ai en effet; aussi bien par les lectures que par des rencontres de personnes qui ont leur propre expérience dont ils ne veulent pas forcément parler publiquement (et je respecte la chose quand c'est le cas).

Dans les personnes qui peuvent parler de contact avec Maitreya et pour lesquels il n'y a pas eu de secret demandé j'ai ma mère. Il en a suivi un soulagement intense de problèmes de santé pesants et difficiles à vivre.

Donc après si tu décides de ne pas en tenir compte car ça te parait une invention, tu envisages tes analyses sans; pour moi j'envisage mes analyses avec. J'ai mes raisons convergentes pour que les informations recoupées soient dans le vrai et donc je ne ferai pas d'analyse en les omettant. C'est ça notre différence. Tu as lu des choses mais qui restent lettres mortes chez toi car tu les prends pour des romans, ne sachant pas quoi en faire, ne les ayant pas recoupées ailleurs; par lectures ou contacts directs avec des témoins variés que la vie t'a envoyé. Donc tu décides que c'est faux et fait comme si ça n'existait pas. Ensuite dans tes analyses tout ceci n'existe pas. Et alors ça devient en ce qui me concerne non pertinent.

Déjà quand on tient compte des éléments recoupés on a un point de vue qui est fragile et on ne peut pas avoir un panorama complet; personne ne détient la vérité, mais en les occultant il est encore plus restreint le panorama. C'est ça que je n'essaie que de te faire comprendre: que tu as beau avoir lu des choses; pour toi elles sont inexistantes parce que tu penses avoir "grandi" en les dépassant, c'est à dire en les mettant dans une grande poubelle. Ce que tu appelles les dépasser c'est ignorer des tas de choses sur lesquelles j'ai quant à moi des témoins, des contacts, des données de lecture convergentes entre elles et confirmées par les contacts. Les contacts je les ai eu car justement j'ai ouvert mon esprit à accepter ces infos concordantes comme données cohérentes. La vie m'a alors envoyé ce qu'il fallait comme rencontres pour voir que l'hypothèse formulée était étayée. Si tu commences par rejeter les données en fermant ton esprit, la vie te renverra ce que tu as construit: une bulle opaque où tu ne verras rien de concordant.

Tu devrais te laisser les possibilités des hypothèses avec l'ouverture d'esprit de les inclure réellement. En maths une hypothèse émise devient pure vérité durant toute la démonstration. Là c'est le même principe: quant tu émets l'hypothèse, tu dois l'inclure vraiment dans ton système de pensée pour la soumettre ensuite à la réalité. C'est le même principe que la psychokinésie: si tu commences par ne pas y croire, alors tu seras renvoyé vers une absence d'informations qui pourraient te montrer qu'elle est vraie. En clair: il te faut utiliser ton intuition pour accepter l'hypothèse dans ton système après l'avoir passé par le filtre de la concordance synthétique. Et ensuite, une fois incluse tu verras si la vie t'envoie la confirmation ou l'infirmation de la réalité que tu as accepté. Si elle est infirmée alors tu peux la rejeter.

En ce qui me concerne la plupart du temps elles sont confirmées et peu souvent infirmées. Il en reste de nombreuses en statut d'attente. La vie m'a envoyé les rencontres qu'il fallait pour confirmer ce à quoi j'avais accepté de m'ouvrir en l'incluant réellement en moi. Et d'ailleurs c'est par cette ouverture que la rencontre s'est manifestée ( des contacts qui se font parfois par des personnes intéressées par une ouverture d'esprit que je manifeste et qui ne m'auraient pas contacté autrement). Donc la cause de la confirmation est bien l'acceptation de ce qui est raisonnable comme quelque chose de possiblement vrai, qui devient donc vrai localement jusqu'à preuve du contraire. Et alors tu es envoyé vers ce qu'il faut. Voilà ce que j'ai observé. A contrario celui qui rejette tout n'aura aucun des contacts qui lui auraient montré certaines choses. C'est ça la vérité du PK ou loi d'attraction "les semblables s'attirent" et "à qui cherche vraiment avec son coeur il sera donné de trouver". C'est juste une certaine forme de logique dans le monde.

Bref tu as lu oui, mais mis à l'épreuve non, jugé oui; et donc ignoré et rejeté des choses qui ne te seront donc pas prouvées car tu les évites. Tu sais, ce que je te dis est seulement en ce qui me concerne là l'observation de ce qui s'est passé dans ma vie et pas un grand discours; mais ça se connecte en effet avec des lois que là aussi j'ai pu lire et recouper et qui encore une fois se sont confirmées par mes propres expériences.

@Chercheur
lol
et voila qu'il connaît mieux ma vie que moi même !

maintenant tu décides de ce que je crois ou ne crois pas ? de ce que je rejette ou pas ?
wow, c'est culotté ! fallait oser. Et même de ce que j'ai vécu ou non !
Qui te dit que je n'ai pas un proche miraculé ou que je n'ai été miraculé moi même ? Qui te dit que je met Maitreya a la poubelle ? Moi ? Sûrement pas !

Parce que je ne tire pas EXACTEMENT les mêmes conclusions que toi, tu en déduis que je rejette tout ça en bloc ou en partie ??? ou qu'il me manques des infos....
lol
c'est logique en effet, je comprends pourquoi en arrives a cette conclusion. Prisonnier de la logique.

si tu savais mon pauvre !

C'est peut-être toi qui a lu (et écouté) beaucoup plus que tu n'as vécu personnellement.
Tout ce temps que tu passes a lire, tu ne le passe pas a vivre. Tu le fais par procuration.
Ta boulimie de lecture n'est qu'un palliatif, sinon tu préférerais de loin vivre plutôt que lire ou synthétiser / confirmer.
Je parle de vivre vraiment, pas de goûter sporadiquement... je sais que tu as essayé plein de trucs. Je sais que tu as compris pas mal de choses aussi. Je le vois bien. Tu as pigé comment attirer des choses à toi, comment utiliser l'intuition et l'harmoniser avec le mental, et plein d'autres choses subtiles (comme tu l'a montré sur la question de la méditation tout a l'heure). Je sais que tu as vécu des choses en méditation aussi et touché un peu aux chakras. C'est super d'avoir cette ouverture. Et les rencontres aussi, ça aide beaucoup en effet. C'est déjà énorme.

Mais il y a des vérités qui t'échappent oui, sinon tu serais plus humble (et non pas "petit" - drôle de choix de mots).

Mais continue, je t'en prie ... tu as l'air d'avoir besoin d'étaler tout ça... faut que ça sorte apparemment. Je ne suis qu'un prétexte au fond.

"Le cas FranckG" ... le pauvre je me demande comment il va s'y retrouver s'il revient dialoguer avec nous.

Je vois que tu n'es que dans l'irritation comme d'habitude yoananda. Donc pas la peine de poursuivre.

Tu tires les conclusions que tu veux: moi je tire les miennes sur ce que tu dis ou ce que tu ne dis pas. L'agression montre que tu te sens touché. De mon côté je ne me sens pas touché, désolé.

Tu n'as qu'à utiliser les éléments dans tes propos au lieu de dire que tu sais plein de choses dont tu ne parles jamais en faisant semblant qu'elles n'existent pas. Je ne tire des conclusions que sur ce que tu dis. A toit de dire autre chose si tu veux d'autres conclusions. Tu estimes qu'on est passé à côté de toi? Alors dis des choses qui montrent la valeur ajoutée que tu occultes systématiquement.

Tu ne vois pas que je cherche à te faire parler? A utiliser ce que tu sais pour en faire quelque chose avec du liant s'agglomérant à ce que tu énonces déjà? Pourtant ça parait clair non? Reste à toi de parler plus vrai; ça ne veut pas dire que tu doives ne pas avoir une opinion tranchée ensuite; mais une opinion sans les arguments complets ça s'appelle de la haute partialité. Je cherche à te faire changer cette façon de t'exprimer qui est systématiquement biaisée. Tu devrais chercher du côté des blocages psychiques car là tu as un sacré bloquage: tu refuses avec force quelque chose qui fait partie de ta base de connaissance et fait l'autruche.

J'ai volontairement séparé les sujets de discussion n'ayant pas de rapport avec les questions qui lui sont posées. Les sujets du forum dédié aux questions/réponses avec lui est intact de toutes les pollutions annexes qui se sont greffées. ça m'a demandé de séparer les sujets et de trier (même qu'on m'a accusé d'effacer les messages... ce qui n'est pas le cas).

Si il décide de revenir, les questions le concernant l'attendent sur les sujets du sous-forum qui est bien au chaud.

Savoir si il reviendra ou pas je ne sais pas. Il n'a pas donné signe depuis longtemps.

Ce sujet par exemple n'est en rien dédié aux échanges avec lui: les impressions de x ou y sur ce qu'il en pense n'ont pas de rapport et ce sujet ne fait pas partie du sous-forum.

Oula, tu t'y prends extrêmement mal alors.
Oui je suis "irrité", c'est mon tempérament, soupe au lait. Je suis irritable aussi c'est vrai, un ours. Très agressifs la plupart du temps.
Tu vois, quand tu dis vrai, je ne nie pas

Je t'ai déjà dit ce que j'avais à dire. Je le redis si tu n'a pas compris :
désapprends, oublie ce que tu sais, crois savoir, tes certitudes, tes peurs, tes angoisses, tes désirs, tes rêves, abandonne l'amour même s'il le faut, etc...

Et autre chose tu verras !

Je peux rien dire de plus.
Non pas que je veuille pas, je pourrais écrire des livres entiers.
Juste que ça ne sert à rien. Les mots sont vains.

PS : oué désolé d'avoir pourri le thread et merci d'avoir fait le ménage.

Damned, je me suis perdu dans le mauvais sujet alors. Il faut que je retrouve le sujet initial.

Je comprends bien, je suis pareil moi aussi: je me mets souvent en colère. Donc on se comprend bien.

Pour le moment je ne cherche pas à désapprendre ce qui constitue mon système de vision qui a remplacé celui que la société veut nous apprendre. Car il me sert à percevoir des choses nouvelles. Par contre comme je le disais, mon système est évolutif, vraiment. Il bouge donc en fonction de ce que la réalité me renvoie: si c'est ok je garde ce que j'avais mis dedans, sinon je peux tout chambouler même de fond en comble.

Mais je ne risque pas de l'évacuer. Il est ma grille de référence.

c'est un peu ce qui m’inquiètes aussi, je ne sais pas si on pourra facilement le retrouver si il revient

Ici:
https://www.chercheursduvrai.fr/forum/in...hp?showforum=42


Les questions/réponses sont dans des sujets commençant par [FG]
Et les discussions relatives à ses informations et en rapport direct avec ce qu'il a dit (pas les autres digressions ni les questions/réponses directes) sont dans le seul sujet non répertorié [FG] qui s'appelle:

Discussions autour des propos de FranckG:
https://www.chercheursduvrai.fr/forum/in...?showtopic=1254

Ha super, merci. Quel boulot, tu ne t'arrêtes jamais

Mais bien entendu !!!

Je me doute bien que tu n'as pas construit tout ça pour rien, et tu fais ce que tu veux. Tu m'as demandé ce que j'avais a dire que je gardais pour moi. J'ai répondu.

Ah non, j'ai un autre truc a dire qui m'est revenu entre temps.
L'économie.
A la base c'était ça le sujet et pas les digressions sur les trucs occultes.

Je te demande juste de considérer que si je ne vois pas les choses pile poil comme toi, ça ne veut pas dire que j'y comprends rien, que j'ignore ou rejettes des choses ...
peut-être que toi même ignores certaines choses.
peut être que j'ai une sensibilité / lecture différente.
Il y a au moins un élément objectif que je connais et que tu ignores : l'économie. Je l'ai étudiée (sans vouloir me vanter, bien étudiée, pas juste survolée, et par certains aspect mieux que les économistes patentés), pas toi qui t'es contenté d’ouï-dire, et tu penses que c'est un facteur secondaire, donc inutile de te pencher dessus.
Mais tu as refusé d'écouter ce que j'ai a en dire a cause "de la luuuuuute du bien contre le maaaaal" que je serais infichu de comprendre (alors que bon un enfant le comprends ...)

tu comprends bien que ça me... comment dire ... m'énerve un peu ! non ?

En même temps, je comprends tout a fait ton raisonnement, l'économie n'est au final qu'un moyen pour le mal de s'imposer. Rien de plus a en dire dans cette optique !
Vu sous cet angle l'étude de l'économie n'est qu'une perte de temps, et ne sert qu'a avilir / manipuler les hommes.
(quelque chose dans ce goût la).
Je me trompe ?

Moi je veux bien, ça se discute comme argument. Mais stp, ne me dénigre pas comme tu l'as fait. Je suis trop sensible et ca me fait de la peine ! (je blague ... )

Si tu veux qu'on discute de la place de l'économie dans l'échiquier spirituel (ce que j'étais venu faire à la base) alors la, sans problème.
Si c'est pour me dire que je crois pas au miracles et tout le tutim ... ben lol quoi !

Si j'estime que l'économie c'est plus compliqué que ce qu'en disent les théories du complot, ce n'est pas parce que je rejette ces théories (ça pourrait). C'est parce que j'ai étudié le sujet ...
Et tu me connais quand même assez je pense pour savoir que je suis quand même un peu au courant question complotisme. Non ?

Oui, tu as bien étudié l'économie.

Mais je n'ai pas grand chose à dire sur ce sujet car je n'y connais pas grand chose et ne m'y intéresse pas. Je la vois comme un outil qui de toute façon doit et va disparaître; donc je ne vois pas pourquoi me pencher sur ça; un peu comme si on me proposait de devenir spécialiste en combat de gladiateur à l'époque de la chute de Rôme alors que je sais que ça fait partie des saletés détestables qui vont disparaître; pas la moindre envie de savoir comment on fait pour manier le filet ou la masse d'arme. C'est comme ça que je le vois.

Ce n'est pas par des mesures économiques qu'on lutte contre l'économie; donc pas besoin en ce qui me concerne de me pencher dessus. Tu pourras devenir un jour un historien du système aboli. Côté histoire je ne me sens pas passionné.

@Chercheur,

ha ben tu vois quand tu veux

que ça ne t'intéresse pas, c'est ton droit le plus strict, et par bien des manières, je le comprends et suis d'accord avec toi. Beaucoup d'enfumage et de brassage de vent dans ce domaine vraiment rebutant. Et comme tu l'as bien expliqué, même pas forcément utile pour "plus tard". C'est tout à fait vrai.

Que tu m'accuses d'être fermé parce que moi je m'y intéresse ... tu comprends que c'est un peu fort de café, non ?

S'intéresser à l'économie n'est pas antinomique (chez moi) avec l'ufologie, les pouvoirs de l'esprit, les prophéties, les chakras, etc...
Je suis sûr que tu peux le comprendre.

Pour ta gouvernes, saches que je suis allé jusqu'à me poser la question des systèmes économiques chez les Aliens ! lol
Évidement, on peut pas proposer de thèse la dessus, et je pense pas avoir beaucoup de "clients" pour ce genre de lecture .... hahaha

comme tu peux t'en douter, l'un discrédite l'autre et vice-versa. Moi je trouve ça un peu dommage, mais ce n'est pas bien important au fond.

Personnellement, ça m'a beaucoup apporté.
Exemple : http://yoananda.wordpress.com/2012/04/30/yoga-et-economie/

Vous intellectualisé tous pas mal......(moi et le mental=2)

Pour ce qui est de FranckG......j'espère que tous va bien pour lui...ben,justement son double (qui est plus âgé,non?) ne peut-il pas confirmer si il va bien....

Et tant qu'ont y est lui faire là conversation


Question ,si franckG fait 3 allez et retour....ils sont 4 franckK ,non?

Oui, il me semble qu'il l'a déjà dit.

On va voir débouler toute une armée de Franck G un de ces quatre

Le point G

ou

le point de non retour...

Hep hep !! on est déjà à 7 milliards, faut arrêter là..!!
Si on prend une seconde pour dire "bonjour" à chacun des 7 milliards, ça fait 222 ans !!
J'ai pas assez de battements de coeur pour ça !!
Pas question de se dupliquer par promenades dans le temps !!

Excellent Amateur,
Je suis d'accord avec toi.
Et j'aime beaucoup ton humour et sagesse réunis.

+1