Documentation sur la cellule de Stanley Meyer

Bonjour à tous!

Il y a quelques mois, j'ai découvert sur le net, des photos de la véritable cellule d'essais de Stanley Meyer.

Le haut:



Le bas:



Voila les dimensions (en pouces) des tubes:

Gros tube

Diametre: 0.75
epaisseur: 0.035
longueur: 18


petit tube

Diametre: 0.50
epaisseur: 0.049
longueur: 19


Ne voyez-vous pas quelque chose qui saute aux yeux???

Je vois que l'acier inox n'est pas marron normalement, donc ce n'est pas de l'acier inox: pas la cellule d'origine?

PS: sinon je pense que tu voulais parler des fentes et de l'accord résonant en fréquence de chaque tube comme déjà mentionné dans le sujet sur le WFC?

Rassure toi Chercheur, c'est belle et bien la vrai cellule!

Je pense que sa couleur est du a la photo, mais rien de méchant, c'est bien de l'inox T304!

il n'y a pas une fente mais 2 fentes par tube (taillée de façon symétrique).

Les tubes intérieur sont plus long que les tubes extérieur!

La parois du tube extérieur et moins épaisse que le tube intérieur!

Dans un premier temps, Meyer a voulut que le tube intérieur et extérieur aient le même poids sans qu'il y ait une trop grosse différence de longueur.
Une seule fente aurait pour incidence une variation de fréquence de résonance mécanique sur une bonne partie du périmètre du tube extérieur, il a donc pratiqué 2 fente pour rétablir l'équilibre.

Je prépare la suite...

PS: Si tu regarde bien la couleur du bouchon, c'est la même que les tubes, je pense donc a un résidu de boues

Ensuite on peut se poser la question: pourquoi 9 paires de tubes?

Bien disons qu'il aurait pu en mettre 3, 6 ou 12 voir 15 etc...

Disons simplement que la cellule d'essais a été conçu pour fonctionner avec l'alternateur et donc qui dis alternateur, dit 3 phases!

J'ai appris durant mes essais qu'il y avait beaucoup de conditions a réunir pour obtenir l'effet Meyer a 100%.

Tous les composants sont en parfaite harmonie!

Mais il faut savoir aussi, que la moindre déviation sur une des valeurs peut rompre cet équilibre!

par exemple, la température, la résistivité de l'eau joues beaucoup sur la capacité de la cellule et c'est pour cela que Meyer a élaboré un système de scanner automatique de fréquence.

Voici le circuit électronique complet, remis a jour (avec les composants d'aujourd'hui) par une équipe Anglophone:

Complete VIC Schematic.pdf - 215 Kio

Le transfo:

Transfo


Le barreau est un rond d'inox 430

Sonner les tubes (ou comment devenir musicien)

En images:



Un petit programme pour tester vos tubes:

TuneLabPro

Oui mais une fois plongées dans l eau , la frequence de resonance change , non ?

Bonjour a toi!

Oui tu as raison!

Le but de la manip est d'avoir 2 tubes accordés sur le même son et peu importe la fréquence, il est vrai qu'un tube dans l'air va résonner a une fréquence plus haute que dans l'eau, mais si les deux tubes résonnent a la même fréquence dans l'air il le feront également dans l'eau!

Quelqu'un avait affirmer(a prendre avec des pincettes car pas prouvé) qu'il fallait multiplié la fréquence de résonance dans l'air par 0.8 pour trouver la fréquence de résonance dans l'eau (à voir car pas affirmatif sur ce sujet)

A ma connaissance la seule personne techniquement outiller (de l'atelier et du cerveau) en mesure de réunir tous les éléments et de les mettre en pratique s'appelle JL Naudin

Malgré le mal qu'on puisse en dire sur des forums (s) a la c.., il est bien le seul a défendre une certaine forme d'intérêt commun.

En +, il le fait bien !

Ok, donc je comprends bien l'affaire: on a deux tubes concentriques, de taille différente donc de fréquence de résonance différente.

On cherche à avoir les mêmes fréquences de résonance pour les deux tubes, pour cela il suffira d'enlever de la matière au tube de fréquence la plus basse (le plus gros) pour augmenter sa fréquence. On enlève petit à petit jusqu'à atteindre une fréquence de résonance égale à celle de l'autre tube.

Puis on envoie une fréquence électrique Haute Tension pulsée de même fréquence que ces fréquences de résonance (à recalculer dans l'eau car elles changent d'avec l'air) pour craquer la molécule d'eau par résonance paramétrique.

C'est la raison d'être des coupures (entailles) sur le grand tube extérieur. Elles se font symétriquement pour la symétrie de résonance dans le tube.

Pour une fréquence exacte de résonance à mesurer c'est ultra simple: multimètre en fréquencemètre mis aux bornes d'un ampli OP amplifiant un micro, montage simple qu'on trouve dans le sujet sur le sonotest ici:
https://www.chercheursduvrai.fr/forum/in...p?showtopic=856

Plus précisément ici:
https://www.chercheursduvrai.fr/forum/in...indpost&p=25277

ça se tient et ça permet d'amplifier la vibration électrique par action mécanique résonante.

Donc modif à appliquer immédiatement sur les cellules à l'essai.

N'oublie pas les encoches!

Elle sont là pour affiner le réglage!

Deux encoches symétriques pour une bonne répartition du son autour du tube!

A toi de jouer Chercheur!!!

PS: pour le reste tu as tout compris!

Oui les entailles qui enlèvent de la matière c'est ce que tu appelles les encoches.

Par contre en réfléchissant un tout petit peu plus à la fréquence résonante de la tige, elle est due à la propagation du son DANS le métal de la tige elle-même (son = vibration mécanique) et est indépendante du milieu dans lequel le tube est plongé. Ce sont les ondes stationnaires DANS le métal du tube qui font sa fréquence résonante.

Le milieu environnant sera mis en vibration à la fréquence résonante du tube; que ce milieu soit de l'eau ou de l'air; à la même fréquence dans les deux cas. La seule chose qui change est l'étouffement (amortissement dû à la viscosité) du ce son PRODUIT dans le milieu de propagation et sa vitesse de propagation.

Donc la fréquence mesurée pour la résonance des tubes n'a pas à être corrigée par un quelconque facteur dans l'eau.

La seule chose qui change avec de l'eau c'est la résonance ENTRE les deux tubes, qui se fait par des ondes du MILIEU (des ondes de l'air dans l'air ou des ondes de l'eau dans l'eau). Mais on ne cherche pas à créer de résonance ENTRE les deux tubes à priori. Donc la mesure sera directement utilisable telle quel comme fréquence de pulsations à appliquer.

malgrès mes explications un peu farfelu (très moyennement scientifique), tu as compris a 100%

Les tubes plus long que les autres ce ne serait pas pour limiter les courants de fuites qui se font aux bord des électrodes de même niveau ?

Le brevet original de stan Meyer.

Salut Achenar!

Le tube le plus long l'est, parce qu'il est moins lourd!

Tu vois ou je veux en venir?

Par exemple, tu prend deux feuilles de papier, une feuille cartonné (plus épaisse) et la deuxième très fine genre calque, tes deux feuilles au format A4.

Elle sont de même taille!

Tu les pèses, mince, elle ne sont pas de même poids

Que fait tu a ta feuille cartonné pour qu'elle arrive au poids de ta feuille calque???

Si par hasard on voulait AUSSI accorder la cavité entre les deux tubes d'inox de façon résonante (et là il faut prendre en compte le milieu qui est l'eau) il faudrait régler l'espacement entre les deux tubes (donc leur diamètre) et cela seulement ferait impact (régler pour être sur la même fréquence résonante que la fréquence mécanique des tubes).

Saut Chercheur!

Oui c'est pas bête du tout!

Je pense que Meyer a du faire énormément de calcul pour arriver a choisir les dimensions de tubes.

J'ai d'autres hypothèses que je vous transmettrais dans la journée!

Je disais ça seulement au passage car je ne vois pas l'intérêt d'accorder la cavité résonante pour les vibrations mécaniques dans l'eau entre les deux tubes.

ça va créer des ondes stationnaires très importantes qui vont donc rassembler l'eau à certains endroits (surpression) et la diminuer à d'autres (dépression).

Ce qui fait que l'eau ne sera plus homogènement disposée et ça va défavoriser le craquage dans les zones de forte concentration d'eau (par masquage).

J'ai ajouté simplement que si on veut faire résonner la cavité là oui il faut prendre l'eau en compte, mais à priori ça ne présente pas d'intérêt que je voie. En même temps je ne dis pas que j'ai tout vu, loin de là. Moi je ne ferai d'accord que sur la vibration mécanique de chaque tube.

Jean-Louis Naudin à qui j'en parlais dans un dernier email indiquait intelligemment que les vibrations à l'accord résonant ça pourrait permettre de décoller les bulles qui restent accrochées aux parois (et qui justement créent des zones d'inhomogénéïtés). Dans cet ordre d'idée on voit l'utilité.

Moi au contraire d'accorder, j'essaierai de désaccorder la cavité résonante pour rendre la concentration d'eau homogène; et d'accorder seulement les tubes en eux-mêmes.

Ce n'est qu'une opinion et pas forcément éclairée.

Bin c'est toujours pareil..

On pète l'eau en H+ et en O-- (quelque soit le procédé)
Mais où va t'on chercher les 96500 coulombs d'électrons libres pour gaver et transformer les H+ en 11,2 litres d'H2 ??
Ce ne sont tout de même pas les ions H+ et O-- qui deviennent du HHO par l'opération du Saint Esprit !!

Cela voudrait dire que les O-- refilent leurs 2 électrons à 2 H+, comme ça, dans l'air pour devenir du gaz HHO au lieu de devenir de l'eau H2O ??

Ouinnnnn et re ouiinnn !!

JL Naudin a modulé le signal d'un générateur par un autre générateur n'est ce pas?

Il serait très intéressant de moduler la fréquence de résonance mécanique des tubes( au préalable accordé) par une fréquence ayant un rapport avec la self bifilaire et la capacité de la paire de tube dans l'eau!

Quand je parle d'un rapport, c'est le rapport de résonance électrique d'un circuit RLC série!

C'est un peu confus, j'espère que vous voyez?

je recommande la lecture des hypothèses du site www.replication-meyer.be.ma .

Certes , il est hautement possible que les tubes doivent être en phase pour déclencher un phénomène de sonofusion ( les 2 armatures d'un condensateur ont tendance à s'éloigner ou se rapprocher, comme par exemple dans certains haut parleur Hi Fi ),
mais je pense aussi à l'importance de la préparation des surfaces, qui rapproche des
expériences de Focardi-Rossi et de Celani ( voir réacteur de Ravi )

Ce n'est pas cette question qui me pose problème. Si tu as un simple fil de métal en court-circuit branché sur les électrodes, pendant que les H+ prennent des électrons sur une électrode, les O2- donnent deux électrons sur l'autre électrode. Ce qui est donné par les uns (2 électrons) est exactement ce qui est pris par les autres (2 fois un électron).

Donc les ions H+ et O2- deviennent du gaz en contact d'un simple fil de métal faisant court-circuit.

En clair, le contact des ions avec tout pièce métallique crée du gaz. Donc dès que les ions rencontrent la surface des tubes (et nul courant n'est nécessaire) qui sont les seules choses métalliques proches, on a transformation en gaz. Cependant les ions H+ vont être électriquement attirés par l'électrode - et inversement pour les ions O2-. Donc les ions vont avoir tendance à être séparés les uns des autres, ne favorisant pas la rencontre sur les parois métalliques qui provoquent l'échange des charges.

Toutefois lors de ce mouvement des ions, les uns vers une électrode et les autres vers l'autre, ils se rencontrent (c'est l'eau située entre les deux électrodes qui craque et donc comme de l'eau il y en a tout le long du chemin entre les deux...) et l'échange des charges se fait alors directement, créant du gaz instantanément et dans le sein de l'eau elle-même.

Donc il y a création de bulles instantanée et spontanée dans l'eau, une fois le craquage réalise, et seulement une petite partie des ions créés va venir se stocker près des électrodes, au fur et à mesure. Si l'eau n'était pas agité de mouvements, les ions finiraient par s'accumuler, chacun près d'une des électrodes, faisant chacun un paquet sépare qui ne se recontrera pas, paquet grandissant. Et il y a certainement à proximité des électrodes une couche de quelques micromètres ou c'est le cas: les ions sont accumulés en barrière.

Toutefois le mouvement d'agitation en remous due au gaz qui remue l'eau va favoriser la dispersion de ce barrage à longue portée.

Si on avait une tension constante on aurait quand même un effet de barrière de quelques micro mètres autour de chaque électrode, qui crée un phénomène de barrière car cela écrante la tension des électrodes pour le reste de la solution d'eau (l'eau "voit" moins de tension car des charges opposées parasitent les électrodes). Donc l'action de craquage devrait se ralentir au long terme (et sans avoir nécessité jusque là le moindre courant extérieur)

Oui mais voilà justement le procédé Meyer prévoit un temps de "reconstitution" de l'eau pendant le quel on n'envoie plus de pics de tension, un temps où les électrodes redeviennent neutres (le duty cycle de Meyer qui est de 50% selon ce qu'on m'en a dit).

Donc pendant ce temps là, la micro barrière faisant masquage se dissipe, les ions s'attirant les uns les autres et reconstituant du gaz. La barrière est dissipée, on peut reprendre les pics de tension de nouveau. Et c'est gagné!!

Où c'est qu'on a eu besoin de courant? Nulle part!

Je pense que tu as raison en avançant cette hypothèse, il y a un rapport certain avec Focardi-Rossi!

Certain expérimentateurs disent qu'il y a une lueur bleuté venant de la cellule dans l'obscurité.

Pour la préparation de la cathode (selon Ravi, Lawton et un certain Aaron...), elle est obligatoire pour obtenir de bons résultat, j'ai moi même essayé a une époque, au début cette pellicule blanche/grisatre me faisait penser a du calcaire, mais j'ai très vite compris après d'autres essais, qu'il ne pouvait pas avoir de calcaire dans l'eau déminéralisée

Une piste a suivre!

Bonsoir,

Regardez cette vidéo, elle est super intéressante !




Elle explique comment trouver les fréquences pour la résonance.
Il y a aussi des schémas, et des photos de la fabrication des bobines et des connections, ainsi que des composants à utiliser ou pas... (à la fin de la vidéo)
Il y a quelques explications et liens sur la page Youtube aussi, donc vous pouvez y jeter un coup d'oeil.

A+

Hello Chercheur

Merci pour ce point de vue intéressant..
Il reste donc à expérimenter de manière reproductible pour valider

Salut Christophe!

Tu marque un très bon point avec ta trouvaille!

Une chose que je savais et que j'avais oublié

Une couche de plastique sur chaque couche de fil, c'est comme une capa entre 2 couches évidemment!

par contre il ne précise pas si il en est de même pour la bobine secondaire?

Coté TIP120 et 2N3055, je vais consulter les datas de ces deux bestioles

Par contre pour la Diode, mon choix est plutot porté sur la SFA1608G (50ns) super rapide!

Bien la vidéo. Un grand merci

Pour la résonance acoustique en effet je ne vois aucun intéret. A part chauffer l'eau. La résonance radio me parait plus probable.

Pour la lumiere bleue entre les electrodes je pense a de la sonofusion

Concernant la fusion froide, on a du nickel et de l'hydrogene, c'est possible. A part qu'on ne cherche pas a chauffer l'eau, mais a produire de l'H2.

Bonsoir à tous,

Héhé merci à vous

A mon avis, il faut mieux commencer par reproduire exactement quelque chose qui normalement fonctionne, plutôt que de se lancer dans des équivalents ou modifications

Mais je sais que c'est pas facile, pour ma part c'est même impossible car je me vois mal bobiner 10 000 tours à la main ^^

J'avais trouvé des gars, allemands je crois, qui avaient réussi à reproduire son système.
Ils annonçaient 30 à 60LPM avec peu de puissance : 75V sous 0.9A !
J'avais réussi à les contacter mais ils mettent pas mal de temps à répondre.
Ils ont un compte youtube : http://www.youtube.com/user/THEWATERENERGY1?feature=watch
Ils ont fait un site internet : http://thewaterenergy.com/
Lors de leur dernier message, ils m'ont dit que leur site était en construction.
Cela semble encore le cas car ya pas grand chose...

Ils n'ont pas voulu me répondre pour savoir si il fallait une bobine, si elle était simple à fabriquer, en fonction de quoi il fallait générer la fréquence, si c'était accordé en fonction du circuit RLC ou bien une fréquence fixe de résonance de l'eau.
Ils n'ont fait que me demander de patienter et que tout sera sur leur site.
Ils donnent quand même pas mal d'infos dans leur vidéos, comme quoi c'est bien un VIC comme Stanley Meyer, et qu'on peut trouver des schémas sur le net.
Ils ont copié et modifier le VIC d'une autre personne, mais j'ai perdu le pseudo :/
Son schéma est trouvable sur le net, d'ailleurs je crois que j'ai acheté le géné de fréquence avec PLL.
J'ai commencé à l'assembler avant les vacances, mais entre temps heu... je ne sais plus ou je l'ai mis ^^
Je viens juste de me souvenir que j'avais çà en fait, et le schéma correspondant !

Il me semble avoir analysé le schéma, je crois que c'est une rampe qui pilote par défaut la PLL, avec un retour du signal aux bornes du géné qui revient dans la PLL.
Dès que le système accroche sur la bonne fréquence, c'est la PLL qui prend le relais.
Laissez moi un peu de temps pour retrouver çà ^^

A+