Génératrice OU, Dynamo sans force FCEM

MDR ACDC ! et après t'ose me parler de changer de paradigme !?


Je pense que c'est une bonne chose de se battre comme tu le fais...

Car ça fait réaliser aux gens qu'ont est des moutons...

Mais quand on y pense...

Pour quoi se battre pour un SAV alors qu'on sait qu'on achète à perte !

nous le savons et ce n'est pas un secret que nous sommes des MOUTONS relatif au fric !

le fric est aussi dans une logique de perte au rendement alors que l'énergie présente que la perte n'existe pas si on converti correctement le mouvement...



Nous savons que nous sommes dans une air de CONSOMATION et nous préférons nous battre pour un SAV meilleurs alors que nous hurlons car les prix sont trop chère...

Les ouvriers sont déjà sous payé ... et au lieu d'embaucher alors on sous traite.... comme ça on ne prend plus aucun risque ...

Pour quoi embaucher alors que le mobbing se fait tout seul par la pression du fric.


Le fric pèse trop lourd !!! et c'est pour ça qu'il faut se battre.... que le fric ne soit plus dans une logique de perte au rendement...

La perte au rendement du fric est NOTRE TRANSPIRATION AU TRAVAIL !!

c'est Drôle ! car la perte du fric est que nous en voulons toujours plus et donc nous transpirons à 200% de nos capacité pour gagner plus d'argent et plus on voudra transpirer plus la perte relative au fric sera grande

MDR le fric est une pyramide qui s' effondre sur elle même pour rebondir de temps en temps au travers un emprunt d'origine entre pays...
BREF:


Se battre pour une meilleur normalité ferais aussi en sorte de se battre contre le mauvais Service après vente


Pour quoi on applique pas le principe de l'écho d'un onde dans les principes du fric ?

Si on impliquerait ce principe au fric.. alors l’intérêt de notre transpiration se génèrerait directement par des machines... ....



Tout ça pour dire.. que je trouve que c'est perdre son temps à mailler contre un SAV alors qu'on sait que le matos que l'on nous vend c'est de la MERDE en boite prévue pour casser..

A l’époque les constructeur rajoutait du poid dans les objets... aujourd'hui il rajoute du prix et le poid diminue toujours...

Chercher l'erreur !?

L'erreur c'est LE MOUTON EN LUI MEME !!!

Tout ça pour dire... que pour changer de paradigme alors il faut se transformer en homme et non en mouton hurleur

Oui, mais ce n'est pas à moi de changer de paradigme, j'ai un frigo qui à plus de 30 ans, c'est aux fabricants de prendre conscience que les moutons sont entrain de se transformer en berger Belges, et que le temps du jetable est fini, que le service au client est entrain de devenir un critère d'achat (ce qui a tjrs été un critère dans ma grille d'aide à la décision d'achat).
Par exemple lorsque j'ai acheté mon home cinéma, je n'ai pas acheté sur internet car j'avais été content de trouver un auditorium pour faire les tests de son sur les amplis qu'ils vendaient (ça demande aussi de l'honêteté du consommateur). J'étais même venu avec mes propre enceintes Cabasse pour faire les essais qui ont durés plusieurs heures. Et le vendeur, un passionné comme moi était content de participer. Ce n'est pas un paradigme que je veux changer quand je veux acheter autre chose que des Kleenex.
La société est entrain de changer, les médias commencent à parler de l'obso programmée.

libre a toi d'acheter au dessus de la valeur. Ce n'est pas mon cas. Quand je trouve qq chose trop cher pour sa valeur, je n'achète pas. Par exemple je négocie le coût de mes assurances tous les ans. La première année que j'ai fait ça, il y a bien longtemps, j'ai gagné 40% sans aucune modification du contrat voiture.

Dans une entreprise pérenne le fric est un moteur de gain de productivité, et non de perte. Dans l'entreprise ou j'étais ses valeurs étaient dans l'ordre, Client, employé, respect des faits, actionnaires. Donc les gains de productivité étaient fait avec de meilleures machines, une meilleure organisation. C'est aux organisations syndicales et aux ouvriers de se battre contre le Taylorisme à outrance, ce n'est pas à l'acheteur tant que le produit est Français.

Il faut transformer le mouton en chien de berger qui mord. Et dans notre société modre passe par la caisse. Donc il suffit de ne pas acheter les marques de M.... Par exemple celles qui font fabriquer les fringues au bangladesh dans des conditions de sécurité inacceptable.
Mais si je veux acheter un Peugeot et que ma concession locale est nulle, et bien oui j'écris à la maison mère, et je t'assure que ça change qq chose localement (le directeur m'avait même passé sa 605 pendant le dépannage de ma voiture sous garantie occasion). Un relevé de faits est imparable.
De la même façon lorsque je veux acheter un pèse personne et que je trouve une différence notable entre Terraillon et Tefal et qu'il se trouve que c'est Téfal qui a le meilleur SAV au moins d'après son contrat, et bien oui je vais acheté celle qui aura le meilleur SAV. Et je fais savoir au "perdant" le pourquoi je ne serai pas client en réponse à son mail de renseignements.
Pour ce masque par exemple j'ai fais savoir à FAR tools qu'ils n'auront pas ma clientelle sur ce type de produit car je n'achetai pas des kleenex à leur prix.
C'est vrai il ne suffit pas de hurler sur un forum. Et mon changement de paradigme à moi et de ne pas me dire, de toute façon ça ne servira à rien. Ce n'est pas vrai. Il y a une prise de conscience en cours chez les fabricants.
J'ai un proche qui est responsable du SAV d'une vieille marque Française réputée d'électroménager. Il m'encourage à faire comme cela, il me dit qu'ils ont déjà rapatrier des fabrications en France pour des causes comme cela, et que la majorité des litiges clients fini par la satisfaction client. Il m'a raconté des cas ou les clients vont beaucoup plus loin, ils portent plainte pour préjudice morale (le tracas engendré) et obtiennent réparation. Il m'a aussi cité des distributeurs Internet à éviter, mais ça je ne peux pas le mettre sur le forum. Si tu écris à ce SAV de marque, ils ne pourront pas te conseiller un distributeur, mais il pourront te dire nous n'avons pas de contrat avec le distributeur que vous citez. J'avais fait l'expérience pour le piéger pour pouvoir le charrier, j'ai eu la réponse de ses troupes le lendemain de mon mail (raté pour la mise en boite, à la place je l'ai félicité). Il m'a aussi cité les enseignes qui défendent le mieux leur clients, mais ça ils ne te donneront jamais ce type d'info (quand tu achètes tu payes aussi le service donné aux enseignes les + exigeantes, même si tu n'as pas acheté chez celles là).

Nous avons plus d'impact avec notre façon d'acheter qu'avec notre bulletin de vote. Acheter, et nous le faisons tous les jours, est un acte citoyen. Les ruisseaux font les grandes fleuves. Regardes les ruisseaux des Alpes qui débordent en Europe centrale en ce moment.

Côté extérieur c'est une "tôle" épaisse et côté tore il y a aussi une tôle (rondelle) épaisse donc mon aimant en anneaux sera composé d'un multitude d'aimants cylindriques.
Les aimants en rondelle de cette taille n'existent qu'en ferrite. J'obtiendrai qq chose de + puissant avec ces néeodynes qui formeront quand même une rondelle (et en + je les ai), en plus ces aimants sont ceux ayant le meilleur rapport prix/performance, c'est dailleurs ce que dit Supermagnet.fr.
Concernant les 3D que tu as fait, si c'est en réponse à mon appel aux jeunes pour me faire les plans CAO 3D, attends un peu car les dessins du brevet ne sont pas des plans de réalisation détaillés, ils ne tiennent pas compte des dimensions standardisées des matériaux. Tailler toute la dynamo dans la masse serait trop cher en matériaux, mais aussi en usinage, je suis donc entrain d’adapter les côtes. La seule dont je sois sûr maintenant est la section du tore 35*12 (le 12 n'est que pour me garantir que je n'aurai pas de saturation. Ça fait déjà un sacré bout de ferraille. Le 35 va participer à la génération de tension (longueur du fil de la bobine voyant les lignes de flux).
Le diamètre extérieure de la génératrice sera de 200mm (en fabrication de "série" il serait ainsi possible d'utiliser du tube de 180*200mm), pour l'instant je le fais en fer plat cintré car j'avais des scrupules à faire commander 4m à mon fournisseur pour lui en prendre 10cm. Il avait du 220mm, mais je trouvais trop gros. Je vais me servir du tore comme mandrin de cintrage, c'est pour cela que je le fais en premier. Je n'ai bien sûr pas de rouleuse (machine à 3 rouleaux pour cintrer les tôles) chez moi. Donc ce sera chauffage et cintrage sur le tore. Il faudra juste que je ne fasse pas une vis d’Archimède mais un cylindre, c'est jouable. Côté extérieur ce sera donc du fer plat de 35*8 et côté roulements du 30*8 (30 pour laisser passer le tore jusqu'à l'axe qui sera de diamètre 20, avec un gros trou central pour faire passer le fil. Cà va ressembler beaucoup au brevet, aux côtes prêt. Mais de toute façon le brevet n'est pas à l'échelle, ça se voit aux roulements. Des roulements de cette taille serait une erreur de conception pour limiter le couple. D'autant que la charge radiale est faible.
Tu as fait la génératrice avec les plateaux verticales. Je pense la laisser à l'horizontal comme dans le brevet pour profiter du petit effet rotation de la terre (comme pour les cyclones). Donc avec le sens de rotation préférentiel des cyclones dans l’hémisphère nord. Le fait que le brevet la représente à plat n'est peut-être pas anodin, aussi pour le champ magnétique. Je reproduis au plus prêt réalisable (la taille ne doit pas être une contrainte, puisque le brevet la présente aussi utilisable pour un générateur de main).

C'est TELLEMENT VRAI !!

C'est certain que je ne vais pas chercher aussi loin que toi quand je vais acheter un truc...

fondamentalement t'as raison

Je vote pour que les moutons se transformer en berger Belges



Oui, j'ai modélisé ces truc 3d en origine de ta remarque sur la 3d..

Alors jme suis pris au jeu de sketchup et là je suis au plugins et commence à faire des surfaces et des textures

Le sketchfab... c'est bien mais ça sort un truc moche... alors que sur UP ça sort plutôt bien


j'ai modélisé en 3D un moment d'induction ... un moment d'induction si on en fait du 50Hz alors il fera un champ-électrique et un champ-électrique se plie dans une bobine pour faire un champ-magnétique...

Comprendre l'origine de l'induction en 3d YEAH

Bref.. je me suis pris au jeu de la 3d facile

Le but de ces modélisation c'est de présenter aux gens plus ou moins à quoi ça doit ressembler


Comme tu le dis.. ce n'est que le principe en 3d et non la réalité mécanique finale.

Pour la CAO 3D, as tu essayé les produits SurceForge comme FreeCAD.
Pour le rendu c'est pas mal (voir images ci-dessous), je ne connais pas le degré de similiraté d'IHM avec AutoCad (qui peut être important pour un jeune cherchant à se former).
Après il y a AutoCAD Drawing Viewer pour ceux qui ne veulent pas forcément entrer dans la CAO.
Il faudrait qu'un connaisseur AutoCAD nous renseigne.
Y a-t-il un (des) connaisseur(s) AutoCAd à bord qui veut (veulent) participer?

Avec FreeCAD on gagne la possibilité de branchement sur Elmer finite element software pour simuler.

Si il y a des partants, on pourra ouvrir un Thread dédié. En espérant qu'il aura plus de succès que sur Magneto.

je ne savais pas que FreeCAD existait !

ça doit être bien plus précis que Sketchup MDR

Comme tu le sais... je suis télématicien et un télématicien dois pouvoir toucher chaque domaine... mais en utilisant un peu de chaque domaine alors il m'est impossible d'être professionnel dans chaque domaine...

Disons que Sketchup est simple et donc pour un télématicien qui se lance c'est parfait !

FREECAD... est peut être déjà plus ciblé pro ?

Je vais essayer de freecad

De ce que j'ai compris de mes collègues de BE, la CAO 3D est encore en autre métier que la CAO 2D. La CAO 2D serait assez proche de la table à dessin.
La table à dessin et les dessins indus que l'on peut y faire, je connais.
Je vais donc chercher directement des tutos 3D si je m'y met (apparemment il y a ce qu'il faut comme tuto: Tutorials inspirés de ceux de AutoCAD http://youtu.be/6RxHCR7TLtI , pour que ça deviennent un automatisme il doit falloir un peu de temps, mais la vidéo semble bien "suivable", pour les non anglophone il y a aussi du Français http://www.freecadweb.org/index-fr.html et http://sourceforge.net/apps/mediawiki/free...ine_Help_Toc/fr ).

ils disent:

Zeeraptor sur Magneto avait essayé Elmer, et l'avait vite laissé tombé car il n'était pas comme FEMM en proposant directement les caractéristiques magnétiques des matériaux et les formules. Sa conclusion était "c'est pour les matheux". Mais je suis sûr de pouvoir trouver une bibliothèque sur Internet; on est pas les premiers. Mais tout ça me prendrais plus de temps que je pourrais lui consacrer en ce moment.
Quartz, j'ai vu sur ton thread GENERATEUR Electrique SCHAUBERGER les simuls de CISCO exemple http://youtu.be/RoTR3_5GZkI. Sais tu ce qu'il utilisait comme logiciel? Si c'est les logiciels de Dasault (Catia) ce ne sera pas jouable car ce sont des logiciels professionnels à coûts hors du domaine hobby et à prise en main complexe. Mais les fans de freeCAD le compare à Catia pour ses possibilités (comme quoi l'Open source a encore de bons restes), mais à prise en main plus simple.

________________________________________________________________________________

Sketchup c'est pour se donner envie
FreeCad c'est pour commencer les choses sérieuses

J'ai testé quelque tuto freecad pour avoir la base....

mais les plugins de sketchup sont si intuitif que parfois plus simple que la logique de coupe booléenne de freecad.... qu'il faut apprendre pour faire juste ....


Oui Freecad respecte le dicton de l'open source.

Le fameux dictons : Linux ne t'aime pas... c'est toi qui l'aime.

Ce dictons veut dire que pour piger un truc open source alors il va falloir te taper des centaines de forum et passer quelques heures de ton temps libre pour comprendre la logique du programme avant même de commencer à l'utiliser réellement.

je tire mon chapeau à ceux qui développe la programmation de ces programmes libre..!

C'est vrai pour tous les programmes un peu puissant, pas que pour l'Open Source. Essayes de construire un site ASP avec .NET
Et avec .NET tu hérites pourtant des IHM habituelles de Microsoft. Apprendre un logiciel c'est un investissement de temps qq soit sa provenance. Mais plus tu connais de programme dans un domaine, plus c'est facile d'en apprendre d'autres. Je suis sûr que celui qui a déjà utilisé AutoCAD par exemple, passera plus facilement à FreeCAD que nous qui aurons tout à apprendre.
A ton age tu peux considérer ça comme une formation d'avenir, au mien, j'en vois moins l'utilité.
Ce que tu dis pour Linux était vrai pour Linux en ligne de commande, ça l'est beaucoup moins avec les enrobages. Tout le monde l'apprend avec Androïd par exemple (tu es comme M. Jourdin qui faisait de la prose sans le savoir, tu utilises du Linux sans le savoir si ton GSM est sous Androïd).
L'avantage en Open Source c'est que l'utilisateur a plus d'impact sur le développeur que sur un produit commercial.

oui oui je sais bien que mon téléphone utilise un linux... mais MDR...

je n'avais pas idéalement fait le rapport ... merde.. c'est vrai que linux est devenu très intuitif...

....

Mais pour moi.. Linux reste un DEBIAN ! le meilleur des linux reste l'écran noir et les lignes de codes !

Le rien pour installer que ce que tu as besoin est alors le système le plus stable possible et imaginable.


Le monde de la télématique est si rapide dans son évolution qu'il faut toujours se mettre à jour .....



Le pire dans tout ça... c'est que parfois je vous dit :
Je vous HURLE qu'il faut se rendre compte pour l'utiliser volontairement...

BIN MDR ... ce truc de Linux sur smartphone... bin je savais indirectement que c'était du linux.. mais quand j'entre dans ce système d'exploitation alors j'y entre comme si j'entrais dans un téléphone....

Aujourd'hui... je vais me rendre compte que j'utilise un linux tout les jours grâce à toi mon Domichou


Se rendre compte qu'on utilise un truc tout les jours sans s'en rendre compte alors permet de comprendre ce que l'on fait et utilise. et ça peut même aller jusque savoir comment utiliser sa propre cervelle tout comme on sait bouger une main

Ce truc c'est valable pour bien plus que les truc open source..


Et oui.. t'as encore et encore et encore raison en réalité... tout les programmes demande de l'apprentissage... mais certain programme nous les utilisons tellement qu'il nous devienne de plus en plus instinctif..

Regarde les enfants... qui savent à peine parler qu'ils savent déjà utiliser un IPAD

Oui ton texte est TROP vrai !


L'ASP wow.. j'ai commencé... et je suis retourné sur PHP.... le télématicien sait que ça existe mais ne sais pas pour autant tout utiliser

Et pourtant avec L'ASP tu as accès à pratiquement tous les langages de programmation (BASIC, C#, java), seul inconvénient par rapport à tous les autres: Il faut un serveur Microsoft, mais c'est tellement plus puissant et structuré. Mais c'est comme FreeCAD, il y a un apprentissage lourd avant d’appréhender tous les objets que Microsoft et les autres nous mettent à disposition. Quand tu achètes .NET développeur, il est livré avec 2 posters A0 recto verso représentant tous les objets dispo dans le FrameWork et par l'IDE.
Je m'étais mis à .NET object pour faire mon Intranet usine (avec procédures stockées SQL server en plus), je ne sais pas si j'aurai cette même persévérance sur la CAO.

Ha ... oui... pour des réseaux stable d'entreprise... alors utiliser des truc pro c'est mieux !

Après combiner un par feu linux sur un réseau microsoft est encore mieux de mieux !

Après ya le cisco

SQL et les bases de données ... ra là là tout un art


Ces études en télématique étaient PASSIONNANTE !

SQLserver c'est beaucoup plus qu'une base de données, il intègre des utilitaires qui évitent la programmation genre SSIS (SQL Server Integration Services) et tout un tas d'outils d'analyse et présentation de données (du Business Inteligence, BI (prononcé bi haye) comme ils disent aujourd'hui). Soit comment faire des applications pas cher pour celui qui les fait. Si ça intéresse encore le télématicien qui sommeille en toi, Le métier à changé. tu peux même jouer aux cubes (OLAP – Creating Cubes with SQL Server Analysis Services) ou faire la lessive avec AJAX (acronyme d'Asynchronous JavaScript and XML).

OUi le télématicien qui sommeil en moi aime bien les bases de données et toutes la complexité qui en suit...

J'ai appris la base des bases de données mais j'avoue que ce n'est pas idéalement mon truc...

j'aimais mieux établir des systèmes automate avec des portes logiques que faire des bases de données

ce que j'ai beaucoup aimé en base de donnée c'est que les façons de faire ces bases est très intéressante car ça commence avec des JOLI Algorithme !

Tout comme mon algorithme de la relativité mise à jour

Ce truc de base de donnée cubique !

WOUHA !!

3 axes pour un point au travers une image qui relate un cube définit par divers couche définies... C'est exactement le principe de ce que j'aimerais vous présenter ... mais au niveau de la nature.... ....

Reste plus qu' a faire tourner le cube et le faire avancer ou reculer dans les dimension vectorielle pour en faire une base d'hypercube et en fractale .... tout en y associant des couleurs et HOP ! la 4ème dimension des bases de données existera


Tout ça pour dire...

Les bases de données c'est comme les ampoules ou comme les portes logiques; ça révèle beaucoup de principe très très très passionnant

Regardes le principe des cubes OLAP, c'est exactement ce qu l'on peut faire avec, les regarder dans l'axe que l'on veut. Tu auras peut-être des idées à récupérer pour nous expliquer le monde de Zanod. Le pb avec les cubes OLAP c'est de les créer intelligemment pour qu'ensuite on puisse voir tous ce que l'on veut y compris par "transparence" de dimensions supplémentaires d'un autre cube.
Avec les cubes la référence du capitaine ne change pas d'un cube à l'autre, dans ton explication du monde de Zanod il faudrait essayer de te l'imposer. Ou alors comme dans les bases de données tu peux t'autoriser le remplacement par des contraintes externes uniques. Si pour ton explication tu remplaces P par U et I et l'instant T ça peut le faire aussi (mais à T+epsilon, P peut avoir changé, il faut bien les 3 données pour l'équivalence). Donc il faudra que tu nous fixes aussi les instants auxquels le phénomène apparaît. Un dessin par instant, ou une couleur différente nous permettrai de suivre les causes à effets (si c'est des effets à cause comme la gomme quantique, il faudra encore un autre dessin ou couleur).
Si tu fais ça sur une coupe longitudinale de ta machine, on devrait comprendre. Tu peux même ajouter des symboles électriques sur ta coupe mécanique (générateur, condensateur par exemple) de façon à ce que les dessins se suffisent à eux mêmes sans presque besoin de texte (comme ça tu ne pourras pas être bavard ). Si tu mets des symboles, numérotes les quand même, pour les questions ce sera plus facile.

Ce thread Machine électrique monopolaire va me donner un peu plus de courage pour avancer. Je n'ai pas besoin d'un COP de 3.

Je vais minimiser le pb de tension avec mes 12 bobines que je peux mettre en série. Quant-au courant il faudra de toute façon que je le limite pour ne pas bruler les isolants. Mais je peux le limiter en limitant la tension, donc la vitesse de rotation.

C'est tentant de vouloir se faire du fric avec l'énergie libre. Je me dis que si j'avais un tour il y aurait longtemps que j'aurai fini le proto, ou encore mieux une fraiseuse avec plateau diviseur. Mais n'ayez pas d'inquiétude je partagerai d'abord mes résultats, et comme vous savez déjà ce que je suis entrain de réaliser (1er post).
Comme ce brevet est expired, je peux vendre mes réalisations, et ayant alors la certitude du résultat (ce ne serait plus un proto) je peux aussi sous-traiter les pièces. Celui qui a déposé le brevet avait tous les moyens pour réaliser puisqu'il fabrique des moteurs. Il ne l'a pas fait, donc si je réussis une production d'énergie autonome tant pis pour lui de ne pas y avoir cru, il aurait au moins pu essayer.

Je pars en vacances dans la nature, donc je n'alimenterai pas ce thread. Comme personne d'autre l'alimente, il va certainement rester mort pendant ce temps. Mais je ne laisse pas tomber. De toute façon je ne vous ferez pas un jeu de devinette. Mon objectif un COP de 1,3. Si j'arrive à cet objectif je vous fournirai les mesures et les photos. Je me suis déjà procuré le 6 lampes halogènes de 50W que le système devra alimenter sans apport extérieur, c'est ma condition de succès. Donc ce sera aussi visuel. Je ne ferai pas faire de constat d'huissier, Si je vous dit c'est OK, il faudra me croire sur parole, ou venir vous même la voir chez moi à proximité de Clermont-Ferrand. J'espère finir la génératrice avant septembre.
Il n'y a pas tant de travail, mais en ce moment je subis une flémingite chronique et j'ai d'autres urgences.

Bonne vacances ACDC et bon courage pour ton projet.

Merci j'y suis. Qq degrés de plus seraient les bien venus dans le morvan.

Fini les vacances.

N'ayant toujours pas de réponse de la société ayant déposé le brevet. Je les ai relancer en leur disant qu'en l'absence de réponse je devrais considérer que ce brevet est un scam. Et que l'image de scamer pourrait vite faire tâche d'huile sur tous les produits de la société qui s'est spécialisée dans les moteurs pas à pas.
Comme mon message d'origine était paramétré pour être suivi, j'ai pu le suivre jusqu'au dernier correspondant l'ayant détruit sans le lire. Donc certainement celle qui aurait dû me répondre. J'ai donc directement adressé ma relance à elle.
C'est la période de congés aussi aux US, je vais donc patienter un peu plus avant ma prochaine relance si pas de réponse.

Bonjour à tous,

Je suis entrain de chercher des informations sur les moteurs magnétiques, et je trouve ce forum intéressant.

ACDC, as-tu fini la réalisation de ton projet? si oui j'aimerai avoir ton aide pour en réaliser un qui ressemble.

J'ai intension de réaliser un moteur magnétique qui alimentera en continu une maison.

Je consacrerai tout mon temps libre pour ce projet donc je cherche de l'aide et des connaisseurs en électricité.

Je suis un jeune ingénieur en Informatique avec quelques connaissance électricité et beaucoup en mathématique.

Merci d'avance pour ta réponse

Je ne connais pas de moteur 100% magnétique qui marche, à part peut-être le Yildiz. J'ai laissé tombé le Yildiz car trop complique pour un DIY. Mais Zanod continue de s'y intéresser.
J'ai laissé tombé les moteurs electromagnétique OverUnity car depuis le temps que beaucoup de monde travaille là dessus il n'y a pas de système qui marche à voir.
C'est pour ça que je passe à la dynamo continue car il n'y a pas grand monde qui ait travaillé là dessus. D'où ce thread. Qui n'a pas l'air d'intéresser grand monde car tout le monde confond énergie et travail. Une dynamo ne fournit pas de travail mais de l'énergie et tout le monde cherche un travail sur unitaire.

Avant de me mettre à la dynamo, j'allais tester le système Steorn, qui pour moi est le seul que je garde encore comme probable dans le domaine magnétique. Les autres systèmes rêvent à partir d'écran magnétique, mais les écrans magnétiques n'existent pas à T° ambiante car il faut utiliser un supra conducteur. Le Steorn de JL Naudin utilise une bobine torique comme écran.

Je te remercie pour ta réponse et sache que moi je suis et je suivrai ton projet de très prêt.

Pour le moteur 100% magnétique j'ai crois a fond et j'espère que je réussirai a le construire, et je te tiendrai au courant.

Je ne connais pas de moteur 100% magnétique qui marche, à part peut-être le Yildiz. J'ai laissé tombé le Yildiz car trop complique pour un DIY. Mais Zanod continue de s'y intéresser.
J'ai laissé tombé les moteurs electromagnétique OverUnity car depuis le temps que beaucoup de monde travaille là dessus il n'y a pas de système qui marche à voir.
C'est pour ça que je passe à la dynamo continue car il n'y a pas grand monde qui ait travaillé là dessus. D'où ce thread. Qui n'a pas l'air d'intéresser grand monde car tout le monde confond énergie et travail. Une dynamo ne fournit pas de travail mais de l'énergie et tout le monde cherche un travail sur unitaire.

Avant de me mettre à la dynamo, j'allais tester le système Steorn, qui pour moi est le seul que je garde encore comme probable dans le domaine magnétique. Les autres systèmes rêvent à partir d'écran magnétique, mais les écrans magnétiques n'existent pas à T° ambiante car il faut utiliser un supra conducteur. Le Steorn de JL Naudin utilise une bobine torique comme écran.

Bonjour ACDC.

TRAVAIL et ENERGIE sont strictement équivalents.

Lorsque l'on parle de "surunité" on se réfère essentiellement à un C.O.P. (Coefficient Of Performance).

Le C.O.P. est le ratio de deux PUISSANCES : PUISSANCE UTILISABLE / PUISSANCE "COÛTEUSE" (à ne pas confondre avec un "rendement physique" !!!).

Dans le cas d'une P.A.C. par exemple, les puissances utiles et coûteuses sont distinctes et il est facile de concevoir à quoi correspond le C.O.P., c'est la PUISSANCE THERMIQUE RESTITUÉE / PUISSANCE ELECTRIQUE CONSOMMÉE (de l'ordre de 4 kW thermique pour 1 électrique, soit C.O.P. = 4).

Cela dit, une P.A.C. n'a pas un rendement physique surunitaire, et de loin !

Il est très faible en réalité ! de 7 à 10 fois inférieur !

Pourquoi ? Parce que son calcul nécessite de prendre en compte TOUTES les entrées énergétiques, pour les comparer à la sortie qui nous intéresse. Et donc, il faut aussi tenir compte dans les calculs de la quantité d'énergie "pompée" par unité de temps dans l'environnement extérieur ( la "SOURCE GRATUITE D'ÉNERGIE").

Du coup, pour produire 4 kW de puissance thermique pour chauffer un logement, du fait des pertes du systèmes, on doit "pomper" à l'extérieur de celui-ci peut-être 6 kW d'énergie calorifique.

Tout-de-suite, on voit bien que l'on obtient un rendement "inférieur à 1", puisque de valeur 4[kW] / 6[kW], soit ~0,67, et que l'on dira donc "sousunitaire".

Mais ce n'est pas tout !

Comme l'on consomme aussi de l'énergie électrique pour faire fonctionner la "P.A.C.", par exemple les 1 kW de tout à l'heure, le vrai rendement "physique" est donc encore plus faible, et est égal à 4[kW] / (6[kW] + 1[kW]), soit ~ 0,57, donc encore plus "sousunitaire".


A l'opposé, les éoliennes, les centrales hydroélectriques et les panneaux solaires ont des C.O.P. infinis ! (alors que le rendement physique d'un panneau photovoltaïque est de l'ordre de 0,15 !!! donc très faible.)


Dans le cas de convertisseurs d'énergie qui auraient en entrée et en sortie le même type d'énergie, là ça pose un problème ! C'est là où les autoproclamées "autorités en la matière" ne sont pas d'accord car un C.O.P. surunitaire équivaudrait à un rendement physique surunitaire ...

Ma conjecture est qu'il est possible de produire un effet sans en voir les causes dans un "univers" si les causes se trouvent dans un autre "univers".

Par exemple, dans un univers en 2 dimensions, on peut ne pas comprendre comment se déplace un point ou pourquoi il apparaît et disparaît soudain, alors qu'avec une troisième dimension on s'aperçois qu'il a une trajectoire tout à fait descriptible et prédictible.

Je donne cette analogie car le "vide quantique", que je préfère appelé "plenum" en l'ohonneur de Dirac (Dirac, père de la physique quantique, ayant le premier calculé qu'il était tout sauf vide !), peut être considéré comme une autre, ou plus exactement comme un ensemble de dimensions extérieures à l'univers que nous percevons avec les moyens actuels.

Si ta dynamo, ACDC peut devenir surunitaire, cela ne me semble ne pouvoir donc être qu'en aspirant cette énergie du vide (alors LA SOURCE GRATUITE D’ÉNERGIE) et ne pourra être calculé en tout état de cause, qu'en terme de ratio de PUISSANCES.

Remarque : Le moyen incontestable de démontrer une puissance de sortie est celui du treuil, de la masse et du chronomètre = tant de kilo levé en tant de secondes et tu as ta puissance de sortie, bien que minorée, ... mais INCONTESTABLE, même par les physiciens les plus têtus.

Bien à toi,
Didier
Technicien de bureau d'étude génie climatique de formation (et donc spécialiste de ces notions), et électricien.

[Travail et Energie ne sont pas strictement équivalents. On peut convertir l'un en l'autre mais avec un rendement au passage.
Une batterie peut stocker de l'énergie, pas du travail (ou seulement quand elle tombe). De même une chute d'eau peut fournir un travail, mais il faudra un générateur pour la transformer en énergie.
Et les chercheurs d'emploi ne dirons pas le contraire, même si ils ont pleins d'énergie, ils n'ont pas de travail

Oui, du point de vue sémantique ce que tu dis se tien assez bien. Mais c'est du genre éponymie : le travail est un cas particulier d'énergie, comme l'énergie cinétique est un cas particulier d'énergie, cette même énergie cinétique que tu appelles "travail" aussi dans ton dernier post

La batterie et le barrage hydroélectrique, stockent tous les deux du travail potentiel, travail que l'on désigne aussi comme "énergie potentielle" aussi.

De plus, et c'est surtout ce que je voulais dire au départ, les deux sont strictement équivalents ... mathématiquement.

Ben si Pôle Emploi n'a pas de travail à donner c'est qu'ils ne viennent pas me voir, car j'embauche en ce moment (un apprenti en élec), et donne du travail à d'autres collègues

Cdlt. Didier

Ce n'est pas que sémantique, une dynamo consomme du travail pour fournir de l'énergie électrique. Et si l'on renverse le processus ce n'est plus une dynamo mais un moteur. Sauf que ce n'est pas forcément réversible: exemple la dynamo de vélo. Pour la dynamo de ce brevet (voir 1er post) que je vais essayer de reproduire, ils la dissent réversible.
L'énergie d'une batterie est directement utilisable et transportable. Pour une chute d'eau c'est du travail non transportable en l'état. Le travail est mécanique (force, couple, pression), l'énergie pas forcément, le coulomb par exemple.

Pour continuer mon proto il me faudrait 2 aimants comme celui là Grosse Rondelle Magnétisée axialement. Mais ce vendeur n'expédie pas en France.
Quelqu'un aurait-il une adresse en Europe?